T*******x
发帖数: 8565 | 1 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
发信人: gjstx (gjstx), 信区: Military
标 题: 谈个军事问题：对海军缺乏重视是德日失败的重要原因
发信站: BBS 未名空间站 (Fri May 14 20:08:27 2021, 美东)
有人说中国不需要建设大海军，建设大海军是走一战德国的老路。这位网友把经验教训
总结反了。德国失败的重要原因是大海军建设还不够，而让陆军挤占了太多资源。不仅
德国，日本也犯了对海军重视不够，资源投向陆军太多的错误。
自从近现代以来，从陆地上掠夺占领别国土地就成了代价高昂，风险巨大，回报糟糕，
得不偿失的国家战略。德国一战和二战都追求彻底占领统治别人的国家，日本很不明智
地搞大陆政策，妄想吞并中国，就是没有认清这个趋势而犯下了巨大的战略错误。
一个要在世界占领一席之地的大国和强国，切不可被自己强大陆军的表象冲昏了头脑，
以为一切陆上争端和威胁都可以轻易地使用武力，直至灭亡敌国来解决，而一劳永逸地
没有后顾之忧。军队的使用好比斧头和砍刀，应该短暂地用来破除阻碍。大国战略的实
施关键还是靠自己的经济力量去日复一日地推动。在大陆，只要克制的外交化解尽可能
多的敌对，足够强大和高效的陆军守卫住国境，顶多具备短时间内境外惩罚作战的能力
就够了。再强的陆军也不可能为本国攫取更大的利益了。
海军则不同。现代海军是全球机动的打击力量，对大国的全球战略有关键性影响。从进
攻方来说，强大的海军可以掐断敌国的资源和贸易航道；可以在自己选择的地方攻击对
方领土；可以用海军灵活的行动导引全球资本流动的方向。一支强大的海军即使不作战
，其本身的存在就在为其母国创造无数看得见和看不见的价值。一支高效的海军可以轻
而易举用封锁把对手彻底扼杀在贫弱状态，而自身却没有多少风险，做到几百万陆军的
生命付出都做不到的事。从防守方来说，强大的海军可以反制敌国的海上封锁，并对敌
国反向封锁。可以轻易把战火烧向敌国领土，而敌国无法有效回应。可以进一步削弱敌
国的经济，在长期围困中打垮敌国。
试想如果德国在一战二战中放弃陆地上的野心，交好邻国，大力发展海军力量，让海军
和英国一样强大，德国就可以轻易掐死英国的重要贸易航路，进而打垮英国，取而代之
，接受英国在全球的殖民地和贸易遗传，成为下一个欧洲领袖。如果日本放弃大陆政策
，消化好朝鲜，让满洲独立和俄国人共享，支持国民政府统一中国，日本怎么可能陷入
到战争泥潭？而把从陆军剩下的经费投入到大海军建设中去，最终拥有和美国在太平洋
分庭抗礼的能力，美军怎么能威胁到日本的资源贸易航路？其对日本的封锁的影响也可
以被俄国中国和东南亚地区的物产轻易化解。
我党是大国战略的顶级高手。所以对陆地上的印度引而不发，并非怕了它，而是真正的
慎重。陆军精简了许多，海军却还在下饺子。海军陆战队扩编成为十万人枪的军，以后
恐怕还要扩建。海上收益远大于陆上，海军花钱再多也比陆军投入产出高得多。美国的
好日子可以说一半以上得益于其海军。都1021的时代了，还在做大陆军主义的迷梦，轻
视海军建设，可以说非常愚昧。 |
C*****l
发帖数: 1 | |
l*w
发帖数: 3758 | 3 那这么胡说八道的？日本还不重视海军啊？
德国就因为重视海军和亲表弟的英国闹翻了。海豹手不弄海军的话，基本就是英德奥土
一起捏法俄，胜率大多了。
【在 T*******x 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
: 发信人: gjstx (gjstx), 信区: Military
: 标 题: 谈个军事问题：对海军缺乏重视是德日失败的重要原因
: 发信站: BBS 未名空间站 (Fri May 14 20:08:27 2021, 美东)
: 有人说中国不需要建设大海军，建设大海军是走一战德国的老路。这位网友把经验教训
: 总结反了。德国失败的重要原因是大海军建设还不够，而让陆军挤占了太多资源。不仅
: 德国，日本也犯了对海军重视不够，资源投向陆军太多的错误。
: 自从近现代以来，从陆地上掠夺占领别国土地就成了代价高昂，风险巨大，回报糟糕，
: 得不偿失的国家战略。德国一战和二战都追求彻底占领统治别人的国家，日本很不明智
: 地搞大陆政策，妄想吞并中国，就是没有认清这个趋势而犯下了巨大的战略错误。
|
d*x
发帖数: 43 | 4 这个就是胡说八道了。就德国那点海岸线，皇家海军不用打。直接水雷封锁就够用了。
一战德国的公海舰队那叫一个强，不也自沉了嘛。海军是销金大户，也是经验和传统要
求最高的军种。德国和英国比海军不是以己之短搏人之长嘛。
如果德国不是急于进攻苏联，而是消化占领的欧洲。那么还有一战之力。不过拿破仑和
希特勒都是搞不定英国的情况下进攻俄国。肯定还是有不得已的情况的。
【在 T*******x 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
: 发信人: gjstx (gjstx), 信区: Military
: 标 题: 谈个军事问题：对海军缺乏重视是德日失败的重要原因
: 发信站: BBS 未名空间站 (Fri May 14 20:08:27 2021, 美东)
: 有人说中国不需要建设大海军，建设大海军是走一战德国的老路。这位网友把经验教训
: 总结反了。德国失败的重要原因是大海军建设还不够，而让陆军挤占了太多资源。不仅
: 德国，日本也犯了对海军重视不够，资源投向陆军太多的错误。
: 自从近现代以来，从陆地上掠夺占领别国土地就成了代价高昂，风险巨大，回报糟糕，
: 得不偿失的国家战略。德国一战和二战都追求彻底占领统治别人的国家，日本很不明智
: 地搞大陆政策，妄想吞并中国，就是没有认清这个趋势而犯下了巨大的战略错误。
|
g***x
发帖数: 1587 | 5 非也非也。我的题目很迷惑人，实际上说的并不是单纯军事观点。重视陆军还是重视海
军是国家战略的两个方向。重视陆军到德日的地步，其背后的思维是用武力征服别国为
本国开辟生存空间，这个方略看似效果迅速明显，实际上是死路一条。这么干就是与全
世界绝大多数国家和人民为敌了，败亡的几率是100%；而重视海军到美国的程度，其背
后思维是用经济力量征服世界，建立起自己可以主导并从中获得最大利益的世界政治经
济秩序。这个方略是以苦练内功为根本，以能够保卫自己的经济活动要素、限制少数竞
争对手的经济发展潜力为目标，看似花钱多，见效慢，其实稳妥可靠回报高还不会四面
树敌。英国海军的运用属于第一殖民时代的做法，那时新大陆和非洲都是些未开化民族
，直接占领和征服还是相对容易办到的。叔的战略层次高出庸人几个数量级。 |
C*****l
发帖数: 1 | 6 这都是一厢情愿的想法。
普鲁士德国是一直以来的陆军强国，随便恢复一下，陆军就是世界第一。海军却不是他
很强，这就好比中国不玩乒乓球了，现在去打网球，打成世界第一岂不是影响更大？
发展海军是一个耗时间，耗钱的事情，不是说想做马上就能实现的。而且发展海军也躲
不了，你要发展第一海军，英国会等在那里让你发展么？要知道有个谚语，世界第二海
军是最悲催的海军。德二战略家提尔皮茨元帅提出风险舰队理论，提出的口号是让德国
海军达到英国三分之二的水平，因为这时候英国会觉得解决德国海军代价太高从而承认
德国第二海军强国的地位。但是实际战略格局更复杂，英国可以找法国俄国做帮手。
所以俾斯麦定的国策是，德国不发展海军，以免刺激英国。 |
Y**M
发帖数: 2315 | 7 哪有不武力征服的生存空间？
美国是先吃饱了，然后才可以在陆地上自守。德国和日本都在旧大陆高度文明的地
区，首先就吃不饱。
这两国又有区别。
日本在二战前的重工业和意大利是同一水平的，缺乏国际竞争力。很多人总拿日本
治下的“满洲”说事，其实，“满洲”的快速发展恰恰是日本整体停滞的结果。如果日
本经济发展迅速，谁乐意背井离乡去冒险？（包括打仗征服“满洲”和去“满洲”殖民
。）
日本不仅远远落后于美国、苏联，从趋势上看，也会被中国超过。日本不赶紧动手
征服中国，那以后就更没机会了。
德国的情况就比较复杂了。因为德国“发动”了两次世界大战，而两次既有区别又
联系。
第一次世界大战的直接起源，确实在于陆地纠纷。但英德失和，却是德国发展舰队
，染指海外的结果。
美国可以通过门罗主义控制西半球，德国却没有建立海外势力的空间。德国要建立
海外势力，必然要与英法发生矛盾。
第二次世界大战，倒是希特勒埋头经营欧洲（图谋侵略各邻国）的结果。但第二次
世界大战，在很大程度上是第一次世界大战的继续。因为德国在陆地上吃了亏，所以得
找回来。
只不过，希特勒也确实做过头了。有那么句话：
对于德国的将领们而言，恢复帝国疆域是他们的目的；而对于希特勒而言，恢复帝
国疆域只是他的手段。
【在 g***x 的大作中提到】
: 非也非也。我的题目很迷惑人，实际上说的并不是单纯军事观点。重视陆军还是重视海
: 军是国家战略的两个方向。重视陆军到德日的地步，其背后的思维是用武力征服别国为
: 本国开辟生存空间，这个方略看似效果迅速明显，实际上是死路一条。这么干就是与全
: 世界绝大多数国家和人民为敌了，败亡的几率是100%；而重视海军到美国的程度，其背
: 后思维是用经济力量征服世界，建立起自己可以主导并从中获得最大利益的世界政治经
: 济秩序。这个方略是以苦练内功为根本，以能够保卫自己的经济活动要素、限制少数竞
: 争对手的经济发展潜力为目标，看似花钱多，见效慢，其实稳妥可靠回报高还不会四面
: 树敌。英国海军的运用属于第一殖民时代的做法，那时新大陆和非洲都是些未开化民族
: ，直接占领和征服还是相对容易办到的。叔的战略层次高出庸人几个数量级。
|
g***x
发帖数: 1587 | 8 那就是你面对客观条件的取舍问题了。你可以继续用陆军开辟生存空间，两次大战证明
了是死路。你也可以建设海军，绥靖陆地领国。这个德日都没搞过，不知能否成功。那
么对新兴国家来说，你是愿意选择一条被证明的死路呢，还是选择另一条可能成功的道
路？说直白点，中国是应该向北向南侵略和领国进入全面战争，还是应该交好陆地领国
，大力发展海军，逐步建立起有利于自己的国际秩序？这答案还有说吗？
有人说海军强国不会等你发展啊。说的对。但要注意，不会等你发展，不等于就会和你
爆发全面海上冲突。因为很难找到借口。这只是其一。其二，你背后是相对可靠的大陆
，在近海他也打不过你。如果远海封锁，你的陆地可以帮你部分解决问题，暂时有困难
，但死不了。坚持下去，国际格局就会发生有利于你的变化。另外，共军今天有自己的
杀手锏也让美军不敢和共军开战。一个是打航母的东风，一个是核威慑。当然那时的德
日没有共军的杀器。
而反过来你就惨了。搞印度俄国你的陆军全投进入也不可能占领人家，部分占领也难于
控制。这时美军海上封锁，断你能源原材料。你不能坐以待毙就冒险打海战，结局是海
陆都输个精光。
这些都是一目了然的，但人的思维有定势。一提到德国，大家映像就是陆军牛逼，不两
面作战就能成功。而建设海军得罪了英国。如果剩下钱建陆军就好了。一提到日本就是
海军厉害，但还是打不过美国，要是再忍忍不动珍珠港就好了。其实，德国建海军得罪
英国这种说法隐隐约约有带路党的影子，在忽悠中国也别搞海军，让美国放心。说皇军
不要手伸太长也能成功，似乎暗示共军也不要把手伸向台湾和南海，服从美国给划定的
范围就好了。
【在 Y**M 的大作中提到】
: 哪有不武力征服的生存空间？
: 美国是先吃饱了，然后才可以在陆地上自守。德国和日本都在旧大陆高度文明的地
: 区，首先就吃不饱。
: 这两国又有区别。
: 日本在二战前的重工业和意大利是同一水平的，缺乏国际竞争力。很多人总拿日本
: 治下的“满洲”说事，其实，“满洲”的快速发展恰恰是日本整体停滞的结果。如果日
: 本经济发展迅速，谁乐意背井离乡去冒险？（包括打仗征服“满洲”和去“满洲”殖民
: 。）
: 日本不仅远远落后于美国、苏联，从趋势上看，也会被中国超过。日本不赶紧动手
: 征服中国，那以后就更没机会了。
|
Y**M
发帖数: 2315 | 9 中国是体量和美国类似的大国，日本德国是小国。
【在 g***x 的大作中提到】
: 那就是你面对客观条件的取舍问题了。你可以继续用陆军开辟生存空间，两次大战证明
: 了是死路。你也可以建设海军，绥靖陆地领国。这个德日都没搞过，不知能否成功。那
: 么对新兴国家来说，你是愿意选择一条被证明的死路呢，还是选择另一条可能成功的道
: 路？说直白点，中国是应该向北向南侵略和领国进入全面战争，还是应该交好陆地领国
: ，大力发展海军，逐步建立起有利于自己的国际秩序？这答案还有说吗？
: 有人说海军强国不会等你发展啊。说的对。但要注意，不会等你发展，不等于就会和你
: 爆发全面海上冲突。因为很难找到借口。这只是其一。其二，你背后是相对可靠的大陆
: ，在近海他也打不过你。如果远海封锁，你的陆地可以帮你部分解决问题，暂时有困难
: ，但死不了。坚持下去，国际格局就会发生有利于你的变化。另外，共军今天有自己的
: 杀手锏也让美军不敢和共军开战。一个是打航母的东风，一个是核威慑。当然那时的德
|
s******e
发帖数: 1751 | 10 先问是不是，再问为什么。
德日对海军缺乏重视？这是不是事实？好像不是吧。
【在 g***x 的大作中提到】
: 那就是你面对客观条件的取舍问题了。你可以继续用陆军开辟生存空间，两次大战证明
: 了是死路。你也可以建设海军，绥靖陆地领国。这个德日都没搞过，不知能否成功。那
: 么对新兴国家来说，你是愿意选择一条被证明的死路呢，还是选择另一条可能成功的道
: 路？说直白点，中国是应该向北向南侵略和领国进入全面战争，还是应该交好陆地领国
: ，大力发展海军，逐步建立起有利于自己的国际秩序？这答案还有说吗？
: 有人说海军强国不会等你发展啊。说的对。但要注意，不会等你发展，不等于就会和你
: 爆发全面海上冲突。因为很难找到借口。这只是其一。其二，你背后是相对可靠的大陆
: ，在近海他也打不过你。如果远海封锁，你的陆地可以帮你部分解决问题，暂时有困难
: ，但死不了。坚持下去，国际格局就会发生有利于你的变化。另外，共军今天有自己的
: 杀手锏也让美军不敢和共军开战。一个是打航母的东风，一个是核威慑。当然那时的德
|
T*******x
发帖数: 8565 | 11 不谈德日，只谈中国，说的很有道理。
【在 g***x 的大作中提到】
: 那就是你面对客观条件的取舍问题了。你可以继续用陆军开辟生存空间，两次大战证明
: 了是死路。你也可以建设海军，绥靖陆地领国。这个德日都没搞过，不知能否成功。那
: 么对新兴国家来说，你是愿意选择一条被证明的死路呢，还是选择另一条可能成功的道
: 路？说直白点，中国是应该向北向南侵略和领国进入全面战争，还是应该交好陆地领国
: ，大力发展海军，逐步建立起有利于自己的国际秩序？这答案还有说吗？
: 有人说海军强国不会等你发展啊。说的对。但要注意，不会等你发展，不等于就会和你
: 爆发全面海上冲突。因为很难找到借口。这只是其一。其二，你背后是相对可靠的大陆
: ，在近海他也打不过你。如果远海封锁，你的陆地可以帮你部分解决问题，暂时有困难
: ，但死不了。坚持下去，国际格局就会发生有利于你的变化。另外，共军今天有自己的
: 杀手锏也让美军不敢和共军开战。一个是打航母的东风，一个是核威慑。当然那时的德
|
T*******x
发帖数: 8565 | 12 问一个问题：中国在中亚地区搞的一带一路战略，有没有和海洋战略发生矛盾？
【在 g***x 的大作中提到】
: 那就是你面对客观条件的取舍问题了。你可以继续用陆军开辟生存空间，两次大战证明
: 了是死路。你也可以建设海军，绥靖陆地领国。这个德日都没搞过，不知能否成功。那
: 么对新兴国家来说，你是愿意选择一条被证明的死路呢，还是选择另一条可能成功的道
: 路？说直白点，中国是应该向北向南侵略和领国进入全面战争，还是应该交好陆地领国
: ，大力发展海军，逐步建立起有利于自己的国际秩序？这答案还有说吗？
: 有人说海军强国不会等你发展啊。说的对。但要注意，不会等你发展，不等于就会和你
: 爆发全面海上冲突。因为很难找到借口。这只是其一。其二，你背后是相对可靠的大陆
: ，在近海他也打不过你。如果远海封锁，你的陆地可以帮你部分解决问题，暂时有困难
: ，但死不了。坚持下去，国际格局就会发生有利于你的变化。另外，共军今天有自己的
: 杀手锏也让美军不敢和共军开战。一个是打航母的东风，一个是核威慑。当然那时的德
|
l*w
发帖数: 3758 | 13 中国是中国，德日是德日。为啥非把自己和loser联系在一起呐。直接举美国例子多好。
感情你这么迂回啊？这圈子绕得大了点。
【在 g***x 的大作中提到】
: 那就是你面对客观条件的取舍问题了。你可以继续用陆军开辟生存空间，两次大战证明
: 了是死路。你也可以建设海军，绥靖陆地领国。这个德日都没搞过，不知能否成功。那
: 么对新兴国家来说，你是愿意选择一条被证明的死路呢，还是选择另一条可能成功的道
: 路？说直白点，中国是应该向北向南侵略和领国进入全面战争，还是应该交好陆地领国
: ，大力发展海军，逐步建立起有利于自己的国际秩序？这答案还有说吗？
: 有人说海军强国不会等你发展啊。说的对。但要注意，不会等你发展，不等于就会和你
: 爆发全面海上冲突。因为很难找到借口。这只是其一。其二，你背后是相对可靠的大陆
: ，在近海他也打不过你。如果远海封锁，你的陆地可以帮你部分解决问题，暂时有困难
: ，但死不了。坚持下去，国际格局就会发生有利于你的变化。另外，共军今天有自己的
: 杀手锏也让美军不敢和共军开战。一个是打航母的东风，一个是核威慑。当然那时的德
|
C*****l
发帖数: 1 | 14 难道就不能均衡发展？
德国走的路不一定就是死路。德国当时陆军第一，海军第二，并不是不重视海军。德国
真正的问题是缺乏战略定力，巴尔干半岛根本不是德国核心利益，即使开打，也可以打
个代理人战争，德国再背后出点力就是。结果，巴尔干还没打成怎么样，德国先发动对
法国进行灭国之战，把别人的仗打成自己的仗。
【在 g***x 的大作中提到】
: 那就是你面对客观条件的取舍问题了。你可以继续用陆军开辟生存空间，两次大战证明
: 了是死路。你也可以建设海军，绥靖陆地领国。这个德日都没搞过，不知能否成功。那
: 么对新兴国家来说，你是愿意选择一条被证明的死路呢，还是选择另一条可能成功的道
: 路？说直白点，中国是应该向北向南侵略和领国进入全面战争，还是应该交好陆地领国
: ，大力发展海军，逐步建立起有利于自己的国际秩序？这答案还有说吗？
: 有人说海军强国不会等你发展啊。说的对。但要注意，不会等你发展，不等于就会和你
: 爆发全面海上冲突。因为很难找到借口。这只是其一。其二，你背后是相对可靠的大陆
: ，在近海他也打不过你。如果远海封锁，你的陆地可以帮你部分解决问题，暂时有困难
: ，但死不了。坚持下去，国际格局就会发生有利于你的变化。另外，共军今天有自己的
: 杀手锏也让美军不敢和共军开战。一个是打航母的东风，一个是核威慑。当然那时的德
|
g***x
发帖数: 1587 | 15 一路的路上战略和一带的海洋战略相辅相成。一路是海洋的支点。要面向海洋以争世界
就需要可靠的大后方。一路不仅稳定了后方，也为一带在不顺利的时候提供了部分的解
决方案。
【在 T*******x 的大作中提到】
: 问一个问题：中国在中亚地区搞的一带一路战略，有没有和海洋战略发生矛盾？
|
g***x
发帖数: 1587 | 16 如果真重视海军，德国就不应该在欧洲大陆全面开战，日本也不应该踏进中国泥潭。
【在 s******e 的大作中提到】
: 先问是不是，再问为什么。
: 德日对海军缺乏重视？这是不是事实？好像不是吧。
|
g***x
发帖数: 1587 | 17 均衡发展是对的，关键问题是什么是均衡？很多网友说德国很重视海军了，我说其实陆
军挤占海军资源还是太多了。所以均衡的根本还是战略取舍问题。
【在 C*****l 的大作中提到】
: 难道就不能均衡发展？
: 德国走的路不一定就是死路。德国当时陆军第一，海军第二，并不是不重视海军。德国
: 真正的问题是缺乏战略定力，巴尔干半岛根本不是德国核心利益，即使开打，也可以打
: 个代理人战争，德国再背后出点力就是。结果，巴尔干还没打成怎么样，德国先发动对
: 法国进行灭国之战，把别人的仗打成自己的仗。
|
C*****l
发帖数: 1 | 18 侵占资源啥的都是次要的，发展大海军。发展的到了一定的地步，英国作为守成霸主就
要来搞你。最后肯定还是要过英国这一个大boss关，过了才能是世界第一海军，过不了
就是老二。
【在 g***x 的大作中提到】
: 均衡发展是对的，关键问题是什么是均衡？很多网友说德国很重视海军了，我说其实陆
: 军挤占海军资源还是太多了。所以均衡的根本还是战略取舍问题。
|
Y**M
发帖数: 2315 | 19 抛开海军，说中国的海洋战略。
其实就是：闲着也是闲着......
一带一路如无武力基础，则那帮孙子，谁肯守约？
一带一路如有武力基础，则......
当然，比起直接在陆地上开战来，一带一路之类的海洋战略，风险肯定要小得多。
如gjstx所言：“那么对新兴国家来说，你是愿意选择一条被证明的死路呢，还是
选择另一条可能成功的道路？”
而这个话如果说得消极点，就是“闲着也是闲着”。 |
Y*****d
发帖数: 1 | 20 熟食，看看美帝这几十年打得仗吧，主要靠陆军的。
越战全面失败，为啥？目标太大，企图靠自己维持南越政府还有消灭北越，但是北越有
苏联和土鳖撑腰支持。
第一次伊拉克战争全面胜利，为啥？目标明确而且不是太大，只是把萨达姆赶出科威特
。伊拉克没有苏联和土鳖支持。
阿富汗战争，算是不输不赢，灭了本拉登和ISIS，算是完成了一大目标，但是无法消灭
塔利班。等美帝离开，塔利班又会做大，然后ISIS有可能复苏，有没有另一个本拉登就
不知道了。
第二次伊拉克战争，看似消灭了萨达姆，但是啥战略目标都没达到，也不清楚战略目标
到底是啥。到处陷入伊拉克武装袭击。
叙利亚战争？美帝派了一些人，打到啥时候还不清楚。
所以说对美帝而言，大规模陆军对美帝全球战略没有太大意义。
土鳖陆军也类似，在今后的一些年里，一般只能打以下战争：
1。收复台湾战争，不过那是海路空三军都参与的。可能跟日本，美帝都开战，不过都
是近海战争，土鳖应该不会用陆军进攻日本本土的。
2。对印度的战争，应该是有限战争，不会去占领印度国土，或者太深入。参见对越战
争。
对其他小国，海军和空军的威慑足够。大规模陆军侵入其他国家基本上都是得不偿失，
少数陆军特种部队倒是能用得上。陆军发展方向应该是小而精。
【在 g***x 的大作中提到】
: 那就是你面对客观条件的取舍问题了。你可以继续用陆军开辟生存空间，两次大战证明
: 了是死路。你也可以建设海军，绥靖陆地领国。这个德日都没搞过，不知能否成功。那
: 么对新兴国家来说，你是愿意选择一条被证明的死路呢，还是选择另一条可能成功的道
: 路？说直白点，中国是应该向北向南侵略和领国进入全面战争，还是应该交好陆地领国
: ，大力发展海军，逐步建立起有利于自己的国际秩序？这答案还有说吗？
: 有人说海军强国不会等你发展啊。说的对。但要注意，不会等你发展，不等于就会和你
: 爆发全面海上冲突。因为很难找到借口。这只是其一。其二，你背后是相对可靠的大陆
: ，在近海他也打不过你。如果远海封锁，你的陆地可以帮你部分解决问题，暂时有困难
: ，但死不了。坚持下去，国际格局就会发生有利于你的变化。另外，共军今天有自己的
: 杀手锏也让美军不敢和共军开战。一个是打航母的东风，一个是核威慑。当然那时的德
|
