|
|---|
|
|
|
|
|
|
Y**M
发帖数: 2315 | 1 一、宪法BUG
皇道派的诉求，是天皇亲政，这就涉及了到了日本帝国的宪法BUG。
日本帝国宪法是仿照德意志帝国宪法制订的。表面上看，天皇的权力极大。但日本
帝国的构架与德意志帝国不同。
德意志帝国皇帝身兼德国皇帝和普鲁士国王，而普鲁士对帝国政策还有否决权。此
类安排导致德国皇帝虽然缺乏中国皇帝那种制度支持，但也不太容易被架空。
中国皇帝的统治，一开始是依靠“朝廷”，在朝廷上，皇帝与群臣在信息方面平等
。后来则有了内阁和军机处，皇帝开始依托于小班子统治。而且，皇帝一般还会接受奏
折甚至秘奏，这些内容导致皇帝比所有其他人都拥有信息优势。
日本天皇的统治，是群臣商议结束以后由天皇首肯。虽然天皇有最后决定权，但这
种制度安排明显对天皇不利。天皇没有私人的统治结构和统治渠道，无法亲政。
在天皇无法亲政的条件下，宪法规定属于天皇的大权，就很容易被某些人窃居，形
成了宪法BUG。
二、226兵变的诉求，天皇的反应
皇道派发动226兵变兵变，要求天皇亲政，虽然涉及到了宪法BUG，但也不打算解决
。作为明治维新政权的一部分，皇道派肯定不会主张采取中国式的帝制。虽然皇道派也
曾被指为或自诩为法西斯或纳粹，但在法西斯和纳粹体制下，同样没有天皇的地位。皇
道派之“天皇亲政”，也只能是“我们要掌权”的委婉说法。
注：在法西斯意大利，国王充其量只是配角；而在纳粹德国，希特勒拒绝皇帝复辟。
由此，天皇对226兵变的极端反对态度，就很自然了。
三、天皇的态度决定了兵变的结果
226兵变要想成功，只能是获得天皇认可或默许。结果却是，天皇坚决要求镇压，
这样一来，兵变必然失败。在日本帝国体制下，天皇缺乏统治手段是一回事，天皇直接
行使其宪法权力就是另一回事了。
四、兵变是否有可能成功？
226兵变要想成功，只能是劫持天皇，然后挟天子以令诸侯，强迫人民就范。考虑
到陆军同情兵变的态度，只要日本人足够不要脸，这个事倒也有成功的机会。
兵变方不这么干，可能有如下原因：
１、对天皇的激烈反对估计不足；
２、参与兵变的大部分官兵甚至部分领导者未必敢劫持天皇；
３、兵力有限，如果要捉拿天皇，所有其他行动可能都必须取消，而所有因此幸免
的高官，又都肯定会积极反对兵变。
我以为，总的来说，兵变成功的可能性甚微。
五、兵变的实质和后果
我以为，兵变的实质，就是陆军内部的争权夺利，是西南战争的又一次体现。不得
志的武士和军人，以天皇和更为激进的对外政策为幌子，向既得利益阶层争权夺利。
我知道我这个说法很不厚道，呵呵。人们评价他们不关心，藐视甚至敌视的对象时
，很容易用到上述口吻。
所以我得解释一下：总的来说，明治维新政府的对外政策就是在冒险，而且到了最
后，还就是因为过度冒险而翻了车。在此背景下，你让我怎么评价那些要求加大冒险力
度的人？
我要是板起脸来，指责他们的政见加速了日本的冒险和毁灭进程，难道就厚道？
至于后果。
其实也没啥重大后果。
皇道派打击了日本政府，但军部利用宪法BUG，辖制政府的态势早已形成。日本政
府不受此打击，肯定也无法翻身。
皇道派的自我暴露，被清算，理论上可以减轻日军中下级胡作非为的倾向。但从结
果上看，清算力度显然不够，这种倾向仍然明显存在。考虑到日军积重难返，要杜绝这
种倾向，大概需要像红军大清洗那样的力度。
最后，日军依惯性前进，直到撞在美军枪口上，是日本长期政策的必然结果，跟兵
变也没什么关系。
一次失败的，直接影响也不大的兵变，得到如此评价，应该也很自然吧。 | g**c
发帖数: 2339 | | Y**M
发帖数: 2315 | 3 战前日本的问题，是它的工业潜力太差，既远远落后于美国，也远远落后于苏联。
日本侵略东北，国民政府不承认，仅此一条，日本就没法了事。如果日本征服中国
，这个事就太大了，美国苏联绝不会坐视到底；如果日本不征服中国，这个事就永远不
了，并随时可能把美国苏联卷进来。
所以，这根本不是什么挑战美苏的问题。
【在 g**c 的大作中提到】
: 日德要是不去挑战美苏，现在至少东北是日本的
|
|
|
|
|
|
|
