T*******x
发帖数: 8565 | 1 资本主义2.0就是国家资本主义。这是一个适合科技和生产力水平的先进社会组织方式
。而自由竞争的资本主义，是资本主义1.0。
人类社会经过几千年的发展，组织效率越来越高，组织单位越来越大，因此任何有全社
会意义的改进，所需要的组织规模也越来越大。
这就是为什么很多产业的门坎就是百亿，千亿，甚至万亿。这种天量的资金对于个人来
说难以想象，因为个人倾向于把资金想象成实物，所谓真金白银。但是在国家层面，这
种想象是落后的。大资金对于国家来讲，是一种社会资源的组织方式，仅此而已。
这就相当于国家说，504厂，把你手上的工作停下来，先去研发航空发动机上的一个组
件。307厂，你也停下来，先去搞光刻机光源设备的一个组件。计划经济时代，国家是
用行政命令来组织调配资源，资本主义2.0的时代，国家以资金组织调配资源。
英美是资本主义1.0的发源地，这是从0到1的改变，开天辟地。我们向他致敬。然而现
在是资本主义2.0的时代了。
其实英美也不是纯粹的自由竞争的资本主义了。二战时期德国和日本就是资本主义2.0
的雏型。包括后来的韩国，新加坡，都是资本主义2.0。其实所有后发国家在高速追赶
的时候。都是资本主义2.0。这是不约而同的。
英美也看到了这个好处，后发国家急起直追，逼近甚至要超过自己，他心里也急啊。怎
么办？他也想往资本主义2.0上改，但是资本主义1.0形成的社会关系不是那么容易改得
了的。当务之急是先打压资本主义2.0的发展势头。思想上污名化，政治上打压，甚至
军事上直接上阵。这就是二战，广场协议，和目前的“贸易战”。
但是对资本主义2.0污名化是一把双刃剑。你污名化一个先进的东西，你还想要偷偷地
也改过去，那就名不正言不顺，你无法动员社会全体力量。这就是所谓阻碍社会进步的
腐朽力量。 |
Y**M
发帖数: 2315 | 2 国家资本主义和全球化是不兼容的。
一旦一个国家搞国家资本主义，它就没理由在全球化市场上，准许外国企业和本国
企业进行自由竞争，而且也没办法自由竞争。
所以也就别提什么污名化了。
要搞国家资本主义，就别指责别人封闭国门。我的意思是说，如果中国搞国家资本
主义，美国就做势要打过来，那自然是它心虚；如果中国要搞国家资本主义，美国就打
贸易战，这显然是正当反应。国家资本主义就是用国家手段干预资本竞争。 |
Y**M
发帖数: 2315 | 3 如果一个国家搞国家资本主义，还能欺骗或强迫不这么搞（或者搞得程度不够）的
国家跟它进行自由贸易，那它就赢定了。
这不是因为国家资本主义效率高。这是不平等竞争。这就如同一个国家用举国体制
搞体育，来对付外国的业余或半业余选手一样。
要对比国家资本主义与自由资本主义的效率，就是逆转全球化，大家隔离开来搞。
谁胜谁负，确实不一定。
主要是，西方国家搞的也不是什么自由资本主义。像“黑命贵”之类，如果继续发
展，强迫企业降低标准雇佣黑人是必有的事。这自然会大大降低经济效率。 |
Y*****d
发帖数: 1 | 4 既然自由资本主义觉得自己的制度最有效率和优势，为什么怕国家资本主义？除非是承
认不如，那么就该被淘汰，就像当年的计划经济一样
【在 Y**M 的大作中提到】
: 国家资本主义和全球化是不兼容的。
: 一旦一个国家搞国家资本主义，它就没理由在全球化市场上，准许外国企业和本国
: 企业进行自由竞争，而且也没办法自由竞争。
: 所以也就别提什么污名化了。
: 要搞国家资本主义，就别指责别人封闭国门。我的意思是说，如果中国搞国家资本
: 主义，美国就做势要打过来，那自然是它心虚；如果中国要搞国家资本主义，美国就打
: 贸易战，这显然是正当反应。国家资本主义就是用国家手段干预资本竞争。
|
G*********e
发帖数: 2091 | 5 怕老婆。离婚就不怕了。哈哈
【在 Y*****d 的大作中提到】
: 既然自由资本主义觉得自己的制度最有效率和优势，为什么怕国家资本主义？除非是承
: 认不如，那么就该被淘汰，就像当年的计划经济一样
|
g********0
发帖数: 6201 | 6 金融资本主义——-资本主义beta1.0
那个被苹果砸了一下，就发现万有引力定律的牛顿，大家一定不陌生吧！牛顿老师几乎
在所有领域都取得了惊人成就：他是物理学大师，不光是万有引力定律，构建了力学体
系，还发明了反射望远镜；他在数学上发明了流数术，光看这个名字就让人觉得高深莫
测；化学方面，他还擅长冶金术，直接在家里提取黄金，自给自足。此外，还有天文学
、热学、哲学等等方面的巨大成就，无一不会，无一不精。
一句话来说，科学界就没有牛顿老师搞不定的，七十二绝技全都会使。不仅会搞科学，
牛顿老师还很会做官，官至皇家学会会长，英格兰皇家造币厂厂长，被女王封为爵士，
人称牛爵爷！总之，这是一位百科全书式的天才人物！然而，就是这样的“全才”却偏
偏栽在了股市！
其实，牛顿的炒股经历与当今亏钱的股民并无本质区别。他的思路很清晰：先看“新闻
联播”，选择优质国企——1711年，为攫取蕴藏在南美洲东海岸的巨大财富，大名鼎鼎
的英国南海公司成立，并发行了一批股票，涨势喜人；再用小资金试水，牛顿在当年4
月份投入5000英镑，赶上了这波牛市，2个月后竟然足足赚了一倍多，谨慎的牛顿立刻
把这些股票卖掉，赚了7000多英镑！
但是刚刚卖掉股票，牛顿就后悔了，因为到了7月，股票价格几乎涨到了原来的8倍。经
过“认真”的考虑，牛顿决定加大资金，再次入场。然而此时的南海公司已经出现了经
营困境，股票的真实价值与市场价格严重脱钩。果然没过多久，股票价格一落千丈，许
多投资者都血本无归，牛顿也未能脱身，高位加仓，一把亏光了2万英镑！这笔钱对当
时的牛顿无疑是一笔巨款，即使英格兰皇家造币厂厂长这样的高薪职位，年薪也不过
2000英镑。
大跌之后的牛顿在苹果树下石化了，感慨道：我能计算出天体运行的轨迹，却难以计算
人们的疯狂。从此以后，牛顿老师退出股市江湖，潜心研究宗教、哲学等高深理论，终
此一生，再未踏足股市一步。 |
I******n
发帖数: 5952 | 7 其实我觉得自由资本主义归根结底就是一句话，人不为己，天诛地灭。几百年前当然是
有进步意义。
今天哪里还有什么自由资本主义？拳头大的才有自由，拳头不大，那只有被资本主义的
自由。
【在 Y*****d 的大作中提到】
: 既然自由资本主义觉得自己的制度最有效率和优势，为什么怕国家资本主义？除非是承
: 认不如，那么就该被淘汰，就像当年的计划经济一样
|
g***x
发帖数: 1587 | 8 资本主义2.0是不同于资本主义1.0的另一种文明，是华夏文明的延续，也是对西方文明
的扬弃。中国的资本主义已经超出马克思的认知了，也不是其他资本主义国家一直存在
的国家资本主义。马克思对华夏文明无知且有偏见，他倡导的历史决定论被上升为真理
，这体现了西方公理体系的愚昧无知。 |
Y**M
发帖数: 2315 | 9 自由资本主义本来就是指一国之内搞自由资本主义，就像民主指的是一国之内搞民
主。如果要世界民主，那除非就是世界各国都用统一的制度来进行选举。否则的话，那
就是不平等竞争。
同理，计划经济也是一个国家之内搞计划经济，如果全世界搞计划经济，那就得有
世界政府或者诸如此类的安排。
要平等竞争，就是各国关起来门来互相竞争；或者各国开门，所有企业在类似的制
度之下竞争。
【在 Y*****d 的大作中提到】
: 既然自由资本主义觉得自己的制度最有效率和优势，为什么怕国家资本主义？除非是承
: 认不如，那么就该被淘汰，就像当年的计划经济一样
|
m*****n
发帖数: 3575 | 10 按照你的逻辑，苏联就倒不了。
制度是人运行的，永远不要低估人腐化的倾向。 |
|
|
l*****u
发帖数: 94 | 11 资本主义2.0说白了就是国家+企业和别国的企业竞争，就好象幼儿园里比赛，你家长和
自己的小孩一起入场和别家的小孩竞争，当然有优势。但是别人也不是SB，你老这么干
，别人也有对策：一是别人的家长也进场，这就和你拉平了，实例有Trump的加税。二
是不和你玩了，实例有欧洲的Huawei Ban。你自己关门搞内循环吧。 |
Y*****d
发帖数: 1 | 12 每个国家的制度不同很正常，反而都采取一种制度才奇怪。西方制度如果不能适应新时
代全球竞争，那就得改变，关起门来只会更加落后。现在的世界不可能封闭自己了。再
说美帝没有世界这个大市场，自己关门就得倒退三十年。
【在 Y**M 的大作中提到】
: 自由资本主义本来就是指一国之内搞自由资本主义，就像民主指的是一国之内搞民
: 主。如果要世界民主，那除非就是世界各国都用统一的制度来进行选举。否则的话，那
: 就是不平等竞争。
: 同理，计划经济也是一个国家之内搞计划经济，如果全世界搞计划经济，那就得有
: 世界政府或者诸如此类的安排。
: 要平等竞争，就是各国关起来门来互相竞争；或者各国开门，所有企业在类似的制
: 度之下竞争。
|
T*******x
发帖数: 8565 | 13 国家以资金的方式调配社会资源，比以行政命令的方式调配社会资源有优势。这是人类
通过惨痛的代价学会的。
看了前面几个人的回贴，说国家资本主义是国家参与私人企业的竞争，这个理解不对。
我们再明确一遍：国家资本主义，也就是资本主义2.0，是国家以资金的方式组织调配
社会资源。
其实英美也早已经这么干了，只不过组织力度不行。这也是受它们长期污名化国家资本
主义的反噬。你污名化一个先进的东西，一个适合科技和生产力发展水平的东西，短期
打压对手，为自己争取点时间，长期饮鸩止渴，受其反噬。
资本主义2.0的优势在什么地方呢？首先追赶型科技经济是肯定适用的。因为它方向明
确，风险很低。国家组织资金带动，事半功倍。德国，日本，韩国，新加坡，包括中国
，都是例子。
创新型科技经济适用不适用？这个要更具体的分析。比如在航天，新能源，新基建领域
，这已经属于创新型经济了。我觉得也很适用。因为它的投入大，周期长，风险较高，
不适合私有企业自己组织投入。但是在国家资金的带动下，私人资金可以进入。这就是
资本主义2.0的组织动员优势。
基础研究领域不适合，还是以国家自然科学资金的方式，分散投入比较合适。
【在 T*******x 的大作中提到】
: 资本主义2.0就是国家资本主义。这是一个适合科技和生产力水平的先进社会组织方式
: 。而自由竞争的资本主义，是资本主义1.0。
: 人类社会经过几千年的发展，组织效率越来越高，组织单位越来越大，因此任何有全社
: 会意义的改进，所需要的组织规模也越来越大。
: 这就是为什么很多产业的门坎就是百亿，千亿，甚至万亿。这种天量的资金对于个人来
: 说难以想象，因为个人倾向于把资金想象成实物，所谓真金白银。但是在国家层面，这
: 种想象是落后的。大资金对于国家来讲，是一种社会资源的组织方式，仅此而已。
: 这就相当于国家说，504厂，把你手上的工作停下来，先去研发航空发动机上的一个组
: 件。307厂，你也停下来，先去搞光刻机光源设备的一个组件。计划经济时代，国家是
: 用行政命令来组织调配资源，资本主义2.0的时代，国家以资金组织调配资源。
|
Y**M
发帖数: 2315 | 14 不采取一种制度就关门呗。
这就如同，美国和中国不是一种政治制度，能直接进行选举竞争吗？当然不能。
美国和中国只能分别执行自己的政治制度，在整体上竞争。
民主政治如此，资本主义也如此。
【在 Y*****d 的大作中提到】
: 每个国家的制度不同很正常，反而都采取一种制度才奇怪。西方制度如果不能适应新时
: 代全球竞争，那就得改变，关起门来只会更加落后。现在的世界不可能封闭自己了。再
: 说美帝没有世界这个大市场，自己关门就得倒退三十年。
|
Y*****d
发帖数: 1 | 15 关门是不可能的，美帝自己就想要跨国市场的廉价劳动力，这是资本控制下制度的基本
诉求
【在 Y**M 的大作中提到】
: 不采取一种制度就关门呗。
: 这就如同，美国和中国不是一种政治制度，能直接进行选举竞争吗？当然不能。
: 美国和中国只能分别执行自己的政治制度，在整体上竞争。
: 民主政治如此，资本主义也如此。
|
b*******8
发帖数: 37364 | 16 关门是自由，但后果得自负。如果外面人家玩的风生水起，最后像列强找上门对付大清
一样，就没法继续关门了。
【在 Y**M 的大作中提到】
: 不采取一种制度就关门呗。
: 这就如同，美国和中国不是一种政治制度，能直接进行选举竞争吗？当然不能。
: 美国和中国只能分别执行自己的政治制度，在整体上竞争。
: 民主政治如此，资本主义也如此。
|
r******u
发帖数: 9 | 17 国家资本主义与自由资本主义的区别类似于Levy flight和Brown motion。在方向不正
确的时候，国家资本主义对社会的破坏也会比自由资本主义大。谁能保证国家总是正确
的呢？想想文革。如果时间足够长，Levy flight和Brown motion的平均值是一样的。
那为什么要改变呢？国家资本主义与自由资本主义会先后达到同一个目标。胡锦涛说得
好，别折腾。现在在那条路上，就坚定走下去。胡是活着的最有智慧的政治家。
【在 T*******x 的大作中提到】
: 资本主义2.0就是国家资本主义。这是一个适合科技和生产力水平的先进社会组织方式
: 。而自由竞争的资本主义，是资本主义1.0。
: 人类社会经过几千年的发展，组织效率越来越高，组织单位越来越大，因此任何有全社
: 会意义的改进，所需要的组织规模也越来越大。
: 这就是为什么很多产业的门坎就是百亿，千亿，甚至万亿。这种天量的资金对于个人来
: 说难以想象，因为个人倾向于把资金想象成实物，所谓真金白银。但是在国家层面，这
: 种想象是落后的。大资金对于国家来讲，是一种社会资源的组织方式，仅此而已。
: 这就相当于国家说，504厂，把你手上的工作停下来，先去研发航空发动机上的一个组
: 件。307厂，你也停下来，先去搞光刻机光源设备的一个组件。计划经济时代，国家是
: 用行政命令来组织调配资源，资本主义2.0的时代，国家以资金组织调配资源。
|
F***e
发帖数: 23 | 18 Rocky兄的观点甚为独特，我得回去再学习Levy过程。
您用无人机组成空中雷达的思路也非常新颖。
【在 r******u 的大作中提到】
: 国家资本主义与自由资本主义的区别类似于Levy flight和Brown motion。在方向不正
: 确的时候，国家资本主义对社会的破坏也会比自由资本主义大。谁能保证国家总是正确
: 的呢？想想文革。如果时间足够长，Levy flight和Brown motion的平均值是一样的。
: 那为什么要改变呢？国家资本主义与自由资本主义会先后达到同一个目标。胡锦涛说得
: 好，别折腾。现在在那条路上，就坚定走下去。胡是活着的最有智慧的政治家。
|
T*******x
发帖数: 8565 | 19 我觉得你看得不对。平均值不是评价的唯一指标。但是这还不是关键。关键是社会结构
的自组织。它是自然发生的。科学技术决定生产力，生产力决定生产关系。这个话还是
没错的。
【在 r******u 的大作中提到】
: 国家资本主义与自由资本主义的区别类似于Levy flight和Brown motion。在方向不正
: 确的时候，国家资本主义对社会的破坏也会比自由资本主义大。谁能保证国家总是正确
: 的呢？想想文革。如果时间足够长，Levy flight和Brown motion的平均值是一样的。
: 那为什么要改变呢？国家资本主义与自由资本主义会先后达到同一个目标。胡锦涛说得
: 好，别折腾。现在在那条路上，就坚定走下去。胡是活着的最有智慧的政治家。
|
k******s
发帖数: 506 | 20 资本主义2.0也不是什么新鲜概念了，基本上韩国日本台湾都是靠这个模式发家的。对
不是领头羊来说这个模式应该是有用的，私人企业能得到的信息跟国家比太有限了。而
政府如果照着领头羊美国的产业规划跟进自己的产业政策然后集中资源成功的可能性就
很高。这也不是Levy Flight和Brown Motion, 相当于是加了运动加了先验条件，摸着
美帝过河。唯一的问题是自己成了领头羊，没了样板，那就要考虑Levy Flight还是
Brown Motion模式更适合的问题。 |
|
|
T*******x
发帖数: 8565 | 21 同意。
【在 k******s 的大作中提到】
: 资本主义2.0也不是什么新鲜概念了，基本上韩国日本台湾都是靠这个模式发家的。对
: 不是领头羊来说这个模式应该是有用的，私人企业能得到的信息跟国家比太有限了。而
: 政府如果照着领头羊美国的产业规划跟进自己的产业政策然后集中资源成功的可能性就
: 很高。这也不是Levy Flight和Brown Motion, 相当于是加了运动加了先验条件，摸着
: 美帝过河。唯一的问题是自己成了领头羊，没了样板，那就要考虑Levy Flight还是
: Brown Motion模式更适合的问题。
|
Y*****d
发帖数: 1 | 22 美帝从来也不是完全的自由经济和市场，同样有很多政府主导的经济项目。基建项目基
本上都是政府主导的。其他著名的还有当年的登月项目，航天飞机，GPS，互联网都是
军用项目起源的。
政府主导+市场经济对领头羊同样有效。苏联当年只有政府主导，结果就缺乏活力，最
后惨败。土共现在是明白了这点，两手抓，所以才有现在。
【在 k******s 的大作中提到】
: 资本主义2.0也不是什么新鲜概念了，基本上韩国日本台湾都是靠这个模式发家的。对
: 不是领头羊来说这个模式应该是有用的，私人企业能得到的信息跟国家比太有限了。而
: 政府如果照着领头羊美国的产业规划跟进自己的产业政策然后集中资源成功的可能性就
: 很高。这也不是Levy Flight和Brown Motion, 相当于是加了运动加了先验条件，摸着
: 美帝过河。唯一的问题是自己成了领头羊，没了样板，那就要考虑Levy Flight还是
: Brown Motion模式更适合的问题。
|
g***x
发帖数: 1587 | 23 不同意：）
【在 T*******x 的大作中提到】
: 同意。
|
g***x
发帖数: 1587 | 24 中美的国家资本主义根本不可相提并论。美国的联邦储备银行在谁手里？在私人手里。
美国国家主导的项目谁在做？谁那利润大头？谁有支配优势？还是私人资本。
中国政府掌握金融命脉，握有能源、通信、运输、基建、矿业、贸易、高科技、军事科
技产业、农业、重化工、土地的绝对垄断，但把市场放开让私人资本参与服务和制造，
用各种方式的混合模式去经营国有资本，不仅避免了苏联计划经济的僵化，比起美国经
济也活力十足。
中国国有资本是一级垄断，靠国有资本吃饭的私人垄断只是二级垄断。别看二级垄断庞
大的跟美国寡头一样，在国有资本眼里，捏死这些二级垄断就像捏死只臭虫。
国有资本的垄断比美国私有资本垄断要强一百个光年。不仅布局长远，其利润的分配也
尽量合理公平，起到了调节社会财富，保障再生产顺利完成的左右。而且非常有弹性，
能审时度势。这次中国说要搞双循环，就能顺利转轨，避免了资本主义世界经济危机的
消极影响。私人资本就是看着山呼海啸也无可奈何。
【在 Y*****d 的大作中提到】
: 美帝从来也不是完全的自由经济和市场，同样有很多政府主导的经济项目。基建项目基
: 本上都是政府主导的。其他著名的还有当年的登月项目，航天飞机，GPS，互联网都是
: 军用项目起源的。
: 政府主导+市场经济对领头羊同样有效。苏联当年只有政府主导，结果就缺乏活力，最
: 后惨败。土共现在是明白了这点，两手抓，所以才有现在。
|
T*******x
发帖数: 8565 | 25 对。美国有资本主义2.0的某些特征，但它是从资本主义1.0演化过来的，尾大不掉，改
了个夹生饭，和后发国家比，社会组织结构上有劣势。
【在 g***x 的大作中提到】
: 中美的国家资本主义根本不可相提并论。美国的联邦储备银行在谁手里？在私人手里。
: 美国国家主导的项目谁在做？谁那利润大头？谁有支配优势？还是私人资本。
: 中国政府掌握金融命脉，握有能源、通信、运输、基建、矿业、贸易、高科技、军事科
: 技产业、农业、重化工、土地的绝对垄断，但把市场放开让私人资本参与服务和制造，
: 用各种方式的混合模式去经营国有资本，不仅避免了苏联计划经济的僵化，比起美国经
: 济也活力十足。
: 中国国有资本是一级垄断，靠国有资本吃饭的私人垄断只是二级垄断。别看二级垄断庞
: 大的跟美国寡头一样，在国有资本眼里，捏死这些二级垄断就像捏死只臭虫。
: 国有资本的垄断比美国私有资本垄断要强一百个光年。不仅布局长远，其利润的分配也
: 尽量合理公平，起到了调节社会财富，保障再生产顺利完成的左右。而且非常有弹性，
|
g***x
发帖数: 1587 | 26 所以我不同意你的“同意”：）
【在 T*******x 的大作中提到】
: 对。美国有资本主义2.0的某些特征，但它是从资本主义1.0演化过来的，尾大不掉，改
: 了个夹生饭，和后发国家比，社会组织结构上有劣势。
|
b**e
发帖数: 1476 | 27 资本主义2.0不是资本主义1.0的升级版
而是通往1.0的过渡版，所以也提不上先进性
德国，日本，韩国，台湾都是例子
如果2.0那么牛逼，怎么最后都被1.0收了呢？
【在 T*******x 的大作中提到】
: 资本主义2.0就是国家资本主义。这是一个适合科技和生产力水平的先进社会组织方式
: 。而自由竞争的资本主义，是资本主义1.0。
: 人类社会经过几千年的发展，组织效率越来越高，组织单位越来越大，因此任何有全社
: 会意义的改进，所需要的组织规模也越来越大。
: 这就是为什么很多产业的门坎就是百亿，千亿，甚至万亿。这种天量的资金对于个人来
: 说难以想象，因为个人倾向于把资金想象成实物，所谓真金白银。但是在国家层面，这
: 种想象是落后的。大资金对于国家来讲，是一种社会资源的组织方式，仅此而已。
: 这就相当于国家说，504厂，把你手上的工作停下来，先去研发航空发动机上的一个组
: 件。307厂，你也停下来，先去搞光刻机光源设备的一个组件。计划经济时代，国家是
: 用行政命令来组织调配资源，资本主义2.0的时代，国家以资金组织调配资源。
|
b**e
发帖数: 1476 | 28 美联储说是私人所有，但实际上美国政府有很大的影响力
联邦储备委员会成员有总统提名，参院批准，总统还任命其中一名委员为主席
中国是资本由国家控制，只是这个国家是属于一小部分统治阶级的
【在 g***x 的大作中提到】
: 中美的国家资本主义根本不可相提并论。美国的联邦储备银行在谁手里？在私人手里。
: 美国国家主导的项目谁在做？谁那利润大头？谁有支配优势？还是私人资本。
: 中国政府掌握金融命脉，握有能源、通信、运输、基建、矿业、贸易、高科技、军事科
: 技产业、农业、重化工、土地的绝对垄断，但把市场放开让私人资本参与服务和制造，
: 用各种方式的混合模式去经营国有资本，不仅避免了苏联计划经济的僵化，比起美国经
: 济也活力十足。
: 中国国有资本是一级垄断，靠国有资本吃饭的私人垄断只是二级垄断。别看二级垄断庞
: 大的跟美国寡头一样，在国有资本眼里，捏死这些二级垄断就像捏死只臭虫。
: 国有资本的垄断比美国私有资本垄断要强一百个光年。不仅布局长远，其利润的分配也
: 尽量合理公平，起到了调节社会财富，保障再生产顺利完成的左右。而且非常有弹性，
|
T*******x
发帖数: 8565 | 29 都说了。妖魔化，甚至不惜战争。
【在 b**e 的大作中提到】
: 资本主义2.0不是资本主义1.0的升级版
: 而是通往1.0的过渡版，所以也提不上先进性
: 德国，日本，韩国，台湾都是例子
: 如果2.0那么牛逼，怎么最后都被1.0收了呢？
|
b**e
发帖数: 1476 | 30 当初苏联也觉得自己躲过三十年的大危机
而且还趁机捞了一笔，但后来呢？
【在 g***x 的大作中提到】
: 中美的国家资本主义根本不可相提并论。美国的联邦储备银行在谁手里？在私人手里。
: 美国国家主导的项目谁在做？谁那利润大头？谁有支配优势？还是私人资本。
: 中国政府掌握金融命脉，握有能源、通信、运输、基建、矿业、贸易、高科技、军事科
: 技产业、农业、重化工、土地的绝对垄断，但把市场放开让私人资本参与服务和制造，
: 用各种方式的混合模式去经营国有资本，不仅避免了苏联计划经济的僵化，比起美国经
: 济也活力十足。
: 中国国有资本是一级垄断，靠国有资本吃饭的私人垄断只是二级垄断。别看二级垄断庞
: 大的跟美国寡头一样，在国有资本眼里，捏死这些二级垄断就像捏死只臭虫。
: 国有资本的垄断比美国私有资本垄断要强一百个光年。不仅布局长远，其利润的分配也
: 尽量合理公平，起到了调节社会财富，保障再生产顺利完成的左右。而且非常有弹性，
|
|
|
T*******x
发帖数: 8565 | 31 我同意的是，在方向明确的领域，资金密集技术密集的领域，由国家牵头，以资本带动
，这个做法是对的。
【在 g***x 的大作中提到】
: 所以我不同意你的“同意”：）
|
b**e
发帖数: 1476 | 32 妖魔化和战争起不了根本作用
当年国民党对我党的妖魔化也很厉害，结果也失败了
重要的是体系是否真的先进
【在 T*******x 的大作中提到】
: 都说了。妖魔化，甚至不惜战争。
|
T*******x
发帖数: 8565 | 33 苏联是计划经济，并非资本主义2.0。
【在 b**e 的大作中提到】
: 当初苏联也觉得自己躲过三十年的大危机
: 而且还趁机捞了一笔，但后来呢？
|
T*******x
发帖数: 8565 | 34 先发国家以战争打断后发国家的发展，这是历史一再上演的。
【在 b**e 的大作中提到】
: 妖魔化和战争起不了根本作用
: 当年国民党对我党的妖魔化也很厉害，结果也失败了
: 重要的是体系是否真的先进
|
b**e
发帖数: 1476 | 35 但先进的后发国家是打不倒的
比如美国德国的发展没法被英国打断
【在 T*******x 的大作中提到】
: 先发国家以战争打断后发国家的发展，这是历史一再上演的。
|
Y*****d
发帖数: 1 | 36 你是说被美帝收了？那主要是经济体量差异，小的就容易被干死
【在 b**e 的大作中提到】
: 资本主义2.0不是资本主义1.0的升级版
: 而是通往1.0的过渡版，所以也提不上先进性
: 德国，日本，韩国，台湾都是例子
: 如果2.0那么牛逼，怎么最后都被1.0收了呢？
|
b**e
发帖数: 1476 | 37 德国可不小，英国版1.0吸收不了德国2.0，就换美国版1.0
现在如果美国版1.0吸收不了中国2.0，那就必须换下一版1.0
【在 Y*****d 的大作中提到】
: 你是说被美帝收了？那主要是经济体量差异，小的就容易被干死
|
g***x
发帖数: 1587 | 38 我不是论述过了吗，德、日、韩都不是资本主义2.0，只有中国才是。而中国一国的国
力就正在瓦解整个西方1.0建立起来的世界体系。
【在 b**e 的大作中提到】
: 资本主义2.0不是资本主义1.0的升级版
: 而是通往1.0的过渡版，所以也提不上先进性
: 德国，日本，韩国，台湾都是例子
: 如果2.0那么牛逼，怎么最后都被1.0收了呢？
|
g***x
发帖数: 1587 | 39 第一、美国政府对美联储有影响，但指挥不了美联储。两者是协商合作方式。否则川普
也不用对美联储跳脚了。政府提名任命，两院批准在性质上是利益集团的认可，不代表
美国政府可以指挥美联储。这和大法官任命程序类似。政府指挥不了大法官。
第二、美国政府的权力体系就是背后的私人资本建立起来的平衡。各个联邦、地方、政
府、议会、法官司法、军队背后全都是私人资本在牵线运行。所以美国政府的决策是私
人利益集团的意志体现，和国家人民利益往往相背离。
【在 b**e 的大作中提到】
: 美联储说是私人所有，但实际上美国政府有很大的影响力
: 联邦储备委员会成员有总统提名，参院批准，总统还任命其中一名委员为主席
: 中国是资本由国家控制，只是这个国家是属于一小部分统治阶级的
|
g***x
发帖数: 1587 | 40 苏联是个僵死的计划经济，完全没有私人资本主义的余地。中国私人资本占据一半以上
的河山。
【在 b**e 的大作中提到】
: 当初苏联也觉得自己躲过三十年的大危机
: 而且还趁机捞了一笔，但后来呢？
|
|
|
b**e
发帖数: 1476 | 41 任何国家的决策都是利益集团的意志体现，中国也不例外
【在 g***x 的大作中提到】
: 第一、美国政府对美联储有影响，但指挥不了美联储。两者是协商合作方式。否则川普
: 也不用对美联储跳脚了。政府提名任命，两院批准在性质上是利益集团的认可，不代表
: 美国政府可以指挥美联储。这和大法官任命程序类似。政府指挥不了大法官。
: 第二、美国政府的权力体系就是背后的私人资本建立起来的平衡。各个联邦、地方、政
: 府、议会、法官司法、军队背后全都是私人资本在牵线运行。所以美国政府的决策是私
: 人利益集团的意志体现，和国家人民利益往往相背离。
|
g***x
发帖数: 1587 | 42 先给你一个结论；中国统治集团代表国家社会的总体利益，美国统治集团是私人资本的
代理人，代表的是寡头巨富的利益。国家和社会的总体利益就是健康发展的社会再生产。
中国的统治集团是华夏文明社会的社稷传承集团，并不是私人资本对国家的协商管理集
团。中国国家在起源上就和西方民族国家不同。中国的国家政权来源于部落联盟进入文
明社会后，对于农业国家再生产管理的需要，所以强调保境安民，顺应民心，教化人民
，抑制豪强，兴修水利等等。西方民族国家起源于资产阶级殖民扩张和资本积累的需要
，要求建立一个单一民族组成的国家，形成统一市场，强力掠夺海内和海外扩充资本，
进而建立起全球势力范围和殖民体系。这种国家强调个人权利，个体自由，反对国家过
度干预私人经济行为，提倡国家“不作为”，对再生产条件的破坏（贫富分化、环境恶
化、人文崩溃）采取放任行为。
所以中国统治集团的决策可以充分代表社会总体需求，而不被私人资本左右。美国统治
集团则是私人资本的经理人角色，只对私人资本负责，对人民利益漠不关心。
【在 b**e 的大作中提到】
: 任何国家的决策都是利益集团的意志体现，中国也不例外
|
F***e
发帖数: 23 | 43 希望如此吧。中国有明君，是百姓的福气，但是万一出了个昏君怎么办？统治集团会不
会脱离群众（这种趋势已经明显，即所谓体制内和体制外）？
共产党真能做到不忘初心吗？十几年之前，基本上是的。那时国家部门（公务员，国企
，学校等）很穷，大学生毕业，没人愿意留校，没人愿意去国企。现在想想其实是很难
得的，历史上哪有统治集团把自己搞得很穷的？
产。
【在 g***x 的大作中提到】
: 先给你一个结论；中国统治集团代表国家社会的总体利益，美国统治集团是私人资本的
: 代理人，代表的是寡头巨富的利益。国家和社会的总体利益就是健康发展的社会再生产。
: 中国的统治集团是华夏文明社会的社稷传承集团，并不是私人资本对国家的协商管理集
: 团。中国国家在起源上就和西方民族国家不同。中国的国家政权来源于部落联盟进入文
: 明社会后，对于农业国家再生产管理的需要，所以强调保境安民，顺应民心，教化人民
: ，抑制豪强，兴修水利等等。西方民族国家起源于资产阶级殖民扩张和资本积累的需要
: ，要求建立一个单一民族组成的国家，形成统一市场，强力掠夺海内和海外扩充资本，
: 进而建立起全球势力范围和殖民体系。这种国家强调个人权利，个体自由，反对国家过
: 度干预私人经济行为，提倡国家“不作为”，对再生产条件的破坏（贫富分化、环境恶
: 化、人文崩溃）采取放任行为。
|
Y**M
发帖数: 2315 | 44 关门是因为有（广义的）“疫情”，不是因为想回大清。
如果一个地方交通极为闭塞，那肯定希望别人多来。如果随着技术进步，交通变得
极为方便，各种非法活动也蜂拥而至，那就得想办法关门了。
这就如同冬天要晒太阳，夏天要躲太阳一样。
【在 b*******8 的大作中提到】
: 关门是自由，但后果得自负。如果外面人家玩的风生水起，最后像列强找上门对付大清
: 一样，就没法继续关门了。
|
g***x
发帖数: 1587 | 45 是啊，制度没有十全十美的。政治权力的拥有者也必定需要经济利益的辅佐。中国统治
集团目前能够关注国家社会总体利益，也不光是中国政治传统的要求，也是国际竞争的
强制。共产党失去政权会失去一切。共和党丢了总统位子，活的一样滋润。
我想未来或许可以用人民社稷取代政党社稷和家族社稷。让人民的基层管理和政党的统
筹相互融合起来。结合社稷制的有人负责和人民民主的广泛参与。当然这些都还是空想
。看中国未来的造化了。
【在 F***e 的大作中提到】
: 希望如此吧。中国有明君，是百姓的福气，但是万一出了个昏君怎么办？统治集团会不
: 会脱离群众（这种趋势已经明显，即所谓体制内和体制外）？
: 共产党真能做到不忘初心吗？十几年之前，基本上是的。那时国家部门（公务员，国企
: ，学校等）很穷，大学生毕业，没人愿意留校，没人愿意去国企。现在想想其实是很难
: 得的，历史上哪有统治集团把自己搞得很穷的？
:
: 产。
|
b**e
发帖数: 1476 | 46 这是你的个人看法
另外当初德国的容克阶级也认为自己代表了整个德国的利益
产。
【在 g***x 的大作中提到】
: 先给你一个结论；中国统治集团代表国家社会的总体利益，美国统治集团是私人资本的
: 代理人，代表的是寡头巨富的利益。国家和社会的总体利益就是健康发展的社会再生产。
: 中国的统治集团是华夏文明社会的社稷传承集团，并不是私人资本对国家的协商管理集
: 团。中国国家在起源上就和西方民族国家不同。中国的国家政权来源于部落联盟进入文
: 明社会后，对于农业国家再生产管理的需要，所以强调保境安民，顺应民心，教化人民
: ，抑制豪强，兴修水利等等。西方民族国家起源于资产阶级殖民扩张和资本积累的需要
: ，要求建立一个单一民族组成的国家，形成统一市场，强力掠夺海内和海外扩充资本，
: 进而建立起全球势力范围和殖民体系。这种国家强调个人权利，个体自由，反对国家过
: 度干预私人经济行为，提倡国家“不作为”，对再生产条件的破坏（贫富分化、环境恶
: 化、人文崩溃）采取放任行为。
|
b**e
发帖数: 1476 | 47 我同意，方向明确的领域，2.0有优势
但从另一个方面说，探索新的方向上，优势在1.0
因此在总体上，2.0会被1.0带着走
【在 T*******x 的大作中提到】
: 我同意的是，在方向明确的领域，资金密集技术密集的领域，由国家牵头，以资本带动
: ，这个做法是对的。
|
F***e
发帖数: 23 | 48 中共创立之初，是这样设想的。历史上的大同社会，和共产主义类似，以前讨论过，可
能是知识分子倾向共产主义的原因之一（也可能共产主义抄袭了儒家学说）。儒家士大
夫也有这种理想。
【在 g***x 的大作中提到】
: 是啊，制度没有十全十美的。政治权力的拥有者也必定需要经济利益的辅佐。中国统治
: 集团目前能够关注国家社会总体利益，也不光是中国政治传统的要求，也是国际竞争的
: 强制。共产党失去政权会失去一切。共和党丢了总统位子，活的一样滋润。
: 我想未来或许可以用人民社稷取代政党社稷和家族社稷。让人民的基层管理和政党的统
: 筹相互融合起来。结合社稷制的有人负责和人民民主的广泛参与。当然这些都还是空想
: 。看中国未来的造化了。
|
Y**M
发帖数: 2315 | 49 1.0和2.0哪个占优势，取决于整个人类社会的事态。
如果人类社会趋于保守，不再以高度开放性的态度探索未来，2.0是占优势的。
我以为，虽然近代以来，人类社会一直在持续进步，但进步的时代已经差不多到顶
了，接下来如果不考虑保守，恐怕只能是文明的毁灭了。
所以我认为，2.0未必没优势。
但是，2.0肯定和全球化不兼容。世界市场的本意是把资本主义企业视为实体，而
虚化国界，让资本主义企业之间进行自由竞争。
如果国家主导企业，那么参与竞争的实体也就必然会由企业变成国家，国家之间的
竞争肯定要以国界为基础。
至于评判优劣的方法。
各国都2.0，全球化肯定会被逆转，各国可以互相竞争，决定哪种2.0更好。
1.0国家开放国界和2.0国家竞争，能不输就是1.0的优势极大，输是正常的。这个
不是平等竞争。自由资本主义的本意，是国家不干预；而在任何自由市场上，得到国家
帮助的企业当然优于没有得到国家帮助的企业。
1.0国家和2.0国家各自关起来门来进行竞争，可以决定双方的优劣。
注：这里所谓的“关门”指的是“关门”，不是“关住门”。就是说，技术进步已
经使全球交流过于便利，需要进行人为阻碍了。至于阻碍到什么程度，肯定阻碍不到闭
关锁国的程度。
这如同夏天太热，人们需要采取降温措施；等“进步”到了冬天的环境，人们又必
须采取保暖措施。至于说保暖措施会热到什么程度...不会热到夏天那个程度。 |
b**e
发帖数: 1476 | 50 我感觉这里似乎有个误解，好像1.0就是政府放手了
在我看来并非如此，1.0的政府一样抓大放小
例如皇家特许的东印度公司，实质上不就是官方机构吗？
意识形态上扶植新教圣公会，科学上养着牛顿这样的人，不都是政府在做的？
用政府是否参与来区分1.0和2.0不太恰当
【在 Y**M 的大作中提到】
: 1.0和2.0哪个占优势，取决于整个人类社会的事态。
: 如果人类社会趋于保守，不再以高度开放性的态度探索未来，2.0是占优势的。
: 我以为，虽然近代以来，人类社会一直在持续进步，但进步的时代已经差不多到顶
: 了，接下来如果不考虑保守，恐怕只能是文明的毁灭了。
: 所以我认为，2.0未必没优势。
: 但是，2.0肯定和全球化不兼容。世界市场的本意是把资本主义企业视为实体，而
: 虚化国界，让资本主义企业之间进行自由竞争。
: 如果国家主导企业，那么参与竞争的实体也就必然会由企业变成国家，国家之间的
: 竞争肯定要以国界为基础。
: 至于评判优劣的方法。
|
|
|
Y**M
发帖数: 2315 | 51 东印度公司是政府机构，那就不是资本主义的一部分，就像皇家海军不是资本主义
的一部分一样。
意识形态当然也不是资本主义的一部分。
资本主义1.0的意思，不是政府不管企业或个人，而是政府不管具体的企业。国家
当然也要负责改良投资环境，提升教育水平，吸引资本。
【在 b**e 的大作中提到】
: 我感觉这里似乎有个误解，好像1.0就是政府放手了
: 在我看来并非如此，1.0的政府一样抓大放小
: 例如皇家特许的东印度公司，实质上不就是官方机构吗？
: 意识形态上扶植新教圣公会，科学上养着牛顿这样的人，不都是政府在做的？
: 用政府是否参与来区分1.0和2.0不太恰当
|
b**e
发帖数: 1476 | 52 这样澄清一下很好
那么这样可以看到2.0是向着1.0发展的
以前政府出面开公司，后来只需要管大公司了
再后来大公司也不用管了，只要控制货币关税财政机构就可以了
再后来这些都可以不直接控制，控制这些机构的人事任命就可以了
【在 Y**M 的大作中提到】
: 东印度公司是政府机构，那就不是资本主义的一部分，就像皇家海军不是资本主义
: 的一部分一样。
: 意识形态当然也不是资本主义的一部分。
: 资本主义1.0的意思，不是政府不管企业或个人，而是政府不管具体的企业。国家
: 当然也要负责改良投资环境，提升教育水平，吸引资本。
|
T*******x
发帖数: 8565 | 53 探索新的方向，分为基础研究，和新技术落地推广，简单这么分一下。
基础研究，还是采取乱枪打鸟的方式比较好，比如各国的自然科学基金。
新技术落地推广，比如5G，新基建，还有我提到过的未来农业，等等。这些也应该有国
家牵头，大资金印钱，带动私有企业投资，以这种方式比较好。
【在 b**e 的大作中提到】
: 我同意，方向明确的领域，2.0有优势
: 但从另一个方面说，探索新的方向上，优势在1.0
: 因此在总体上，2.0会被1.0带着走
|
b**e
发帖数: 1476 | 54 新技术实现，不仅是5G这样的基建
还有美国FANG中国BBAT这样的企业
这些企业的崛起是资本推动的
【在 T*******x 的大作中提到】
: 探索新的方向，分为基础研究，和新技术落地推广，简单这么分一下。
: 基础研究，还是采取乱枪打鸟的方式比较好，比如各国的自然科学基金。
: 新技术落地推广，比如5G，新基建，还有我提到过的未来农业，等等。这些也应该有国
: 家牵头，大资金印钱，带动私有企业投资，以这种方式比较好。
|
g***x
发帖数: 1587 | 55 这是客观事实。选举体制下政客的错误不受惩罚，政客的权钱交易是选举的主旨。社稷
体制下，错误政策要付出身家性命的代价。民主党共和党政客下台，继续发财。共产党
下台，全被玩完。这种强有力的反馈机制迫使社稷国家的统治者必须全盘考虑问题。德
国容克在一定时期确实也要维护社会整体利益。但魏玛共和国的民主制度严重削弱了容
克阶层的政治权力。纳粹反而在民主体制下崛起。而民粹主义的短视更不考虑国家长远
利益，只知道用战争手段维持其草根统治。
【在 b**e 的大作中提到】
: 这是你的个人看法
: 另外当初德国的容克阶级也认为自己代表了整个德国的利益
:
: 产。
|
b*******8
发帖数: 37364 | 56 广义的疫情今后对美帝会是常态 因为心态上只能接受自己领先 一旦发现自己落后就自
暴自弃打嘴炮而不是奋起直追 加速堕落。没有反思和知耻后勇的精神。从乒乓球打不
过中国人就说不是个像样运动就可以看出英美人的根本问题
★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5
【在 Y**M 的大作中提到】
: 关门是因为有（广义的）“疫情”，不是因为想回大清。
: 如果一个地方交通极为闭塞，那肯定希望别人多来。如果随着技术进步，交通变得
: 极为方便，各种非法活动也蜂拥而至，那就得想办法关门了。
: 这就如同冬天要晒太阳，夏天要躲太阳一样。
|
Y**M
发帖数: 2315 | 57 是不是像样的运动，取决于它的商业价值。
到目前位置，体育竞争的结论是：商业价值高的运动西方优于中国，商业价值低的
运动中国优于西方。而其原因很简单：“自由市场”优于“举国体制”优于“业余活动
”。
当然，这个仅限于体育，别的姑且不论。
资本主义2.0就是政府控制，美国发现自己落后于资本主义2.0，也只能加强政府控
制。只不过控制有两种：或者是控制边界，或者是控制内部。
美国眼下的选择是控制边界。
自暴自弃，完全不打算采取实质性措施的只是自由派中的某些人。
注：还不是所有自由派。因为自由派在贸易问题上，一般也主张控制边界对抗中国。
控制边界是一种自然的选择。只不过在资本主义1.0的背景下，可以是“只控制边
界”。而如果真的“进化”到资本主义2.0，那就是既控制内部，也控制边界。因为在2
.0的条件下，企业和国家是一体的。企业自然要控制自己的边界。
【在 b*******8 的大作中提到】
: 广义的疫情今后对美帝会是常态 因为心态上只能接受自己领先 一旦发现自己落后就自
: 暴自弃打嘴炮而不是奋起直追 加速堕落。没有反思和知耻后勇的精神。从乒乓球打不
: 过中国人就说不是个像样运动就可以看出英美人的根本问题
:
: ★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5
|
b**e
发帖数: 1476 | 58 时间长了也就接受了
既然英美一起说
现在英国不是已经乖乖接受了吗？美国也会的
【在 b*******8 的大作中提到】
: 广义的疫情今后对美帝会是常态 因为心态上只能接受自己领先 一旦发现自己落后就自
: 暴自弃打嘴炮而不是奋起直追 加速堕落。没有反思和知耻后勇的精神。从乒乓球打不
: 过中国人就说不是个像样运动就可以看出英美人的根本问题
:
: ★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5
|
g***x
发帖数: 1587 | 59 商业体育在过去是被奥运会禁止的。因为和体育的主旨不符合。中国大众体育强调开展
体育运动，增强人民体质，这才是体育最重要的功能。大众体育怎能说不如商业体育？
商业体育恰恰是对产业1.0的东西，不能说一无是处，而是药合理吸收其积极因素。中
国目前的体育却不加批判吸取大量糟粕。而坚持国家管理的大众体育体系，至少水平都
在进步。比如中国的传统强项跳水、体操、女排等等。很多新项目取得突破，比如游泳
、田径、滑冰。还有少数项目升级为2.0继续碾压世界，比如乒乓。乒乓在中国有大量
商业化比赛。其实游泳也得益于商业化的以赛代练。但这两个项目国家都没有放任市场
运作。完全商业化的运动则很失败，男足和男篮是代表。
举国体育或者说大众体育是比商业体育更公平的体系，也更能造就体育人才，花的钱却
不一定比商业体育多。大众体育花的主要是国家的钱，或者说全民都要分摊。商业体育
花的主要也是人民的钱。但商业体育再运动员初期培养时，大量花费私人的钱，而不是
全民平摊的钱。西方体育人才的成长其实很大程度上是在拼爹，而不是在比天赋和刻苦
程度。比如花样滑冰，中国可以全国选好苗子，其中许多家庭不富裕，你让他们练习滑
冰是根本做不到的事。而很多普通家庭出身的，天赋优异的孩子，他们的特长由于国家
的投入，得到最大程度的发挥。他们在赛场为国争光，在中国推广了滑冰。他们退役后
可以从事体育教育，进一步让更多人接触学习滑冰。再未来滑冰形成全民爱好，商业体
育随之诞生，体育事业进入良性循环。
反观西方的纯商业体育。培养一个滑冰人才耗资至少几十万美元，多的上百万。普通家
庭供养不起。只有较富裕的家庭可以投资。从起步上，一大批天赋好的穷孩子就被扼杀
了。商业体育在西方是不公平的标志。而很多没有商业前景的项目更是如此。欧美体育
一直领先，得益于其发达的物质基础，而不是所谓的商业体育。他们发达底子厚，比第
三世界领先很多。但随着中国的发展，他们的体育也渐渐被追赶。到了伦敦奥运会，英
国野不得不借助“举国体制”位自己多捞几块金牌。但对西方来说，举国体制是难以为
继的，因为穷孩子不能成才不是1.0要关心的事，也无法长期为此破费。但中国完全可
以坚持两条腿走路，用国家和社会的共同努力(2.0)推进健康发达的体育事业和体育产
业。
国。
【在 Y**M 的大作中提到】
: 是不是像样的运动，取决于它的商业价值。
: 到目前位置，体育竞争的结论是：商业价值高的运动西方优于中国，商业价值低的
: 运动中国优于西方。而其原因很简单：“自由市场”优于“举国体制”优于“业余活动
: ”。
: 当然，这个仅限于体育，别的姑且不论。
: 资本主义2.0就是政府控制，美国发现自己落后于资本主义2.0，也只能加强政府控
: 制。只不过控制有两种：或者是控制边界，或者是控制内部。
: 美国眼下的选择是控制边界。
: 自暴自弃，完全不打算采取实质性措施的只是自由派中的某些人。
: 注：还不是所有自由派。因为自由派在贸易问题上，一般也主张控制边界对抗中国。
|
F***e
发帖数: 23 | 60 言之有理。
“完全商业化的运动则很失败，男足和男篮是代表。”
这个我始终不理解为什么。
【在 g***x 的大作中提到】
: 商业体育在过去是被奥运会禁止的。因为和体育的主旨不符合。中国大众体育强调开展
: 体育运动，增强人民体质，这才是体育最重要的功能。大众体育怎能说不如商业体育？
: 商业体育恰恰是对产业1.0的东西，不能说一无是处，而是药合理吸收其积极因素。中
: 国目前的体育却不加批判吸取大量糟粕。而坚持国家管理的大众体育体系，至少水平都
: 在进步。比如中国的传统强项跳水、体操、女排等等。很多新项目取得突破，比如游泳
: 、田径、滑冰。还有少数项目升级为2.0继续碾压世界，比如乒乓。乒乓在中国有大量
: 商业化比赛。其实游泳也得益于商业化的以赛代练。但这两个项目国家都没有放任市场
: 运作。完全商业化的运动则很失败，男足和男篮是代表。
: 举国体育或者说大众体育是比商业体育更公平的体系，也更能造就体育人才，花的钱却
: 不一定比商业体育多。大众体育花的主要是国家的钱，或者说全民都要分摊。商业体育
|
|
|
b*******8
发帖数: 37364 | 61 乾隆爷也这么想，有没有用，取决于我大天朝的想法，结果呢？闭门造车，跟不上形势
，觉得不用跟外面体量大的人玩，外面体量大的是蛮夷，最后自己变成了蛮夷。
乒乓球没有商业价值，恰恰是因为大多数白人消费者和商家就是那种我玩不好就是运动
不好的思维造成的，没有积极向上力争上游赢你的动力。当年大清看到人家好的东西，
也是这样，一句奇技淫巧自欺欺人。
国。
【在 Y**M 的大作中提到】
: 是不是像样的运动，取决于它的商业价值。
: 到目前位置，体育竞争的结论是：商业价值高的运动西方优于中国，商业价值低的
: 运动中国优于西方。而其原因很简单：“自由市场”优于“举国体制”优于“业余活动
: ”。
: 当然，这个仅限于体育，别的姑且不论。
: 资本主义2.0就是政府控制，美国发现自己落后于资本主义2.0，也只能加强政府控
: 制。只不过控制有两种：或者是控制边界，或者是控制内部。
: 美国眼下的选择是控制边界。
: 自暴自弃，完全不打算采取实质性措施的只是自由派中的某些人。
: 注：还不是所有自由派。因为自由派在贸易问题上，一般也主张控制边界对抗中国。
|
Y**M
发帖数: 2315 | 62 只要资本主义2.0持续下去，关门是必然的。
只不过有两种关法：
第一种：各国都实施2.0，等于都关门。1.0是把企业视为实体，各国开门，由企业
互相竞争；2.0是把国家视为实体，或者说，企业和国家是一体的，这种情况下，各国
之间怎么可能不关门？
第二种：实施1.0的国家把国门关了，内部还是1.0。
1.0国家不关门，任由2.0国家对自己进行不平等竞争，那就等死呗。等1.0死了以
后，还是得关门。除非死的同时，把国家也一并亡掉，交给2.0国家统治。那才能没有
关门问题。
乾隆爷的事就别提了。
我们姑且不论1.0，2.0的事。
关门这个事是否有利要看外部环境。就像冬天穿衣服，夏天脱衣服一样。乾隆爷时
期的客观环境，是国际交流本来就严重不足；眼下的客观环境，是本来就严重过剩。
试问：乾隆爷需要修GFW吗？
不需要。
那么，修GFW是否说明中国开放的程度不如乾隆爷了呢？
不说明。
是门被客观条件开得太大，才有人想关门。
至于兵乓球。
你觉得兵乓球是在中国取得优势以后，才丧失商业价值的？还是它从一开始就是比
足球之类冷门得多的项目？
【在 b*******8 的大作中提到】
: 乾隆爷也这么想，有没有用，取决于我大天朝的想法，结果呢？闭门造车，跟不上形势
: ，觉得不用跟外面体量大的人玩，外面体量大的是蛮夷，最后自己变成了蛮夷。
: 乒乓球没有商业价值，恰恰是因为大多数白人消费者和商家就是那种我玩不好就是运动
: 不好的思维造成的，没有积极向上力争上游赢你的动力。当年大清看到人家好的东西，
: 也是这样，一句奇技淫巧自欺欺人。
:
: 国。
|
h******n
发帖数: 107 | 63 国家资本主义加政府反哺底层扶贫，基建等等，这就是中国特色的社会主义吧，可能中
国政府不好意思承认自己制度的一半是国家资本主义。
资本主义大鱼吃小鱼，国家资本主义当然比自由资本主义有优势，且越大的国家越有优
势，这就促进地区融合成欧盟，非盟，亚盟等六七个盟，再进一步就全球大同了。如推
背图末期预言的“称兄弟，六七国”。还是有进步意义的。 |
