|
|---|
|
|
|
|
|
|
b**e
发帖数: 1476 | 1 文明冲突论（准确的书名是文明的冲突与世界秩序的重建）是亨廷顿在自己93年文章的
基础上，于1996年写成。成书的背景是美国冷战胜利刚刚几年，成为全球唯一的超级大
国，形势一片大好。如果把时间尺度放到近几百年，西方文明取得了绝对的优越地位。
作为强势文明，西方文明成为全世界其他文明学习的对象。世界人民的政治制度，生活
方式，思维观念等等，都比以前更接近西方。但是，这本书却流露出一种强烈的危机感。
这是认同的危机。认同是人类“人以群分”天性的反应，每个人群都通过认同来区分谁
是自己人谁是外人。认同的危机就是不知道自己是谁，或者说不知道和谁组成共同体。
不仅弱势文明有认同危机，强势文明也会有认同危机。
弱势文明的认同危机来源于自身文明的流逝。一方面自身的强大需要吸收西方文明的成
果，另一方面，西方文明的输入意味着对自身文明的批判，也就侵蚀了原有的对自身文
明的认同。比如说近一百多年来，中国人生活方式和思维方式和西方人越来越接近，那
现在的中国人还能算是中国人吗？这个问题只能这么解决，从现实需要吸收西方文明，
用余下的自身文明构建认同。比如说如果将来中国人变的百分之八十和西方人没有区别
，那剩下的百分之二十就是中国人独有的，就可以用来构建中国人的认同，即区分是不
是中国人。
强势文明的认同危机来源于自身文明的普世化。也就是本来自身独有的东西推广到了全
世界，变成了大家都有的，那自己还有什么独特性呢？比如说美国人民或者西方人民的
自豪感来自于民主选举，那么假设有一天全世界都实现了民主，那西方人民还怎么自豪
呢？那么，西方人只能自身找出还没有传播到世界的东西，来体现独特性和建立认同。
认同是对想象共同体的认同，不论这个想象共同体是民族国家，还是文明。但这个认同
不是虚的，它反应了对某种地缘格局和利益关系的追求。亨廷顿书里的西方文明，在现
实中的政治实体就是美加和中西欧，基本上和北约和欧盟重合。我认为他实际的诉求，
是用对西方文明的认同来整合这一地区，从而保持对其他地区的优势地位。于是他在文
明的划分上，不是考虑文明之间的亲缘关系，而是很大程度上考虑了地缘格局。比如把
同是基督教文明的东正教文明划出西方。更甚的是，同是天主教国家，西班牙意大利属
于西方，拉丁美洲的国家属于单独的文明。这个思路当然有同路人，比如史蒂夫班农的
犹太教-新教-天主教联合大概就是这个想法。注意这个联合似乎不包括天主教的墨西哥
人。
但是在我看来，如果美国想继续自己的全球领导地位，亨廷顿的这种思路是有害的。
作为海权国家，应该保持超然地位，在大陆实施离岸平衡。强调西方文明的认同，会把
北美和欧洲大陆绑定在一起，从而限制美国的战略选择，损害美国的海权地位即全球领
导地位。具体的说，一来会过于强调欧洲和大西洋，从而削弱美国对亚太的影响力，二
来随着欧洲的整合，美国可能在西方内部不再拥有超强的地位，从而被边缘化。
从国内政治来讲，把北美和欧洲大陆绑定，意味着强调美国的欧洲性，实际上就是强调
美国是白人国家。在不可能消灭和驱逐其他族裔的情况下，这意味着美国的分裂。实际
上，据说前不久制造el paso枪击案的枪手就主张从美国分裂出白人自己的国家。
所以，从美国角度出发，把自己定义为西方文明的一部分，不如以央格鲁撒克逊文化构
建自己的文明圈。
在认同构建上，继续以价值观立国的传统，即美国人不论种族背景，必须接受以央撒文
化为基础的美国价值观，具体内容大概包括自由，英语，普通法，新教伦理etc（可讨
论）。与种族主义相比，承认种族和背景的多样性；与多元文化相比，更强调美国人或
者是央撒文明圈共有的东西。
这样，这个文明圈从地缘上除了美国，还包括了英国，加拿大，澳大利裔和新西兰。美
国与这些国家有更多的共同点，也更容易建立共同体，而且在这个文明圈里面美国是无
可争议的核心国家。再联合关键地区（如中东，东亚）一些与周边文明合不来的国家（
如以色列，日本）和受美英文化影响的国家（如新加坡），就可以控制全球重要海运航
道，延续自己海权乃至全球霸主的地位。
当然，最终还是看美国人，特别是现在还占多数的美国白人的决定。 | s******n
发帖数: 518 | 2 他的认识比马克思差的很远
文明只是表层，
本质是阶级矛盾 | Y**M
发帖数: 2315 | 3 我觉得楼主也是在构建文明冲突，只不过构建的方式略有不同，但也无实质性差异
。呵呵。
我觉得，文明冲突是自然发生的，也从来都靠不住。例如，共产党中国与俄国之间
的合作关系就一直很诡异。
当然，如果你既讨厌共产党（或中国），又讨厌俄国，倒是很容易把他们直接归为
一类，但那就很没意思。
我的意思是说，文明之间很容易因为价值观的冲突而发生实际冲突，但是，其它利
益冲突也同样不可避免。这就会形成复杂的结盟关系，并无法用文明冲突来归类。人类
历史上的冲突，大抵如此。人类的未来，也不会有明显的区别。
这其中，不仅穆斯林、中国人不会例外，美国也不会例外。我的意思是说，他们都
不会全心全意的进行文明冲突。不管是不是“合理化”的。在这个意义上，历史也从来
没合理过。
亨廷顿此书的成书背景，与《历史的终结及最后之人》类似，都基于冷战结束后、
911之前的“空虚”状态。在此状态下，人们难免会把复杂问题简单化。 |
|
|
|
|
|
|
