F**0
发帖数: 5004 | 1 子夏的传承，除了所谓 商鞅法家，主要还是儒家思想
儒家的基础经典，《春秋三传》里面的 《谷梁》 《公羊》两本都是传自 子夏， 只有
《左转》传自左丘明 |
F**0
发帖数: 5004 | 2 子夏是儒家体系非常重要的人物
后人特别毛时代的郭沫若拟构出来一个 法家，把子夏 neng 成法家祖宗
是非常扯淡的事情 |
Y**M
发帖数: 2315 | 3 毛时代夸大的法家的传承。
但法家还是有人的。诸如商鞅、韩非，肯定都是法家。
只不过法家想传承自然是很难，他们都把自己搞死了，怎么传承？
后世的法家思想，主要是在儒家内部传承的。 |
F**0
发帖数: 5004 | 4 商鞅、韩非 的文章
还是儒家思想为主，加了些他们自己的原创
商鞅前面帖子已经说了
韩非子一开篇就是 臣不得不死 那些儒家破烂
【在 Y**M 的大作中提到】
: 毛时代夸大的法家的传承。
: 但法家还是有人的。诸如商鞅、韩非，肯定都是法家。
: 只不过法家想传承自然是很难，他们都把自己搞死了，怎么传承？
: 后世的法家思想，主要是在儒家内部传承的。
|
Y**M
发帖数: 2315 | 5 儒家啥时候开篇就是“臣不得不死”了。
五蠹也不是这么开篇的啊。
实际上，法家一直在讲方法论，是典型的“用理性来构建社会”。不能因为你不接
受他们的推理，就认为他们直接套用了儒家的伦理。
更不用说，儒家的伦理也不像你说的那么不堪。以孔子所谓“危邦不入，乱邦不居
”，就是君主无辜遇难，他都未必会去救（更可能是跑了），哪来的“不得不死”？孟
子就更不用说了。
儒家的伦理黑化，是被大一统王朝压迫的结果。这对于商鞅、韩非等法家宗师而言
，都是身后的事了。
【在 F**0 的大作中提到】
: 商鞅、韩非 的文章
: 还是儒家思想为主，加了些他们自己的原创
: 商鞅前面帖子已经说了
: 韩非子一开篇就是 臣不得不死 那些儒家破烂
|
F**0
发帖数: 5004 | 6 韩非子 第一篇
臣闻:“不知而言,不智；知而不言,不忠。”为人臣不忠,当死；言而不当,亦当死。虽
然,臣愿悉言所闻,唯大王裁其罪。
http://www.8bei8.com/book/hanfeizi_1.html
【在 Y**M 的大作中提到】
: 儒家啥时候开篇就是“臣不得不死”了。
: 五蠹也不是这么开篇的啊。
: 实际上，法家一直在讲方法论，是典型的“用理性来构建社会”。不能因为你不接
: 受他们的推理，就认为他们直接套用了儒家的伦理。
: 更不用说，儒家的伦理也不像你说的那么不堪。以孔子所谓“危邦不入，乱邦不居
: ”，就是君主无辜遇难，他都未必会去救（更可能是跑了），哪来的“不得不死”？孟
: 子就更不用说了。
: 儒家的伦理黑化，是被大一统王朝压迫的结果。这对于商鞅、韩非等法家宗师而言
: ，都是身后的事了。
|
Y**M
发帖数: 2315 | 7 “为人臣而不忠当死”和“君要臣死，臣不得不死”是两回事吧？
开篇说这个话，不过是想让“大王”重视自己的言论而已，就像诅咒发誓。
而且这个话跟孔子的立场完全相反，孔子所谓“愚不可及”。
子曰：“宁武子，邦有道则知，邦无道则愚。其知可及也，其愚不可及也。”
大意就是，该装糊涂就装糊涂，绝不为了当忠臣而吃亏。
【在 F**0 的大作中提到】
: 韩非子 第一篇
: 臣闻:“不知而言,不智；知而不言,不忠。”为人臣不忠,当死；言而不当,亦当死。虽
: 然,臣愿悉言所闻,唯大王裁其罪。
: http://www.8bei8.com/book/hanfeizi_1.html
|
p***r
发帖数: 20570 | 8 左传很有可能就是子夏自己写的。子夏晚年瞎了眼睛，和左丘明一模一样。
子夏及其门人弟子在西河的成功，是孔门出了大名的根本原因。子夏姓卜，通常认为他
是卫人。他授课的西河很可能就是现在的安阳附近。像西门豹，很可能也是他的弟子，
为官也在那个附近。从西门豹的事迹也可以看出当地商人流风浓郁，还在搞人祭的勾当
。西门豹也是那类只要目的正当，不介意杀人的法家做派。
孔子本人恐怕是包括不少法家思想的，追求事功，为了事功，连公山弗扰请他，他都想
去，也是很明显的后世法家做派。
后面思孟学派掌握了话语权，强力洗白之后，才把孔子的法家痕迹大多洗光，但是又留
了一些痕迹在论语里。再看看孔子最喜欢的子贡，明显的后世纵横家大忽悠风采，而集
大成者子夏，后面的徒弟，大多是注重事功的法家。
思孟学派和西河学派后来diverge之后，才有了后来意义上的儒法之辨。
法家本质是重目的重理想的，但是他们是现实主义者，主张为了目的可以不择手段。极
端化之后就
非常阴险，成为专制君主的帮凶。而思孟学派的儒家则是吊起来卖的主，极端之后就是
非常
迂腐和不通世情。
孔子的时代，儒法并没有分化，分化都是后来的事情。孔子时代，儒道也未必分化。
现在都是搏眼球搏出位时代，不极端化根本没人理。
【在 F**0 的大作中提到】
: 子夏的传承，除了所谓 商鞅法家，主要还是儒家思想
: 儒家的基础经典，《春秋三传》里面的 《谷梁》 《公羊》两本都是传自 子夏， 只有
: 《左转》传自左丘明
|
Y**M
发帖数: 2315 | 9 孔子本人就是专门追求事功的，他一辈子辛辛苦苦的追求，还不就是事功。这本来
就是儒家的基本特色，不追求事功的是道家。
【在 p***r 的大作中提到】
: 左传很有可能就是子夏自己写的。子夏晚年瞎了眼睛，和左丘明一模一样。
: 子夏及其门人弟子在西河的成功，是孔门出了大名的根本原因。子夏姓卜，通常认为他
: 是卫人。他授课的西河很可能就是现在的安阳附近。像西门豹，很可能也是他的弟子，
: 为官也在那个附近。从西门豹的事迹也可以看出当地商人流风浓郁，还在搞人祭的勾当
: 。西门豹也是那类只要目的正当，不介意杀人的法家做派。
: 孔子本人恐怕是包括不少法家思想的，追求事功，为了事功，连公山弗扰请他，他都想
: 去，也是很明显的后世法家做派。
: 后面思孟学派掌握了话语权，强力洗白之后，才把孔子的法家痕迹大多洗光，但是又留
: 了一些痕迹在论语里。再看看孔子最喜欢的子贡，明显的后世纵横家大忽悠风采，而集
: 大成者子夏，后面的徒弟，大多是注重事功的法家。
|
p***r
发帖数: 20570 | 10 思孟学派无非说孔子是讲究姿势的，如果乱臣贼子来请他，他也未必去。但是看论语，
其实
未必能得到这个结论。
儒家本质上是高姿态，勉为其难的获得明君的赏识来追求事功。
法家则是只要能用他们的人，就为了目标的高尚而把政策推到极端。
所以法家最后都是军国主义者，最适应战国那种军国主义泛滥的时代。
道家本来姿态标榜的比儒家还高，就是要人不争，无为，不贵难得之物，变愚钝，然后
就想安无事了。
这是愚民，也同时是幻想，道家的目标要是能实现，最后还是要靠法家搞集权政治，搞
军国主义。
所以法家学者大多同时也崇奉道家。司马迁把道家和法家列传放一起也是这个道理。
【在 Y**M 的大作中提到】
: 孔子本人就是专门追求事功的，他一辈子辛辛苦苦的追求，还不就是事功。这本来
: 就是儒家的基本特色，不追求事功的是道家。
|
b*******8
发帖数: 37364 | 11 属实。儒家在先秦强调秩序，君臣各有位置，各有权利义务，定义了对象接口。如果做
不到的话，被推翻也是合理的。大一统后被黑化，过分强调君权了。而法家则一直强调
君权集中，君臣不平等。儒家是从自然运行得出结论，认为这样合理，或者说是一种长
期追求的终极目标。而法家是从但是生死存亡出发，认为现阶段集中君权是不得已。也
可以认为法家是一种权变，跟儒家是同一基因在不同环境的表现不同而已。
【在 Y**M 的大作中提到】
: 儒家啥时候开篇就是“臣不得不死”了。
: 五蠹也不是这么开篇的啊。
: 实际上，法家一直在讲方法论，是典型的“用理性来构建社会”。不能因为你不接
: 受他们的推理，就认为他们直接套用了儒家的伦理。
: 更不用说，儒家的伦理也不像你说的那么不堪。以孔子所谓“危邦不入，乱邦不居
: ”，就是君主无辜遇难，他都未必会去救（更可能是跑了），哪来的“不得不死”？孟
: 子就更不用说了。
: 儒家的伦理黑化，是被大一统王朝压迫的结果。这对于商鞅、韩非等法家宗师而言
: ，都是身后的事了。
|
