|
|---|
|
|
|
|
|
|
Y**M
发帖数: 2315 | 1 自五四运动开始，进步分子就是用造谣污蔑的方式对付儒家的。当然，你可以说：
“儒家终究落后，被污蔑又如何？”
但是，另一句话难道不成立？“进步分子终究别有用心，不能再被他们忽悠了！”
“罢黜百家，独尊儒术”当然可以做各种极端的解释。但如果对照历实，解释只有
一种，即“在选拔官员方面，只能以儒家理念为标准”。
这固然涉嫌专制，但与历史上基督徒和穆斯林屠杀异教徒的行径相比，又如何呢？
注意，这里不欢迎此类想法或说法：“不管你怎么说，最后儒家还不是坏事了吗？”
被洗脑而产生的思维定势就是靠此种方法维持的。就是说，先接受一大堆谣言，得
到一个总印象。然后，当任何一种谣言被挑战之际，拒绝接受，而直接以总印象去覆盖
具体问题。这样一来，就可以防止谣言被一一击破。
如果我说了上面这个话，你还要坚持“儒家肯定不好”。那我就得先告诉你：就算
“儒家肯定不好”是基本事实，它到底坏在哪里，也极重要。
举个最直观的例子，希特勒肯定不好，但希特勒的恶行之一就是勾结穆斯林，这个
他们告诉过你吗？同理，儒家知识分子也有和左翼知识分子一样狂妄自大的毛病，这个
他们类比过吗？
你相信他们的谣言，就只能当他们的奴隶，先是思想奴隶，早晚还会实际沦为奴隶。
回到“罢黜百家，独尊儒术”的正题。
即便是根据上述温和的解释，“罢黜百家，独尊儒术”在汉武帝及其身后的很多年
都远未兑现。
在很多情况下，朝廷主张以孝道为首的儒家理念选择官员。但因为缺乏客观依据，
其结果，名义上是推行儒家理念，实际上只能被大家族把持。简单的说就是：谁的家族
最有权势，谁就会被官方认为最孝顺。
在另一些情况下，大家族直接把持朝政，他们干脆绕过儒家思想，以道家思想为借
口，直接以门第选拔官员。门阀政治的成型，其基本特征之一就是“由儒入玄”。
“罢黜百家，独尊儒术”的真正实施，要等到隋唐科举制出现以后了。
而这跟汉武帝及其“罢黜百家，独尊儒术”的纲领，关系已经太稀薄了。几百年后
其它朝代的皇帝，怎么可能因为汉武帝的某个纲领而制订国策呢？
实际上，对科举制的成型与发展做出重大贡献的是隋炀帝、武则天和宋太宗。隋炀
帝倾慕南朝文化，鄙视关陇贵族，也被关陇贵族鄙视，所以希望选拔平民当官，用以排
斥世袭贵族。武则天因为女人掌权，更被关陇贵族鄙视，更希望排斥他们。宋太宗涉嫌
杀兄夺位，与其兄留下来的旧贵关系不好，也有选拔平民的动机。
这些皇帝选择支持以儒家理论为基础的科举制，显然不是因为他们的行为模式与儒
家理论吻合，而是因为百家之中，只有儒家最“好学”。如果要建立一套考试体制，非
以儒家理论为基础不可。
以最有可能成为考试体制基础的“儒、道、法”三家进行比较。
法家也要求人们学习，但学习的不过是法律条文，在一定层次之上（能掌握这些条
文），即无所谓优劣。所以法家理论充其量只能作为“吏”的考核标准，就像当代的“
公务员考试”。这些人只能被选到基层，并无“排斥世袭贵族”的能量。
道家讲的就是豁达，岂能孜孜干干的参加考试？
只有儒家理论最合考试。
至于这种考试的利弊，说来话长，本文就不再论了。 |
|
|
|
|
|
|
