Y**M
发帖数: 2315 | 1 百家之中，儒家最推崇学问。有人指责孔子鄙视种地的学问，其实他本人也鄙视。
学问当然有高低贵贱之分，否定这个的人都是伪人。
对于具体的事务而言，立场很重要；但对于长久的传承而言，学问才重要。不同立
场的优劣跟具体的时代形势有关，只有学问才是一成不变的优势。
这一点在儒家内部也是通例。例如，王阳明学派之所以衰落，就是因为这个学派不
看重学问。当然，王阳明本人很有学问，但他不推崇学问。
同理，如果相关记载属实，老子可能比孔子更有学问，但老子显然不像孔子那样推
崇学问。
考虑到本版有一位天天拿道家混淆是非的，下面贴一篇道家关于实用科学的立场，
出自《庄子·外篇·天地》：
子贡南游于楚，反于晋，过汉阴，见一丈人方将为圃畦，凿隧而入井，抱瓮而出灌
，傦然用力甚多而见功寡。子贡曰：“有械于此，一日浸百畦，用力甚寡而见功多，夫
子不欲乎？”为圃者仰而视之曰：“奈何？”曰：“凿木为机，后重前轻，挈水若抽，
数如佚汤，其名为槔。”为圃者忿然作色而笑曰：“吾闻之吾师，有机械者必有机事，
有机事者必有机心。机心存于胸中则纯白不备。纯白不备则神生不定，神生不定者，道
之所不载也。吾非不知，羞而不为也。”子贡瞒然惭，俯而不对。
儒家这一特征，与同时代的西方学派相比如何？（不包括大航海时代以后。）
从原义上讲，基督教的反智倾向比百家中任何一家都严重，甚至比伊斯兰教更严重
。毕竟伊斯兰教从原义上是要做事的（杀人放火的事），做事总不能完全反智，而基督
教从原义上是混吃等死的。
至于古希腊诸学派，其所谓哲学（本意是“爱智慧”），也很难说在儒家之上。
古希腊哲学推崇的是理性思辨。理性思辨自有理性方面的优势，印欧文明的这一优
势，后来是以佛教的形式传入中国的。王阳明学派就是儒佛合一的产物，其引入佛教理
论，就是因为传统的儒家理论在理性、逻辑等方面相当贫乏。
而儒家的学问，很大一部分是所谓的“以史为鉴”。如哈耶克所论，人类历史不是
由理性构建的，而是由试错构建的。因此，儒家对历史的总结传承，显然比古希腊哲学
对理性的追求更有利于治世。
那么，大航海时代以后呢？
中国缺乏推进大航海的诸多压力和动力，实际上也缺乏能力。在此背景下，优劣就
简单了：创造历史的西方人显然优于总结历史的中国人。
注：中国文明和印欧文明在地理上相对隔离。比起印欧文明，中国文明的起步晚得
多，而地理范围也小得多，其落后有必然性。在整个历史中，中国文明有时看起来能与
印欧文明分庭抗礼，有时甚至看起来有略高一筹的可能，这归功于某些大一统王朝的繁
荣昌盛。然而大一统王朝在呈现繁荣之余，向来都是社会进步的毒药。
例如，中国的春秋战国时期被认为是飞跃时期，而大一统王朝时期被认为是停滞时
期。西方的古希腊人被认为是创造者，而古罗马人则被认为是模仿者。
由此可见，由印欧文明而非中国文明带动全世界的飞跃式进步是必然的，没什么可
议。 |
s*****n
发帖数: 1998 | 2 现在的儒家跟道家都不是正宗的了，都是修正主义， 批的也是对方的修正主义， 儒家
到了宋明理学就一蟹不如一蟹，道家炼丹装神弄鬼之后，也变了味
【在 Y**M 的大作中提到】
: 百家之中，儒家最推崇学问。有人指责孔子鄙视种地的学问，其实他本人也鄙视。
: 学问当然有高低贵贱之分，否定这个的人都是伪人。
: 对于具体的事务而言，立场很重要；但对于长久的传承而言，学问才重要。不同立
: 场的优劣跟具体的时代形势有关，只有学问才是一成不变的优势。
: 这一点在儒家内部也是通例。例如，王阳明学派之所以衰落，就是因为这个学派不
: 看重学问。当然，王阳明本人很有学问，但他不推崇学问。
: 同理，如果相关记载属实，老子可能比孔子更有学问，但老子显然不像孔子那样推
: 崇学问。
: 考虑到本版有一位天天拿道家混淆是非的，下面贴一篇道家关于实用科学的立场，
: 出自《庄子·外篇·天地》：
|
Y**M
发帖数: 2315 | 3 我说的不是修正与否的问题，我说的是“学问”的重要性。
至于说修正。
王阳明的修正几乎完全是正面的，近代以后，也被一些日本和中国的名人高度肯定
。但王阳明学派由于不重视学问，很快就衰败了。
学王阳明的立场是很容易的事，学任何人的立场都不难。但除非是本派别一直大权
在握，并一直以立场来选拔人才，否则有立场有什么用呢？
朱熹等人的修正，负面意义居多，但也并非没有正面意义。
例如，孔子杀少正卯之事（显然是打击言论自由）虽然不大可能是事实，但却一直
被儒家主流视为事实，并视为正面事迹，直到朱熹才予以否认和否定。
【在 s*****n 的大作中提到】
: 现在的儒家跟道家都不是正宗的了，都是修正主义， 批的也是对方的修正主义， 儒家
: 到了宋明理学就一蟹不如一蟹，道家炼丹装神弄鬼之后，也变了味
|
s**********0
发帖数: 1128 | 4 那么伊斯兰教这么牛，怎么没什么大学问产生？基督教这么差，为啥大学问都是基督教
国家产生的？ |
Y**M
发帖数: 2315 | 5 大学问都是基督教居于统治地位以前，和不再政教合一之后产生的。基督教最厉害
的那一段时间，显然是最坏的。
【在 s**********0 的大作中提到】
: 那么伊斯兰教这么牛，怎么没什么大学问产生？基督教这么差，为啥大学问都是基督教
: 国家产生的？
|
s**********0
发帖数: 1128 | 6 你还是没回答伊斯兰教比基督教好，怎么没大学问产生？
【在 Y**M 的大作中提到】
: 大学问都是基督教居于统治地位以前，和不再政教合一之后产生的。基督教最厉害
: 的那一段时间，显然是最坏的。
|
s**********0
发帖数: 1128 | 7 还有你觉得现在的基督教没有以前的基督教厉害？
【在 Y**M 的大作中提到】
: 大学问都是基督教居于统治地位以前，和不再政教合一之后产生的。基督教最厉害
: 的那一段时间，显然是最坏的。
|
h***e
发帖数: 2823 | 8 不同意。
儒家之所以传承两千年，我觉得说白了，就是分赃有道。
儒家核心思想是君臣父子，士农工商。这种社会秩序保障了当权者和儒生的最大利益，
可谓“双赢”（或者狼狈为奸？）所以无论谁当权，哪怕是异族，也会自觉
不自觉的推
崇儒家。推崇儒家，等于保障自己。鲜卑李唐，沙陀赵宋，甚至蒙元满清，无一例外。
而吹鼓手们的儒生也跟着吃的肥头大耳。有物质上的，也有精神上的。有当下兑现的儒
生治国，也有“名垂（儒生写的）青史”。
与其说推崇儒家的“学问”，不如说推崇儒家学问带来的利益。
至于什么“以史为鉴”“儒家对历史的总结传承，显然比古希腊哲学
对理性的追求更有
利于治世。”，我更加不同意。
儒家的“学问”，是一把双刃剑。在当前，保证了当权者的利益，在长远则
原形毕露：
儒家真的没啥学问，沿着儒家的思想走下去，一定是死路一条。两千年的历史轨迹就是
明证。
王朝更迭初期，战乱平定百废待兴，随便咋治理，效果一定比战乱强（除了毛泽东周
恩来这对奇葩，当然他们玩的是另一套）。
但过了这段骤
然和平的红利高峰期，不论你如何尊崇儒家，王朝都会越来越烂，最后不可收拾，然后
再来一次新的王朝更迭。
从刘彻罢黜百家独尊儒术开始，两千年都是在这个死循环，以史为鉴鉴到了啥？生产效
率两千年提高了多少？人民生活水平两千年还是一个球样。
不否定儒家，前朝犯的错，本朝还会犯，就算本朝不犯，隔朝代犯。
这都是刘彻起的头，造的孽。
作为始作俑者，刘彻当年推崇儒家，有和窦太后抢夺实权的急切需要，也有青春期逆反
，和昔日老爹别苗头的心灵深处小妄想，他真的考虑了那么多？后世面对儒家秩序带来
的统治者大利益的诱惑，能否把持得住？这些他想过么？
我认为刘彻打开了一个可怕的盒子，直到两千年后八国联军才帮他盖上。
倘若刘彻知道后世不得不延续他的选择，以至于全民族两千年基本原地转圈圈，不知作
何感想。
所以我一直认为，汉武帝刘彻才是名副其实的千古罪人。
孔丘只是空想家，是马克思。吹吹牛而已。
刘彻却是实干家，是列宁。妈的玩真的。 |
m*******n
发帖数: 305 | |
Y**M
发帖数: 2315 | 10 当然不厉害了。
过去的基督教，是你随便说句话都可以把你烧了；现在的基督教，是你随便骂的。
【在 s**********0 的大作中提到】
: 还有你觉得现在的基督教没有以前的基督教厉害？
|
Y**M
发帖数: 2315 | 11 “分脏有道”很容易。
任何思想都可以用来“分赃有道”。
例如，共产主义讲平等，难道就不能用来维护最不平等的政权？
再如，自由主义讲自由，难道就不能用来封你我的嘴？
这都可以，还有什么不可以的？
汉武帝罢黜百家，其实并不是什么大事。其含义不过是：从今以后，百家的学问都
不能作为当官的依据，只有儒家的学问可以。
这个即便完全兑现，也不过尔尔。更何况完全兑现得等到隋唐及以后了。此后道家
还风光过很久。
你所谓的“2000年没进步”的看法，是完全用错了出发点。这就如同美国总统天天
挨骂，如果你仅从挨骂本身的角度看问题，自然会得出“美国统治黑暗”的无益结论。
2000年这个事，应有的出发点是：别的文明，谁能维持2000年不灭亡？
不是儒家主导，中华文明也早就灭亡了。
当然，2000年没灭亡，不是不应该改进的理由。正如美国总统天天挨骂，他也确实
有需要改进的地方，甚至某些美国总统肯定还是不合格的。
但出发点仍然是基础。正因为进步分子的出发点是错的，所以他们的业绩才这么不
堪。
因为出发点的错误，必然会导致解决方法的错误。即把儒家中好的部分给摒弃掉，
而把坏的部分发扬光大。
就像如果在美国总统挨骂问题上用错了出发点，加上认真思考，仔细推论，其结论
必然是：像朝鲜那样才好。因为除了用朝鲜那样的方法，并没有别的可靠方法防止总统
天天挨骂。
【在 h***e 的大作中提到】
: 不同意。
: 儒家之所以传承两千年，我觉得说白了，就是分赃有道。
: 儒家核心思想是君臣父子，士农工商。这种社会秩序保障了当权者和儒生的最大利益，
: 可谓“双赢”（或者狼狈为奸？）所以无论谁当权，哪怕是异族，也会自觉
: 不自觉的推
: 崇儒家。推崇儒家，等于保障自己。鲜卑李唐，沙陀赵宋，甚至蒙元满清，无一例外。
: 而吹鼓手们的儒生也跟着吃的肥头大耳。有物质上的，也有精神上的。有当下兑现的儒
: 生治国，也有“名垂（儒生写的）青史”。
: 与其说推崇儒家的“学问”，不如说推崇儒家学问带来的利益。
: 至于什么“以史为鉴”“儒家对历史的总结传承，显然比古希腊哲学
|
m*******n
发帖数: 305 | 12 对的，几千年的尺度上，最好的衡量标准应该还是生存。
至于发展，谁能够几千年一直保持发展呢，又有谁能够不经历兴衰成败呢？ |
