s**********g
发帖数: 275 | 1 可不可以理解为
道：立“法”，道法的法
儒：行政，如何循法？靠教化
法：司“法”，此“法”尚罚，以为戒
三权分立，平衡以成中庸 |
s*********t
发帖数: 1 | 2 理论上可行。
历史上，儒家是小吏的游戏法则，法家是警察的游戏法则。
这两种”学术“其实都是底层官吏的思想。 越往上层，越不好用。
比如法家连法官级别都不好用。 儒家连鲁国都觉得不好用。
偏偏儒想要独尊，法也想要独尊。 两者都想要统治所有的人。
都是地命海心。
而道的学术，适合上层用，法官可以用，大国也可以用。
历史上，开国君臣记住了乱世教训，往往用“道”来休养生息，
就可以太平盛世。（文景，贞观开元）都是道为主导的盛世。
但是几十年后，开国君臣已经死了，儒／法必然夺权。
然后，儒法就开始内斗。 |
s**********g
发帖数: 275 | 3 可不可以这么理解
分裂的状态下，行政权力过大，影响效率，危及存亡
所以儒家在诞生时期，并不太吃得开
大一统的情况下，就不一样了，成了独尊儒术的好时机
[在 sansudaoist (三俗道) 的大作中提到：]
:理论上可行。
:历史上，儒家是小吏的游戏法则，法家是警察的游戏法则。
:这两种”学术“其实都是底层官吏的思想。 越往上层，越不好用。
:比如法家连法官级别都不好用。 儒家连鲁国都觉得不好用。
:偏偏儒想要独尊，法也想要独尊。 两者都想要统治所有的人。
:都是地命海心。
:而道的学术，适合上层用，法官可以用，大国也可以用。
:历史上，开国君臣记住了乱世教训，往往用“道”来休养生息，
:就可以太平盛世。（文景，贞观开元）都是道为主导的盛世。
:但是几十年后，开国君臣已经死了，儒／法必然夺权。
:.......... |
s*********t
发帖数: 1 | 4
确实，儒家法家其实都是搞死国家的方法，慢死和快死的差别。
但是王朝初期用道家，打下多多少少的经济军事民意基础。
然后就是儒家法家篡国的好机会了。 有道家基础，特别是教育基础，
一时半会儿国家死不了。儒家法家就可以争权夺利，内斗。成功
方可以名利双收。 甚至可以驱逐挡路的道家。
儒家篡国的严重后果，一般不会马上出现。 足够小丑自称圣人明君
之护国学术。
【在 s**********g 的大作中提到】
: 可不可以这么理解
: 分裂的状态下，行政权力过大，影响效率，危及存亡
: 所以儒家在诞生时期，并不太吃得开
: 大一统的情况下，就不一样了，成了独尊儒术的好时机
: [在 sansudaoist (三俗道) 的大作中提到：]
: :理论上可行。
: :历史上，儒家是小吏的游戏法则，法家是警察的游戏法则。
: :这两种”学术“其实都是底层官吏的思想。 越往上层，越不好用。
: :比如法家连法官级别都不好用。 儒家连鲁国都觉得不好用。
: :偏偏儒想要独尊，法也想要独尊。 两者都想要统治所有的人。
|
d**n
发帖数: 3172 | 5 有点意思。
【在 s**********g 的大作中提到】
: 可不可以理解为
: 道：立“法”，道法的法
: 儒：行政，如何循法？靠教化
: 法：司“法”，此“法”尚罚，以为戒
: 三权分立，平衡以成中庸
|
Y**M
发帖数: 2315 | 6 老子崇尚小国寡民，就其本意而言，几乎无法可立。
孔子崇尚西周，其实也是打算照搬而不是立法的。
法家崇尚立法，执法，但目的却是取消一切其它势力，完全不留冗余，让社会彻底
失去制衡。（参见《五蠹》，所有略有独立性的人群，都是蠹）。
所以，古代社会的演变，其实不是遵循任何意识形态，而是“试错”的产物，是摸
索的结果。
如哈耶克所论：人类社会不是由理性构建的，而是由试错构建的。
至于略具体的说。
中国社会主要是在儒家和法家之间转换的。天下大乱用法家思路，天下太平用儒家
思路。两者看似截然相反，其共同点在于：都是鲜明的君主主义。这种转换有极大的“
硬性”，就是说，应该“儒”却“法”，或者应该“法”却“儒”，都很容易导致灭亡。
道家虽然也支持君主制（诸子百家都支持君主制），但却有弱化君主的倾向。它主
要是在秦朝灭亡的刺激下崛起的。因为人们能够看出：上述鲜明的君主主义，即便是以
儒家形态出现的，距离法家的暴政也不会太远。
最典型的例子就是汉武帝。他是一位与秦始皇不相上下的暴君，也几乎导致亡国。
他就是兼容儒法的。
然而，鲜明的君主主义却有其必然性，即便它一定会伴随巨大的副作用，也不是凭
人类的善良愿望就可以抹杀的。而且道家也同样有它的人道缺陷，道家的“不干预政策
”最后必然会导致门阀政治。这就如同现代社会，如果既无民主选举，又无强力君主或
独裁者，社会主要凭自身惯性运转，则那些大资本家家族必然凌驾于一切之上。
于是，儒法道三家的混乱平衡和交替优势，自汉初一直维持到东晋灭亡，甚至南朝
灭亡。
隋炀帝和武则天为了打压关陇贵族，开启和强化了科举制，开启了“皇权+儒士压
倒世袭贵族”的模式。从此，道家就注定不能复兴，只能靠边站了。
此后在中国仍有重大影响的是道教。然而，宗教无论其立意多么高尚，在实际社会
生活中，却一定是靠迷信才能繁荣昌盛的。这就使得道教无疑不能与儒家相提并论（对
于法家，因为有秦始皇的恶例，人们避讳，倾向于不论），甚至与佛教相比，道教也有
其不可取之处。
简言之，佛教是骗钱的，道教的炼丹术不仅骗钱，而且要命。历史上曾有多位皇帝
死于丹药，甚至秦朝的灭亡，也跟道教（的前身）有关。
汉武帝是兼容“儒法”，即“儒家”和“法家”；秦始皇是兼容“道法”，即“（
作为道士前身的）方士”和“法家”。这两位在“推行暴政”方面是不相上下的，但在
“身后事”方面却截然相反。汉武帝晚年下诏悔悟，妥善安排后事，都与儒家思想吻合
；秦始皇迷信方士，妄图长生不老，巡游不止，猝死在外，导致奸臣篡政，国家灭亡。
【在 s**********g 的大作中提到】
: 可不可以理解为
: 道：立“法”，道法的法
: 儒：行政，如何循法？靠教化
: 法：司“法”，此“法”尚罚，以为戒
: 三权分立，平衡以成中庸
|
s*********t
发帖数: 1 | 7 道教不仅是古代经济学，系统学的鼻祖，也引领古代数学科学，实验科学特别
是医学。 一说到医学，自古就是要经费，错了也会死人的。
不光是道教医学，200年前，欧洲医学连消毒都不会。 死人更是无数。
现在医学的鸦片镇痛片也要钱要命。 可以以此打倒西方科学西方医学的
成就吗？
牛顿还炼金呢，可以打倒牛顿力学吗？
儒法没有本质差别，一个good cop, 一个bad cop. 唱戏而已。
儒法大气候下，说真话的科学家，历史学家，经济学家，一不小心，
就尸骨无存。 连公开自己的结果都不敢，科学很难发展，连守成都难。 |
s**********g
发帖数: 275 | 8 偶没有仔细研读过什么东西
按道理，粗浅的想
老子道家，差不多是一种哲学思想，谈的是天地之间的“道法”，“是怎么样“。可能
局限于个人的精力和时代背景，对于“怎么做到”，还没有机会去探索，所以就留下了
“小国寡民”这样一个简单的模型
孔子师从老子，忧国忧民，崇尚和发展的的“礼”，差不多可以理解为一种社会道德约
束？各种规章制度，让大家遵守，感觉上就类似于行政体系的理想模型
社会规模原来越大，斗争加剧，劣币驱逐良币的情况，原来越多，法家的“罪罚”，也
就有了滋生的土壤
[在 YXLM (非要昵称不可吗) 的大作中提到：]
: 老子崇尚小国寡民，就其本意而言，几乎无法可立。
: 孔子崇尚西周，其实也是打算照搬而不是立法的。
: 法家崇尚立法，执法，但目的却是取消一切其它势力，完全不留冗余，让社会彻
底失去制衡。（参见《五蠹》，所有略有独立性的人群，都是蠹）。
: 所以，古代社会的演变，其实不是遵循任何意识形态，而是“试错”的产物，是
摸索的结果。
: 如哈耶克所论：人类社会不是由理性构建的，而是由试错构建的。
: 至于略具体的说。
: 中国社会主要是在儒家和法家之间转换的。天下大乱用法家思路，天下太平用儒
家思路。两者看似截然相反，其共同点在于：都是鲜明的君主主义。这种转换有极大的
“硬性”，就是说，应该“儒”却“法”，或者应该“法”却“儒”，都很容易导致灭
亡。
: 道家虽然也支持君主制（诸子百家都支持君主制），但却有弱化君主的倾向。它
主要是在秦朝灭亡的刺激下崛起的。因为人们能够看出：上述鲜明的君主主义，即便是
以儒家形态出现的，距离法家的暴政也不会太远。
: 最典型的例子就是汉武帝。他是一位与秦始皇不相上下的暴君，也几乎导致亡国
。他就是兼容儒法的。
: 然而，鲜明的君主主义却有其必然性，即便它一定会伴随巨大的副作用，也不是
凭人类的善良愿望就可以抹杀的。而且道家也同样有它的人道缺陷，道家的“不干预政
策”最后必然会导致门阀政治。这就如同现代社会，如果既无民主选举，又无强力君主
或独裁者，社会主要凭自身惯性运转，则那些大资本家家族必然凌驾于一切之上。
:.......... |
h**x
发帖数: 628 | 9 说点跟楼上YXLM不同的看法。
"中国社会主要是在儒家和法家之间转换的。天下大乱用法家思路，天下太平用儒家
思路。"
--------- 中国教参却是:"自汉武帝至清末，中国政治的趋势不外乎“外儒内法，而剂
之以道”。"
以我的记忆，西汉窦太后之后，道家不再有直接问政，也无特定阶层，法家
同理。何来“儒法道三家的混乱平衡和交替优势”？况且，道家道教不是一回事，不可
混为一谈。另外，秦皇汉武的治世与修身切不可混为一谈。至于修身，佛为心，道为骨
，儒为表。
这三句话出自南怀瑾，也大体反映了古人长时期的修身思路。
"道家,但却有弱化君主的倾向"，道家的“不干预政策”最后必然会导致门阀政治。"
----------这对道家的两点指责不符合很多史实。典型的文景之治是黄老无为为显，但
这两个皇帝包括窦太后都在挖空心思揽权。门阀政治在中外历史都有，七王之乱恰恰是
儒生唆使景帝闹出来的，靠着黄老之治的窦太后想法子干预才平息的。
总之，儒生就像慕容复，理想很美好，现实很骨感。
汉武开始， 儒生一手遮天已经形成，身怀儒，法，道等各家绝技，只是效果平平，还
不如慕容复。用好了是我儒生厉害，办砸了那是法家道家武功不行。
唐虽然儒生多，但没出一个大儒。直到宋代的张载和清朝的王夫之这两个我敬佩的大儒
，也救不了这两朝的小命。
中华家的儒生闹剧一直演到1919年巴黎和会，儒生还在幻想蛮夷对中华讲忠信讲礼义，
儒生如此自恋。结果是民众呼吁“打倒孔家店，救出孔夫子"。这才是中华家的“剂之
以道”的开始。
下面摘录一段：
道家则像药店，不生病可以不去，生了病则非去不可。生病就好比变乱时期，要想拨乱
反正，就非研究道家不可。
道家思想，包括兵家、纵横家的思想，乃至天文、地理、医药等等，无所不包所以一个
国家民族生病，非去这个药店不可。
儒家的孔孟思想则是粮食店，是天天要吃的，“五四运动”的时候，药店不打百货店也
不打，偏要把粮食店打倒。打倒了粮食店，我们中国人不吃饭，只吃洋面包，这是我们
不习惯的，吃久了胃会出毛病的。 |
Y**M
发帖数: 2315 | 10 道家在东晋时达到鼎盛。东晋是门阀掌握兵权和政权，皇帝近乎摆设。而大家族形
成门阀的一个特征，就是所谓“由儒入玄”。
南怀瑾大略是个骗子。
“外儒内法”之说，是刻意贬低儒家的说法。儒家既重道德，但也不排斥法制，甚
至不也排斥一定程度的暴政。岂能因为儒家也有法制和暴政的倾向，就说是“内法”呢？
而“剂之以道”，不如说“剂之以佛、道”。
道家道教自然不是一回事。只不过自隋唐开始，道家早已没了传承，延续其影响力
的是道教。
【在 h**x 的大作中提到】
: 说点跟楼上YXLM不同的看法。
: "中国社会主要是在儒家和法家之间转换的。天下大乱用法家思路，天下太平用儒家
: 思路。"
: --------- 中国教参却是:"自汉武帝至清末，中国政治的趋势不外乎“外儒内法，而剂
: 之以道”。"
: 以我的记忆，西汉窦太后之后，道家不再有直接问政，也无特定阶层，法家
: 同理。何来“儒法道三家的混乱平衡和交替优势”？况且，道家道教不是一回事，不可
: 混为一谈。另外，秦皇汉武的治世与修身切不可混为一谈。至于修身，佛为心，道为骨
: ，儒为表。
: 这三句话出自南怀瑾，也大体反映了古人长时期的修身思路。
|
|
|
s*********t
发帖数: 1 | 11
司马儒家皇帝，搞八王之乱，已经丢了中原。 跑到南方，靠着道家门阀开拓保护。
还好意思不当摆设？ 要是让司马儒再乱搞，南朝都保不住300年。
这倒是真的。
呢？
唐朝就是道家道教鼎盛的复兴。 当时道教也兼具道家。 不知道怎么被您说成“道家没
了传承”。
http://www.mitbbs.com/article_t/History/32315897.html
学术骗子侏儒非要把道家道教分家，把道家说成灭绝了。 大概想要剽窃道家道教的学
术吧。
【在 Y**M 的大作中提到】
: 道家在东晋时达到鼎盛。东晋是门阀掌握兵权和政权，皇帝近乎摆设。而大家族形
: 成门阀的一个特征，就是所谓“由儒入玄”。
: 南怀瑾大略是个骗子。
: “外儒内法”之说，是刻意贬低儒家的说法。儒家既重道德，但也不排斥法制，甚
: 至不也排斥一定程度的暴政。岂能因为儒家也有法制和暴政的倾向，就说是“内法”呢？
: 而“剂之以道”，不如说“剂之以佛、道”。
: 道家道教自然不是一回事。只不过自隋唐开始，道家早已没了传承，延续其影响力
: 的是道教。
|
Y**M
发帖数: 2315 | 12 “门阀兴起”自有其好处，但后人更看重的，显然是“门阀没落”的教训。
曹操是道家，道家道教不分，都是你的个人意见。
【在 s*********t 的大作中提到】
:
: 司马儒家皇帝，搞八王之乱，已经丢了中原。 跑到南方，靠着道家门阀开拓保护。
: 还好意思不当摆设？ 要是让司马儒再乱搞，南朝都保不住300年。
: 这倒是真的。
: 呢？
: 唐朝就是道家道教鼎盛的复兴。 当时道教也兼具道家。 不知道怎么被您说成“道家没
: 了传承”。
: http://www.mitbbs.com/article_t/History/32315897.html
: 学术骗子侏儒非要把道家道教分家，把道家说成灭绝了。 大概想要剽窃道家道教的学
: 术吧。
|
s*********t
发帖数: 1 | 13 道家门阀在五胡乱华环境恶劣的北方苦战三百年。
道家门阀在南方开拓疆土，抵抗北方入侵三百年。
“没落”吗？ 当然没落。 至少等到了北方汉人杨李统一了中国。
侏儒西晋上手，然后五胡乱华三百年。
侏儒宋朝上手，然后被辽金蒙古轮着虐，最后全境沦陷。
100年后，侏儒明朝上手，然后又一次被全境沦陷于满清300年。
侏儒有没有吸取“教训”？ 还好意思说道家门阀没落？
曹操和道家道教关系都很密切。
李唐也和道家道教关系很密切。
道教本来就是道家学术为基础，发展出来的群众基础。
学术骗子侏儒一定要把道家道教一分为二，然后把道家说出绝迹了。
目标是，便于学术骗子剽窃学术，自吹自擂为道家学术的主要传人。
骗子除了害人，没有好处。 |
Y**M
发帖数: 2315 | 14 输了的都算儒家。你的逻辑就是：那些疑似法家的人物，输了都算儒家，赢了都算
道家。
至于道家门阀，呵呵。他们等到北方赞同他们那一套的汉人掌权以后再垮台，这个
功劳难道比北方汉人把政权夺回来大？
汉人总是要把权力夺回来的，而道家却只有没落的份儿。
至于道教，它确实是以道家为基础发展出来的...迷信。
【在 s*********t 的大作中提到】
: 道家门阀在五胡乱华环境恶劣的北方苦战三百年。
: 道家门阀在南方开拓疆土，抵抗北方入侵三百年。
: “没落”吗？ 当然没落。 至少等到了北方汉人杨李统一了中国。
: 侏儒西晋上手，然后五胡乱华三百年。
: 侏儒宋朝上手，然后被辽金蒙古轮着虐，最后全境沦陷。
: 100年后，侏儒明朝上手，然后又一次被全境沦陷于满清300年。
: 侏儒有没有吸取“教训”？ 还好意思说道家门阀没落？
: 曹操和道家道教关系都很密切。
: 李唐也和道家道教关系很密切。
: 道教本来就是道家学术为基础，发展出来的群众基础。
|
h**x
发帖数: 628 | 15 我刚嘲讽完慕容复，就撞上来。。。。。 “外儒内法”这法根本不能算到儒家头上，
史学界和法律界都有公论，并非贬低儒家。
主导后世的汉律骨干的九章律是汉高祖时依照秦律订的，那时儒生还没得势，董仲舒都
还没出生。
再看法律系教参，摘录一段：
法家的法治理论，相对于儒家的德治、礼治、人治而言，更强调法律在治理国家过程中
的作用。就法律的本质而言，法家的法治理论和儒家的人治理论是相同的，他们都把法
律视为维护君主专制的工具；法家法治之法不是至高无上的，只有君主是至高无上的。
如上，法律系都没提儒家有什么法。可见“外儒内法”之说并无错。 不能因为所谓的
儒家“不排斥法制”，就把这法归到儒家去。否则，儒生的确任何都给皇帝干，那么任
何都能归到儒家？
法儒之别，老毛算看得透的：“历代政治家有成就的，在封建社会前期的，都是法家。
这些人主张法治，犯了法就杀头，主张厚今薄古。儒家满口仁义道德，一肚子男盗女娼
，都是主张厚古薄今的。”
呢？
【在 Y**M 的大作中提到】
: 道家在东晋时达到鼎盛。东晋是门阀掌握兵权和政权，皇帝近乎摆设。而大家族形
: 成门阀的一个特征，就是所谓“由儒入玄”。
: 南怀瑾大略是个骗子。
: “外儒内法”之说，是刻意贬低儒家的说法。儒家既重道德，但也不排斥法制，甚
: 至不也排斥一定程度的暴政。岂能因为儒家也有法制和暴政的倾向，就说是“内法”呢？
: 而“剂之以道”，不如说“剂之以佛、道”。
: 道家道教自然不是一回事。只不过自隋唐开始，道家早已没了传承，延续其影响力
: 的是道教。
|
m*******n
发帖数: 305 | 16 法家的“法”特指把严酷的法令和愚民政策结合在一起的这样一种统治方法，并不是现
代意义上的依法治国。现代人回到一个法家的社会，恐怕一天都呆不下去。
汉代及其后的法令的根据其实都是儒家思想，比如说董仲舒的春秋决狱，西晋的泰始律
，参考的都是儒家的义理。这些法律都包含有很多伦理的成分。
伦理不但讲事实，还讲动机。但是动机是很难证明的，所以就多了一些模糊性。有些时
候，因为没法证明动机，所以一旦看到存在可能性就足够了，比如说岳飞之死。
所以用动机代替事实，恐怕是儒家这个体系最大的问题。 |
Y**M
发帖数: 2315 | 17 毛泽东死后，其老婆和侄子都被送进监狱，这和秦始皇死后，秦国很快亡国，有本
质区别吗？注意：在没儿子的情况下，老婆和侄子都是潜在继承人。
法家成功当然容易，但失败更容易。
陆生时时前说称《诗》《书》。高帝骂之曰：“乃公居马上而得之，安事《诗》《
书》！”陆生曰：“居马上得之，宁可以马上治之乎？且汤武逆取而以顺守之，文武并
用，长久之术也。昔者吴王夫差、智伯极武而亡；秦任刑法不变，卒灭赵氏。乡使秦已
并天下，行仁义，法先圣，陛下安得而有之？”高帝不怿而有惭色，乃谓陆生曰：“试
为我著秦所以失天下，吾所以得之者何，及古成败之国。”陆生乃粗述存亡之征，凡著
十二篇。每奏一篇，高帝未尝不称善，左右呼万岁，号其书曰：“新语”。
乡使毛泽东已得天下，行仁义，法先圣，邓小平之辈安得而有之？
至于法律系，当然讲法家，不讲儒家。法家的法律有现代特色，所以要讲。儒家的
立法和执法理念都与现代不合，怎么讲？
问题是：古人真正执行的是哪个？
现代法律是以传统为蓝本，兼顾社情民意制订的。甚至当今共产党的法律也有此类
性质，因为共产党也是西方来的，受西方传统的影响。
法家在执法方面和现代类似，即所谓“法律和秩序”（以法律维护秩序）。但在立
法方面却完全以君主个人利益为准（注：连君主家族利益都不考虑，遑论他人利益），
这就很容易把人民逼上绝路，进而诱发起义。而它又把一切制衡因素都归结为“五蠹”
，导致政府全无容错机制。
而儒家与此相反。儒家的法律也不是民意的反映，但它的执法有柔性，社会也保留
冗余和制衡因素。这固然不会被法律系看重，但显然不像法家的祸害那么大。
，
【在 h**x 的大作中提到】
: 我刚嘲讽完慕容复，就撞上来。。。。。 “外儒内法”这法根本不能算到儒家头上，
: 史学界和法律界都有公论，并非贬低儒家。
: 主导后世的汉律骨干的九章律是汉高祖时依照秦律订的，那时儒生还没得势，董仲舒都
: 还没出生。
: 再看法律系教参，摘录一段：
: 法家的法治理论，相对于儒家的德治、礼治、人治而言，更强调法律在治理国家过程中
: 的作用。就法律的本质而言，法家的法治理论和儒家的人治理论是相同的，他们都把法
: 律视为维护君主专制的工具；法家法治之法不是至高无上的，只有君主是至高无上的。
: 如上，法律系都没提儒家有什么法。可见“外儒内法”之说并无错。 不能因为所谓的
: 儒家“不排斥法制”，就把这法归到儒家去。否则，儒生的确任何都给皇帝干，那么任
|
h**x
发帖数: 628 | 18 前面我说了，修身与治世必须分开。哪怕是个皇帝。入了佛门的皇帝，照样是底下一帮
儒生在管事。出事了责任在儒家不是佛家。
第二，既然非要说皇朝更迭和老毛死了就是法家失败了，这种论证方法，那么只能说明
儒家比法家更容易失败。
后世儒生掌权的政权更迭，王室残杀多如牛毛。比如汉武整死自己老婆孩子孙子。李唐
皇室被个武媚娘这个后妈杀个七七八八。
打败儒家的有法家，匈奴，突厥，英国，日本等等等多着。 从齐国贿秦，到马关条约
。历历在目。同样是几万个英国兵的侵略，阿富汗是提英国人头回去见英女王，腐儒满
清是割地赔款带路党。
所以按你的论证方法，儒家才是个不折不扣的loser。至少法家败了也不是败在儒家手
里。
第三， 拿皇室成败替代国家制度成败，这条论据本身就有问题，这跟你前面说的自相
矛盾“现代人回到一个法家的社会，恐怕一天都呆不下去。”
腐儒一手遮天的汉武时期，死一半人口还没搞定匈奴。这叫儒家的成功？ 对现代人来
说，这才是一天都呆不下去。远不如秦始皇时期。
腐儒骂秦始皇的修长城，酷刑等，在后世儒生时期一个个继续上演，有过之而无不及。如
果秦始皇真的坑儒了，那也是腐儒嘴贱活该。
【在 Y**M 的大作中提到】
: 毛泽东死后，其老婆和侄子都被送进监狱，这和秦始皇死后，秦国很快亡国，有本
: 质区别吗？注意：在没儿子的情况下，老婆和侄子都是潜在继承人。
: 法家成功当然容易，但失败更容易。
: 陆生时时前说称《诗》《书》。高帝骂之曰：“乃公居马上而得之，安事《诗》《
: 书》！”陆生曰：“居马上得之，宁可以马上治之乎？且汤武逆取而以顺守之，文武并
: 用，长久之术也。昔者吴王夫差、智伯极武而亡；秦任刑法不变，卒灭赵氏。乡使秦已
: 并天下，行仁义，法先圣，陛下安得而有之？”高帝不怿而有惭色，乃谓陆生曰：“试
: 为我著秦所以失天下，吾所以得之者何，及古成败之国。”陆生乃粗述存亡之征，凡著
: 十二篇。每奏一篇，高帝未尝不称善，左右呼万岁，号其书曰：“新语”。
: 乡使毛泽东已得天下，行仁义，法先圣，邓小平之辈安得而有之？
|
Y**M
发帖数: 2315 | 19 说法家失败的理由是：
第一、秦朝亡得太快。
第二、无论秦朝也好，法家也好，都被古人归类为“教训”。古人中即便有私下里
倾慕法家，实际上按法家原则办事的皇帝或政治家，也不敢公开打法家的旗号。
这大略就相当于纳粹主义的失败，太快，而且直接成了反面典型。
儒家当然也失败。但即便是共产党在苏联维持70年统治之后失败，也比纳粹维持13
年统治即失败更成功。更何况儒家的统治要持久得多。
“现代人回到一个法家的社会，恐怕一天都呆不下去。”上面有这个话，但不是我
说的，你找错人了。
【在 h**x 的大作中提到】
: 前面我说了，修身与治世必须分开。哪怕是个皇帝。入了佛门的皇帝，照样是底下一帮
: 儒生在管事。出事了责任在儒家不是佛家。
: 第二，既然非要说皇朝更迭和老毛死了就是法家失败了，这种论证方法，那么只能说明
: 儒家比法家更容易失败。
: 后世儒生掌权的政权更迭，王室残杀多如牛毛。比如汉武整死自己老婆孩子孙子。李唐
: 皇室被个武媚娘这个后妈杀个七七八八。
: 打败儒家的有法家，匈奴，突厥，英国，日本等等等多着。 从齐国贿秦，到马关条约
: 。历历在目。同样是几万个英国兵的侵略，阿富汗是提英国人头回去见英女王，腐儒满
: 清是割地赔款带路党。
: 所以按你的论证方法，儒家才是个不折不扣的loser。至少法家败了也不是败在儒家手
|
h**x
发帖数: 628 | 20 我前面说过了，儒家失败更快，武媚娘灭李唐建周，这可比推翻秦朝快多了。 应该老
老实实比秦国与齐国谁失败得快，谁长命。你上文割裂秦国和秦朝来说秦短命是不公平
的比较，后代哪个政权不是由小变大的？
你在隔壁贴说，儒家体系是最长的。看来你上文争论的是在拿体系长短判断失败，而不
是比单个朝代。好吧，汉到清也就2千年， 人家穆斯林体系迟早要比儒家长命，人
家婆罗门体系已经比儒家年长1500岁。所以按你逻辑，穆斯林和印度比儒家成功。
成功学的评分点很多，岂能片面用寿命长短下结论。
既然非要说法家体系是纳粹主义，那么儒家体系就只能是地狱了而不是你口中的共产主
义。鲁迅说孔家店是吃人的礼教，这也是中国当下民众的态度。随便摘录小段：
因为几千年来，作为中国主流文化的儒家思想曾不遗余力地用繁不胜繁的纲常伦理把人
的行为和情感限制在、牢笼在、满足在一定的规矩法度之内，个人被织进了一张纵横交
错的宗法关系大网中。伦理道德作为国家、社会的整体表象，普通化为人的精神桎梏，
极大地湮灭了个体自我的内涵和意义。
13
【在 Y**M 的大作中提到】
: 说法家失败的理由是：
: 第一、秦朝亡得太快。
: 第二、无论秦朝也好，法家也好，都被古人归类为“教训”。古人中即便有私下里
: 倾慕法家，实际上按法家原则办事的皇帝或政治家，也不敢公开打法家的旗号。
: 这大略就相当于纳粹主义的失败，太快，而且直接成了反面典型。
: 儒家当然也失败。但即便是共产党在苏联维持70年统治之后失败，也比纳粹维持13
: 年统治即失败更成功。更何况儒家的统治要持久得多。
: “现代人回到一个法家的社会，恐怕一天都呆不下去。”上面有这个话，但不是我
: 说的，你找错人了。
|
Y**M
发帖数: 2315 | 21 儒家王朝持久有的是，你非跟死得最快的比？
【在 h**x 的大作中提到】
: 我前面说过了，儒家失败更快，武媚娘灭李唐建周，这可比推翻秦朝快多了。 应该老
: 老实实比秦国与齐国谁失败得快，谁长命。你上文割裂秦国和秦朝来说秦短命是不公平
: 的比较，后代哪个政权不是由小变大的？
: 你在隔壁贴说，儒家体系是最长的。看来你上文争论的是在拿体系长短判断失败，而不
: 是比单个朝代。好吧，汉到清也就2千年， 人家穆斯林体系迟早要比儒家长命，人
: 家婆罗门体系已经比儒家年长1500岁。所以按你逻辑，穆斯林和印度比儒家成功。
: 成功学的评分点很多，岂能片面用寿命长短下结论。
: 既然非要说法家体系是纳粹主义，那么儒家体系就只能是地狱了而不是你口中的共产主
: 义。鲁迅说孔家店是吃人的礼教，这也是中国当下民众的态度。随便摘录小段：
: 因为几千年来，作为中国主流文化的儒家思想曾不遗余力地用繁不胜繁的纲常伦理把人
|
h**x
发帖数: 628 | 22 论寿命，那么取平均值，儒生朝代也比秦短命得多。很多儒生小朝代连扩充的都没有就
死了。
论作死速度，儒生投降蛮夷比武媚娘后妈篡位更快。
【在 Y**M 的大作中提到】
: 儒家王朝持久有的是，你非跟死得最快的比？
|
