Y**M
发帖数: 2315 | 1 原来写的题目太长无法显示，只能简写。
原来的题目是：爱因斯坦歧视中国人是言论自由，只可惜眼下言论自由不能用在犹
太人身上
爱因斯坦说的那些话，也无所谓对与不对。
这就如同我们说：黑人区危险，别去。这难道不对吗？如果这不对，国王没穿衣服
，你说出来了当然不对。
真正的悲哀是极左分子掌权，然后，所有稍微正常一点的人就成了极右。而这里面
，犹太人，考虑到人口比例因素，其贡献绝对是惊人的。
至于有人拿鲁迅来类比，说鲁迅也说了真话。那是另一回事。
爱因斯坦是说话的，鲁迅是开药的。话可以随便说，药岂能随便开？描述病状是随
便一个人都能做到的，药是随便一个人开了你都敢吃的？
鲁迅也是左派之一。鲁迅及其信徒贬低中国人，目的是“以售其奸”。对此，我们
只能以毒攻毒，鲁迅不是说“别看中国人的书”吗？那大家最好别看鲁迅的书。
至于我们，是否应该“知耻而后勇”？
其实也没啥，那都是老皇历了。
例如，眼下，我们过剩的繁殖力去哪里了？（这就是爱因斯坦关于中国人的言论之
一。）
别跟着鲁迅之流反传统，你没有被传统毒害的资格。 |
o***e
发帖数: 3526 | 2 很多黑人区确实危险，固然是事实，但不是全部的事实。城市贫民窟相对危险，全世界
都这样，未必非得是黑人不可，也未必是所有黑人聚居的地方都如此。举个例子吧，“
中国人贩卖妇女儿童，别去中国”。对这句话你怎么想？所以说，只提供部分的事实，
不是谎言，但也有危险性。政治标语和口号都是这样，简洁明快地制造一种偏见。我记
得After the Fact: The Art of Historical Detection有一章讲到这个，很有趣，建
议读读。当然，如果您真心觉得黑人从生理角度讲就低人一等，那算我没说，我可无意
讨论种族问题。
【在 Y**M 的大作中提到】
: 原来写的题目太长无法显示，只能简写。
: 原来的题目是：爱因斯坦歧视中国人是言论自由，只可惜眼下言论自由不能用在犹
: 太人身上
: 爱因斯坦说的那些话，也无所谓对与不对。
: 这就如同我们说：黑人区危险，别去。这难道不对吗？如果这不对，国王没穿衣服
: ，你说出来了当然不对。
: 真正的悲哀是极左分子掌权，然后，所有稍微正常一点的人就成了极右。而这里面
: ，犹太人，考虑到人口比例因素，其贡献绝对是惊人的。
: 至于有人拿鲁迅来类比，说鲁迅也说了真话。那是另一回事。
: 爱因斯坦是说话的，鲁迅是开药的。话可以随便说，药岂能随便开？描述病状是随
|
Y**M
发帖数: 2315 | 3 爱因斯坦又非政治家，岂能视为政治口号。
眼下的问题是：很多人借口你说的话可能有政治性，就直接让你闭嘴。这比政治口
号本身的危险性要大得多。这是1984。
如果说全部事实，就得说到这里。
也就是说：
第一、事实，哪怕有片面性，说说也无妨。谁也不可能一开口就面面俱到，那没办
法说话。
第二、作为政治口号的事实描述，确有危险性。
第三、以危险性为借口，干脆就不让别人说话，是最大的危险性。
【在 o***e 的大作中提到】
: 很多黑人区确实危险，固然是事实，但不是全部的事实。城市贫民窟相对危险，全世界
: 都这样，未必非得是黑人不可，也未必是所有黑人聚居的地方都如此。举个例子吧，“
: 中国人贩卖妇女儿童，别去中国”。对这句话你怎么想？所以说，只提供部分的事实，
: 不是谎言，但也有危险性。政治标语和口号都是这样，简洁明快地制造一种偏见。我记
: 得After the Fact: The Art of Historical Detection有一章讲到这个，很有趣，建
: 议读读。当然，如果您真心觉得黑人从生理角度讲就低人一等，那算我没说，我可无意
: 讨论种族问题。
|
o***e
发帖数: 3526 | 4 不是政治口号，但原理和政治口号相同：简洁明快地建立偏见。老爱不是社会学家或人
类学家，没在这种事情上仔细研究过，所以有这种偏见，是可以容忍的，但不代表这种
偏见是正确或是正义的。所以我在我下过功夫的领域之外的事情，是轻易不下结论的，
公开也好，私下也好，都尽量如此。不过人的思维就是这样的，心理学上认为有system
1和system 2。system 1更多地代表直觉而非理性或是逻辑思考，偏见更容易在这里形
成，而且system 1的运作不完全受意识的认知和控制。所以严肃的思考者应该对于自己
思维保持警惕性，尽量去除偏见（bias)。在老爱生活的年代，心理学还没这个结论呢
，所以我选择不同意，但原谅。人的个体如此，社会心理也如此，有非理性的因素。群
体性的偏见导致的暴行的典型例子有witch hunting.我前面提到过的那本书里也提到社
会心理学的一些问题，特别是witch hunting的社会心理基础，很有意思。不过这扯远
了，回过头来说，言论，有时的确是有伤害性的。对言论要求去掉其伤害性的部分，我
觉得不是过分的要求。
【在 Y**M 的大作中提到】
: 爱因斯坦又非政治家，岂能视为政治口号。
: 眼下的问题是：很多人借口你说的话可能有政治性，就直接让你闭嘴。这比政治口
: 号本身的危险性要大得多。这是1984。
: 如果说全部事实，就得说到这里。
: 也就是说：
: 第一、事实，哪怕有片面性，说说也无妨。谁也不可能一开口就面面俱到，那没办
: 法说话。
: 第二、作为政治口号的事实描述，确有危险性。
: 第三、以危险性为借口，干脆就不让别人说话，是最大的危险性。
|
Y**M
发帖数: 2315 | 5 自由派也在简洁明快地建立偏见。
因为但凡你不信的，都是偏见。
例如，每次恐怖袭击，自由派都说，伊斯兰教是好的。
这不是偏见是什么？
当然，你可以不认为这是偏见。你也可以长篇大论地论证一下，尽管有很多穆斯林
是怀的，如何如何。
那别人也未必信，别人也可以提出相应反驳。
在别人不信的基础上，任何简单的政治宣传，都是简洁明快地建立偏见。
而区别仅在于，是否“只许我简洁明快地建立偏见，不许你简洁明快地建立偏见”。
这就是问题所在。种族歧视只是偏见，这种偏见无碍美国成为一个伟大的国家。而
自由派所要的是1984。
system
【在 o***e 的大作中提到】
: 不是政治口号，但原理和政治口号相同：简洁明快地建立偏见。老爱不是社会学家或人
: 类学家，没在这种事情上仔细研究过，所以有这种偏见，是可以容忍的，但不代表这种
: 偏见是正确或是正义的。所以我在我下过功夫的领域之外的事情，是轻易不下结论的，
: 公开也好，私下也好，都尽量如此。不过人的思维就是这样的，心理学上认为有system
: 1和system 2。system 1更多地代表直觉而非理性或是逻辑思考，偏见更容易在这里形
: 成，而且system 1的运作不完全受意识的认知和控制。所以严肃的思考者应该对于自己
: 思维保持警惕性，尽量去除偏见（bias)。在老爱生活的年代，心理学还没这个结论呢
: ，所以我选择不同意，但原谅。人的个体如此，社会心理也如此，有非理性的因素。群
: 体性的偏见导致的暴行的典型例子有witch hunting.我前面提到过的那本书里也提到社
: 会心理学的一些问题，特别是witch hunting的社会心理基础，很有意思。不过这扯远
|
Y**M
发帖数: 2315 | 6 说一下语言和逻辑。
对一个种族进行贬低性描述，未必有恶意，而可能仅仅是描述事实。但它确实可能
被恶意利用。因为种族主义者的理论基础，就是贬低某些种族（或所有其它种族）。
反过来讲，说伊斯兰教是好的，也未必有恶意，可能仅仅是客套话。但它同样可能
被恶意利用。因为伊斯兰极端主义的理论基础，就是赞扬伊斯兰教。
在此背景下，何以判断一句话没恶意？
没办法。
我们所应该做的，就是尽可能遵循自由原则，不去利用职权打击报复，更不动用政
府权力抓人关人。
如果这一点做不到，左派肯定是沾沾自喜。因为他们可以砸人饭碗，甚至抓人下狱
。在他们看来，这自然是他们正义的表现。而他们可以免于被迫害，免于下狱，更说明
他们选择了正确的道路。
这就毫无办法了。
实际上，无论是极左路线，还是伊斯兰极端主义，都比种族主义危险得多。美国长
期是一个种族主义国家，也没坏到什么程度，而共产主义和伊斯兰极端主义犯下的罪行
又如何呢？
所以，我经常拿西班牙内战做比较。左派逼人太甚，早晚有一天，右派会起义，把
他们统统消灭。 |
d******a
发帖数: 32122 | 7 城市贫民窟都比各自的其他地区危险，但是黑人贫民窟鹤立鸡群的危险。
用中国人贩子当挡箭牌有个屁用。拿中国人贩子的比例和黑人男性犯罪率比比。
你擦了半天，也擦不掉事实。
【在 o***e 的大作中提到】
: 很多黑人区确实危险，固然是事实，但不是全部的事实。城市贫民窟相对危险，全世界
: 都这样，未必非得是黑人不可，也未必是所有黑人聚居的地方都如此。举个例子吧，“
: 中国人贩卖妇女儿童，别去中国”。对这句话你怎么想？所以说，只提供部分的事实，
: 不是谎言，但也有危险性。政治标语和口号都是这样，简洁明快地制造一种偏见。我记
: 得After the Fact: The Art of Historical Detection有一章讲到这个，很有趣，建
: 议读读。当然，如果您真心觉得黑人从生理角度讲就低人一等，那算我没说，我可无意
: 讨论种族问题。
|
m***n
发帖数: 12188 | 8 香港也有贫民窟，人均住房面积更小更可怜，以前还有一个著名的大楼，里面简直经典
但是香港和中国大陆的贫民窟基本还是安全的，香港那个著名地方以前居然是当时老外
的一个景点了。
单身小孩进去，有被拐卖的危险，但是大人进去，哪怕是女生，也没事。
黑人区的贫民窟呢
古巴的贫民窟也去过，也不觉得很危险。 |
A*********f
发帖数: 452 | 9 爱因斯坦的日记从一个侧面反应了当时中国和中国人的悲惨。这一切
就是所谓的传统造成的。作为那个时代的人反传统是很正常的。
中国的左派开药方，中国的右派难道不开药方了？
如果不是右派开了几百年的传统药方，把中国越搞越烂，哪来的
左派？
【在 Y**M 的大作中提到】
: 原来写的题目太长无法显示，只能简写。
: 原来的题目是：爱因斯坦歧视中国人是言论自由，只可惜眼下言论自由不能用在犹
: 太人身上
: 爱因斯坦说的那些话，也无所谓对与不对。
: 这就如同我们说：黑人区危险，别去。这难道不对吗？如果这不对，国王没穿衣服
: ，你说出来了当然不对。
: 真正的悲哀是极左分子掌权，然后，所有稍微正常一点的人就成了极右。而这里面
: ，犹太人，考虑到人口比例因素，其贡献绝对是惊人的。
: 至于有人拿鲁迅来类比，说鲁迅也说了真话。那是另一回事。
: 爱因斯坦是说话的，鲁迅是开药的。话可以随便说，药岂能随便开？描述病状是随
|
o***e
发帖数: 3526 | 10 两点：
1. 左派错了，不能证明右派就对了。
2. 种族歧视未必和政治倾向强关联。老爱就是例子啊。老爱总是左派了吧，这不一样
种族歧视么? 当年排华，还不是工会分子最积极？
”。
【在 Y**M 的大作中提到】
: 自由派也在简洁明快地建立偏见。
: 因为但凡你不信的，都是偏见。
: 例如，每次恐怖袭击，自由派都说，伊斯兰教是好的。
: 这不是偏见是什么？
: 当然，你可以不认为这是偏见。你也可以长篇大论地论证一下，尽管有很多穆斯林
: 是怀的，如何如何。
: 那别人也未必信，别人也可以提出相应反驳。
: 在别人不信的基础上，任何简单的政治宣传，都是简洁明快地建立偏见。
: 而区别仅在于，是否“只许我简洁明快地建立偏见，不许你简洁明快地建立偏见”。
: 这就是问题所在。种族歧视只是偏见，这种偏见无碍美国成为一个伟大的国家。而
|
|
|
o***e
发帖数: 3526 | 11 如果你认为恶意不好判断的话，有没有伤害还是看得出来的。以排华法案出台时美国舆
论对中国人的言论可以作为例子。恶意也不难看出来吧？对一件事物，尽量挑负面的呈
现，这就已经是恶意了，再掺点谣言，那就满满的恶意了。
说伊斯兰教好，是对谁有恶意？你这句话我没看懂。
你这贴价值判断多于语言和逻辑呢。
【在 Y**M 的大作中提到】
: 说一下语言和逻辑。
: 对一个种族进行贬低性描述，未必有恶意，而可能仅仅是描述事实。但它确实可能
: 被恶意利用。因为种族主义者的理论基础，就是贬低某些种族（或所有其它种族）。
: 反过来讲，说伊斯兰教是好的，也未必有恶意，可能仅仅是客套话。但它同样可能
: 被恶意利用。因为伊斯兰极端主义的理论基础，就是赞扬伊斯兰教。
: 在此背景下，何以判断一句话没恶意？
: 没办法。
: 我们所应该做的，就是尽可能遵循自由原则，不去利用职权打击报复，更不动用政
: 府权力抓人关人。
: 如果这一点做不到，左派肯定是沾沾自喜。因为他们可以砸人饭碗，甚至抓人下狱
|
Y**M
发帖数: 2315 | 12 爱因斯坦不是左派，爱因斯坦是“不喜欢政治”那一派的。
至于排华，其实眼下歧视华人的也是左派，例如藤校的录取问题。
当然，两者确实不是相互绑定的。
【在 o***e 的大作中提到】
: 两点：
: 1. 左派错了，不能证明右派就对了。
: 2. 种族歧视未必和政治倾向强关联。老爱就是例子啊。老爱总是左派了吧，这不一样
: 种族歧视么? 当年排华，还不是工会分子最积极？
:
: ”。
|
Y**M
发帖数: 2315 | 13 你说纳粹好话，对谁有恶意？说共产党好话，对谁有恶意？
难道你想不明白？
如果你平常说说还好，你还专捡纳粹党员或共产党人犯事的当口说这个话，你觉得
你没恶意，有人信么？
伊斯兰教是一个排它性宗教，《古兰经》充斥着仇恨言论。在穆斯林犯事的时候，
说伊斯兰教是好的，怎么可能没恶意？
【在 o***e 的大作中提到】
: 如果你认为恶意不好判断的话，有没有伤害还是看得出来的。以排华法案出台时美国舆
: 论对中国人的言论可以作为例子。恶意也不难看出来吧？对一件事物，尽量挑负面的呈
: 现，这就已经是恶意了，再掺点谣言，那就满满的恶意了。
: 说伊斯兰教好，是对谁有恶意？你这句话我没看懂。
: 你这贴价值判断多于语言和逻辑呢。
|
Y**M
发帖数: 2315 | 14 关于恶意，也是宣传、洗脑的结果。
尼采就认为基督教对人类有恶意。这跟反儒家人士认为儒家对人类有恶意是类似的
思路。一个基本出发点就是：这些信仰禁锢人性。这个出发点显然有道理。
然而，身在其中乐此不疲的人，又何以觉得它们有恶意？即便是在其信仰通行的社
会体系中被压迫的人，也很可能不会这么认为。
同理，我们也可以认为伊斯兰教有恶意。因为伊斯兰教比基督教和儒家的排他性更
强。尤其是，其教主本身就是一个完全不应在现代社会立足的人：屠夫、政教合一体制
的领导人。
这是其在罪恶方面，远甚于基督教和儒家的地方。
然而，尼采大概不这么认为。因为尼采对伊斯兰教没深入认识。希特勒则非常亲伊
斯兰教，因为他也没深入认识。希特勒当然没预料到如果德国有朝一日会亡国灭种，就
是亡在他的这种思路上。
简言之，就是不要以为自己没恶意，别人有恶意。你只要表达立场观点，就可能被
视为恶意的。别人也不过如此。
我之所以谅解爱因斯坦，是因为他其实没立场，而那些观点，也没表达出来。这个
人疏离政治。 |
o***e
发帖数: 3526 | 15 从他的言行来看，即使他自己不认为自己是左派，左派也得把他包括进去。LOL
爱因斯坦也许不喜欢现实政治，但不等于他没有自己的政治主张。
对于华人，我觉得在美国现实政治中，华人处境比较险恶。
【在 Y**M 的大作中提到】
: 爱因斯坦不是左派，爱因斯坦是“不喜欢政治”那一派的。
: 至于排华，其实眼下歧视华人的也是左派，例如藤校的录取问题。
: 当然，两者确实不是相互绑定的。
|
o***e
发帖数: 3526 | 16 喔，明白了，你是二分法，不站在我这边的，那就是敌人。说敌人好话的，那就是对我
有恶意。是这么回事吧？没别的，就是弄清你要说的意思。
【在 Y**M 的大作中提到】
: 你说纳粹好话，对谁有恶意？说共产党好话，对谁有恶意？
: 难道你想不明白？
: 如果你平常说说还好，你还专捡纳粹党员或共产党人犯事的当口说这个话，你觉得
: 你没恶意，有人信么？
: 伊斯兰教是一个排它性宗教，《古兰经》充斥着仇恨言论。在穆斯林犯事的时候，
: 说伊斯兰教是好的，怎么可能没恶意？
|
o***e
发帖数: 3526 | 17 历史上伊斯兰的排他性和基督教也差不多了。可能比基督教还好点。基督教曾经有意识
有系统的摧毁过古希腊文明遗留下来的事物和文献。伊斯兰那边倒是翻译保存了不少文
献。中世纪不玩排他的应该是蒙古帝国早期的时候，窝阔台时期曾没事就组织各种宗教
人士上台辩论，大家在台下看辩论。辩得好的还有奖品，搞的跟现在歌手大赛似的。教
皇派去送信的都给弄到台上辩论去了，想想也挺好玩的。现在的基督教和历史上的基督
教已经不是一回事了。现代化的伊斯兰和原教旨的伊斯兰也不是一回事。那个土耳其不
喜欢的葛兰，没事就找其它各种宗教的人士对话，搞研讨会啥的，算是相对开明的了。
回过头来说恶意，我们总不能以原教旨伊斯兰的标准为标准吧？不信我的就是恶意这个
标准不太好啊。
【在 Y**M 的大作中提到】
: 关于恶意，也是宣传、洗脑的结果。
: 尼采就认为基督教对人类有恶意。这跟反儒家人士认为儒家对人类有恶意是类似的
: 思路。一个基本出发点就是：这些信仰禁锢人性。这个出发点显然有道理。
: 然而，身在其中乐此不疲的人，又何以觉得它们有恶意？即便是在其信仰通行的社
: 会体系中被压迫的人，也很可能不会这么认为。
: 同理，我们也可以认为伊斯兰教有恶意。因为伊斯兰教比基督教和儒家的排他性更
: 强。尤其是，其教主本身就是一个完全不应在现代社会立足的人：屠夫、政教合一体制
: 的领导人。
: 这是其在罪恶方面，远甚于基督教和儒家的地方。
: 然而，尼采大概不这么认为。因为尼采对伊斯兰教没深入认识。希特勒则非常亲伊
|
o***e
发帖数: 3526 | 18 说希特勒亲伊斯兰，这好像有点怪异。伊斯兰应该是在他的视线之外才对，和中国差不
多。他是说过伊斯兰的好话，我觉得大概是出自他一厢情愿的臆想。
【在 Y**M 的大作中提到】
: 关于恶意，也是宣传、洗脑的结果。
: 尼采就认为基督教对人类有恶意。这跟反儒家人士认为儒家对人类有恶意是类似的
: 思路。一个基本出发点就是：这些信仰禁锢人性。这个出发点显然有道理。
: 然而，身在其中乐此不疲的人，又何以觉得它们有恶意？即便是在其信仰通行的社
: 会体系中被压迫的人，也很可能不会这么认为。
: 同理，我们也可以认为伊斯兰教有恶意。因为伊斯兰教比基督教和儒家的排他性更
: 强。尤其是，其教主本身就是一个完全不应在现代社会立足的人：屠夫、政教合一体制
: 的领导人。
: 这是其在罪恶方面，远甚于基督教和儒家的地方。
: 然而，尼采大概不这么认为。因为尼采对伊斯兰教没深入认识。希特勒则非常亲伊
|
Y**M
发帖数: 2315 | 19 这跟二分法没关系。
你可以中立啊。连爱因斯坦这么骂中国人，我都认为他是中立的，或者更准确地说
，是没立场的。反倒是你觉得爱因斯坦不中立或有立场吧？
只不过，那些说“伊斯兰教好”的人，显然是左派。因为很多人就是政治家，剩下
也是政治积极分子，绝非爱因斯坦可比。
他热情满满地支持敌人，而且还显然是故意的，就是针对敌人的暴行，那当然就对
我有恶意了。
【在 o***e 的大作中提到】
: 喔，明白了，你是二分法，不站在我这边的，那就是敌人。说敌人好话的，那就是对我
: 有恶意。是这么回事吧？没别的，就是弄清你要说的意思。
|
Y**M
发帖数: 2315 | 20 这就是左派垄断宣传的结果。
其实，武装党卫军的几个师都是穆斯林组成的。例如，圣刀师。
希特勒一直在利用穆斯林反犹和反英，以及打击塞尔维亚，而且并非没有成效，只
是成效不大罢了。
这远非臆想，只是左派垄断了宣传机构，一般人都不知道罢了。
希特勒和左派（极左除外）的一个共同点，就是仇恨基督教还不太敢直说出来。
【在 o***e 的大作中提到】
: 说希特勒亲伊斯兰，这好像有点怪异。伊斯兰应该是在他的视线之外才对，和中国差不
: 多。他是说过伊斯兰的好话，我觉得大概是出自他一厢情愿的臆想。
|
Y**M
发帖数: 2315 | 21 伊斯兰教的真正问题，在于它没办法改革，或者说，只能越改越坏。
所谓宗教改革，就是所谓“遵经革俗”。虽然这个话是伊斯兰教用语，但显然符合
基督教的事实。就是说，向宗教的原始含义靠拢。
耶稣基督是一个和平人士，不掌权，说过“凯撒的归凯撒，上帝的归上帝”。虽然
如果他当年掌权了，他也很可能沦为一个暴徒，像默罕默德那样的；但事实就是没掌权。
所以，新教改革以归回宗教本义为旗号，就很容易起到好的效果。
与之对照，伊斯兰教的本义就是坏的。这个就没办法改。
伊斯兰教可以变好，这取决于事态的变化。
当伊斯兰教全盛时期，因为自信的缘故，它自然可以非常宽容。但这个我们指望不
上。就算他们还有这个本事，他们也得把我们杀掉一大半才能全盛。因为他们显然没别
的本事。
或者，就是极度衰落。这个我们是指望得上的。但是，左派和希特勒一样，骨子里
对我们的旧文明（包括基督教和儒家文明）深恶痛绝，他们宁可扶植伊斯兰教。
左派不如希特勒的地方，在于希特勒是在没有感受到伊斯兰教的威胁时这么做的，
而左派根本就不知道“死”字是怎么写的。
【在 o***e 的大作中提到】
: 历史上伊斯兰的排他性和基督教也差不多了。可能比基督教还好点。基督教曾经有意识
: 有系统的摧毁过古希腊文明遗留下来的事物和文献。伊斯兰那边倒是翻译保存了不少文
: 献。中世纪不玩排他的应该是蒙古帝国早期的时候，窝阔台时期曾没事就组织各种宗教
: 人士上台辩论，大家在台下看辩论。辩得好的还有奖品，搞的跟现在歌手大赛似的。教
: 皇派去送信的都给弄到台上辩论去了，想想也挺好玩的。现在的基督教和历史上的基督
: 教已经不是一回事了。现代化的伊斯兰和原教旨的伊斯兰也不是一回事。那个土耳其不
: 喜欢的葛兰，没事就找其它各种宗教的人士对话，搞研讨会啥的，算是相对开明的了。
: 回过头来说恶意，我们总不能以原教旨伊斯兰的标准为标准吧？不信我的就是恶意这个
: 标准不太好啊。
|
