h***i
发帖数: 89031 | |
z*****g
发帖数: 75 | |
Y**M
发帖数: 2315 | 3 阿姨的问题在于，他实际上想当教主。然而，古往今来，教主没有他这样的。他自
己也知道。
阿姨当不成真正意义上的教主，也当不成真正意义上的学者或批评家，因为他把这
些身份都揽了过来，这就乱套了。
不过，阿姨至少能做成一件事，就是拥有一批粉丝。因为总有一些人对此不在乎。
例如２楼那位。
按普通人的成功标准，他这也算有本事。
但于历史，则他与普通人一样...没影响。 |
z*****g
发帖数: 75 | 4 当教主有什么问题？你们这些俗人想多了而已。
当历史学家，他离开天朝就已经不可能了。
当批评家，他从来就没干过真正意义的批评的事情，
你们意淫人家要当批评家而已。
阿姨自认是大才，现在写书，下半辈子的路一眼看到头了，
不是他想要的人生。
阿姨说的很清楚，其他人也有过类似的表达，
这就是思想家的产生对历史进程没有影响。
思想家只是历史进程的产物。
阿姨认为思想家比不上有基层组织能力的人，
谁能通过自发秩序或者输入秩序组织游民暴民或者顺民，
谁就有影响历史进程的话语权。
阿姨作为学者也好，思想家也好，批评家也好，
注定是没影响，他自己看得很清楚。
唯一有机会能产生影响的，就是将来国父册封他为教主。
国父必须是有基层组织能力的人，阿姨押宝在他们身上，有问题吗？
买奖卷而已。他自己清楚得很。
唯一有问题的是国父未必敢册封他为教主。他那套东西不利于稳定。
阿姨干的事情，个人利益计算，只有得益没有损失。
明白？
【在 Y**M 的大作中提到】
: 阿姨的问题在于，他实际上想当教主。然而，古往今来，教主没有他这样的。他自
: 己也知道。
: 阿姨当不成真正意义上的教主，也当不成真正意义上的学者或批评家，因为他把这
: 些身份都揽了过来，这就乱套了。
: 不过，阿姨至少能做成一件事，就是拥有一批粉丝。因为总有一些人对此不在乎。
: 例如２楼那位。
: 按普通人的成功标准，他这也算有本事。
: 但于历史，则他与普通人一样...没影响。
|
Y**M
发帖数: 2315 | 5 你所谓：
唯一有问题的是国父未必敢册封他为教主。他那套东西不利于稳定。
阿姨干的事情，个人利益计算，只有得益没有损失。
明白？
我当然明白。我说的就是这个意思。
问题是，这能叫“没毛病”吗？
阿姨干的就是忽悠别人的事，而根据历史规律上看，最重要的“别人”（未来的国父）
还不大可能被他忽悠。
这还不是“毛病”？ |
z*****g
发帖数: 75 | 6 那是观点角度问题了。
我说没毛病的意思和你的理解不一样。
楼主说的傻逼的意思可能和我的理解也不一样。
从平常人看，忽悠不能算傻逼。对吧。 |
Y**M
发帖数: 2315 | 7 忽悠人的和被忽悠的，必有一个是傻逼；如果忽悠成功了，傻逼就是后者，反之是
前者。从避免发生直接冲突的角度出发，自然要说刘阿姨是傻逼，毕竟刘阿姨本人不在
这里。
当然，我这里是解释一下楼主的话，不是说你是傻逼，毕竟从４楼看，你并不是被
忽悠的。但从４楼以前的表现看，楼主有这样的担心，也不能说不正常。
我个人认为，刘阿姨那样的就是傻逼，不是因为他忽悠人，而是因为他其实也当不
了教主，如你所论。
一个人办不到他想办的事，就难免要被称为傻逼吧。
【在 z*****g 的大作中提到】
: 那是观点角度问题了。
: 我说没毛病的意思和你的理解不一样。
: 楼主说的傻逼的意思可能和我的理解也不一样。
: 从平常人看，忽悠不能算傻逼。对吧。
|
z*****g
发帖数: 75 | 8 不同意你忽悠和被忽悠的必有一个傻逼的说法，
你的标准没法客观量化，容易主观。
衡量一个人是否傻逼最好用客观标准。
蒋介石没有被马克思忽悠，被赶到台湾了，用成王败寇的这个标准他是傻逼。
恩格斯被马克思忽悠了，有了人生意义，人家生活富足，
不能算傻逼。列宁被忽悠了，但是实际得利，不能算傻逼。
普罗大众，其实被忽悠或者不被忽悠，都很可能是傻逼。
为土工死的那些炮灰，到底他们有没有被忽悠？不好说。
用生死作标准，死了的是傻逼。
阿姨搞的这套东西，比如跑路学，不能算忽悠，
只不过是顺应历史潮流而已。很多人不说，其实一直在跑。
“一个人办不到他想办的事，就难免要被称为傻逼吧。”
这个标准比较容易衡量，可以有。
我个人是未来不可知论者，也相信黑天鹅，
不相信历史进程能被预测，但不否定有碰巧说中的，
阿姨应该和我观点近似，他只不过想做碰巧说中的人。
这样看，现在说阿姨是傻逼为时太早，很可能将来被认为是傻逼的恰恰是你我。 |
Y**M
发帖数: 2315 | 9 恩格斯才不是因为被马克思忽悠才“有了人生意义，人家生活富足”，他本来就是
既有智力，也有财产（继承来的）。
蒋介石就是既被共产党忽悠，又被胡适之流忽悠，醒悟得晚了；到了台湾才彻底醒
悟，搞白色恐怖，保住了台湾。
列宁之所以不是傻逼，也是因为他在食物链上更属于“忽悠人的”，而不是“被忽
悠的”。
至于大众不被忽悠也照样没好结果，那不在我们讨论的范围内。
阿姨那套具体理论，因为篇幅关系，我没办法跟你争。
泛泛而论，阿姨其实不是要当尼采的，这年头满世界都是政治正确，当尼采早被掐
死了。阿姨是既要出位，又不敢悖逆世界，只敢贬低我们的民族和人民。这个没意思，
也没道理。
没意思没道理的人不一定不能当教主，但是，根据既往的规律，阿姨这种情况，实
在是当不成教主。
阿姨的成功之处，仅在于靠四不像来吸睛，而已。毕竟如果他专门像教主，或像思
想家，或像批评家，那些角色人都太多，别人肯定会用那些人中的高标准来要求他。而
他是很难让人们满意的。所谓宁为鸡首，不为凤尾。
但是，当凤尾的人，经过努力，再加上时势和运气的帮助，还是有可能进步的。而
鸡顶天了也还是鸡。
【在 z*****g 的大作中提到】
: 不同意你忽悠和被忽悠的必有一个傻逼的说法，
: 你的标准没法客观量化，容易主观。
: 衡量一个人是否傻逼最好用客观标准。
: 蒋介石没有被马克思忽悠，被赶到台湾了，用成王败寇的这个标准他是傻逼。
: 恩格斯被马克思忽悠了，有了人生意义，人家生活富足，
: 不能算傻逼。列宁被忽悠了，但是实际得利，不能算傻逼。
: 普罗大众，其实被忽悠或者不被忽悠，都很可能是傻逼。
: 为土工死的那些炮灰，到底他们有没有被忽悠？不好说。
: 用生死作标准，死了的是傻逼。
: 阿姨搞的这套东西，比如跑路学，不能算忽悠，
|
