s*********t
发帖数: 1 | 3 中国国学对比西方文化，完全落败了吗？
罗规爱好者海： 读了一下（杨鹏的《道德经》解释），还是这个印象：似是而非、模
棱两可。中国古典文言文句式简短，会产生各种解读，专制者可以解读，民主者也可以
解读，因为文本自身不能自我解读。比如“无为而治”，可以理解为无政府主义，就会
陷入霍布斯的“利维坦”状态，政府是必要的恶，这是现代政治文明的共识。
我的理解：中国古代与西方希罗时代一个重要区别，就是“家国不分，公德和
私德不分”
把家庭和个人的状态，与国家和社会的状态混合，把个人的道德修养和治理公共事务和
国家相混淆。公德意味着遵守规则和制度，私德意味着仁爱和礼节。中国统治者强调的
道德，往往是私德，只要这个人道德高尚，就可以治理国家，而不是看他是否遵守制度
总之，中国古典有很多道理都似是而非，模棱两可，与其去争论这些不清不楚
的古文，不如直接研读现代政治文明，因为后者可以自我解读。何况，在我看来，这篇
文章解读《道德经》，肖仲华解读儒家，鲍鹏山批判《商鞅书》，其实都是用现代政治
文明的理念在进行解读；甚至有很多朋友解读《圣经》，也是这样一种手法。因为《圣
经》也常常是模糊不清的，尽管笃信者不这么看。个人只理解一些皮毛，一旦有行家出
手，我必千疮百孔，贻笑大方。周末空闲，图个轻松交流
MD：《道德经》得全读。 5000字而已。 《美国宪法》也得全读。 原文<10000词而已.
这是基本功。 此两者，成体系。 互动为阴阳，lock and key。 罗规是《美国宪法》
上面建筑的。也是一个key.
儒家的余食赘形。 读之有害。 这位作者，其实也食古过多。 但是《道德经》《美国
宪法》是消食解药。
拿儒家的古文跟西方基督教文化比，不能比的。 基督教文化历史都是经过N次翻译的。
华夏文化不能用儒家来代表。
基督教文化，好歹受过希腊文化的洗礼。。。携带希腊文化的翻译和独特touch. 可
惜，你们都不是希腊人，也不是希伯来人。 你们是华人，要自爱。 要做真实的自己
，必须学原文。
海：吾爱吾师，吾更爱真理。如果真理是亚里士多德而不是老子掌握，我就听亚的，这
和是否“自爱”没有关系。相反，这是，画地为牢
MD： 原文。。。很重要。 翻译自古就是鬼话连篇。鱼不可脱于渊，真理不能离开原文
。 所以，舍近而求远。舍原文而求翻译。 舍女友而爱仓老。
我在说原文。 “比较”需要用原文。“真理”需要用原文。 翻译本身的误差，难道不
应该警惕吗？“翻译”难道是神圣的吗？
读原文。这是为什么《道德经》《美国宪法》需要以原文并读。 以原文食用。即使不
懂，也混个眼熟。 即使囫囵，也比看翻译好。 天之道，原文有此，值得珍惜爱护。
于：辩论的对象必须是动议本身,而不是动议人,即“对事不对人”。例如,如果两位成
员都目睹了某一事件,但却有不同的描述,那么在辩论中,绝对不可以说另一方是在说假
话。而应该说:“我相信我们有充分的证据表明这位成员被误导了。”主持人一旦在辩
论中听到指责别人“欺诈”( fraud)、“骗子”(liar)、“撒谎”(ie)等情况,必须立
刻果断制止以避免情况恶化。
这是罗规第十一版，Ｐ287页。两位辩论的发言能不能做到这一点，或者说可不可以努
力做到这一点？
MD： 好的。 我没有说谁欺诈。 我只是说：1） 用儒家文化来代表华夏文化，去和西
方文化（希腊文化，希伯来文化，英美文化最优胜者）对照，然后称华夏文化完输。
这不公平，因为道家道教文化被无视了。 2） 用道家文化原文全文（称之语焉不详）
来比西方文化非原文（称之详而完美），这也是不公平的。
2500年的原文《道德经》作者老子，可以跟希腊－希伯伦－罗马－英国－美国几亿人的
车轮战中，打平。
要比，就上原文, 全部原文。 而我真比较《道德经》《美国宪法》以后，我对两本书
的作者都充满尊重。 因为这是他们是很努力说真话，而不怕听真话的人。根本没有什
么谁先谁后，谁高谁低的问题。 这不是罗规的目标吗？
于：好吧，那就儒释道，都一样博大精深，组队代表中国文化吧。
MD： 虚伪的岳不群，虚妄的福裕法师，口如悬河，Denial of Service attack, 只
会拖我们道教的后腿，背后放暗箭。 道教不要跟他们组队。
国人受儒释影响太深，对道有很多偏见。因为他们用儒释的垃圾去窥道。最后结论：道
儒释，都是博大精深，汗牛充栋。道教爱简约寡言，不可能是儒释口水族山寨族。 可
是美国孩子就能够没有儒释的影响，直接捕捉道的简约真实美。
幸运的美国孩子。 |
