V********6 发帖数: 1564 | 1 火器有很多问题,炸膛是一个严重的问题,一些枪支开几枪就会伤到士兵,所以最后没
人愿意开枪了。然后那时候可能在火器改良方面也出现问题,而这种火器与冷兵器相比
,占有的优势不是很明显,于是最终没有流行出来。
但是这只是技术问题,真正的问题在于皇帝担心拥有先进武器的话,如果这些人造反,
自己命都没了,这就像在中国现在禁枪,所以治安很好,而美国枪支泛滥,所以治安很
差,只要有人射击,就会死伤惨重。而火器就有这个功能。在当时,如果和平时期,除
了武力很牛逼的武将,皇帝都怕的要死,更加被说枪这个东西,枪是可以减少我们的体
力差和武力差的,所以皇帝很害怕。
所以这两个原因综合起来,火器这些东西后来都是变成让统治者用作欣赏去了,最后就
完全落后于时代,也造成了晚清时期最终遭遇列强侵略。 |
h***n 发帖数: 1275 | 2 搞笑
你去看看明代自制的土炮啥样子
古代中国金属冶炼和加工水平极差,生活里除了农具完全没有铁器,别说铁锅,古代普
通人根本买不起铁锅
基本90年代一个锅破了还舍不得扔,还得修修补补
就在技术水平,还谈什么火器
【在 V********6 的大作中提到】 : 火器有很多问题,炸膛是一个严重的问题,一些枪支开几枪就会伤到士兵,所以最后没 : 人愿意开枪了。然后那时候可能在火器改良方面也出现问题,而这种火器与冷兵器相比 : ,占有的优势不是很明显,于是最终没有流行出来。 : 但是这只是技术问题,真正的问题在于皇帝担心拥有先进武器的话,如果这些人造反, : 自己命都没了,这就像在中国现在禁枪,所以治安很好,而美国枪支泛滥,所以治安很 : 差,只要有人射击,就会死伤惨重。而火器就有这个功能。在当时,如果和平时期,除 : 了武力很牛逼的武将,皇帝都怕的要死,更加被说枪这个东西,枪是可以减少我们的体 : 力差和武力差的,所以皇帝很害怕。 : 所以这两个原因综合起来,火器这些东西后来都是变成让统治者用作欣赏去了,最后就 : 完全落后于时代,也造成了晚清时期最终遭遇列强侵略。
|
r**o 发帖数: 4614 | 3 明朝弘治年间, 一口3尺铁锅只卖8贯宝钞,不到半斗米的价钱。 大概6斤大米就可以
买口铁锅, 当时我明马夫小贩年收入都可以买20石大米, 1年大概能买1000个铁锅吧
,哈哈哈。
【在 h***n 的大作中提到】 : 搞笑 : 你去看看明代自制的土炮啥样子 : 古代中国金属冶炼和加工水平极差,生活里除了农具完全没有铁器,别说铁锅,古代普 : 通人根本买不起铁锅 : 基本90年代一个锅破了还舍不得扔,还得修修补补 : 就在技术水平,还谈什么火器
|
Y**M 发帖数: 2315 | 4 就是因为铸造技术不行。
当然,也不像二楼说的那样,中国人太穷。中国就是火器的铸造技术不行。因为火
器不比其它物件,其它只要铸造出来就可以用,这种类型的事中国人很在行。
火器是微观结构问题,好坏肉眼根本看不出来,中国人就没辙了。
以古代中国这种铸造水平,火器根本不可能有大发展。
至于说朝廷害怕火器,当然也害怕。然而谁不害怕呢? |
r**o 发帖数: 4614 | 5 明朝当时的灌钢法西方过了200年才赶上,工业革命前天朝在技术上是领先的。
说火器是微观结构的看过意大利的musket是长啥样吗?
【在 Y**M 的大作中提到】 : 就是因为铸造技术不行。 : 当然,也不像二楼说的那样,中国人太穷。中国就是火器的铸造技术不行。因为火 : 器不比其它物件,其它只要铸造出来就可以用,这种类型的事中国人很在行。 : 火器是微观结构问题,好坏肉眼根本看不出来,中国人就没辙了。 : 以古代中国这种铸造水平,火器根本不可能有大发展。 : 至于说朝廷害怕火器,当然也害怕。然而谁不害怕呢?
|
Y**M 发帖数: 2315 | 6 我说的微观结构,是金属的微观结构,必须用放大镜才能看清楚的那些。
中国的火器经常炸膛,就是这一层面的问题。以中国的铸造技术,达到某个可视效
果都是很容易的,工匠们自然有办法实现。但是微观结构他们看不见(当年谁也看不见
),这就不是中国工匠能想象的事了。
【在 r**o 的大作中提到】 : 明朝当时的灌钢法西方过了200年才赶上,工业革命前天朝在技术上是领先的。 : 说火器是微观结构的看过意大利的musket是长啥样吗?
|
r**o 发帖数: 4614 | 7 你这是搞笑吧。还放大镜看微观结构? 冶金水平上不去,大家都是一起炸,18世纪英
国人自己造10门炮就要炸7,8门。天朝的问题是反正是皇帝的钱,减药发射过关就行,
把要报废的7门炮也装备了。
【在 Y**M 的大作中提到】 : 我说的微观结构,是金属的微观结构,必须用放大镜才能看清楚的那些。 : 中国的火器经常炸膛,就是这一层面的问题。以中国的铸造技术,达到某个可视效 : 果都是很容易的,工匠们自然有办法实现。但是微观结构他们看不见(当年谁也看不见 : ),这就不是中国工匠能想象的事了。
|
Y**M 发帖数: 2315 | 8 英国不是国王的钱?
一开始的时候,大家肯定都炸膛。西方人也不是天生就会铸造的。但是时间稍久,
西方人自然会想点办法出来。中国这边就没戏了。
中国火器靠不住是常态,不是说真的都炸膛,真的经常炸膛,也难免要追究责任。
而是说,为了防炸,自然要另想办法。
一个是少用,另一个是铸造得特别笨重。
就这么简单。
微观结构的事你就别跟我争了,我是理科出身,说不错的。
【在 r**o 的大作中提到】 : 你这是搞笑吧。还放大镜看微观结构? 冶金水平上不去,大家都是一起炸,18世纪英 : 国人自己造10门炮就要炸7,8门。天朝的问题是反正是皇帝的钱,减药发射过关就行, : 把要报废的7门炮也装备了。
|
r**o 发帖数: 4614 | 9 东印度公司是国王的钱? 鸦片贩子的钱是国王的钱? 奴隶贩子的钱是国王的钱?
还微观结构了,笑死了,铜炮比铁炮不容易炸膛是哪门子微观结构?
【在 Y**M 的大作中提到】 : 英国不是国王的钱? : 一开始的时候,大家肯定都炸膛。西方人也不是天生就会铸造的。但是时间稍久, : 西方人自然会想点办法出来。中国这边就没戏了。 : 中国火器靠不住是常态,不是说真的都炸膛,真的经常炸膛,也难免要追究责任。 : 而是说,为了防炸,自然要另想办法。 : 一个是少用,另一个是铸造得特别笨重。 : 就这么简单。 : 微观结构的事你就别跟我争了,我是理科出身,说不错的。
|
Y**M 发帖数: 2315 | 10 铜和铁的微观结构呗。铜金属形态更接近于自由电子模型,是立方最密堆积的,铁则略
有共价性,是立方体心堆积的。
汗。
当然,同一种金属也有微观结构的问题,各种问题。例如退火减少缺陷之类。
关键是:英国国王的大炮会比东印度公司的差很多么?
所以,并不是因为钱的来源问题,而是钱的来源导致了技术差异。
这就如同共产党的官僚企业,如果维持一种封闭状态的话,一开始只是效率底下,但日
子久了必然会导致技术落后。
【在 r**o 的大作中提到】 : 东印度公司是国王的钱? 鸦片贩子的钱是国王的钱? 奴隶贩子的钱是国王的钱? : 还微观结构了,笑死了,铜炮比铁炮不容易炸膛是哪门子微观结构?
|
|
|
r**o 发帖数: 4614 | 11 哈哈哈,那以后用钻孔法造铁炮取代铜炮又是为啥啊。 难道一钻微观结构就改变了?
还拿金属比重来说适合造炮,有点常识好不好,铜的延展性比铁好才适合造炮。
国王又不会自己玩炮,东印度公司奴隶贩子自己要用炮,要是炮老炸膛别说以后生意做
不了,说不定卖炮的以后被砍都正常。
【在 Y**M 的大作中提到】 : 铜和铁的微观结构呗。铜金属形态更接近于自由电子模型,是立方最密堆积的,铁则略 : 有共价性,是立方体心堆积的。 : 汗。 : 当然,同一种金属也有微观结构的问题,各种问题。例如退火减少缺陷之类。 : 关键是:英国国王的大炮会比东印度公司的差很多么? : 所以,并不是因为钱的来源问题,而是钱的来源导致了技术差异。 : 这就如同共产党的官僚企业,如果维持一种封闭状态的话,一开始只是效率底下,但日 : 子久了必然会导致技术落后。
|
Y**M 发帖数: 2315 | 12 铸造成实心的,和铸造成空心的必然会造成金属微观结构不同。主要是因为,空心
的大炮形状略复杂,会使金属微观结构不均匀。而实心的形状相对简单,较为容易形成
均匀的微观结构。
钻孔当然不会改变微观结构,只不过两种铸造方法的微观结构不一样罢了。
在钻孔法使用之前,还有其它一些方法可以改善微观结构。例如,缓慢退火。
中国人喜欢投机取巧,例如在铸造的时候掺杂铜块。使用的铜块越多,需要的铜液
就越少,后者需要现场熔化,很麻烦。此类方法在铸造其它物品(鼎、佛像等)时,自
然没什么问题;如果用来铸造大炮,那当然容易出问题。
中国人的此类方法还有很多。到现在我们还可以看到的,就是中式菜刀往往是用夹
钢法制造的。因为刀需要钢刃铁背,前者提供硬度,后者保持韧性。中国人很自然地就
想出了办法:在铁中间夹一小条钢,然后打造成型。
这自然比用渗碳法省事得多,但同样会在微观结构上有缺陷。当菜刀还可以,如果
用来制造武器,必然不结实。
【在 r**o 的大作中提到】 : 哈哈哈,那以后用钻孔法造铁炮取代铜炮又是为啥啊。 难道一钻微观结构就改变了? : 还拿金属比重来说适合造炮,有点常识好不好,铜的延展性比铁好才适合造炮。 : 国王又不会自己玩炮,东印度公司奴隶贩子自己要用炮,要是炮老炸膛别说以后生意做 : 不了,说不定卖炮的以后被砍都正常。
|
r**o 发帖数: 4614 | 13 克虏伯后面还造2层套管的了,这样不是和你铸造成实心的理论相悖。
实心就一定比较均匀?还海棉铁怎么解释?
你不知道铜炮造价太高吗? 天朝造炮后来是铁心铜体是为了省钱,浇铜水是为了固定
收紧身管。
【在 Y**M 的大作中提到】 : 铸造成实心的,和铸造成空心的必然会造成金属微观结构不同。主要是因为,空心 : 的大炮形状略复杂,会使金属微观结构不均匀。而实心的形状相对简单,较为容易形成 : 均匀的微观结构。 : 钻孔当然不会改变微观结构,只不过两种铸造方法的微观结构不一样罢了。 : 在钻孔法使用之前,还有其它一些方法可以改善微观结构。例如,缓慢退火。 : 中国人喜欢投机取巧,例如在铸造的时候掺杂铜块。使用的铜块越多,需要的铜液 : 就越少,后者需要现场熔化,很麻烦。此类方法在铸造其它物品(鼎、佛像等)时,自 : 然没什么问题;如果用来铸造大炮,那当然容易出问题。 : 中国人的此类方法还有很多。到现在我们还可以看到的,就是中式菜刀往往是用夹 : 钢法制造的。因为刀需要钢刃铁背,前者提供硬度,后者保持韧性。中国人很自然地就
|
Y**M 发帖数: 2315 | 14 你这个是说相声的逻辑,我讲了任何一个原理,你肯定要质问下一个,无穷无尽。
我说的是实心的微观结构比直接铸造成型的微观结构均匀。至于两层的,那自然也
是一种增加强度的方法。因为有两层这种方法存在,所以实心开膛的内部微观结构就必
须跟直接铸造成型的一样?
我又没说实心的就是最好的,我说的只是实心开膛的比直接铸造成型的好,你扯别
的有用吗?
归根到底,中国人的铸炮技术不行。你总觉得省钱、贪腐之类是主因,就不想想在
这种状态下,技术岂能不落后?
【在 r**o 的大作中提到】 : 克虏伯后面还造2层套管的了,这样不是和你铸造成实心的理论相悖。 : 实心就一定比较均匀?还海棉铁怎么解释? : 你不知道铜炮造价太高吗? 天朝造炮后来是铁心铜体是为了省钱,浇铜水是为了固定 : 收紧身管。
|
r**o 发帖数: 4614 | 15 呵呵,我看到有人连自愿其说都不会,还不知道钻孔后又回到铸造。
同样的材料东西方都有不同的实践来防止炸膛,早在他们有任何微观结构认识前,到现
在之知道硬拗,我就呵呵了。
【在 Y**M 的大作中提到】 : 你这个是说相声的逻辑,我讲了任何一个原理,你肯定要质问下一个,无穷无尽。 : 我说的是实心的微观结构比直接铸造成型的微观结构均匀。至于两层的,那自然也 : 是一种增加强度的方法。因为有两层这种方法存在,所以实心开膛的内部微观结构就必 : 须跟直接铸造成型的一样? : 我又没说实心的就是最好的,我说的只是实心开膛的比直接铸造成型的好,你扯别 : 的有用吗? : 归根到底,中国人的铸炮技术不行。你总觉得省钱、贪腐之类是主因,就不想想在 : 这种状态下,技术岂能不落后?
|
r******n 发帖数: 4522 | 16 明朝试图推广的,神机营,周星星都演出来了。而且效果还不错。清朝是捡来的天下,
跟明朝交过手尝过火器的苦头。当时跟冷兵器比较,最大的区别不在于威力,而在于士
兵训练。批量火器能迅速武装大量农民,不需要长期训练就能上战场,这才是只有几十
万人口的满清害怕的,要奴役汉族把武力保持在自己手里,当然不能让这种大杀器普及
民间。所以清朝是扼制倒退的。 |