T*******x
发帖数: 8565 | 1 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
发信人: zmimy (咪咪), 信区: Military
标 题: 中国崛起的另一种解释
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Aug 8 09:32:49 2017, 美东)
网上有很多观点，但是并没有真正有说服力的解释。
我个人不完整的看法是，中国就好像一个高产田。高产田的特性是，如果碰到好年成，
在极短的时间内，就可以达到极高的产出，看起来无比兴旺。因为作物整齐划一，生长
快，产量大。
但是如果有某种病虫害，或者气候改变，那么高产田可能一瞬间颗粒无收。这就是我们
在历史上经常看到的惨状。
而欧美社会则更像森林。产出不高，但是植物品种丰富。产出不算多，但是也很难发生
颗粒无收的情况。
所以这个所谓的崛起还有待观察。是不是仅仅是另外一个好年成？ |
T*******x
发帖数: 8565 | 2 这个我认为很有道理。30年崛起不算崛起，要持续崛起100年才算崛起。持续崛起100年
必然会网多元化方面发展，这样的崛起才是真崛起。
【在 T*******x 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
: 发信人: zmimy (咪咪), 信区: Military
: 标 题: 中国崛起的另一种解释
: 发信站: BBS 未名空间站 (Tue Aug 8 09:32:49 2017, 美东)
: 网上有很多观点，但是并没有真正有说服力的解释。
: 我个人不完整的看法是，中国就好像一个高产田。高产田的特性是，如果碰到好年成，
: 在极短的时间内，就可以达到极高的产出，看起来无比兴旺。因为作物整齐划一，生长
: 快，产量大。
: 但是如果有某种病虫害，或者气候改变，那么高产田可能一瞬间颗粒无收。这就是我们
: 在历史上经常看到的惨状。
|
l********e
发帖数: 3986 | |
d******a
发帖数: 32122 | 4 其实欧美过去也是高产田
后来变成低产出的多元化的森林了
最后是绿色的清真森林 |
Y**M
发帖数: 2315 | 5 崛起与否要看人均水平。
如果人均水平真的很突出，那就是崛起了。如果人均水平很一般，那不过是人多罢
了。而且这个人多的优势也是老祖宗留下来的...... |
w******y
发帖数: 8040 | 6 最后一句真正是点睛之笔
美帝幸亏出了川普， 欧洲是没救了
最近才发现德国已经是及其左逼及其SB的国家了
【在 d******a 的大作中提到】
: 其实欧美过去也是高产田
: 后来变成低产出的多元化的森林了
: 最后是绿色的清真森林
|
b**e
发帖数: 1476 | 7 从世界近现代史看
中国崛起不就是西方文明扩散到中国的产物吗
【在 T*******x 的大作中提到】
: 这个我认为很有道理。30年崛起不算崛起，要持续崛起100年才算崛起。持续崛起100年
: 必然会网多元化方面发展，这样的崛起才是真崛起。
|
b*******8
发帖数: 37364 | 8 虫族可不仅仅靠数量。靠数量，骑兵冲机关枪，死再多也没用。
虫族知晓神族的所有科技，还拥有神族不知道的科技，比如N坑道。虫族认为神族的科
技不好用，所以不用，还是自己的基因科技最好。这跟中国全面山寨还学不到家，不可
同日而语。 |
Y**M
发帖数: 2315 | 9 苏联or俄罗斯显然是因为地理位置恶劣才很难打败。人口多那一点，根本没有决定性意
义。
人多当然是一种优势。但如果人均水平上不去，所谓的崛起，也不过就是“人多”的结
果，没什么别的原因可找。 |
s*******9
发帖数: 1559 | 10 不是高产,
是迅速耗尽势差, 类似古代战乱后的所谓大治, |
