z*n
发帖数: 1008 | 1 为什么只有在南非海边的猿人进化成了homo sapiens，而其他遍布世界各地的homo
Erectus都没有？是巧合吗 |
s*******u
发帖数: 676 | 2 这只是能解释最多问题、被多数人接受的一种观点。在中国，有很多人倾向于多地起源
，就是各地的直立人独自进化为今天的当地人。中国的化石证据比较支持这种观点。
但是多地起源观点很难解释“巧合”现象。是的，和你说的相反，非洲起源不存在“巧
合”，多地起源太巧合了。今天世界的各种人，从解剖、骨骼角度看太像了，属于同一
物种，智人。而直立人的骨骼和我们今天的人类（智人）有很大的不同。分处世界各地
的直立人独自进化，应该越来差别越大，逐渐分化为不同的物种。但是他们为什么会不
约而同向着同一方向进化，各自独立进化成了同一物种。这太巧合了，所以很多人难以
接受。
【在 z*n 的大作中提到】
: 为什么只有在南非海边的猿人进化成了homo sapiens，而其他遍布世界各地的homo
: Erectus都没有？是巧合吗
|
z*n
发帖数: 1008 | 3 谢谢二楼解释 写得比较清楚。直观上还是觉得”世界各地的直立人一同像同一个方向
进化最终都进化成智人”的可能性很大，毕竟本来就是一个物种，在外部生存压力类似
而且地区间可以自由流动的环境下 进化成同一个物种不能说是巧合吧。倒是两次进化
的质变都发生在差不多的地点有点巧合（200万年前直立人走出东非和20万年前智人走
出南非）。地球那么大 凭什么两次都是黑非洲最特殊呢？ |
s*******u
发帖数: 676 | 4 没有一种观点能够解释所有的现象和问题。一个物种分离后独自进化成同一种新物种，
这种可能性太低，可以看作不存在。好比两个不同地区的民族独自发展创建出完全一样
的语言文字系统，这种巧合没人可以接受。自由流动、基因交流可以促成这样的结果，
但是缺乏证据支持。只有单一起源最容易让人理解接受：新物种在某地出现，扩散到世
界各地，成为今天的我们。但是这种观点无法解释一些化石证据，比如今天的中国人和
中国的直立人有连续性的特征。很难解释没有铲型门牙的非洲智人来到中国，取代了有
铲型门牙的中国直立人，然后又进化出了铲型门牙。
至于说起源于非洲，主要是考古依据。非洲的化石早、多、连续，所以大家倾向于接受
起源于非洲。 |
