|
|---|
|
|
|
|
|
|
Y****i
发帖数: 7 | 1 1971年8月，《朝日新闻》记者本多胜一在报纸上开了个专栏，名字叫《中国之旅》。
他在专栏中大量披露侵华日军当年的暴行，当然，也少不了发生在1937年底的南京大屠
杀，其中引起最大反响的一桩，是“百人斩”杀人比赛。
当年参与进攻南京城的侵华日军少尉野田毅、向井敏明二人，为了炫耀勇武，在南京城
陷后，用日本刀进行虐杀中国军民的比赛，最后还拄着刀拍了一张合影，发给《东京日
日新闻》（今《每日新闻》），旁边注明“向井106—105野田”字样，意思是向井杀人
更多，更胜一筹。
这起事件在当年充满战争狂热的日本国内，一时成为街知巷闻的“美谈”，他们甚至跑
去日本各个学校去演讲，名声非常响亮。但是天网恢恢，抗战胜利后，盟军根据《东京
日日新闻》等日本报纸的报道，将两人抓捕归案，押送回南京公审，1948年初在中华门
外雨花台下由中国宪兵执行枪决，以告慰南京千万亡灵。
两个狂妄的战争屠夫死有余辜，但让人没想到的是，围绕着“百人斩”暴行以及整个南
京大屠杀事件的风风雨雨，却在其伏法的二十多年后开始发酵，时至今日，在中日之间
乃至日本国内，仍然争讼不已。
肯定派VS否定派
二战结束后二十多年里，一方面中日两国都埋头国内重建与复兴，一方面朝鲜战争爆发
，冷战格局形成，从东亚到整个世界，意识形态冲突长期掩盖民族间的宿怨。南京大屠
杀这样特殊的历史事件，一时并没有成为举足轻重的政治议题，更从两国普通公众的日
常意识中淡出。
一直到20世纪70年代，单纯以意识形态划分东西方阵营的世界格局出现松动，在日本国
内，对过去战争时期发生的人间惨剧，才有了更多的议论。
本多胜一的《中国之旅》专栏开始连载后，很快引起日本舆论轰动，不少侵华战争亲历
者纷纷投稿，把自己亲见亲闻的屠杀细节公布了出来。
但挑战的声音随之而来。比如评论家山本七平、作家铃木明便发表文章，从几个方面竭
力论证：用日本刀搞“百人斩”完全不可能，又声称屠夫之一向井敏明在南京战役前已
经负伤，不可能参战云云。
本来，以上争论只是不同观点作者之间借助媒体的“对战”，但学院派历史学家的介入
，让事情性质起了变化。秦郁彦（代表作《日中战争史》）、洞富雄（代表作《南京大
屠杀》）等学界公认的日本近现代史专家，都专门发文批评山本七平的言论。
此事前后纷纷扰扰闹了三十年。到2003年4月，野田、向井两战犯的家属干脆把牵涉其
中的《每日新闻》《朝日新闻》及本多胜一全部告上法庭。经过两年审理，2005年法院
宣布原告败诉。此案审理过程中，又披露了大量史料，当年“百人斩”暴行的真实性，
进一步得到确证。
长达三十年的“百人斩”日本民间辩论及法律诉讼，逐渐让参与各方演变成两大阵营：
对南京大屠杀到底是不是发生过，既有“肯定派”，也有“否定派”。
前面提到的作家铃木明，在1973年特地写了一本《南京大屠杀之幻》，书中针对支持南
京大屠杀确实存在的不少史料，加以辩驳。此书算是为“否定派”打开先河，所以人们
也把该派称作“幻派”。
铃木明的书出版后，关于南京大屠杀的辩论有过一段沉寂期。1982年，日本国内出了个
“教科书误报事件”，再度让有关辩论热了起来。
大屠杀已成定论
原来，1982年6月26日，日本各大媒体纷纷报道：日本文部省（负责管理教育、文化、
学术）将会把历史教科书中“侵略华北”的表述改为“进出华北”。尽管很快便证实，
这只是一条假新闻，即所谓“误报”，但当时一下子引起了中、韩两国抗议，中国干脆
拒绝日本文部大臣小川平二访华。为了修复破损的外交关系，文部省紧急制定《近邻诸
国条项》，规定历史教科书的措辞，必须要照顾到中韩等邻国观感。
日本政府是妥协了，但民间的右翼分子却骚动起来。南京大屠杀主犯之一松井石根（进
攻南京前夕任侵华日军上海派遣军司令，1948年底以“未能阻止非人道暴行”的罪名，
被远东国际军事法庭判决为乙级战犯绞死）的秘书田中正明，出版了《松井石根大将的
阵中日记》，试图从根本上否定南京大屠杀的存在。
但这本书的“结论”很快就被推翻了。日本战史研究家板仓由明经过细心比对，发现田
中正明整理出版的这本书，与《阵中日志》原稿有至少600多处删改，是一部“伪作”
。“否定派”造假出丑，其论调受到强烈冲击和更多质疑。
但就在“否定派”阵脚不稳之时，“肯定派”内部也出现了分裂：一派坚持屠杀人数在
十万人级以上，也就是“大屠杀派”，另一派则相信屠杀人数只在万人级别，甚至是千
人级，即所谓“屠杀少数派”。“百人斩”论战中的记者本多胜一、史学家洞富雄属于
前一派，他们结成“南京事件调查研究会”；板仓由明、秦郁彦则属于后一派，他们与
旧陆军人员组成的偕行社展开合作，征集南京大屠杀的证人证词。
1989年，“屠杀少数派”出版了《南京战史》一书，第一次刊载了偕行社收集的证人证
词，承认至少有1.6万名俘虏在南京被集体屠杀。比起中国方面认定的遇难人数30万，
这只是一个小数目，但“大屠杀派”主要代表、日本都留文科大学教授笠原十九司表示
：南京大屠杀“有”还是“没有”的论战，是时候画上句号了。
换句话说，如果此时此刻还有人要否定南京大屠杀，那要么是读书太少，要么就是动机
不纯了。
既然南京大屠杀毋庸否认，那接下来日本国内的主要争论焦点，就集中在屠杀遇难者准
确人数上了。承认南京大屠杀发生过的日本“肯定派”内部，“大屠杀派”认为死难人
数在“10万级别，20万以内”，“屠杀少数派”的史学家秦郁彦提出“4万上限”的观
点，最保守的板仓由明则认为在“2万以下”。
因为遇难人数的估计与“30万”有或多或少的出入，中国国内舆论往往将日方的“肯定
派”成员，与态度死硬的“否定派”放在一起强烈批判。
《南京暴行》风波再起
1997年，记者出身的美籍华裔女作家张纯如写成《TheRapeofNanking：
TheForgottenHolocaustofWorldWarII》（《南京暴行：二战中被遗忘的浩劫》）一书
。书的副标题特地用了“Holocaust”（大屠杀、浩劫）一词，在英语世界里，这个词
马上会让人联想起二战中纳粹德国对犹太人的种族屠杀。
很明显，张纯如不仅将论战从中日两国扩大到国际范畴，也把这场屠杀从民族矛盾上升
到了人类惨剧的层面。
必须说明，尽管张纯如耗费多年，做了大量调查，搜寻到很多宝贵的文献资料，但她毕
竟还不是严格意义上的历史学家。作为一本研究现代重大历史事件的著作，《南京暴行
》一书写作上有些过于感性，严肃的历史考证有时退居次席。感人至深的主题及内容叙
述，让本书登上畅销书排行榜，却也因为史料方面的硬伤使作者受到批评。
《南京暴行》刚一出版，大屠杀“肯定派”历史学家秦郁彦便直接指出，该书中有11张
照片为“伪造”，“大屠杀派”的笠原十九司、本多胜一读完该书，也表态希望张纯如
将书中失误之处加以修正。
而“否定派”干将东中野修道（日本亚细亚大学教授）迅速出面指责称，张纯如这本书
，仅前面64页里就可找到不下90个史实错误。随后，东中野又出版了《南京屠杀的彻底
检证》一书，针对支持南京大屠杀存在的史料，几乎逐条反驳一遍，沉寂多时的“否定
派”着实雀跃了一番。
东中野修道的主要论调是：日军在南京确有杀戮俘虏的行为，但他宣称，杀俘是为了清
除便衣士兵，在当时中日两国尚未正式宣战（编者按：太平洋战争爆发后，1941年12月
9日，国民政府正式对日、德、意宣战）的状态下，不违反国际法原则。
至此，日本的南京大屠杀“否定派”悄悄转移了重心，从否定大屠杀的史实，转为否定
“违反国际法”。2001年，日本法学家佐藤和男出版著作《南京事件与战时国际法》，
里面甚至提到：日本在攻陷南京时，并没有加入1929年在日内瓦缔结的《关于战俘待遇
的公约》（又称日内瓦第二公约），不杀俘虏的规定不适用于中日两国。
逆流顺流
战后日本长期由倾向保守的自民党执政，但日本学界、舆论界却往往是左翼占上风。比
如率先刊发本多胜一揭露日军在华暴行专栏的《朝日新闻》，政治立场上向来就是中间
偏左，标榜进步、自由，带有强烈的左派国际主义观点。正是这些左翼媒体与学者多年
来不断地研究、传播，才使日本当年的战争罪行得以被更深入地揭露出来。
但近两年来在一些微妙的政治气氛左右下，日本舆论界的左翼力量有所弱化。
比如2014年年初，曾公开否认南京大屠杀的作家百田尚树，居然出任了日本放送协会（
NHK）的经营委员；8月份，《朝日新闻》宣布为上世纪90年代，一篇强征慰安妇的“错
误报道”致歉。
无论承认也好，否认也罢，南京大屠杀、强征慰安妇以及大半个世纪前日本军国主义者
对中国、对亚洲各国犯下的种种暴行，都已被永久钉在了历史的耻辱柱之上。
孙子曰：知彼知己，百战不殆。为了防范少数日本右翼政客及若干民间顽固分子故意制
造的否认、篡改历史真相的逆流，中国的官方及相关学界，乃至每一个有责任感的普通
公民，是不是也应该更全面、更理性地认识历史，了解昔日的敌人、今天的“对手”？ | b*****n
发帖数: 2324 | 2 畜生
【在 Y****i 的大作中提到】
: 1971年8月，《朝日新闻》记者本多胜一在报纸上开了个专栏，名字叫《中国之旅》。
: 他在专栏中大量披露侵华日军当年的暴行，当然，也少不了发生在1937年底的南京大屠
: 杀，其中引起最大反响的一桩，是“百人斩”杀人比赛。
: 当年参与进攻南京城的侵华日军少尉野田毅、向井敏明二人，为了炫耀勇武，在南京城
: 陷后，用日本刀进行虐杀中国军民的比赛，最后还拄着刀拍了一张合影，发给《东京日
: 日新闻》（今《每日新闻》），旁边注明“向井106—105野田”字样，意思是向井杀人
: 更多，更胜一筹。
: 这起事件在当年充满战争狂热的日本国内，一时成为街知巷闻的“美谈”，他们甚至跑
: 去日本各个学校去演讲，名声非常响亮。但是天网恢恢，抗战胜利后，盟军根据《东京
: 日日新闻》等日本报纸的报道，将两人抓捕归案，押送回南京公审，1948年初在中华门
|
|
|
|
|
|
|
