i******s
发帖数: 359 | 1 翻开我们的历史，发现有一个很奇怪的现象，一个王朝怎样强盛也会在200-300年间灭亡， 历史学家会归咎出很多不同王朝灭亡的不同原因，理由很充分，也没怎说错，但他们都忽略了一个重要因素，也是各王朝灭亡的共同原因——人和粮。
人口问题是每一个王朝灭亡的共同原因，一个王朝灭亡了人口必然大量减少，有战死的，有被杀的，有饿死的，有病死的，新建立的王朝自然有了大量的发展空间，耕地也不会少吧！于是人口就会大量发展起来，也不会轻易出现粮食问题，人口自然得到高速发展，经过200-300年发展，人口就很容易饱和，特别是中国人百子千孙的传统观念下，人口发展更会是惊人的，饱和就饱和呗，勉强够吃也没啥事，可一旦出现天灾，特别是大型持久的天灾就问题大了。
天灾之下自然种不出粮，政府有足够的应变措施，也得到充分实行也没啥事，假若搞不好，没饭吃的人要么等饿死，要么聚众起义夺粮求生存，挨饿的人越多，起义的规模越大，最后席卷整个王朝无人能幸免于外，内乱影响生产导致粮食不足也是一个因素。在这些情况下，王朝要么被起义者取代，要么在两败俱伤的情况下被乘虚而入的异族取代，很多王朝就是这样被推翻的，晋朝如是，明朝如是。底子厚运气也好的王朝会把起义镇压下来，可自身也元气大伤，更危险的还是一些在镇压起义崛起的豪强势力，往往他们才是王朝的掘墓人，强大的汉朝如是，繁盛的唐朝也如是。 |
n*******r
发帖数: 2010 | 2 en
灭亡， 历史学家会归咎出很多不同王朝灭亡的不同原因，理由很充分，也没怎说错，
但他们都忽略了一个重要因素，也是各王朝灭亡的共同原因——人和粮。
的，有被杀的，有饿死的，有病死的，新建立的王朝自然有了大量的发展空间，耕地也
不会少吧！于是人口就会大量发展起来，也不会轻易出现粮食问题，人口自然得到高速
发展，经过200-300年发展，人口就很容易饱和，特别是中国人百子千孙的传统观念下
，人口发展更会是惊人的，饱和就饱和呗，勉强够吃也没啥事，可一旦出现天灾，特别
是大型持久的天灾就问题大了。
不好，没饭吃的人要么等饿死，要么聚众起义夺粮求生存，挨饿的人越多，起义的规模
越大，最后席卷整个王朝无人能幸免于外，内乱影响生产导致粮食不足也是一个因素。
在这些情况下，王朝要么被起义者取代，要么在两败俱伤的情况下被乘虚而入的异族取
代，很多王朝就是这样被推翻的，晋朝如是，明朝如是。底子厚运气也好的王朝会把起
义镇压下来，可自身也元气大伤，更危险的还是一些在镇压起义崛起的豪强势力，往往
他们才是王朝的掘墓人，强大的汉朝如是，繁盛的: 瞥踩缡恰
【在 i******s 的大作中提到】
: 翻开我们的历史，发现有一个很奇怪的现象，一个王朝怎样强盛也会在200-300年间灭亡， 历史学家会归咎出很多不同王朝灭亡的不同原因，理由很充分，也没怎说错，但他们都忽略了一个重要因素，也是各王朝灭亡的共同原因——人和粮。
: 人口问题是每一个王朝灭亡的共同原因，一个王朝灭亡了人口必然大量减少，有战死的，有被杀的，有饿死的，有病死的，新建立的王朝自然有了大量的发展空间，耕地也不会少吧！于是人口就会大量发展起来，也不会轻易出现粮食问题，人口自然得到高速发展，经过200-300年发展，人口就很容易饱和，特别是中国人百子千孙的传统观念下，人口发展更会是惊人的，饱和就饱和呗，勉强够吃也没啥事，可一旦出现天灾，特别是大型持久的天灾就问题大了。
: 天灾之下自然种不出粮，政府有足够的应变措施，也得到充分实行也没啥事，假若搞不好，没饭吃的人要么等饿死，要么聚众起义夺粮求生存，挨饿的人越多，起义的规模越大，最后席卷整个王朝无人能幸免于外，内乱影响生产导致粮食不足也是一个因素。在这些情况下，王朝要么被起义者取代，要么在两败俱伤的情况下被乘虚而入的异族取代，很多王朝就是这样被推翻的，晋朝如是，明朝如是。底子厚运气也好的王朝会把起义镇压下来，可自身也元气大伤，更危险的还是一些在镇压起义崛起的豪强势力，往往他们才是王朝的掘墓人，强大的汉朝如是，繁盛的唐朝也如是。
|
j****c
发帖数: 19908 | 3 北宋 南宋 大清发来贺电
灭亡， 历史学家会归咎出很多不同王朝灭亡的不同原因，理由很充分，也没怎说错，
但他们都忽略了一个重要因素，也是各王朝灭亡的共同原因——人和粮。
的，有被杀的，有饿死的，有病死的，新建立的王朝自然有了大量的发展空间，耕地也
不会少吧！于是人口就会大量发展起来，也不会轻易出现粮食问题，人口自然得到高速
发展，经过200-300年发展，人口就很容易饱和，特别是中国人百子千孙的传统观念下
，人口发展更会是惊人的，饱和就饱和呗，勉强够吃也没啥事，可一旦出现天灾，特别
是大型持久的天灾就问题大了。
不好，没饭吃的人要么等饿死，要么聚众起义夺粮求生存，挨饿的人越多，起义的规模
越大，最后席卷整个王朝无人能幸免于外，内乱影响生产导致粮食不足也是一个因素。
在这些情况下，王朝要么被起义者取代，要么在两败俱伤的情况下被乘虚而入的异族取
代，很多王朝就是这样被推翻的，晋朝如是，明朝如是。底子厚运气也好的王朝会把起
义镇压下来，可自身也元气大伤，更危险的还是一些在镇压起义崛起的豪强势力，往往
他们才是王朝的掘墓人，强大的汉朝如是，繁盛的 瞥踩缡恰br />
【在 i******s 的大作中提到】
: 翻开我们的历史，发现有一个很奇怪的现象，一个王朝怎样强盛也会在200-300年间灭亡， 历史学家会归咎出很多不同王朝灭亡的不同原因，理由很充分，也没怎说错，但他们都忽略了一个重要因素，也是各王朝灭亡的共同原因——人和粮。
: 人口问题是每一个王朝灭亡的共同原因，一个王朝灭亡了人口必然大量减少，有战死的，有被杀的，有饿死的，有病死的，新建立的王朝自然有了大量的发展空间，耕地也不会少吧！于是人口就会大量发展起来，也不会轻易出现粮食问题，人口自然得到高速发展，经过200-300年发展，人口就很容易饱和，特别是中国人百子千孙的传统观念下，人口发展更会是惊人的，饱和就饱和呗，勉强够吃也没啥事，可一旦出现天灾，特别是大型持久的天灾就问题大了。
: 天灾之下自然种不出粮，政府有足够的应变措施，也得到充分实行也没啥事，假若搞不好，没饭吃的人要么等饿死，要么聚众起义夺粮求生存，挨饿的人越多，起义的规模越大，最后席卷整个王朝无人能幸免于外，内乱影响生产导致粮食不足也是一个因素。在这些情况下，王朝要么被起义者取代，要么在两败俱伤的情况下被乘虚而入的异族取代，很多王朝就是这样被推翻的，晋朝如是，明朝如是。底子厚运气也好的王朝会把起义镇压下来，可自身也元气大伤，更危险的还是一些在镇压起义崛起的豪强势力，往往他们才是王朝的掘墓人，强大的汉朝如是，繁盛的唐朝也如是。
|
j****c
发帖数: 19908 | 4 中国历史上超过两百年的王朝，夏商不算，有西周、两汉、唐、两宋、明、清
这里头西周、两宋、清的灭亡都不是你说的原因
灭亡， 历史学家会归咎出很多不同王朝灭亡的不同原因，理由很充分，也没怎说错，
但他们都忽略了一个重要因素，也是各王朝灭亡的共同原因——人和粮。
的，有被杀的，有饿死的，有病死的，新建立的王朝自然有了大量的发展空间，耕地也
不会少吧！于是人口就会大量发展起来，也不会轻易出现粮食问题，人口自然得到高速
发展，经过200-300年发展，人口就很容易饱和，特别是中国人百子千孙的传统观念下
，人口发展更会是惊人的，饱和就饱和呗，勉强够吃也没啥事，可一旦出现天灾，特别
是大型持久的天灾就问题大了。
不好，没饭吃的人要么等饿死，要么聚众起义夺粮求生存，挨饿的人越多，起义的规模
越大，最后席卷整个王朝无人能幸免于外，内乱影响生产导致粮食不足也是一个因素。
在这些情况下，王朝要么被起义者取代，要么在两败俱伤的情况下被乘虚而入的异族取
代，很多王朝就是这样被推翻的，晋朝如是，明朝如是。底子厚运气也好的王朝会把起
义镇压下来，可自身也元气大伤，更危险的还是一些在镇压起义崛起的豪强势力，往往
他们才是王朝的掘墓人，强大的汉朝如是，繁盛的�: 瞥踩缡恰�
【在 i******s 的大作中提到】
: 翻开我们的历史，发现有一个很奇怪的现象，一个王朝怎样强盛也会在200-300年间灭亡， 历史学家会归咎出很多不同王朝灭亡的不同原因，理由很充分，也没怎说错，但他们都忽略了一个重要因素，也是各王朝灭亡的共同原因——人和粮。
: 人口问题是每一个王朝灭亡的共同原因，一个王朝灭亡了人口必然大量减少，有战死的，有被杀的，有饿死的，有病死的，新建立的王朝自然有了大量的发展空间，耕地也不会少吧！于是人口就会大量发展起来，也不会轻易出现粮食问题，人口自然得到高速发展，经过200-300年发展，人口就很容易饱和，特别是中国人百子千孙的传统观念下，人口发展更会是惊人的，饱和就饱和呗，勉强够吃也没啥事，可一旦出现天灾，特别是大型持久的天灾就问题大了。
: 天灾之下自然种不出粮，政府有足够的应变措施，也得到充分实行也没啥事，假若搞不好，没饭吃的人要么等饿死，要么聚众起义夺粮求生存，挨饿的人越多，起义的规模越大，最后席卷整个王朝无人能幸免于外，内乱影响生产导致粮食不足也是一个因素。在这些情况下，王朝要么被起义者取代，要么在两败俱伤的情况下被乘虚而入的异族取代，很多王朝就是这样被推翻的，晋朝如是，明朝如是。底子厚运气也好的王朝会把起义镇压下来，可自身也元气大伤，更危险的还是一些在镇压起义崛起的豪强势力，往往他们才是王朝的掘墓人，强大的汉朝如是，繁盛的唐朝也如是。
|
r**o
发帖数: 4614 | 5 明也不能算， 明末因为小冰河， 北方10多年不下雨， 人口再少田再多都扛不住， 后面
又爆发了横跨数省的大瘟疫， 别说老百姓， 连守军都死光了， 还枪粮？
【在 j****c 的大作中提到】
: 中国历史上超过两百年的王朝，夏商不算，有西周、两汉、唐、两宋、明、清
: 这里头西周、两宋、清的灭亡都不是你说的原因
:
: 灭亡， 历史学家会归咎出很多不同王朝灭亡的不同原因，理由很充分，也没怎说错，
: 但他们都忽略了一个重要因素，也是各王朝灭亡的共同原因——人和粮。
: 的，有被杀的，有饿死的，有病死的，新建立的王朝自然有了大量的发展空间，耕地也
: 不会少吧！于是人口就会大量发展起来，也不会轻易出现粮食问题，人口自然得到高速
: 发展，经过200-300年发展，人口就很容易饱和，特别是中国人百子千孙的传统观念下
: ，人口发展更会是惊人的，饱和就饱和呗，勉强够吃也没啥事，可一旦出现天灾，特别
: 是大型持久的天灾就问题大了。
|
d****z
发帖数: 9503 | 6 你说的几个王朝，汉朝400多年，唐朝289年，明朝270多年。到你这里三个个都被总结
成200到300年。标
题更加简化到200年。呵呵。
不过唐朝灭亡起码一半的原因是安史之乱。明朝灭亡也不
主要是人口问题。其它大一统王朝的灭亡和你说的更加不沾边。这个马马虎虎能对上一
个半王朝的灭亡原因，这也叫规律？ |
m***n
发帖数: 12188 | 7 我仔细想了想，还真想不出哪个古中国王朝是因为人口粮食矛盾而灭亡的。
明朝在西北局部确实有粮食危机，但是全国范围内却是没有的，而且前提是宁夏勃拜之
乱（类似小规模的安史之乱）把西北打成稀巴烂，又加上前面网友说的特殊气候灾害，
西北几十年不下雨，还有千年第一的大地震。明朝中后期政府大渎职，没有能力调动国
内资源倒是一个大问题。
大的王朝： “汉以富衰，唐以强亡，宋以柔败，明以刚折”，我觉得是很中肯的。
清朝是特殊情况，“千年未有之大变局”。
秦朝： “楚虽三户，亡秦必楚”。项羽并不是没饭吃。 |
a****e
发帖数: 9589 | 8 中国传统的王朝就像现在的家族企业，父传子，子传孙，内部争斗损耗元气， 一两个
败家子就导致衰落灭亡。就好比俗话说的富不过三代。
民主体制就好比一人一股并且股权不能转让的股份公司，有事大家商量，少数服从多数
。这个体制的决定因素的持股人的素质。如果人口素质普遍低下，大家只考虑个人分红
而不关心企业发展，必然导致企业倒闭，国家崩溃解体。个人认为，中国目前的人口素
质不适合民主体制。
君主立宪制类似请职业经理人打理业务的私企。企业所有权是属于个人/家族的，但不
参与具体经营业务，公司由职业经理人来打理。当职业经理人损害到公司利益的时候，
公司所有者可以更换经理人。
中国目前的体制就好像是被一些人冒充的家族企业，没人关心企业发展和利益，那几个
人能捞多少就捞多少，能过一天就算一天，没人能够监管他们，未来会怎样，全靠他们
的良心。是最糟糕的一种形式。
这也是叔一直呼吁恢复帝制的原因。
灭亡， 历史学家会归咎出很多不同王朝灭亡的不同原因，理由很充分，也没怎说错，
但他们都忽略了一个重要因素，也是各王朝灭亡的共同原因——人和粮。
的，有被杀的，有饿死的，有病死的，新建立的王朝自然有了大量的发展空间，耕地也
不会少吧！于是人口就会大量发展起来，也不会轻易出现粮食问题，人口自然得到高速
发展，经过200-300年发展，人口就很容易饱和，特别是中国人百子千孙的传统观念下
，人口发展更会是惊人的，饱和就饱和呗，勉强够吃也没啥事，可一旦出现天灾，特别
是大型持久的天灾就问题大了。
不好，没饭吃的人要么等饿死，要么聚众起义夺粮求生存，挨饿的人越多，起义的规模
越大，最后席卷整个王朝无人能幸免于外，内乱影响生产导致粮食不足也是一个因素。
在这些情况下，王朝要么被起义者取代，要么在两败俱伤的情况下被乘虚而入的异族取
代，很多王朝就是这样被推翻的，晋朝如是，明朝如是。底子厚运气也好的王朝会把起
义镇压下来，可自身也元气大伤，更危险的还是一些在镇压起义崛起的豪强势力，往往
他们才是王朝的掘墓人，强大的汉朝如是，繁盛的: 瞥踩缡恰
【在 i******s 的大作中提到】
: 翻开我们的历史，发现有一个很奇怪的现象，一个王朝怎样强盛也会在200-300年间灭亡， 历史学家会归咎出很多不同王朝灭亡的不同原因，理由很充分，也没怎说错，但他们都忽略了一个重要因素，也是各王朝灭亡的共同原因——人和粮。
: 人口问题是每一个王朝灭亡的共同原因，一个王朝灭亡了人口必然大量减少，有战死的，有被杀的，有饿死的，有病死的，新建立的王朝自然有了大量的发展空间，耕地也不会少吧！于是人口就会大量发展起来，也不会轻易出现粮食问题，人口自然得到高速发展，经过200-300年发展，人口就很容易饱和，特别是中国人百子千孙的传统观念下，人口发展更会是惊人的，饱和就饱和呗，勉强够吃也没啥事，可一旦出现天灾，特别是大型持久的天灾就问题大了。
: 天灾之下自然种不出粮，政府有足够的应变措施，也得到充分实行也没啥事，假若搞不好，没饭吃的人要么等饿死，要么聚众起义夺粮求生存，挨饿的人越多，起义的规模越大，最后席卷整个王朝无人能幸免于外，内乱影响生产导致粮食不足也是一个因素。在这些情况下，王朝要么被起义者取代，要么在两败俱伤的情况下被乘虚而入的异族取代，很多王朝就是这样被推翻的，晋朝如是，明朝如是。底子厚运气也好的王朝会把起义镇压下来，可自身也元气大伤，更危险的还是一些在镇压起义崛起的豪强势力，往往他们才是王朝的掘墓人，强大的汉朝如是，繁盛的唐朝也如是。
|
h******i
发帖数: 21077 | 9 汉分两个，中间灭亡过，相当于reset过，200年一个
唐真正统治也就200年，尤其安史之乱之后，基本上唐的统治力越来越弱，算不上完整
的王朝了；
明270年没问题
差不多。
【在 d****z 的大作中提到】
: 你说的几个王朝，汉朝400多年，唐朝289年，明朝270多年。到你这里三个个都被总结
: 成200到300年。标
: 题更加简化到200年。呵呵。
: 不过唐朝灭亡起码一半的原因是安史之乱。明朝灭亡也不
: 主要是人口问题。其它大一统王朝的灭亡和你说的更加不沾边。这个马马虎虎能对上一
: 个半王朝的灭亡原因，这也叫规律？
|
k**o
发帖数: 15334 | 10 那唐也有两个，中间灭亡过。武周存在的时间，比王莽新朝政权时间长。
【在 h******i 的大作中提到】
: 汉分两个，中间灭亡过，相当于reset过，200年一个
: 唐真正统治也就200年，尤其安史之乱之后，基本上唐的统治力越来越弱，算不上完整
: 的王朝了；
: 明270年没问题
: 差不多。
|
|
|
d****z
发帖数: 9503 | 11 汉中间那个和人口有什么联系？
唐如果只算“真正统治”，那就和人口完全无关了。
那连1.5个证据都没有了。
【在 h******i 的大作中提到】
: 汉分两个，中间灭亡过，相当于reset过，200年一个
: 唐真正统治也就200年，尤其安史之乱之后，基本上唐的统治力越来越弱，算不上完整
: 的王朝了；
: 明270年没问题
: 差不多。
|
h******i
发帖数: 21077 | 12 差不多吧。
而且明其实也有两个，前明-朱元璋朱非洲；后明，朱棣到崇祯。
倒是清好像没篡位过，所以算一个。
【在 k**o 的大作中提到】
: 那唐也有两个，中间灭亡过。武周存在的时间，比王莽新朝政权时间长。
|
h******i
发帖数: 21077 | 13 反正就是说，汉亡过，刘秀号称是皇族，但是不能算同一个朝代了。
所以个人认为说汉400年是不准确的，还是应该说两个汉，每个200年。
【在 d****z 的大作中提到】
: 汉中间那个和人口有什么联系？
: 唐如果只算“真正统治”，那就和人口完全无关了。
: 那连1.5个证据都没有了。
|
d****z
发帖数: 9503 | 14 这个要算，那汉至少得一分为三了，甚至一分为四了。
【在 h******i 的大作中提到】
: 差不多吧。
: 而且明其实也有两个，前明-朱元璋朱非洲；后明，朱棣到崇祯。
: 倒是清好像没篡位过，所以算一个。
|
h******i
发帖数: 21077 | 15 偶觉得关键是有个标准。
偶认为的标准就是：
1.是不是连续；
2.继承人是靠继承还是Civil War的形式取得的天下；
两汉不连续，所以断了；
两明连续，但继承人是靠Civil War上台的；
满清连续且没有Civil War，算一个；
但满洲国不算，虽然是继承（同一个人），但是不是连续的。
【在 d****z 的大作中提到】
: 这个要算，那汉至少得一分为三了，甚至一分为四了。
|
M********4
发帖数: 1272 | 16 楼主缩男别瞎白和，正解在此：
http://alfin2100.blogspot.com/2013/01/the-life-span-of-empires-
美利坚已是病入膏肓了-- Age of Decadence
(e) Decadence is marked by:
Defensiveness
Pessimism
Materialism
Frivolity
An influx of foreigners
The Welfare State
A weakening of religion. |
m***n
发帖数: 12188 | 17 唐朝皇帝自己都不把武周当外人，你着急什么。
武则天以后的唐朝皇帝，都是武则天的儿孙们。
对于他们，武则天就是自己的慈祥老奶奶。
【在 k**o 的大作中提到】
: 那唐也有两个，中间灭亡过。武周存在的时间，比王莽新朝政权时间长。
|
a***e
发帖数: 27968 | 18 气候论很多年了
基本是气候几百年一周期的意思
灭亡， 历史学家会归咎出很多不同王朝灭亡的不同原因，理由很充分，也没怎说错，
但他们都忽略了一个重要因素，也是各王朝灭亡的共同原因——人和粮。
的，有被
【在 i******s 的大作中提到】
: 翻开我们的历史，发现有一个很奇怪的现象，一个王朝怎样强盛也会在200-300年间灭亡， 历史学家会归咎出很多不同王朝灭亡的不同原因，理由很充分，也没怎说错，但他们都忽略了一个重要因素，也是各王朝灭亡的共同原因——人和粮。
: 人口问题是每一个王朝灭亡的共同原因，一个王朝灭亡了人口必然大量减少，有战死的，有被杀的，有饿死的，有病死的，新建立的王朝自然有了大量的发展空间，耕地也不会少吧！于是人口就会大量发展起来，也不会轻易出现粮食问题，人口自然得到高速发展，经过200-300年发展，人口就很容易饱和，特别是中国人百子千孙的传统观念下，人口发展更会是惊人的，饱和就饱和呗，勉强够吃也没啥事，可一旦出现天灾，特别是大型持久的天灾就问题大了。
: 天灾之下自然种不出粮，政府有足够的应变措施，也得到充分实行也没啥事，假若搞不好，没饭吃的人要么等饿死，要么聚众起义夺粮求生存，挨饿的人越多，起义的规模越大，最后席卷整个王朝无人能幸免于外，内乱影响生产导致粮食不足也是一个因素。在这些情况下，王朝要么被起义者取代，要么在两败俱伤的情况下被乘虚而入的异族取代，很多王朝就是这样被推翻的，晋朝如是，明朝如是。底子厚运气也好的王朝会把起义镇压下来，可自身也元气大伤，更危险的还是一些在镇压起义崛起的豪强势力，往往他们才是王朝的掘墓人，强大的汉朝如是，繁盛的唐朝也如是。
|
h******i
发帖数: 21077 | 19 这个不行。
根据君臣斧子的观点，武则天就是篡位。
不信你问海日。
杨坚还篡的外孙的位，也没人把隋和周当成一个朝代。
再说，那几百被武周杀得屁滚尿流的李唐皇室弟子纷纷向慈祥老奶奶发来贺电。
【在 m***n 的大作中提到】
: 唐朝皇帝自己都不把武周当外人，你着急什么。
: 武则天以后的唐朝皇帝，都是武则天的儿孙们。
: 对于他们，武则天就是自己的慈祥老奶奶。
|
O***O
发帖数: 1854 | 20 汉朝分成西汉东汉，不离谱吧。西汉确实正式灭亡了。所以200-300年规律还是有的。
【在 d****z 的大作中提到】
: 你说的几个王朝，汉朝400多年，唐朝289年，明朝270多年。到你这里三个个都被总结
: 成200到300年。标
: 题更加简化到200年。呵呵。
: 不过唐朝灭亡起码一半的原因是安史之乱。明朝灭亡也不
: 主要是人口问题。其它大一统王朝的灭亡和你说的更加不沾边。这个马马虎虎能对上一
: 个半王朝的灭亡原因，这也叫规律？
|
|
|
d*******3
发帖数: 8598 | 21 应该是人口规律，一代人20-25年，差不多10-12代
打乱了旧社会，死亡过多的人口加均田
前3代努力工作，
中间三代富裕繁华 外加阶级分化
后面3代下坡
最后2代，社会政治和经济秩序紊乱，对抗意外事故能力脆弱，于是就盗贼动荡，最后
打仗动乱 |
z*****3
发帖数: 1793 | 22 对，杀了自己两个儿子的慈祥老奶奶。
【在 m***n 的大作中提到】
: 唐朝皇帝自己都不把武周当外人，你着急什么。
: 武则天以后的唐朝皇帝，都是武则天的儿孙们。
: 对于他们，武则天就是自己的慈祥老奶奶。
|
z*****3
发帖数: 1793 | 23 最狠还是杀自己儿子吧。
【在 h******i 的大作中提到】
: 这个不行。
: 根据君臣斧子的观点，武则天就是篡位。
: 不信你问海日。
: 杨坚还篡的外孙的位，也没人把隋和周当成一个朝代。
: 再说，那几百被武周杀得屁滚尿流的李唐皇室弟子纷纷向慈祥老奶奶发来贺电。
|
z*****3
发帖数: 1793 | 24 说汉朝400年的都是忽略王莽篡汉。汉光武帝这支是打出来了。
【在 d****z 的大作中提到】
: 你说的几个王朝，汉朝400多年，唐朝289年，明朝270多年。到你这里三个个都被总结
: 成200到300年。标
: 题更加简化到200年。呵呵。
: 不过唐朝灭亡起码一半的原因是安史之乱。明朝灭亡也不
: 主要是人口问题。其它大一统王朝的灭亡和你说的更加不沾边。这个马马虎虎能对上一
: 个半王朝的灭亡原因，这也叫规律？
|
a****l
发帖数: 8211 | 25 切，杀自己儿子的皇帝还少吗？皇子被老爸杀掉早就不是稀奇的事了吧？
【在 z*****3 的大作中提到】
: 最狠还是杀自己儿子吧。
|
