b****a
发帖数: 4465 | 1 早在文革期间，就听华东那边的亲戚对父亲说：“你那个老军长钟伟做事真出格，竟然
敢去指挥安徽造反派的武斗。”当然，我们当时所知道的情况，与“改革开放版”的“
钟伟指挥武斗记”那种绘声绘色，说什么钟被造反派装进麻袋丢进江中潜泳多时大难不
死之类的《英雄传》，还是大相径庭，但钟的行为，在当时毕竟已然很是另类，所以，
在与钟老的谈话中，我脑子里始终盘旋着这件令我深感怪异的事，抓住一个机会，终于
忍不住好奇地问了一句：“钟伯伯，你真的指挥了武斗？” 钟严肃地看了看我，认真
地说：“我是参加了啊。但我不是‘武斗’，我是保卫毛主席的无产阶级革命路线。”
父亲可能感到我提起的这种话题有点让人尴尬，便多少有点开脱地说了句：“文革中我
也被造反派弄去，要我去指挥武斗，那是逼迫的。——当然我没干。”
钟老哈哈地笑了：“我可是自愿去所谓的‘指挥武斗’的，因为我有理啊——我是保卫
主席的革命路线！”说最后这句话时，他已然是一脸严肃，绝非戏嘘之言。
看着我多少有点谔然的模样，他想了想，把挂在墙上窗边的一副对联拿下来，对我说：
“你看得懂这对联的意思吧？——上联是说的是主席，下联这句：‘一股志气高举领袖
旗’，是说我自己的。”
这副对联，其实我一进门就注意到了。它不是写在安徽很容易搞到的宣纸上，而是用裁
成很窄的长条（宽度比一般对联至少窄一半）、然后又粘接起来的上光纸所书写；用的
墨，也是文革中那种“大字报用墨”。所以总体看上去，给人以一种“浓淡不相宜”的
视觉感受，尽管老人的龙飞凤舞笔法颇有几分激昂之情。——此亦足见老人那时的“平
民化生活”之窘况。平心而论，对联语句修辞平平，对仗也谈不上“工”，还“掺水”
之嫌，但却有一股气势，把自己与领袖联系在一起，还是那样地“钟氏个性化”。
上联是：寂寞嫦娥舒广袖，万里长空且为忠魂舞
下联是：X X X X X X X ，一股志气高举领袖旗
没有横批。
（“XX……”一句已经回忆不起来了。笔者颇后悔的一件事，就是在老人向自己展示解
说他的对联时，没有借机讨要之，以留一纪念。——那时条件太差，连个照相机都没，
所以除了当夜自己的一篇感想外，什么都没留下。）
从中不难看出，至此（一九七八年），老人仍然坚持认为文革是对的，自己是在“保卫
毛主席的革命路线”。——这种思想，自然会给他的落实政策带来了极大的麻烦。
文革中，安徽的问题比较复杂，虽然最后一任领导宋佩璋当时属于“四人帮”党羽，但
长期是12军控制全省局面，当时在北京还有人，所以处理文革中的一些事，要北京那边
的人说话，比较麻烦。钟老是外来户，文革中又得罪了许多人，所以当时也就难得有人
敢替他说话。于是，老人就愤而独自跑到北京，找到自己的老战友杨勇（长征中杨勇当
团长时，钟是他的政委），杨倒是想得很周到，请他的表兄弟、当时主管组织工作的胡
耀邦出面，给时任安徽省委书记的万里递个话，要省里“酌情解决”钟的问题。众所周
知，胡对落实政策是最卖力的一个，又是杨所托，就亲笔给万里写了封信，让钟带上，
交给万里。
万里当然是按照胡耀邦的意见，指示要尽可能给予解决。但是当时那种情况，又要考虑
前述复杂背景，所以多少还是有点麻烦，需要“缓冲过渡”。于是，给钟老的鉴定文件
中，除了说要“恢复党籍、级别，分配适当工作”等之外，为了照顾某方，也加了点“
调料”，例如其中提到他“错误地参与武斗”一事。但是此言一出，便惹出了大麻烦：
老人一看到“参加武斗”说法，顿时就火冒三丈，大声抗辩道：“这实质上就是给我扣
了一顶‘反革命’帽子。我坚决不能接受！”再一次把事情闹到天翻地覆，再一次写出
通篇骂人的申诉（他大儿子皱着眉头啧啧地对我说：“所谓《申诉》中的那种语言，连
我们都看不下去。”）……当然，也是再一次难以收场。
当时包括亲属在内的许多人，都劝他能“屈就”就“屈就”一下，甚至暗示他这样才能
解决得快一些。他才不管那么多，甚至放出一句多少有点睹气的话：“娘卖X的，再不
给我解决，老子就回家种地去！”
这中间，又发生了一件令各方尴尬的事。钟老拿着胡耀邦的亲笔信后，先在北京到大街
上的邮局，发了个电报给安徽省委，说我拿着“中央军委的重要东西”来了，要这边“
准备好”如何如何，意思大概是要省委“严肃对待”之。一般人可能会认为这是幼稚，
其实，这里透出的是老人对他行为的一种“坚持”意识，所以，在拿到“重要东西”后
，难免流露出了带着几分稚气的“胜利者姿态”。但此事却又出现了一个令人啼笑皆非
的戏剧性结局：老人毕竟年纪大了，居然在火车上把这重要文件丢了！（此文件不知后
来命运如何，那位“得到”这份重要文件的人，可是得到了一份重要历史文物。）
面对这一切，万里后来哭笑不得地说：“我从来没见过这样的人！” |
b****a
发帖数: 4465 | 2 笔者也读过几种“改革开放版”的“钟伟武斗记”，其中多多少少也是在使用一种“文
艺腔”，去铨释钟老的“好战分子”称号，甚至把他指挥武斗视为“喜欢打仗”的一种
行为，把一个饱经风霜的老人，又脸谱化成为了一个“儿戏政治”的“老顽童”。如果
不是耳闻目睹钟老自己和他儿子对文革的叙述，特别是他自己那副对联的解释，我还真
可能会相信“老顽童说”。有了那次随父母对钟老的拜访，我感到对于这样一件“奇事
”，确实不能简单论之，更不能为了“吸引眼球”而做出一种不负责任的戏剧化描述，
以此去代替历史真实。结合当时老人和他大儿子的叙述，以及后来又了解到的一些情况
，笔者估计，钟伟老人之所以有那种怪异的“挺文革”表现，至少出自以下几种可能：
——第一种可能是，文革初期各级党委还控制着局面时，曾经把所有干部都划成了一、
二、三、四类，一些有问题的人属于三、四类。按常理，因为钟伟属于“邓（华）、洪
（学智）、万（毅）、钟（伟）小军事俱乐部”成员，大体上，也就应当属于“四类干
部”。而后来到了“踢开党委闹革命”时，那些三、四类的干部都知道了这一“划类”
，感到十分愤恨，所以这类干部都纷纷积极参与“打倒旧省、市委”的革命行动，许多
都成为了革命领导干部，像潘复生、刘格平等初期的“革命领导干部”，当时就多少属
于此类情况。钟伟这个火气比一般人大得多的人，自然也就难免有此举动。
——第二种可能是，彭德怀在文革初期，曾说过自己在庐山会议上并不是反毛泽东，而
是反刘少奇。此事当时有点费解，而现在人们当然就比较清楚了，此话并非捕风捉影。
其实，在文革初期的大字报中，确实曾传出刘少奇在庐山会议上对彭德怀说过：“与其
你篡党，不如我篡党。”这些，都可能使属于“彭黄反党集团”的钟伟，对刘心生出极
大的不满，对其“党内最大走资派”之说，自然也就会深以为然。
——第三种可能，由于宣传上的原因，现在许多人已知之甚少的一个情况是：在当时一
般人理解毛泽东讲到的“文革动机”中，很重要的一条，就是要“反对当官作老爷”，
用群众运动去冲一冲“老爷”们。这种情绪，文革初期甚至在许多领导干部中，都多少
有一点同感，都能接受初期那种有限的冲击（当然后来“斗”得狠了，就又不大接受了
）。钟伟是一个有“平民化”倾向的人，又挨过整，对官僚主义的反感情绪自然会更大
一些，所以对“群众冲击老爷”，估计也会是取赞同态度的。
不敢说这些因素中哪一个起了最主要的作用，甚或可能会是各种因素一起发生的作用（
当然，笔者也不完全排除“老顽童版”的“好战禀性所致”），至少，这样分析，比单
纯的“老顽童说”，会更多一些历史合理性吧？或者，至少不会把鼻子、腿、牙齿等当
做完整的大象吧？
但话又说回来，钟老把那样一副刺眼的对联挂在住房里，总会让想那些愿意帮忙的人，
看了要感到尴尬，左右为难。当时，文革已结束两年，很多人都看明白了当时社会的基
本走势，否定文革已是大势所趋，刘少奇平反已在即，所以，当时钟老的大儿子当着我
们这些外人的面，再一次苦劝他的父亲，不要再坚持这种毫无意义的思想。
而老人却以一如既往地严肃说道：“这个路线是非问题要分清！不能马虎。”
钟伟老人对于文革这种态度，确实让一些人颇不以为然，但这又恰恰是符合这位历尽沧
桑的老人的历史过程的。因为，如果不这样，钟伟也就不会是“另类将军”，钟伟也就
成其为钟伟了。 |
kx
发帖数: 16384 | 3 第二种可能是，彭德怀在文革初期，曾说过自己在庐山会议上并不是反毛泽东，而
是反刘少奇
【在 b****a 的大作中提到】
: 笔者也读过几种“改革开放版”的“钟伟武斗记”，其中多多少少也是在使用一种“文
: 艺腔”，去铨释钟老的“好战分子”称号，甚至把他指挥武斗视为“喜欢打仗”的一种
: 行为，把一个饱经风霜的老人，又脸谱化成为了一个“儿戏政治”的“老顽童”。如果
: 不是耳闻目睹钟老自己和他儿子对文革的叙述，特别是他自己那副对联的解释，我还真
: 可能会相信“老顽童说”。有了那次随父母对钟老的拜访，我感到对于这样一件“奇事
: ”，确实不能简单论之，更不能为了“吸引眼球”而做出一种不负责任的戏剧化描述，
: 以此去代替历史真实。结合当时老人和他大儿子的叙述，以及后来又了解到的一些情况
: ，笔者估计，钟伟老人之所以有那种怪异的“挺文革”表现，至少出自以下几种可能：
: ——第一种可能是，文革初期各级党委还控制着局面时，曾经把所有干部都划成了一、
: 二、三、四类，一些有问题的人属于三、四类。按常理，因为钟伟属于“邓（华）、洪
|
K**********n
发帖数: 10466 | |
D***e
发帖数: 48486 | 5 据说是原型
【在 K**********n 的大作中提到】
: 钟跃民他爹？
|
r********9
发帖数: 10694 | |
