s**********e
发帖数: 33562 | |
q*d
发帖数: 22178 | 2 李将军在近代史版已发了好几贴,
除了一个PA的,无人敢挑战.
【在 s**********e 的大作中提到】
: 有人说是。
: 欢迎讨论。
|
s**********e
发帖数: 33562 | 3 将军正在水木上论证志愿军第一次战役其实可能是败仗。
【在 q*d 的大作中提到】
: 李将军在近代史版已发了好几贴,
: 除了一个PA的,无人敢挑战.
|
m********a
发帖数: 12601 | |
q*d
发帖数: 22178 | 5 李将军在近代史版有一篇UN伤亡人数的帖子,
不知道虎肉有异议吗?
【在 s**********e 的大作中提到】
: 将军正在水木上论证志愿军第一次战役其实可能是败仗。
|
s**********e
发帖数: 33562 | 6 不敢有。
只是觉得很好笑的是，有人认为华盛顿市区中心的纪念碑上的数字不算什么（根据“一
般规律”俗称常理云云），但是可以把温家宝说的一句话当成重要证据。1＋1在矢量空
间里都可以不等于2了，美军没死5万算个屁阿？
【在 q*d 的大作中提到】
: 李将军在近代史版有一篇UN伤亡人数的帖子,
: 不知道虎肉有异议吗?
|
T*R
发帖数: 36302 | 7 遭遇战。志愿军的战役目的基本达到，但是从人员损失看，美军也不大，撤退的还算顺
利。
要不彭总骂梁大牙干吗？ |
T*R
发帖数: 36302 | 8 第一次战役11月4日结束。
第二次战役11月7日开始。是以美军的进攻和志愿军的详退拉开序幕。
如果一次战役美军吃了很大的亏，是不可能在11月7日组织大规模进攻的。
对比二次战役和三次战役的发动，可以看出一次战役的战果是很有限的。
但是二次战役，就显然不一样的了。
经过二次战役，美军被打怕了。所以三次战役是志愿军主动进攻，美军兵败如山倒，志
愿军占领汉城，打到37线。
志愿军最重要的战役应该是二次战役。 |
I******I
发帖数: 14241 | 9 第一次战役相当于不宣而战，和共党宣传里十恶不赦的日本军队一样，都是悍然发动偷
袭。
而战果其实一般般。说是败仗有点夸张，不过远没有达到预期的效果，没有疗效，虎将
军以为呢？
【在 s**********e 的大作中提到】
: 将军正在水木上论证志愿军第一次战役其实可能是败仗。
|
g*******g
发帖数: 9753 | 10 仁川登陆算不算不宣而战？
【在 I******I 的大作中提到】
: 第一次战役相当于不宣而战，和共党宣传里十恶不赦的日本军队一样，都是悍然发动偷
: 袭。
: 而战果其实一般般。说是败仗有点夸张，不过远没有达到预期的效果，没有疗效，虎将
: 军以为呢？
|
|
|
m**********j
发帖数: 8645 | 11 不宣而战？
仁川登陆？
老毛威胁出兵鸭绿江，美军撇撇嘴都笑歪歪了。
第一次战役相当于不宣而战，和共党宣传里十恶不赦的日本军队一样，都是悍然发动偷
袭。而战果其实一般般。说是败仗有点夸张，不过远没有达到预期的效果，没有疗效，
虎将军以为呢？
【在 I******I 的大作中提到】
: 第一次战役相当于不宣而战，和共党宣传里十恶不赦的日本军队一样，都是悍然发动偷
: 袭。
: 而战果其实一般般。说是败仗有点夸张，不过远没有达到预期的效果，没有疗效，虎将
: 军以为呢？
|
s**********e
发帖数: 33562 | 12 轰炸丹东不知道算不算不宣而战？共军一次战役也顶多就是用了过期地图而已。更何况
周恩来之前已经警告了几万遍了美国人不信而已。呵呵。比较有趣的是美国方面的战史
好像没怎么象珍珠港那样严厉地谴责中国。
战果是比较一般，歼灭美军应该有两千多人，局部打疼了美军但是规模毕竟不大；对韩
军战果更大些。属于跳出来抽了一耳光就跑了，跟二次战役跳出来砍了一西瓜刀还追了
一路比算是小胜。
不过也许有人认为可能是败仗还宣称西线只干掉600多美军。
【在 I******I 的大作中提到】
: 第一次战役相当于不宣而战，和共党宣传里十恶不赦的日本军队一样，都是悍然发动偷
: 袭。
: 而战果其实一般般。说是败仗有点夸张，不过远没有达到预期的效果，没有疗效，虎将
: 军以为呢？
|
s**********e
发帖数: 33562 | 13 一次战役结束的时候好像不大对？
【在 T*R 的大作中提到】
: 第一次战役11月4日结束。
: 第二次战役11月7日开始。是以美军的进攻和志愿军的详退拉开序幕。
: 如果一次战役美军吃了很大的亏，是不可能在11月7日组织大规模进攻的。
: 对比二次战役和三次战役的发动，可以看出一次战役的战果是很有限的。
: 但是二次战役，就显然不一样的了。
: 经过二次战役，美军被打怕了。所以三次战役是志愿军主动进攻，美军兵败如山倒，志
: 愿军占领汉城，打到37线。
: 志愿军最重要的战役应该是二次战役。
|
m**********j
发帖数: 8645 | 14 对比3000英法联军横扫大清
轰炸丹东不知道算不算不宣而战？共军一次战役也顶多就是用了过期地图而已。更何况
周恩来之前已经警告了几万遍了美国人不信而已。呵呵。比较有趣的是美国方面的战史
好像没怎么象珍珠港那样严........
【在 s**********e 的大作中提到】
: 轰炸丹东不知道算不算不宣而战？共军一次战役也顶多就是用了过期地图而已。更何况
: 周恩来之前已经警告了几万遍了美国人不信而已。呵呵。比较有趣的是美国方面的战史
: 好像没怎么象珍珠港那样严厉地谴责中国。
: 战果是比较一般，歼灭美军应该有两千多人，局部打疼了美军但是规模毕竟不大；对韩
: 军战果更大些。属于跳出来抽了一耳光就跑了，跟二次战役跳出来砍了一西瓜刀还追了
: 一路比算是小胜。
: 不过也许有人认为可能是败仗还宣称西线只干掉600多美军。
|
q*******u
发帖数: 1405 | 15 第一次打的基本是韩军吧，没翻书。中学组织看较量得来的印象。
【在 T*R 的大作中提到】
: 第一次战役11月4日结束。
: 第二次战役11月7日开始。是以美军的进攻和志愿军的详退拉开序幕。
: 如果一次战役美军吃了很大的亏，是不可能在11月7日组织大规模进攻的。
: 对比二次战役和三次战役的发动，可以看出一次战役的战果是很有限的。
: 但是二次战役，就显然不一样的了。
: 经过二次战役，美军被打怕了。所以三次战役是志愿军主动进攻，美军兵败如山倒，志
: 愿军占领汉城，打到37线。
: 志愿军最重要的战役应该是二次战役。
|
T*R
发帖数: 36302 | 16 显然不算啊/
这之前，美朝已经交手，美军差不多给赶下海了。
【在 g*******g 的大作中提到】
: 仁川登陆算不算不宣而战？
|
I******I
发帖数: 14241 | 17 还真有舔共舔得没边儿的，把不宣而战发动战争和战争状态双方进行偷袭性质的军事行
动划等号的。
仁川登陆之前联合国军有没有对北朝鲜宣战？
志愿军一次战役打响之前有没有对联合国或者美国宣战？
日本在偷袭珍珠港之前有没有对美国宣战？
【在 g*******g 的大作中提到】
: 仁川登陆算不算不宣而战？
|
I******I
发帖数: 14241 | 18 还是虎将军有战斗力，我来回一回虎大将。
轰炸丹东这种行动比较模糊，你可以说是战争行为，但是美国当年轰炸中国驻南斯拉夫
大使馆，这算不算不宣而战呢？
警告和正式宣战还是有很大区别的。楼上几个说仁川登陆的估计都是北朝鲜人，你们的
亲爹金大胖突然进攻南朝鲜的时候咋就没想到自己也会被人来个背后登陆呢？
【在 s**********e 的大作中提到】
: 轰炸丹东不知道算不算不宣而战？共军一次战役也顶多就是用了过期地图而已。更何况
: 周恩来之前已经警告了几万遍了美国人不信而已。呵呵。比较有趣的是美国方面的战史
: 好像没怎么象珍珠港那样严厉地谴责中国。
: 战果是比较一般，歼灭美军应该有两千多人，局部打疼了美军但是规模毕竟不大；对韩
: 军战果更大些。属于跳出来抽了一耳光就跑了，跟二次战役跳出来砍了一西瓜刀还追了
: 一路比算是小胜。
: 不过也许有人认为可能是败仗还宣称西线只干掉600多美军。
|
I******I
发帖数: 14241 | 19 考虑到不宣而战的效果，这个战果实在是很一般。
同样是周密准备后的不宣而战，日本偷袭珍珠港，德国偷袭苏联，都是消灭了对方不少
主力，把对方打得元气大伤。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 轰炸丹东不知道算不算不宣而战？共军一次战役也顶多就是用了过期地图而已。更何况
: 周恩来之前已经警告了几万遍了美国人不信而已。呵呵。比较有趣的是美国方面的战史
: 好像没怎么象珍珠港那样严厉地谴责中国。
: 战果是比较一般，歼灭美军应该有两千多人，局部打疼了美军但是规模毕竟不大；对韩
: 军战果更大些。属于跳出来抽了一耳光就跑了，跟二次战役跳出来砍了一西瓜刀还追了
: 一路比算是小胜。
: 不过也许有人认为可能是败仗还宣称西线只干掉600多美军。
|
HQ
发帖数: 19201 | 20 日本对美国,就算是没有错漏,最多就是提前几分钟宣战
德国对苏联,也没有提前的警告
中国反复警告宣布了多次要入朝参战的.
你的对比很不恰当.特别是,在你看来,是不是进攻前几分钟宣战,突然性也没有反复警告
以后参展的突然性大.太形式主义了.
【在 I******I 的大作中提到】
: 考虑到不宣而战的效果，这个战果实在是很一般。
: 同样是周密准备后的不宣而战，日本偷袭珍珠港，德国偷袭苏联，都是消灭了对方不少
: 主力，把对方打得元气大伤。
|
|
|
s**********e
发帖数: 33562 | 21 志愿军一次战役并非准备周密，跟日本和德国完全不一样。
【在 I******I 的大作中提到】
: 考虑到不宣而战的效果，这个战果实在是很一般。
: 同样是周密准备后的不宣而战，日本偷袭珍珠港，德国偷袭苏联，都是消灭了对方不少
: 主力，把对方打得元气大伤。
|
s**********e
发帖数: 33562 | 22 算不算要看国家的实力，对于强国，咳嗽也可以算宣战；对于弱国，丢了半壁河山都不
算宣战。
【在 I******I 的大作中提到】
: 还是虎将军有战斗力，我来回一回虎大将。
: 轰炸丹东这种行动比较模糊，你可以说是战争行为，但是美国当年轰炸中国驻南斯拉夫
: 大使馆，这算不算不宣而战呢？
: 警告和正式宣战还是有很大区别的。楼上几个说仁川登陆的估计都是北朝鲜人，你们的
: 亲爹金大胖突然进攻南朝鲜的时候咋就没想到自己也会被人来个背后登陆呢？
|
I******I
发帖数: 14241 | 23 好吧，虎将军的相对论又来了。
看来当年日本也不是不宣而战，很有可能是某人对日本军部咳嗽了一下，导致日本人认
为双方已经进入战争状态了。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 算不算要看国家的实力，对于强国，咳嗽也可以算宣战；对于弱国，丢了半壁河山都不
: 算宣战。
|
I******I
发帖数: 14241 | 24 从8月份开始准备，到十月中下旬出兵，时间也还算充裕，不过事后来看准备确实一般
，把不宣而战的突然性的优势抵消掉不少。
话说回来，仓促出击不符合我军传统，难道再晚几天金大胖部队就彻底坏灭了？
【在 s**********e 的大作中提到】
: 志愿军一次战役并非准备周密，跟日本和德国完全不一样。
|
K**********i
发帖数: 22099 | 25 哈哈哈哈
【在 I******I 的大作中提到】
: 好吧，虎将军的相对论又来了。
: 看来当年日本也不是不宣而战，很有可能是某人对日本军部咳嗽了一下，导致日本人认
: 为双方已经进入战争状态了。
|
h*****9
发帖数: 4028 | |
r*****y
发帖数: 53800 | 27 谁说华盛顿市区中心的纪念碑上的数字不算什么？本将军详细论证了其数字来源，有以
下几部分组成：韩国平民，韩国军人，US军人，UN军人。欢迎前往拍砖。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 不敢有。
: 只是觉得很好笑的是，有人认为华盛顿市区中心的纪念碑上的数字不算什么（根据“一
: 般规律”俗称常理云云），但是可以把温家宝说的一句话当成重要证据。1＋1在矢量空
: 间里都可以不等于2了，美军没死5万算个屁阿？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 28 歼灭美军应该有两千多人，志愿军损失应该有一万。属于志愿军抽了美军1耳光挨了美
军5耳光，然后志愿军掩面而逃，美国叫兽判定志愿军大胜。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 轰炸丹东不知道算不算不宣而战？共军一次战役也顶多就是用了过期地图而已。更何况
: 周恩来之前已经警告了几万遍了美国人不信而已。呵呵。比较有趣的是美国方面的战史
: 好像没怎么象珍珠港那样严厉地谴责中国。
: 战果是比较一般，歼灭美军应该有两千多人，局部打疼了美军但是规模毕竟不大；对韩
: 军战果更大些。属于跳出来抽了一耳光就跑了，跟二次战役跳出来砍了一西瓜刀还追了
: 一路比算是小胜。
: 不过也许有人认为可能是败仗还宣称西线只干掉600多美军。
|
o***e
发帖数: 3526 | 29 不负责任的问一下，韩国平民军人死亡的肯定不止5万吧？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 谁说华盛顿市区中心的纪念碑上的数字不算什么？本将军详细论证了其数字来源，有以
: 下几部分组成：韩国平民，韩国军人，US军人，UN军人。欢迎前往拍砖。
|
g*******g
发帖数: 9753 | 30 我靠，又把联合国抬出来了，这联合国是哪国啊？中朝承认吗？有宣战权吗？
你丫还能再傻逼一点吗？
【在 I******I 的大作中提到】
: 还真有舔共舔得没边儿的，把不宣而战发动战争和战争状态双方进行偷袭性质的军事行
: 动划等号的。
: 仁川登陆之前联合国军有没有对北朝鲜宣战？
: 志愿军一次战役打响之前有没有对联合国或者美国宣战？
: 日本在偷袭珍珠港之前有没有对美国宣战？
|
|
|
s**********e
发帖数: 33562 | 31 当时谁能想到金胖输得那么快？到10月中旬左右时还考虑的是先在适当地区进行防御作
战，等待苏联武器的到达，等到完成装备后再行反击。谁知道联合国军很快就压到鸭绿
江边了，而苏联武器也没到，只能仓促进行攻击作战。
事实上，中国参战跟珍珠港事变或者德国进攻苏联完全不同，后两者里美国和苏联的战
争机器都完全没有发动起来，一旦被打就能被打瘫；而中国参战时美国的战争机器早就
发动起来了，一交手美国军队马上就能作出相应的反应，充其量是有战术上的突然性而
已。更何况当年日本和德国面对的都是静止的对手，可以有充分的时间研究对手的军事
势态以作出最好的决策，而中国是到了10月29日才以对手的位置下定决心打美军的，然
后11月1日就在云山打响，其间的时间怎么也不算充裕。
【在 I******I 的大作中提到】
: 从8月份开始准备，到十月中下旬出兵，时间也还算充裕，不过事后来看准备确实一般
: ，把不宣而战的突然性的优势抵消掉不少。
: 话说回来，仓促出击不符合我军传统，难道再晚几天金大胖部队就彻底坏灭了？
|
s**********e
发帖数: 33562 | 32 1 李将军又不把韩国人当人了。
2 我从来没有说过一次战役是志愿军“大胜”。李将军又血口喷人了。哈哈。
3 李将军确实需要看心理医生了。哈哈。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 歼灭美军应该有两千多人，志愿军损失应该有一万。属于志愿军抽了美军1耳光挨了美
: 军5耳光，然后志愿军掩面而逃，美国叫兽判定志愿军大胜。
|
T*R
发帖数: 36302 | 33 是美军逃到清川江以南吧？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 歼灭美军应该有两千多人，志愿军损失应该有一万。属于志愿军抽了美军1耳光挨了美
: 军5耳光，然后志愿军掩面而逃，美国叫兽判定志愿军大胜。
|
h*****9
发帖数: 4028 | 34 倭杂的帖子和倭杂们自娱自乐的俱乐部，爷都懒得过去瞟一眼。拍你个大头砖。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 谁说华盛顿市区中心的纪念碑上的数字不算什么？本将军详细论证了其数字来源，有以
: 下几部分组成：韩国平民，韩国军人，US军人，UN军人。欢迎前往拍砖。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 35 谁说了韩国平民军人死亡的只有5万？请移步近现代史版看一下本将军的帖子便知。
【在 o***e 的大作中提到】
: 不负责任的问一下，韩国平民军人死亡的肯定不止5万吧？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 36 您愿意把您自个专用的心理医生介绍给别人吗？他随便泄露您的病情怎么得了？
韩军并非联军骨干，麦克阿瑟当时真没把韩军损失放在心上。二次战役打疼了美军，麦
克阿瑟别说放弃了征服北朝鲜的计划，连南朝鲜都打算放弃。一次战役可根本没什么效
果。
您从来没有说过一次战役是志愿军“大胜”，只是跳出来抽个耳光就跑。其实是您跳出
来用脸隔了下我的手，然后您边跑边宣布自己大胜吧。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 1 李将军又不把韩国人当人了。
: 2 我从来没有说过一次战役是志愿军“大胜”。李将军又血口喷人了。哈哈。
: 3 李将军确实需要看心理医生了。哈哈。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 37 倭杂们自娱自乐的地方应该是你经常出没的军2吧。
【在 h*****9 的大作中提到】
: 倭杂的帖子和倭杂们自娱自乐的俱乐部，爷都懒得过去瞟一眼。拍你个大头砖。
|
p******r
发帖数: 6213 | 38 TG自己把一次战役定性为“消耗仗”，即没占便宜的仗。fyi，TG对红军第五次反围剿
的定性就是“消耗仗”。 |
p******r
发帖数: 6213 | 39 这个“1＋1在矢量空间里都可以不等于2了”是什么典故？
【在 s**********e 的大作中提到】
: 不敢有。
: 只是觉得很好笑的是，有人认为华盛顿市区中心的纪念碑上的数字不算什么（根据“一
: 般规律”俗称常理云云），但是可以把温家宝说的一句话当成重要证据。1＋1在矢量空
: 间里都可以不等于2了，美军没死5万算个屁阿？
|
I******I
发帖数: 14241 | 40 伟大的共产主义国家不应该承认联合国这个傀儡组织，这个傻逼傀儡组织没有任何宣战
权。
不过为什么共产主义国家的老大哥苏联还舔着个脸在联合国占有一席之地呢？
为什么你党妈上下钻营要夺回国民党反动派在联合国的席位呢？
【在 g*******g 的大作中提到】
: 我靠，又把联合国抬出来了，这联合国是哪国啊？中朝承认吗？有宣战权吗？
: 你丫还能再傻逼一点吗？
|
|
|
I******I
发帖数: 14241 | 41 这倒是，当时联合国军已经充分动员，而且连续取胜，士气不错。
不过另一方面也导致联合国军太过于骄纵。偷袭骄兵，不占个大便宜其实相当于亏了。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 当时谁能想到金胖输得那么快？到10月中旬左右时还考虑的是先在适当地区进行防御作
: 战，等待苏联武器的到达，等到完成装备后再行反击。谁知道联合国军很快就压到鸭绿
: 江边了，而苏联武器也没到，只能仓促进行攻击作战。
: 事实上，中国参战跟珍珠港事变或者德国进攻苏联完全不同，后两者里美国和苏联的战
: 争机器都完全没有发动起来，一旦被打就能被打瘫；而中国参战时美国的战争机器早就
: 发动起来了，一交手美国军队马上就能作出相应的反应，充其量是有战术上的突然性而
: 已。更何况当年日本和德国面对的都是静止的对手，可以有充分的时间研究对手的军事
: 势态以作出最好的决策，而中国是到了10月29日才以对手的位置下定决心打美军的，然
: 后11月1日就在云山打响，其间的时间怎么也不算充裕。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 42 东线是美军节节推进志愿军节节败退。
【在 T*R 的大作中提到】
: 是美军逃到清川江以南吧？
|
z**********e
发帖数: 22064 | 43 联合国军第一次推进到鸭绿江畔，是在1950年11月24日，太子被炸的前1天。
也就是说，在志愿军入朝的一个月之后，联合国军还在前进。 |
s**********e
发帖数: 33562 | 44 联合国军是骄兵，但是一交火还是很职业化的，没有大乱阵脚。而且美军机械化能力强
，即便乱了阵脚，也可以先跑路脱离战场，定了神再上来砍人。
另外，共军勉强能算偷袭上的也就是云山的骑8团，就算全部干掉了也就是几千人，没
啥大便宜。更何况之前已经和韩军交战了几天了，美军还是有警觉的。
【在 I******I 的大作中提到】
: 这倒是，当时联合国军已经充分动员，而且连续取胜，士气不错。
: 不过另一方面也导致联合国军太过于骄纵。偷袭骄兵，不占个大便宜其实相当于亏了。
|
s**********e
发帖数: 33562 | 45 李将军论证过1＋1在矢量空间里可以不等于2:
http://ipv6.weiming.info/zhuti/Military/39407609/
【在 p******r 的大作中提到】
: 这个“1＋1在矢量空间里都可以不等于2了”是什么典故？
|
p******r
发帖数: 6213 | 46 原来如此。考了一下古，以你在数学版发的请教帖而言，貌似数学版的人很支持李将军
，狠不鸟虎肉你啊。
http://www.mitbbs.com/article_t/Mathematics/31192441.html
节选了一下：
1.－------------------------------------------------------------
发信人: TurboCode (好风频借力), 信区: Mathematics
标 题: 如何论证1＋1可以不等于2？
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Mar 28 16:01:41 2013, 美东)
网友ridgway用以下方式论证1＋1可以不等于2：
两个方向不同的单位长度的向量相加，其矢量和的长度不等于2。所以在矢量空间里1＋
1可以不等于2。
这个论证有什么问题吗？
2.－----------------------------------------------------
发信人: JeanChris (克里斯朵夫), 信区: Mathematics
标 题: Re: 如何论证1＋1可以不等于2？
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Apr 26 09:01:46 2013, 美东)
用这种问法问这个问题的人，数学没入门。楼上回答的最认真。
3－-------------------------------------------------------
发信人: mathematics (飯疏食飲水曲肱而枕之樂亦在其中矣), 信区: Mathematics
标 题: Re: 如何论证1＋1可以不等于2？
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Mar 28 16:16:07 2013, 美东)
一小时 + 一米 也不等于两小时啊
【 在 TurboCode (好风频借力) 的大作中提到: 】
4.－----------------------------------------------------------
发信人: IAmGuilty (一个人睡也不怕不怕啦), 信区: Mathematics
标 题: Re: 如何论证1＋1可以不等于2？
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Mar 28 16:17:35 2013, 美东)
一堆泥加一堆泥得到一堆泥
5.－------------------------------------------------------------------
发信人: Beme (Beme), 信区: Mathematics
标 题: Re: 如何论证1＋1可以不等于2？
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Mar 28 19:49:34 2013, 美东)
In field GF(2), 1+1=0.
6.－-------------------------------------------------------
发信人: guvest (我爱你老婆Anna), 信区: Mathematics
标 题: Re: 如何论证1＋1可以不等于2？
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Apr 3 22:18:37 2013, 美东)
ZFC本身的一致性是不可能被ZFC之内证明的。
因为ZFC等同于常用数学。
所以，在常用数学范围内，1+1被证明为3，并不是不可能。 |
I******I
发帖数: 14241 | 47 数枪数炮引发的有关矢量空间的学术危机。
1＋
【在 p******r 的大作中提到】
: 原来如此。考了一下古，以你在数学版发的请教帖而言，貌似数学版的人很支持李将军
: ，狠不鸟虎肉你啊。
: http://www.mitbbs.com/article_t/Mathematics/31192441.html
: 节选了一下：
: 1.－------------------------------------------------------------
: 发信人: TurboCode (好风频借力), 信区: Mathematics
: 标 题: 如何论证1＋1可以不等于2？
: 发信站: BBS 未名空间站 (Thu Mar 28 16:01:41 2013, 美东)
: 网友ridgway用以下方式论证1＋1可以不等于2：
: 两个方向不同的单位长度的向量相加，其矢量和的长度不等于2。所以在矢量空间里1＋
|
s**********e
发帖数: 33562 | 48 呵呵，你能看成是支持李将军？呵呵。
问一下你支持将军的论证不？
1＋
【在 p******r 的大作中提到】
: 原来如此。考了一下古，以你在数学版发的请教帖而言，貌似数学版的人很支持李将军
: ，狠不鸟虎肉你啊。
: http://www.mitbbs.com/article_t/Mathematics/31192441.html
: 节选了一下：
: 1.－------------------------------------------------------------
: 发信人: TurboCode (好风频借力), 信区: Mathematics
: 标 题: 如何论证1＋1可以不等于2？
: 发信站: BBS 未名空间站 (Thu Mar 28 16:01:41 2013, 美东)
: 网友ridgway用以下方式论证1＋1可以不等于2：
: 两个方向不同的单位长度的向量相加，其矢量和的长度不等于2。所以在矢量空间里1＋
|
s**********e
发帖数: 33562 | 49 徐东阻击战也是共军节节败退，塔山方向的阻击战也是共军节节败退，桃林岗阻击战也
是共军节节败退，so what？呵呵。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 东线是美军节节推进志愿军节节败退。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 50 第一次战役跟辽沈淮海战役能比吗？照您的逻辑，第三次战役也是美军成功执行了汉城
阻击战，然后将志愿军诱至37线预设战场以试验磁性战术，所以是美军获胜。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 徐东阻击战也是共军节节败退，塔山方向的阻击战也是共军节节败退，桃林岗阻击战也
: 是共军节节败退，so what？呵呵。
|
|
|
r*****y
发帖数: 53800 | 51 叫兽的脸皮真是比城墙还厚。passover的例子举得很好。数学版的id基本都是支持本将
军1+1并非永远等于2的观点。叫兽再一次被打脸，再一次用精神胜利法宣布自己胜利咯
手成功，哦耶。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 呵呵，你能看成是支持李将军？呵呵。
: 问一下你支持将军的论证不？
:
: 1＋
|
e********3
发帖数: 18578 | 52 矢量空间不同方向的单位长度相加当然有可能不等于2，叫兽的精神胜利法太搞笑了把？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 叫兽的脸皮真是比城墙还厚。passover的例子举得很好。数学版的id基本都是支持本将
: 军1+1并非永远等于2的观点。叫兽再一次被打脸，再一次用精神胜利法宣布自己胜利咯
: 手成功，哦耶。
|
s**********e
发帖数: 33562 | 53 “矢量空间不同方向的单位长度相加当然有可能不等于2”，这是没有错的。但是李将
军说的是1＋1在矢量空间里可能不等于2。你认为矢量空间里的1＋1就是单位长度相加
吗？哪本数学教科书说矢量的加法是长度相加？呵呵。
事实上这个1＋1不一定等于2是好蛋最先提出来的观点，他说在球面上面就不成立。后
来他发现自己错了就承认了。倒是李将军跳出来拼命捍卫这个说法，被大家批得狗血淋
头，于是李将军越发得意。呵呵。
把？
【在 e********3 的大作中提到】
: 矢量空间不同方向的单位长度相加当然有可能不等于2，叫兽的精神胜利法太搞笑了把？
|
s**********e
发帖数: 33562 | 54 呵呵，是谁的脸皮厚大家都清楚。数学版的人在调戏你的观点你也能意淫成自己的胜利
，我早说过你该去看心理医生了。哈哈。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 叫兽的脸皮真是比城墙还厚。passover的例子举得很好。数学版的id基本都是支持本将
: 军1+1并非永远等于2的观点。叫兽再一次被打脸，再一次用精神胜利法宣布自己胜利咯
: 手成功，哦耶。
|
e********3
发帖数: 18578 | 55 我看了回复感觉大家是在调戏你呀，呵呵。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 呵呵，是谁的脸皮厚大家都清楚。数学版的人在调戏你的观点你也能意淫成自己的胜利
: ，我早说过你该去看心理医生了。哈哈。
|
s**********e
发帖数: 33562 | 56 呵呵，很显然你用屁股思考而已。
【在 e********3 的大作中提到】
: 我看了回复感觉大家是在调戏你呀，呵呵。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 57 哈哈，明明是数学版的人在打你的脸，你也能意淫成自己的胜利？我早说过你该去看心
理医生了。哈哈。这里一口一个心理医生的是教授您，私下里您早看过好几回了吧？可
是怎么疗效不明显呢？
【在 s**********e 的大作中提到】
: 呵呵，是谁的脸皮厚大家都清楚。数学版的人在调戏你的观点你也能意淫成自己的胜利
: ，我早说过你该去看心理医生了。哈哈。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 58 叫兽，euclid2003和passover都说是你被调戏了。你再悲愤也没用啊。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 呵呵，很显然你用屁股思考而已。
|
s**********e
发帖数: 33562 | 59 呵呵，那将军你自己继续庆祝胜利吧，祝快乐。呵呵。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 哈哈，明明是数学版的人在打你的脸，你也能意淫成自己的胜利？我早说过你该去看心
: 理医生了。哈哈。这里一口一个心理医生的是教授您，私下里您早看过好几回了吧？可
: 是怎么疗效不明显呢？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 60 除非你设定一定的前提条件，否则1+1当然不必恒等于2。数学版的人，还有shaver都教
导过你。可是您还是拿打脸当补药吃，脸皮比城墙还厚。这个就无法弄了。
【在 s**********e 的大作中提到】
: “矢量空间不同方向的单位长度相加当然有可能不等于2”，这是没有错的。但是李将
: 军说的是1＋1在矢量空间里可能不等于2。你认为矢量空间里的1＋1就是单位长度相加
: 吗？哪本数学教科书说矢量的加法是长度相加？呵呵。
: 事实上这个1＋1不一定等于2是好蛋最先提出来的观点，他说在球面上面就不成立。后
: 来他发现自己错了就承认了。倒是李将军跳出来拼命捍卫这个说法，被大家批得狗血淋
: 头，于是李将军越发得意。呵呵。
:
: 把？
|
|
|
r*****y
发帖数: 53800 | 61 祝您与心理医生治疗愉快。您下次从精神病院偷跑出来又不知是何时。呵呵。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 呵呵，那将军你自己继续庆祝胜利吧，祝快乐。呵呵。
|
s**********e
发帖数: 33562 | 62 好啊，那你继续创造你的新人类数学和历史好了。祝成功。呵呵。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 除非你设定一定的前提条件，否则1+1当然不必恒等于2。数学版的人，还有shaver都教
: 导过你。可是您还是拿打脸当补药吃，脸皮比城墙还厚。这个就无法弄了。
|
e********3
发帖数: 18578 | 63 很显然你使用屁股眼在看别人的回帖。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 呵呵，很显然你用屁股思考而已。
|
s**********e
发帖数: 33562 | 64 既然你认为矢量空间里的加法是长度相加，那让我向你的体育老师致敬。呵呵。
【在 e********3 的大作中提到】
: 很显然你使用屁股眼在看别人的回帖。
|
e********3
发帖数: 18578 | 65 谁告诉你是长度相加了？两个单位长度的Vector相加，不能保证得出的Vector是两个单
位长度，这个有异议吗？看的出来，你的体育老师和你一样都是死胖子，不光数学不好
，本职工作都做的不好。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 既然你认为矢量空间里的加法是长度相加，那让我向你的体育老师致敬。呵呵。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 66 呵呵，被那么多人打脸您还能自我宣布胜利。这个精神状态真是令人叹为观止。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 好啊，那你继续创造你的新人类数学和历史好了。祝成功。呵呵。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 67 您认为“没有从根本上站稳脚跟”等于“站稳了脚跟”，看来您的小学语文是跟体育老
师学的。呵呵。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 既然你认为矢量空间里的加法是长度相加，那让我向你的体育老师致敬。呵呵。
|
s**********e
发帖数: 33562 | 68 呵呵，要论数学，KO您没有任何问题。
"两个单位长度的Vector相加，不能保证得出的Vector是两个单位长度"这没有任何问题
。问题是谁告诉你这就意味着1＋1可能不等于2了？
要细论的话，你来告诉我这里的矢量空间里的1是什么意思，2又是什么意思？
【在 e********3 的大作中提到】
: 谁告诉你是长度相加了？两个单位长度的Vector相加，不能保证得出的Vector是两个单
: 位长度，这个有异议吗？看的出来，你的体育老师和你一样都是死胖子，不光数学不好
: ，本职工作都做的不好。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 69 没有预先定义的前提条件。1+1必然等于2是不成立的。数学版有人提出了：1是什么？2
是什么？+是什么？=是什么？就是这个意思。shaver也提出过完全可以自定义一套编码
体系，1+1=3或者任何其它符号。当初这个例子就是为了说明您的绝对思维是错误的。
可笑您到现在还没明白自己究竟错在哪。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 呵呵，要论数学，KO您没有任何问题。
: "两个单位长度的Vector相加，不能保证得出的Vector是两个单位长度"这没有任何问题
: 。问题是谁告诉你这就意味着1＋1可能不等于2了？
: 要细论的话，你来告诉我这里的矢量空间里的1是什么意思，2又是什么意思？
|
e********3
发帖数: 18578 | 70 你们争论的难道不是矢量空间里面，1+1不一定等于2吗？
要论数学，我也是理工科博士毕业，高考咱虽然不是状元，但是也差不多了，还是因为
语文差了点，数学物理都是接近满分，你先别这么牛逼哄哄好不好?而且数学再好，也
扛不住脑子进水，屁股坐歪呀。
1和2都是指的单位长度的倍数，不然你觉得什么意思？
你和李将军继续掐架，今天我实在没时间和你罗嗦，你换个人咬好不好？谢谢。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 呵呵，要论数学，KO您没有任何问题。
: "两个单位长度的Vector相加，不能保证得出的Vector是两个单位长度"这没有任何问题
: 。问题是谁告诉你这就意味着1＋1可能不等于2了？
: 要细论的话，你来告诉我这里的矢量空间里的1是什么意思，2又是什么意思？
|
|
|
r*****y
发帖数: 53800 | 71 教授您才高八斗学富五车，又对党国忠心耿耿。一辈子留在美帝小山沟为美帝奋斗终身
闲暇时在mitbbs上斗斗嘴实在是可惜。何不效仿钱学森邓稼先辈，毅然回国为您心爱的
党国健康工作五十年，岂不美哉？
【在 s**********e 的大作中提到】
: 呵呵，要论数学，KO您没有任何问题。
: "两个单位长度的Vector相加，不能保证得出的Vector是两个单位长度"这没有任何问题
: 。问题是谁告诉你这就意味着1＋1可能不等于2了？
: 要细论的话，你来告诉我这里的矢量空间里的1是什么意思，2又是什么意思？
|
e********3
发帖数: 18578 | 72 叫兽才高八斗学富五车，又对党国铁血丹心，窝在鸟不拉屎的田纳西天天申请美帝的
funding，而不是回帝都魔都实现人生抱负，难道没有点人格错乱的感觉？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 教授您才高八斗学富五车，又对党国忠心耿耿。一辈子留在美帝小山沟为美帝奋斗终身
: 闲暇时在mitbbs上斗斗嘴实在是可惜。何不效仿钱学森邓稼先辈，毅然回国为您心爱的
: 党国健康工作五十年，岂不美哉？
|
s**********e
发帖数: 33562 | 73 呵呵，同学，是你先开口咬的好不好？倒打一耙丢人不丢人啊？呵呵。
就你这数学，简直就是丢理工科博士的脸啊。你说1是单位长度的倍数，那1就是个标量
，对不对？标量1加标量1不等于标量2？你家娃都知道自然数1＋1等于2吧？
阁下连高中数学水平都没有吧，还自吹什么理工科博士呢。呵呵。
【在 e********3 的大作中提到】
: 你们争论的难道不是矢量空间里面，1+1不一定等于2吗？
: 要论数学，我也是理工科博士毕业，高考咱虽然不是状元，但是也差不多了，还是因为
: 语文差了点，数学物理都是接近满分，你先别这么牛逼哄哄好不好?而且数学再好，也
: 扛不住脑子进水，屁股坐歪呀。
: 1和2都是指的单位长度的倍数，不然你觉得什么意思？
: 你和李将军继续掐架，今天我实在没时间和你罗嗦，你换个人咬好不好？谢谢。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 74 叫兽这样的爱国者都出国不归，这也是为什么国内的舆论阵地都被公知占领了。
【在 e********3 的大作中提到】
: 叫兽才高八斗学富五车，又对党国铁血丹心，窝在鸟不拉屎的田纳西天天申请美帝的
: funding，而不是回帝都魔都实现人生抱负，难道没有点人格错乱的感觉？
|
e********3
发帖数: 18578 | 75 "两个单位长度的Vector相加，不能保证得出的Vector是两个单位长度"这没有任何问题。
这个是叫兽你的原话把？不同方向的单位长度的Vector相加，得出来的能肯定是单位长
度为2的Vector吗？自然数的1+1和Vector的1+1能是一回事吗？叫兽请你不要偷换概念
了，被人打脸了还狡辩，我看你的人品连我家五岁的娃都不如。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 呵呵，同学，是你先开口咬的好不好？倒打一耙丢人不丢人啊？呵呵。
: 就你这数学，简直就是丢理工科博士的脸啊。你说1是单位长度的倍数，那1就是个标量
: ，对不对？标量1加标量1不等于标量2？你家娃都知道自然数1＋1等于2吧？
: 阁下连高中数学水平都没有吧，还自吹什么理工科博士呢。呵呵。
|
s**********e
发帖数: 33562 | 76 呵呵，我真想不明白这么简单的概念居然还要花那么多时间给一个所谓的理工科博士解
释。5岁小孩都早就弄明白了。呵呵。
你自己脑子就是一锅粥。你前面说1和2是单位长度的倍数，既然是倍数，这里的1和2就
都是标量，1＋1自然就是标量加法。结果现在你又说这里的1＋1是矢量加法，你还不承
认你自己逻辑完全是混乱的？！再次向你的体育老师致敬。呵呵。
好，退一万步，我们认为1＋1是矢量加法。请问1代表哪一个矢量？
题。
【在 e********3 的大作中提到】
: "两个单位长度的Vector相加，不能保证得出的Vector是两个单位长度"这没有任何问题。
: 这个是叫兽你的原话把？不同方向的单位长度的Vector相加，得出来的能肯定是单位长
: 度为2的Vector吗？自然数的1+1和Vector的1+1能是一回事吗？叫兽请你不要偷换概念
: 了，被人打脸了还狡辩，我看你的人品连我家五岁的娃都不如。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 77 1究竟是矢量还是标量，难道不需要预先定义？脱离预先定义和先决条件的1+1恒等于2
。难道不是荒谬的？二进制里没有2这个符号，你如何等于一个不存在的东西？你知道
上帝的体重吗？
【在 s**********e 的大作中提到】
: 呵呵，我真想不明白这么简单的概念居然还要花那么多时间给一个所谓的理工科博士解
: 释。5岁小孩都早就弄明白了。呵呵。
: 你自己脑子就是一锅粥。你前面说1和2是单位长度的倍数，既然是倍数，这里的1和2就
: 都是标量，1＋1自然就是标量加法。结果现在你又说这里的1＋1是矢量加法，你还不承
: 认你自己逻辑完全是混乱的？！再次向你的体育老师致敬。呵呵。
: 好，退一万步，我们认为1＋1是矢量加法。请问1代表哪一个矢量？
:
: 题。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 78 您还是先证明“没有从根本上站稳脚跟”等于“站稳了脚跟”，以显示您的小学语文不
是跟体育老师学的吧。呵呵。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 呵呵，我真想不明白这么简单的概念居然还要花那么多时间给一个所谓的理工科博士解
: 释。5岁小孩都早就弄明白了。呵呵。
: 你自己脑子就是一锅粥。你前面说1和2是单位长度的倍数，既然是倍数，这里的1和2就
: 都是标量，1＋1自然就是标量加法。结果现在你又说这里的1＋1是矢量加法，你还不承
: 认你自己逻辑完全是混乱的？！再次向你的体育老师致敬。呵呵。
: 好，退一万步，我们认为1＋1是矢量加法。请问1代表哪一个矢量？
:
: 题。
|
s**********e
发帖数: 33562 | 79 呵呵，被打脸了就只剩骂了？没记错的话阁下好像以自己挣钱多鄙视过人家做博士后的
吧，很有点乡镇企业家的风范啊。呵呵。
【在 e********3 的大作中提到】
: 叫兽才高八斗学富五车，又对党国铁血丹心，窝在鸟不拉屎的田纳西天天申请美帝的
: funding，而不是回帝都魔都实现人生抱负，难道没有点人格错乱的感觉？
|
e********3
发帖数: 18578 | 80 我实在不想和你搅浆糊了，有这时间撸两管都更有意义，88.
【在 s**********e 的大作中提到】
: 呵呵，我真想不明白这么简单的概念居然还要花那么多时间给一个所谓的理工科博士解
: 释。5岁小孩都早就弄明白了。呵呵。
: 你自己脑子就是一锅粥。你前面说1和2是单位长度的倍数，既然是倍数，这里的1和2就
: 都是标量，1＋1自然就是标量加法。结果现在你又说这里的1＋1是矢量加法，你还不承
: 认你自己逻辑完全是混乱的？！再次向你的体育老师致敬。呵呵。
: 好，退一万步，我们认为1＋1是矢量加法。请问1代表哪一个矢量？
:
: 题。
|
|
|
s**********e
发帖数: 33562 | 81 呵呵，那你说1＋1里面的1是矢量还是标量吧。呵呵。终于上正规了。
2
【在 r*****y 的大作中提到】
: 1究竟是矢量还是标量，难道不需要预先定义？脱离预先定义和先决条件的1+1恒等于2
: 。难道不是荒谬的？二进制里没有2这个符号，你如何等于一个不存在的东西？你知道
: 上帝的体重吗？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 82 呵呵，你终于知道脱离矢量还是标量的预先定义前提空谈1+1=2是无意义的了？呵呵。
终于上正规了。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 呵呵，那你说1＋1里面的1是矢量还是标量吧。呵呵。终于上正规了。
:
: 2
|
r*****y
发帖数: 53800 | 83 呵呵，您被打脸从来都是意淫自己主动用脸咯手。您还是说说数学版有谁支持了您的主
张？
【在 s**********e 的大作中提到】
: 呵呵，被打脸了就只剩骂了？没记错的话阁下好像以自己挣钱多鄙视过人家做博士后的
: 吧，很有点乡镇企业家的风范啊。呵呵。
|
s**********e
发帖数: 33562 | 84 其实很简单，无论是标量还是矢量，你的结论都是错的。
不过我就依你一把，你说说这里的1是标量还是矢量吧。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 呵呵，你终于知道脱离矢量还是标量的预先定义前提空谈1+1=2是无意义的了？呵呵。
: 终于上正规了。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 85 你得先定义这里的1是标量还是矢量。岂不是正好证明我的观点？1+1=2要在一定预设前
提条件下才成立。你还是先承认你绝对思维的谬误吧。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 其实很简单，无论是标量还是矢量，你的结论都是错的。
: 不过我就依你一把，你说说这里的1是标量还是矢量吧。
|
s**********e
发帖数: 33562 | 86 呵呵，没看见我说的无论是标量还是矢量你都是错的吗？当然我得承认1＋1＝2确实是
要在预定条件下成立，那就是要在智力正常的人的思维里，碰见你的脑子1＋1可能还真
就不等于2了。
好，我假定这里的1代表矢量。请问你的1＋1还可能不等于2吗？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 你得先定义这里的1是标量还是矢量。岂不是正好证明我的观点？1+1=2要在一定预设前
: 提条件下才成立。你还是先承认你绝对思维的谬误吧。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 87 1代表矢量的话，两个单位矢量相加，长度一定是2吗？
呵呵，你终于承认1＋1＝2确实是要在预定条件下成立了？这不正好是我最初的主张吗？
那么你是否承认最初的争论话题是我正确而你错误呢？
【在 s**********e 的大作中提到】
: 呵呵，没看见我说的无论是标量还是矢量你都是错的吗？当然我得承认1＋1＝2确实是
: 要在预定条件下成立，那就是要在智力正常的人的思维里，碰见你的脑子1＋1可能还真
: 就不等于2了。
: 好，我假定这里的1代表矢量。请问你的1＋1还可能不等于2吗？
|
o***e
发帖数: 3526 | 88 我倒。你还真以为数学版的不知道皮亚诺公理体系啊？人家都是在调笑你们呢。能够硬
拗1+1!=2的唯一途径只能是从新定义什么是1了。偷换概念也行的话，那么这世界上其
实根本也就没有什么是非对错了。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 哈哈，明明是数学版的人在打你的脸，你也能意淫成自己的胜利？我早说过你该去看心
: 理医生了。哈哈。这里一口一个心理医生的是教授您，私下里您早看过好几回了吧？可
: 是怎么疗效不明显呢？
|
o***e
发帖数: 3526 | 89 你能不能提供一个例子，在正式的学术出版物（包括教科书）里面，用1来表示一个矢
量？难道以后跟你说句话，每个词都要重新定义一下？
2
【在 r*****y 的大作中提到】
: 1究竟是矢量还是标量，难道不需要预先定义？脱离预先定义和先决条件的1+1恒等于2
: 。难道不是荒谬的？二进制里没有2这个符号，你如何等于一个不存在的东西？你知道
: 上帝的体重吗？
|
s**********e
发帖数: 33562 | 90 好，1代表矢量的话（我们估且认为我们可以用1代表一个单位长度的矢量），请问1＋1
是不是仍然是矢量？
吗？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 1代表矢量的话，两个单位矢量相加，长度一定是2吗？
: 呵呵，你终于承认1＋1＝2确实是要在预定条件下成立了？这不正好是我最初的主张吗？
: 那么你是否承认最初的争论话题是我正确而你错误呢？
|
|
|
r*****y
发帖数: 53800 | 91 呵呵，你说嘲笑就嘲笑？人家明明嘲笑的是虎教授好不好？没有定义什么是1什么是2什
么是+什么是=的前提下，1+1=2如何能成立？虎教授自己都认错了，你就不必胡椒蛮缠
了。
【在 o***e 的大作中提到】
: 我倒。你还真以为数学版的不知道皮亚诺公理体系啊？人家都是在调笑你们呢。能够硬
: 拗1+1!=2的唯一途径只能是从新定义什么是1了。偷换概念也行的话，那么这世界上其
: 实根本也就没有什么是非对错了。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 92 1可以用来表示一个矢量的长度。这是网络灌水，又不是正式的学术出版物。
【在 o***e 的大作中提到】
: 你能不能提供一个例子，在正式的学术出版物（包括教科书）里面，用1来表示一个矢
: 量？难道以后跟你说句话，每个词都要重新定义一下？
:
: 2
|
r*****y
发帖数: 53800 | 93 教授先别急着转进，先承认下您先前的错误吧？1+1=2是不是无条件永远成立的？我们
先前的争论谁对谁错？
＋1
【在 s**********e 的大作中提到】
: 好，1代表矢量的话（我们估且认为我们可以用1代表一个单位长度的矢量），请问1＋1
: 是不是仍然是矢量？
:
: 吗？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 94 我们讨论的前提是在正式的学术出版物（包括教科书）里面吗？
【在 o***e 的大作中提到】
: 你能不能提供一个例子，在正式的学术出版物（包括教科书）里面，用1来表示一个矢
: 量？难道以后跟你说句话，每个词都要重新定义一下？
:
: 2
|
r*****y
发帖数: 53800 | 95 你是承认要有皮亚诺公理体系的前提了？那不是帮本将军打虎教授的脸吗？虎教授情何
以堪？
【在 o***e 的大作中提到】
: 我倒。你还真以为数学版的不知道皮亚诺公理体系啊？人家都是在调笑你们呢。能够硬
: 拗1+1!=2的唯一途径只能是从新定义什么是1了。偷换概念也行的话，那么这世界上其
: 实根本也就没有什么是非对错了。
|
s**********e
发帖数: 33562 | 96 1＋1＝2当然是恒等式，没什么条件。
现在请你回答：1如果是矢量，1＋1是不是矢量？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 教授先别急着转进，先承认下您先前的错误吧？1+1=2是不是无条件永远成立的？我们
: 先前的争论谁对谁错？
:
: ＋1
|
r*****y
发帖数: 53800 | 97 怎么没有条件？
【在 s**********e 的大作中提到】
: 1＋1＝2当然是恒等式，没什么条件。
: 现在请你回答：1如果是矢量，1＋1是不是矢量？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 98 考试考二进制里1+1=？你说你填2会不会得分？你还敢说1＋1＝2当然是恒等式？
【在 s**********e 的大作中提到】
: 1＋1＝2当然是恒等式，没什么条件。
: 现在请你回答：1如果是矢量，1＋1是不是矢量？
|
o***e
发帖数: 3526 | 99 调笑好不好？你这个已经不是偷换概念了。说到胡搅蛮缠，呵呵，你必须重新定你说的
话里的每一个词，不然我可不知道你说的到底是啥意思。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 呵呵，你说嘲笑就嘲笑？人家明明嘲笑的是虎教授好不好？没有定义什么是1什么是2什
: 么是+什么是=的前提下，1+1=2如何能成立？虎教授自己都认错了，你就不必胡椒蛮缠
: 了。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 100 教授您不是刚承认1＋1＝2确实是要在预定条件下成立的吗？怎么这么快就自打耳光了？
发信人: stoppingtime (停时), 信区: History
标 题: Re: 志愿军抗美援朝第一次战役是败仗吗？
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Aug 20 12:09:48 2013, 美东)
呵呵，没看见我说的无论是标量还是矢量你都是错的吗？当然我得承认1＋1＝2确实是
要在预定条件下成立，那就是要在智力正常的人的思维里，碰见你的脑子1＋1可能还真
就不等于2了。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 1＋1＝2当然是恒等式，没什么条件。
: 现在请你回答：1如果是矢量，1＋1是不是矢量？
|
|
|
r*****y
发帖数: 53800 | 101 我的原话很简单，1+1=2必须要在一定预设条件下成立。虎教授不同意这个结论，只能
是自取其辱。你不要代数学版的人发言好不好？
【在 o***e 的大作中提到】
: 调笑好不好？你这个已经不是偷换概念了。说到胡搅蛮缠，呵呵，你必须重新定你说的
: 话里的每一个词，不然我可不知道你说的到底是啥意思。
|
o***e
发帖数: 3526 | 102 既然不是学术出版物，你为啥要重新定义1呢？你干脆重新发明汉语不更好吗？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 1可以用来表示一个矢量的长度。这是网络灌水，又不是正式的学术出版物。
|
s**********e
发帖数: 33562 | 103 人家问你1是否可以拿来表示一个矢量，你说1可以拿来表示一个矢量的长度。你连矢量
x和矢量的长度｜x｜都分不清，难怪你当年抱怨“智力水平已经降到近乎危险的程度了
”。呵呵。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 1可以用来表示一个矢量的长度。这是网络灌水，又不是正式的学术出版物。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 104 教授你再解释下你的小学语文老师是如何教你“没有从根本上站稳脚跟”等于“站稳了
脚跟”的？
【在 s**********e 的大作中提到】
: 1＋1＝2当然是恒等式，没什么条件。
: 现在请你回答：1如果是矢量，1＋1是不是矢量？
|
s**********e
发帖数: 33562 | 105 呵呵，将军不是一向被打脸后就开始重新定义汉语吗？比方说将军就重新定义过固若金
汤这个词。
【在 o***e 的大作中提到】
: 既然不是学术出版物，你为啥要重新定义1呢？你干脆重新发明汉语不更好吗？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 106 难道网络灌水和学术出版物的要求是一致的？尤其这个话题还不是在数学版开始的。
【在 o***e 的大作中提到】
: 既然不是学术出版物，你为啥要重新定义1呢？你干脆重新发明汉语不更好吗？
|
o***e
发帖数: 3526 | 107 你什么意思？你的脸打得，教授的脸打不得？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 你是承认要有皮亚诺公理体系的前提了？那不是帮本将军打虎教授的脸吗？虎教授情何
: 以堪？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 108 “智力水平已经降到近乎危险的程度了 ”的明明是教授您。
因为您主张“没有从根本上站稳脚跟”等于“站稳了脚跟”的。这可是小学体育老师都
不会教您的阅读理解。呵呵。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 人家问你1是否可以拿来表示一个矢量，你说1可以拿来表示一个矢量的长度。你连矢量
: x和矢量的长度｜x｜都分不清，难怪你当年抱怨“智力水平已经降到近乎危险的程度了
: ”。呵呵。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 109 那你是承认你在打教授的脸了？
【在 o***e 的大作中提到】
: 你什么意思？你的脸打得，教授的脸打不得？
|
o***e
发帖数: 3526 | 110 皮亚诺公理需要前提么？
你就说吧，那里的数学用1来表示矢量？你是要重新发明数学符号体系么？我的大发明
家。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 我的原话很简单，1+1=2必须要在一定预设条件下成立。虎教授不同意这个结论，只能
: 是自取其辱。你不要代数学版的人发言好不好？
|
|
|
r*****y
发帖数: 53800 | 111 您重新定义的是“没有从根本上站稳脚跟”等于“站稳了脚跟”。蒋公说“没有从根本
解决共匪问题”，等于蒋公解决了共匪问题？
【在 s**********e 的大作中提到】
: 呵呵，将军不是一向被打脸后就开始重新定义汉语吗？比方说将军就重新定义过固若金
: 汤这个词。
|
s**********e
发帖数: 33562 | 112 呵呵，将军你又造谣了。还能再无耻一点吗？
我从来没有说过没有从根本上站稳脚跟”等于“站稳了脚跟”，我说的是这二者不矛盾
，就好像说“华野在孟良崮战役里打败了华东国军”和“华野在孟良崮战役里没有从根
本上打败华东国军”是两个不矛盾的陈述一样。
事实上，是你造谣说志愿军的战史没有说志愿军在一次战役里站住脚，结果被我从《中
国人民解放军全史》的《抗美援朝战争史》里找出战史里白纸黑字的原话打嘴，于是将
军嘴硬至今。哈哈。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 教授你再解释下你的小学语文老师是如何教你“没有从根本上站稳脚跟”等于“站稳了
: 脚跟”的？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 113 皮亚诺公理本身不是前提？
【在 o***e 的大作中提到】
: 皮亚诺公理需要前提么？
: 你就说吧，那里的数学用1来表示矢量？你是要重新发明数学符号体系么？我的大发明
: 家。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 114 请问《抗美援朝战争史》是不是白纸黑字的记载“没有从根本上站稳脚跟”？
请问，如果有人说您从根本上说是个人，等于这个人在骂您不是人？
【在 s**********e 的大作中提到】
: 呵呵，将军你又造谣了。还能再无耻一点吗？
: 我从来没有说过没有从根本上站稳脚跟”等于“站稳了脚跟”，我说的是这二者不矛盾
: ，就好像说“华野在孟良崮战役里打败了华东国军”和“华野在孟良崮战役里没有从根
: 本上打败华东国军”是两个不矛盾的陈述一样。
: 事实上，是你造谣说志愿军的战史没有说志愿军在一次战役里站住脚，结果被我从《中
: 国人民解放军全史》的《抗美援朝战争史》里找出战史里白纸黑字的原话打嘴，于是将
: 军嘴硬至今。哈哈。
|
o***e
发帖数: 3526 | 115 我嚓，你说的这是人类的逻辑？我说的是汉语，请以汉语大词典为标准。以上是我的前
提。哈哈哈...
【在 r*****y 的大作中提到】
: 那你是承认你在打教授的脸了？
|
s**********e
发帖数: 33562 | 116 “我需要的是充实而略带安逸的，略有玫瑰般烂漫色彩的生活。也只有这样，自己的
潜质才能得到最大限度的发挥。从小就喜欢智力挑战，然而在XX几年，智力水平已经降
到近乎危险的程度了。套公式，查图表，填数据，啊，结果不符合实际？啊，返回去再
来一遍吧。这就是试算法，这就是前人心血的结晶啊！这就是一千次的失败后的那一次
成功啊!算吧，算吧，我的孩儿们！”
上面这段是哪个孙子写的啊？（放心，我把你的个人信息隐藏了）哈哈。自己弱智怪母
校。
【在 r*****y 的大作中提到】
: “智力水平已经降到近乎危险的程度了 ”的明明是教授您。
: 因为您主张“没有从根本上站稳脚跟”等于“站稳了脚跟”的。这可是小学体育老师都
: 不会教您的阅读理解。呵呵。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 117 志愿军战史白纸黑字记载第二次战役的任务仍是要解决站稳脚跟的问题，请问第一次战
役要是站稳了脚跟，为何第二次战役还要解决这个问题？
【在 s**********e 的大作中提到】
: 呵呵，将军你又造谣了。还能再无耻一点吗？
: 我从来没有说过没有从根本上站稳脚跟”等于“站稳了脚跟”，我说的是这二者不矛盾
: ，就好像说“华野在孟良崮战役里打败了华东国军”和“华野在孟良崮战役里没有从根
: 本上打败华东国军”是两个不矛盾的陈述一样。
: 事实上，是你造谣说志愿军的战史没有说志愿军在一次战役里站住脚，结果被我从《中
: 国人民解放军全史》的《抗美援朝战争史》里找出战史里白纸黑字的原话打嘴，于是将
: 军嘴硬至今。哈哈。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 118 呵呵，您连我十几年前转载的文字都珍藏至今。还敢说您不是被我深深伤害怨念极深？
【在 s**********e 的大作中提到】
: “我需要的是充实而略带安逸的，略有玫瑰般烂漫色彩的生活。也只有这样，自己的
: 潜质才能得到最大限度的发挥。从小就喜欢智力挑战，然而在XX几年，智力水平已经降
: 到近乎危险的程度了。套公式，查图表，填数据，啊，结果不符合实际？啊，返回去再
: 来一遍吧。这就是试算法，这就是前人心血的结晶啊！这就是一千次的失败后的那一次
: 成功啊!算吧，算吧，我的孩儿们！”
: 上面这段是哪个孙子写的啊？（放心，我把你的个人信息隐藏了）哈哈。自己弱智怪母
: 校。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 119 那请您正面回答，你是否在打教授的脸？yes or no？希望您能看得懂人类的语言。
【在 o***e 的大作中提到】
: 我嚓，你说的这是人类的逻辑？我说的是汉语，请以汉语大词典为标准。以上是我的前
: 提。哈哈哈...
|
o***e
发帖数: 3526 | 120 是你要谈数学的，不是我好吧？既然谈数学，难道不以标准数学语言为交流工具？难道
你说汉语，我就不能用汉语大词典定义的汉语词汇作为咱们交流的基础？当然你非要说
另一个平行宇宙的汉语也由你，只是这个交流就没法进行下去了。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 难道网络灌水和学术出版物的要求是一致的？尤其这个话题还不是在数学版开始的。
|
|
|
r*****y
发帖数: 53800 | 121 请问，没有从根本上站住脚，到底是站住了脚？还是没有站住脚？二选一，yes or no
？你最喜欢的问题，千万别逃避转进哦。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 呵呵，将军你又造谣了。还能再无耻一点吗？
: 我从来没有说过没有从根本上站稳脚跟”等于“站稳了脚跟”，我说的是这二者不矛盾
: ，就好像说“华野在孟良崮战役里打败了华东国军”和“华野在孟良崮战役里没有从根
: 本上打败华东国军”是两个不矛盾的陈述一样。
: 事实上，是你造谣说志愿军的战史没有说志愿军在一次战役里站住脚，结果被我从《中
: 国人民解放军全史》的《抗美援朝战争史》里找出战史里白纸黑字的原话打嘴，于是将
: 军嘴硬至今。哈哈。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 122 我要谈的是前提，难道你所谓的那个什么公理不是前提？难道1+1在二进制里不是等于
10？
【在 o***e 的大作中提到】
: 是你要谈数学的，不是我好吧？既然谈数学，难道不以标准数学语言为交流工具？难道
: 你说汉语，我就不能用汉语大词典定义的汉语词汇作为咱们交流的基础？当然你非要说
: 另一个平行宇宙的汉语也由你，只是这个交流就没法进行下去了。
|
o***e
发帖数: 3526 | 123 你怎么定义如下词汇：
那
请
您
正面
回答
你
是否
在
打
教授
的
脸
yes
or
no
希望
您
能
看
得
懂
人类
的
语言
你不定义清楚了，我无法回答你这个语言发明家的问题啊。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 那请您正面回答，你是否在打教授的脸？yes or no？希望您能看得懂人类的语言。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 124 你怎么不敢正面回答是否在打教授脸的问题了？难道是您看不懂人类语言？
【在 o***e 的大作中提到】
: 是你要谈数学的，不是我好吧？既然谈数学，难道不以标准数学语言为交流工具？难道
: 你说汉语，我就不能用汉语大词典定义的汉语词汇作为咱们交流的基础？当然你非要说
: 另一个平行宇宙的汉语也由你，只是这个交流就没法进行下去了。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 125 就是人类语言的正常理解阿。教授最喜欢的yes or no问题。
【在 o***e 的大作中提到】
: 你怎么定义如下词汇：
: 那
: 请
: 您
: 正面
: 回答
: 你
: 是否
: 在
: 打
|
r*****y
发帖数: 53800 | 126 我发明了什么？二进制里1+1=10难道是我发明的？
【在 o***e 的大作中提到】
: 你怎么定义如下词汇：
: 那
: 请
: 您
: 正面
: 回答
: 你
: 是否
: 在
: 打
|
o***e
发帖数: 3526 | 127 我嚓，你得先把你的问题让别人理解了先吧？你那个1代表矢量就不是人类的标准数学
语言不是？谁知道你汉语是不是也要重新定义啊？你是不是不敢定义你的问题啊？怕啥
米呢？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 你怎么不敢正面回答是否在打教授脸的问题了？难道是您看不懂人类语言？
|
s**********e
发帖数: 33562 | 128 呵呵，这个就特别有趣了。
你这段文字我在十几年前还真在网上看过，当时第一反应就是：这学校不会出这么弱智
的吧？后来看了你的帖子，又一个偶然的机会知道你就是这个帖子的作者，于是才相信
这个学校也能培养出loser来。哈哈。大学学成这个蠢样子，难怪连最简单的数学和逻
辑都搞不清楚。
阁下自己评价自己“未曾学会宽容与爱，只懂得竞争与攫取，尽量地攫取，最大限度地
攫取”，我看倒应该改成“未曾学会逻辑与理性，只懂得扯慌与扯蛋，尽量地扯蛋，最
大限度地扯蛋”。哈哈哈！
【在 r*****y 的大作中提到】
: 呵呵，您连我十几年前转载的文字都珍藏至今。还敢说您不是被我深深伤害怨念极深？
|
p******r
发帖数: 6213 | 129 这是李将军写的？文采真不错。
【在 s**********e 的大作中提到】
: “我需要的是充实而略带安逸的，略有玫瑰般烂漫色彩的生活。也只有这样，自己的
: 潜质才能得到最大限度的发挥。从小就喜欢智力挑战，然而在XX几年，智力水平已经降
: 到近乎危险的程度了。套公式，查图表，填数据，啊，结果不符合实际？啊，返回去再
: 来一遍吧。这就是试算法，这就是前人心血的结晶啊！这就是一千次的失败后的那一次
: 成功啊!算吧，算吧，我的孩儿们！”
: 上面这段是哪个孙子写的啊？（放心，我把你的个人信息隐藏了）哈哈。自己弱智怪母
: 校。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 130 我说了，安妮对人类正常语言的理解，您一再逃避回答问题。是不是心虚？
【在 o***e 的大作中提到】
: 我嚓，你得先把你的问题让别人理解了先吧？你那个1代表矢量就不是人类的标准数学
: 语言不是？谁知道你汉语是不是也要重新定义啊？你是不是不敢定义你的问题啊？怕啥
: 米呢？
|
|
|
o***e
发帖数: 3526 | 131 人类语言好多好复杂啊，有英语，有法语，有天顶星语... 恕我愚鲁，比如用1来代表
矢量，在您老提出这个说法前，我就从未听说过。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 就是人类语言的正常理解阿。教授最喜欢的yes or no问题。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 132 呵呵，您连我十几年前转载的文字都珍藏至今。还敢说您不是被我深深伤害怨念极深？
具体观点可以讨论，张口就给别人安上loser的帽子，恐怕您也不是什么winner吧？您
一辈子也就是口头上爱党爱国，实际为美帝奋斗终身的命了。还敢说您不是精神分裂的
loser？
【在 s**********e 的大作中提到】
: 呵呵，这个就特别有趣了。
: 你这段文字我在十几年前还真在网上看过，当时第一反应就是：这学校不会出这么弱智
: 的吧？后来看了你的帖子，又一个偶然的机会知道你就是这个帖子的作者，于是才相信
: 这个学校也能培养出loser来。哈哈。大学学成这个蠢样子，难怪连最简单的数学和逻
: 辑都搞不清楚。
: 阁下自己评价自己“未曾学会宽容与爱，只懂得竞争与攫取，尽量地攫取，最大限度地
: 攫取”，我看倒应该改成“未曾学会逻辑与理性，只懂得扯慌与扯蛋，尽量地扯蛋，最
: 大限度地扯蛋”。哈哈哈！
|
o***e
发帖数: 3526 | 133 嚓，这个安妮俺就不理解。不理解的问题没法回答啊。您这个逃避，心虚啥的，是啥子
定义呦。我用正常人的逻辑，理解不了了。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 我说了，安妮对人类正常语言的理解，您一再逃避回答问题。是不是心虚？
|
s**********e
发帖数: 33562 | 134 10就是2在2进制里的形式而已，你不写成10,写成阿猫阿狗李将军都可以，1＋1＝10（2
）和1＋1＝2在数学上都是等价的。
事实上，从阁下十几年前的吐槽就可以看出阁下大学N年就没有建立起逻辑体系，也没
有学好专业知识。连“试算法”都被阁下骂得狗血淋头，事实上这是费曼非常推崇的方
法之一，方法没有问题，是阁下自己弱智而已。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 我发明了什么？二进制里1+1=10难道是我发明的？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 135 呵呵，您这是承认您看不懂人类正常语言吗？
【在 o***e 的大作中提到】
: 嚓，这个安妮俺就不理解。不理解的问题没法回答啊。您这个逃避，心虚啥的，是啥子
: 定义呦。我用正常人的逻辑，理解不了了。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 136 这里没有涉及1的问题。表转进。
【在 o***e 的大作中提到】
: 人类语言好多好复杂啊，有英语，有法语，有天顶星语... 恕我愚鲁，比如用1来代表
: 矢量，在您老提出这个说法前，我就从未听说过。
|
o***e
发帖数: 3526 | 137 将军不是没有逻辑体系。她有，只不过是诡辩术的逻辑罢了。
（2
【在 s**********e 的大作中提到】
: 10就是2在2进制里的形式而已，你不写成10,写成阿猫阿狗李将军都可以，1＋1＝10（2
: ）和1＋1＝2在数学上都是等价的。
: 事实上，从阁下十几年前的吐槽就可以看出阁下大学N年就没有建立起逻辑体系，也没
: 有学好专业知识。连“试算法”都被阁下骂得狗血淋头，事实上这是费曼非常推崇的方
: 法之一，方法没有问题，是阁下自己弱智而已。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 138 咋个等价法？考试里就不会得分。一进一出，那就不等价。呵呵，您先前不是承认了1+
1=2是要有前提条件的吗？这不就是本将军当初坚持而您极力反对的观点吗？怎么又自
打起耳光来了？
（2
【在 s**********e 的大作中提到】
: 10就是2在2进制里的形式而已，你不写成10,写成阿猫阿狗李将军都可以，1＋1＝10（2
: ）和1＋1＝2在数学上都是等价的。
: 事实上，从阁下十几年前的吐槽就可以看出阁下大学N年就没有建立起逻辑体系，也没
: 有学好专业知识。连“试算法”都被阁下骂得狗血淋头，事实上这是费曼非常推崇的方
: 法之一，方法没有问题，是阁下自己弱智而已。
|
o***e
发帖数: 3526 | 139 有平行于皮亚诺公理体系的其他体系么？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 我要谈的是前提，难道你所谓的那个什么公理不是前提？难道1+1在二进制里不是等于
: 10？
|
s**********e
发帖数: 33562 | 140 呵呵，我贴你十几年前的帖子就是从十几年前珍藏至今？你要是贴一段论语难不成你珍
藏了上千年了？呵呵。
至于您是不是loser，您自己都承认自己是loser了，我也认为您是loser，我们的意见
一致得很啊。那显然您就是loser罗。自己看看附图里自己招的供吧，难不成你拉出来
的还坐回去不成？哈哈哈哈。
今天就到这里。干活去也！呵呵。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 呵呵，您连我十几年前转载的文字都珍藏至今。还敢说您不是被我深深伤害怨念极深？
: 具体观点可以讨论，张口就给别人安上loser的帽子，恐怕您也不是什么winner吧？您
: 一辈子也就是口头上爱党爱国，实际为美帝奋斗终身的命了。还敢说您不是精神分裂的
: loser？
|
|
|
r*****y
发帖数: 53800 | 141 您有您的天顶星的语言体系，所以无法回答人类语言提出的问题。
【在 o***e 的大作中提到】
: 将军不是没有逻辑体系。她有，只不过是诡辩术的逻辑罢了。
:
: （2
|
s**********e
发帖数: 33562 | 142 伊诡辩术都不太合格啊，一把就被戳穿了，只剩个嘴硬。呵呵。
【在 o***e 的大作中提到】
: 将军不是没有逻辑体系。她有，只不过是诡辩术的逻辑罢了。
:
: （2
|
o***e
发帖数: 3526 | 143 同学们，有那个看得懂以下这句话里面，安妮是神马意思么?
"我说了，安妮对人类正常语言的理解，您一再逃避回答问题。"
【在 r*****y 的大作中提到】
: 呵呵，您这是承认您看不懂人类正常语言吗？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 144 我是loser也不能证明您就是winner啊。您也就在网上耍嘴皮子对党国热爱，实际却在
美帝山沟为美帝奋斗终身，献了终身献子孙。难道这就是您心目中的winner？
【在 s**********e 的大作中提到】
: 呵呵，我贴你十几年前的帖子就是从十几年前珍藏至今？你要是贴一段论语难不成你珍
: 藏了上千年了？呵呵。
: 至于您是不是loser，您自己都承认自己是loser了，我也认为您是loser，我们的意见
: 一致得很啊。那显然您就是loser罗。自己看看附图里自己招的供吧，难不成你拉出来
: 的还坐回去不成？哈哈哈哈。
: 今天就到这里。干活去也！呵呵。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 145 您只剩煮熟的鸭子嘴不烂了。明明数学版的人都在打你的脸，你还能意淫成自己胜利。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 伊诡辩术都不太合格啊，一把就被戳穿了，只剩个嘴硬。呵呵。
|
o***e
发帖数: 3526 | 146 嚓，这也行...
【在 s**********e 的大作中提到】
: 呵呵，我贴你十几年前的帖子就是从十几年前珍藏至今？你要是贴一段论语难不成你珍
: 藏了上千年了？呵呵。
: 至于您是不是loser，您自己都承认自己是loser了，我也认为您是loser，我们的意见
: 一致得很啊。那显然您就是loser罗。自己看看附图里自己招的供吧，难不成你拉出来
: 的还坐回去不成？哈哈哈哈。
: 今天就到这里。干活去也！呵呵。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 147 神马是什么意思。安妮就是什么意思。哈哈。
【在 o***e 的大作中提到】
: 同学们，有那个看得懂以下这句话里面，安妮是神马意思么?
: "我说了，安妮对人类正常语言的理解，您一再逃避回答问题。"
|
r*****y
发帖数: 53800 | 148 这只能证明教授怨念极深，我的每句发言教授都要那个小本本记下来。呵呵。
【在 o***e 的大作中提到】
: 嚓，这也行...
|
o***e
发帖数: 3526 | 149 明明是你不肯使用人类语言啊。让你举个正规出版物用1来表示矢量的例子你又不肯，
说你是语言发明家也许冤枉，说你是数学符号发明家总没错吧？
你到底能不能找出正规出版物用1来表示矢量的例子啊？Yes or No? 敢不敢回答？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 您有您的天顶星的语言体系，所以无法回答人类语言提出的问题。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 150 明明是您不敢正面回答我的问题在先。网络灌水，需要正规出版物的标准吗？
【在 o***e 的大作中提到】
: 明明是你不肯使用人类语言啊。让你举个正规出版物用1来表示矢量的例子你又不肯，
: 说你是语言发明家也许冤枉，说你是数学符号发明家总没错吧？
: 你到底能不能找出正规出版物用1来表示矢量的例子啊？Yes or No? 敢不敢回答？
|
|
|
r*****y
发帖数: 53800 | 151 好吧，我承认，安妮是虎教授的小名，类似小甜甜。
【在 o***e 的大作中提到】
: 同学们，有那个看得懂以下这句话里面，安妮是神马意思么?
: "我说了，安妮对人类正常语言的理解，您一再逃避回答问题。"
|
o***e
发帖数: 3526 | 152 你是说安妮==神马？同学们，现在谁理解了李将军的问题？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 神马是什么意思。安妮就是什么意思。哈哈。
|
o***e
发帖数: 3526 | 153 不需要吗？你这句话里面，难道有哪个词的定义超出了汉语大词典？若如此，请给出你
的定义好不好？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 明明是您不敢正面回答我的问题在先。网络灌水，需要正规出版物的标准吗？
|
s**********e
发帖数: 33562 | 154 将军幼年习作，供大家敬仰：
为什么，我活得这么累呢？
好想从大一开始再上过一次大学啊！好想再坐在明亮的教室里，静静地学习啊！好
想加入协会社团，好好培养自己的工作能力啊！好好想在主干道上与一个女孩同行，向
她倾诉自己的不满，和她共享自己的快乐啊！
可是，我再也不能了。
我的心已经乱了。自小开始就有的那份纯静的心态消亡了。取而代之的是焦躁、不
安与颓丧。我再也不能安静地坐在教室里自习了，即使我的人还在，我的心早已不知所
踪；我再也不能和平地与人协作，共同圆满地完成工作，因为在平顶山技校的几年，未
曾学会宽容与爱，只懂得竞争与攫取，尽量地攫取，最大限度地攫取。没有人会不认同
你，即使你有着最冷冰的心，只要你的成绩够好！我也不幻想与一个女孩携手同行了，
因为在一个性别差异如此之大的学校里，因为在一个竞争如此激烈的学校里，因为在一
个教会人如许自私自利的学校里，我再不奢望有这么一个女孩，有如此包容的心境和足
够的耐心来倾听我的故事，分担我的忧愁。
园子外的人说如何如此如许地崇拜平顶山技校，平顶山技校如何之大，如此之美，
如许之好。可是，园外之人又怎能看到平顶山技校人的苦与泪呢？能看见的只是成功的
光环闪耀着诱人的光芒，令人联想起权力与金钱的光芒。可是，回想在这里的一时一刻
，我不知道该说什么好。平顶山技校好么，我不知道。
在这里，评价人的惟一尺度就是成绩。成绩不好么？一边歇着吧，谁叫你不学好来
着？她不在乎你的感受，只在乎你的产出。产出多，好，留下来深造吧，保研吧，直博
吧；不行啊，赶紧给我拍屁股走人，滚蛋吧，出去别说是平顶山技校的，别说是我的学
生，省的丢人现眼!!
午夜，独行在新建的数理楼前，看着强光照耀下的气势宏大的楼层，恍惚中，觉得
好美好美，然而，她离我，太遥远了!
不想回寝室，是的，不想。虽然这里有点凉，但是耳根清静，自由自在。不用听那些我
根本不想听的“学术讨论”，带唾沫星子骄傲地侃侃而谈，看，我多有成就呀！我只有
诚惶诚恐地看着他，一言不发，以掩饰我内心的如许慌张。
我本就不适合这种气氛，工科的“科学”气氛。我只想吐。
我需要的是充实而略带安逸的，略有玫瑰般烂漫色彩的生活。也只有这样，自己的潜质
才能得到最大限度的发挥。从小就喜欢智力挑战，然而在平顶山技校几年，智力水平已
经降到近乎危险的程度了。套公式，查图表，填数据，啊，结果不符合实际？啊，返回
去再来一遍吧。这就是试算法，这就是前人心血的结晶啊！这就是一千次的失败后的那
一次成功啊!算吧，算吧，我的孩儿们！
我终于吐了，吐在我面前的这张纸上。写过的字迹模糊不清。没有人关心你对公式
本身的理解与看法，没有人关心这对于你的未来有多么大的作用，导师们要的，就是“
符合生产实际的成果”！以致于我们算了一星期的系统，导师们一掰小指头就说道：你
错了。
一次坐火车回乡，邻座的小女孩听说我在北京上大学，给我出了道智力问题，我想
了许久，不明白。她笑盈盈地说道，啊，其实很简单的啦……还以为是自己弱智，回校
急忙拿去问室友，曰：哪本竞赛题集里的？
没上平顶山技校以前，很认为科学技术是当然的第一生产力，人文政治嘛，靠后站
吧！没有科技进步，你吃的什么，穿的什么，还有什么精神来谈民主政治，人文历史？
荒唐嘛！现在，我只想说：没有人文，没有政治，人活着，充其量是个高级动物而已；
人活着，不会有快乐的。
不明白，平顶山技校以她的久负盛名，把我们从祖国各地招来，所为为何？我们寒
窗十年，苦读终日，难道就是来这里过这样的生活？度这样的光景日月？(恕我直言，
像我这样的平顶山技校里大有人在，大到百分比不能被忽略。)不能否认有相当的一部
分人真正地学到了知识，正在越来越多地发挥着自己的光和热。然而，我想，最重要的
是他对自己的工作，对自己将要从事的事业有兴趣，有信心。那么，那些对自己的专业
无丝毫兴趣，仅仅仰慕平顶山技校的美名而来的同学们，他们又都干了些什么呢？一部
分强自压下心头的不满和厌学，照旧辛辛苦苦读，为将来跳槽攒足资本。但是，他们有
快乐吗？有掌握知识后应有的欢愉么？我不知道。
另外一部分，就是像我这样的了。一个字，就是在“混”。混到毕业滚出校门时，
还要对老师们来一个笑容：谢谢您的栽培!呸！眼见多少人上课迟到半小时也不以为然
，大摇大摆进来？眼见多少人上课瞌睡，只因昨夜对战游戏太晚？眼见多少人抄袭作业
，而后看着作业本上大大的“5”分而怡然自得？眼见多少人一大早占了一排排自习座
位，一上午也没人去，只因为下午要上自习怕找不着座？眼见多少平顶山技校的好男儿
在这样的环境下严重地心理失衡，造就了BBS上的一个个被人怒斥的“变态”?眼见多少
人因为成绩不好而血溅我们最“巍峨的主楼”?难道他们想这样活吗？难道他们甘愿这
样活吗？难道他们不热爱自己的生命，不知道家人对自己的久待的期许吗？难道他们不
想好好地享受一下美好的一去不复返的大学生活吗？不！我看着28＃楼前未干的那一抹
殷红，久久无
语。只是在心里默默地说：兄弟，走好!
世界正走向21世纪。21世纪是信息技术高度发展的新纪元。中国，我美好的祖国！
你错过了蒸汽时代，错过了电子时代，现在，又要错过信息时代么？！落后吧，不落后
才怪呢！人才的大量外流，已经使平顶山技校的“XXXX学校"在新时期有了新的定义。
没有了人才，国家能富强么？民族能强大么？再不觉醒，平顶山技校和中国的真正繁荣
依然是明日
黄花。
未上平顶山技校前，听得平顶山技校是个大师辈出的地方，那里有山有水有河流，
不可胜收。然
而，这十几年来，平顶山技校何曾又出现过什么大师级的人物？悲哀啊，悲哀！
信息技术的发展使世界空前的缩小。国内国外孰优孰劣一观便知。出去的可以说是
平顶山技校最优秀的；留下的，一般说来相对就要差一些。长此以往，中国还谈什么赶
超世界
先进水平？没有技术、设备，现在最优秀的人才也走了，留下来的还有一部分为当初为
什么没能出去而耿耿于怀，更没心思做所谓的“为祖国健康地工作50年”了吧？！
想想吧，平顶山技校！想想吧，我们！
就像有些工科这样的，在信息时代来临之际，能拥有学生们百分之几的注意力？单
调的课程，冗长的设计，谁喜欢干这样的工作？时光一去不复返，如今的平顶山技校学
生，已
经不像从前那样单纯了。互联网的空前发展，为平顶山技校学子们看清世界提供了条件
。现在
的平顶山技校学生宿舍，基本是每舍一台计算机，还有二至三台甚至更多的。这些机器
基本上
都联起了局域网，有些网还可直接连出校园网。在这样的环境下，信息被高度共享了。
越来越多的同学沉浸其中，花费了大量的时间。在信息时代精美的图片，完美的音响，
刺激紧张的联线游戏面前，大家的兴趣又有多少放在了学习上？讲课内容十几年了，都
没有太大的变化；公式嘛，早就有了，18××年就有了，顶多是19××年什么什么人来
个修正；图表嘛，早就做好了，198×年的一直到现在都很好用。“好好地保存这张图纸
，我看你一辈子都要用它，靠它吃饭呢！！”设计的内容从×字班到×字班都没有变过
，倒是学生们高兴坏了：玩吧，玩吧，考核的时候，参考师兄师姐的不就行了嘛！个个
八九十分没的说!呵呵，留下那些“自力更生”的同学，僵在那里看着他们，不明白为什
么昨天他们还没有做完，今天怎么就拿了个A呢?于是不禁慨叹，平顶山技校的牛人，真
多呀!一
边是信息世界的五花八门，一边是单调的课程，学生们会做怎样的选择呢？曾经有个同
学写了一篇文章，说起自己沉迷网络的经历，以此告诫大家不要有“数字化迷乱”。平
顶山技校再不在她享有盛名的工科下花大功夫改进，增进学生们学习的兴趣，改善授课
单调的
形式，几十年后的平顶山技校，你拿什么自傲？！ |
o***e
发帖数: 3526 | 155 好吧，我也承认，我还是没明白你什么意思。你的问题是啥来着？能不能按汉语大词典
的标准写出来？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 好吧，我承认，安妮是虎教授的小名，类似小甜甜。
|
o***e
发帖数: 3526 | 156 “好好想在主干道上与一个女孩同行，向她倾诉自己的不满，和她共享自己的快乐啊！"
到底将军是男还是女？我都本来已经认定将军是女性了，这下我又要犹豫了。恕我八卦
一下。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 将军幼年习作，供大家敬仰：
: 为什么，我活得这么累呢？
: 好想从大一开始再上过一次大学啊！好想再坐在明亮的教室里，静静地学习啊！好
: 想加入协会社团，好好培养自己的工作能力啊！好好想在主干道上与一个女孩同行，向
: 她倾诉自己的不满，和她共享自己的快乐啊！
: 可是，我再也不能了。
: 我的心已经乱了。自小开始就有的那份纯静的心态消亡了。取而代之的是焦躁、不
: 安与颓丧。我再也不能安静地坐在教室里自习了，即使我的人还在，我的心早已不知所
: 踪；我再也不能和平地与人协作，共同圆满地完成工作，因为在平顶山技校的几年，未
: 曾学会宽容与爱，只懂得竞争与攫取，尽量地攫取，最大限度地攫取。没有人会不认同
|
D***e
发帖数: 48486 | 157 确实是将军作品？
【在 s**********e 的大作中提到】
: 将军幼年习作，供大家敬仰：
: 为什么，我活得这么累呢？
: 好想从大一开始再上过一次大学啊！好想再坐在明亮的教室里，静静地学习啊！好
: 想加入协会社团，好好培养自己的工作能力啊！好好想在主干道上与一个女孩同行，向
: 她倾诉自己的不满，和她共享自己的快乐啊！
: 可是，我再也不能了。
: 我的心已经乱了。自小开始就有的那份纯静的心态消亡了。取而代之的是焦躁、不
: 安与颓丧。我再也不能安静地坐在教室里自习了，即使我的人还在，我的心早已不知所
: 踪；我再也不能和平地与人协作，共同圆满地完成工作，因为在平顶山技校的几年，未
: 曾学会宽容与爱，只懂得竞争与攫取，尽量地攫取，最大限度地攫取。没有人会不认同
|
r*****y
发帖数: 53800 | 158 您是否在打教授耳光？yes or no?
【在 o***e 的大作中提到】
: 好吧，我也承认，我还是没明白你什么意思。你的问题是啥来着？能不能按汉语大词典
: 的标准写出来？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 159 您无法理解人类基本语言提出的问题？
【在 o***e 的大作中提到】
: 你是说安妮==神马？同学们，现在谁理解了李将军的问题？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 160 转载的而已。
【在 D***e 的大作中提到】
: 确实是将军作品？
|
|
|
r*****y
发帖数: 53800 | 161 教授你说说你是在为祖国健康工作五十年？还是在为美国健康工作五十年？你的祖国是
哪国？你儿子的祖国又是哪国？您对党国的热爱和您实际作为是不是脑体分裂？
【在 s**********e 的大作中提到】
: 将军幼年习作，供大家敬仰：
: 为什么，我活得这么累呢？
: 好想从大一开始再上过一次大学啊！好想再坐在明亮的教室里，静静地学习啊！好
: 想加入协会社团，好好培养自己的工作能力啊！好好想在主干道上与一个女孩同行，向
: 她倾诉自己的不满，和她共享自己的快乐啊！
: 可是，我再也不能了。
: 我的心已经乱了。自小开始就有的那份纯静的心态消亡了。取而代之的是焦躁、不
: 安与颓丧。我再也不能安静地坐在教室里自习了，即使我的人还在，我的心早已不知所
: 踪；我再也不能和平地与人协作，共同圆满地完成工作，因为在平顶山技校的几年，未
: 曾学会宽容与爱，只懂得竞争与攫取，尽量地攫取，最大限度地攫取。没有人会不认同
|
o***e
发帖数: 3526 | 162 no
我不觉得我打了任何人的耳光。想打也够不着啊。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 您是否在打教授耳光？yes or no?
|
o***e
发帖数: 3526 | 163 不是你自己写的？
难道？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 转载的而已。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 164 那此话何意？
发信人: oxide (inert), 信区: History
标 题: Re: 志愿军抗美援朝第一次战役是败仗吗？
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Aug 20 13:35:19 2013, 美东)
你什么意思？你的脸打得，教授的脸打不得？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 你是承认要有皮亚诺公理体系的前提了？那不是帮本将军打虎教授的脸吗？虎教授情何
: 以堪？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 165 的确不是。
【在 o***e 的大作中提到】
: 不是你自己写的？
: 难道？
|
o***e
发帖数: 3526 | 166 这都看不懂？你还说你不是天顶星来的？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 那此话何意？
: 发信人: oxide (inert), 信区: History
: 标 题: Re: 志愿军抗美援朝第一次战役是败仗吗？
: 发信站: BBS 未名空间站 (Tue Aug 20 13:35:19 2013, 美东)
: 你什么意思？你的脸打得，教授的脸打不得？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 167 那你究竟是不是在打脸啊？天顶星人？
【在 o***e 的大作中提到】
: 这都看不懂？你还说你不是天顶星来的？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 168 那你究竟是不是在打脸啊？天顶星人？
【在 o***e 的大作中提到】
: 这都看不懂？你还说你不是天顶星来的？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 169 但是此文的很多观点，的确是与我心有戚戚焉，这也是我转载的初衷。相信不少人有共
鸣。
【在 o***e 的大作中提到】
: 不是你自己写的？
: 难道？
|
o***e
发帖数: 3526 | 170 嚓，我只是在探讨一个可能性。比如说吧，我可以持枪，和我手里有把枪是不同的两件
事。你明白了？这么简单的意思你都没看明白么？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 那你究竟是不是在打脸啊？天顶星人？
|
|
|
r*****y
发帖数: 53800 | 171 那就是说，你可能是在打教授的脸？天顶星人？
【在 o***e 的大作中提到】
: 嚓，我只是在探讨一个可能性。比如说吧，我可以持枪，和我手里有把枪是不同的两件
: 事。你明白了？这么简单的意思你都没看明白么？
|
o***e
发帖数: 3526 | 172 为什么是平顶山技校，而不是五道口技校？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 但是此文的很多观点，的确是与我心有戚戚焉，这也是我转载的初衷。相信不少人有共
: 鸣。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 173 如果您的第一反应就是这个的，那么您的确是弱智无疑了。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 呵呵，这个就特别有趣了。
: 你这段文字我在十几年前还真在网上看过，当时第一反应就是：这学校不会出这么弱智
: 的吧？后来看了你的帖子，又一个偶然的机会知道你就是这个帖子的作者，于是才相信
: 这个学校也能培养出loser来。哈哈。大学学成这个蠢样子，难怪连最简单的数学和逻
: 辑都搞不清楚。
: 阁下自己评价自己“未曾学会宽容与爱，只懂得竞争与攫取，尽量地攫取，最大限度地
: 攫取”，我看倒应该改成“未曾学会逻辑与理性，只懂得扯慌与扯蛋，尽量地扯蛋，最
: 大限度地扯蛋”。哈哈哈！
|
r*****y
发帖数: 53800 | 174 为啥这个学校就不能培养出loser呢？您不就是这个学校培养出的loser的典型吗？只懂得
扯慌与扯蛋，尽量地扯蛋，最大限度地扯蛋，难道不是您所作所为的真实写照吗？
【在 s**********e 的大作中提到】
: 呵呵，这个就特别有趣了。
: 你这段文字我在十几年前还真在网上看过，当时第一反应就是：这学校不会出这么弱智
: 的吧？后来看了你的帖子，又一个偶然的机会知道你就是这个帖子的作者，于是才相信
: 这个学校也能培养出loser来。哈哈。大学学成这个蠢样子，难怪连最简单的数学和逻
: 辑都搞不清楚。
: 阁下自己评价自己“未曾学会宽容与爱，只懂得竞争与攫取，尽量地攫取，最大限度地
: 攫取”，我看倒应该改成“未曾学会逻辑与理性，只懂得扯慌与扯蛋，尽量地扯蛋，最
: 大限度地扯蛋”。哈哈哈！
|
r*****y
发帖数: 53800 | 175 这个帖子的流传广度，和论语能相提并论吗？问出如此弱智的一句反问，还敢说你不是
loser？
【在 s**********e 的大作中提到】
: 呵呵，我贴你十几年前的帖子就是从十几年前珍藏至今？你要是贴一段论语难不成你珍
: 藏了上千年了？呵呵。
: 至于您是不是loser，您自己都承认自己是loser了，我也认为您是loser，我们的意见
: 一致得很啊。那显然您就是loser罗。自己看看附图里自己招的供吧，难不成你拉出来
: 的还坐回去不成？哈哈哈哈。
: 今天就到这里。干活去也！呵呵。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 176 这你得问篡改原文的虎叫兽了。
【在 o***e 的大作中提到】
: 为什么是平顶山技校，而不是五道口技校？
|
o***e
发帖数: 3526 | 177 可能（probable）和可能性(possible）的不同，你也要分辨清楚。我要争取的是一个
平等原则。你的脸打得，教授的脸也打得。如此而已。这下明白了？还不明白的话，我
允许你翻汉语大词典。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 那就是说，你可能是在打教授的脸？天顶星人？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 178 教授作为五道口技校的骄傲典型，却为美国人健康工作五十年，这是五道口技校教育的
成功还是失败？
【在 o***e 的大作中提到】
: 为什么是平顶山技校，而不是五道口技校？
|
o***e
发帖数: 3526 | 179 不是你转贴的么？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 这你得问篡改原文的虎叫兽了。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 180 平白无故，你为啥要冒出句教授的脸也打得？难道不是暗示你在打教授的脸？
【在 o***e 的大作中提到】
: 可能（probable）和可能性(possible）的不同，你也要分辨清楚。我要争取的是一个
: 平等原则。你的脸打得，教授的脸也打得。如此而已。这下明白了？还不明白的话，我
: 允许你翻汉语大词典。
|
|
|
r*****y
发帖数: 53800 | 181 我转的原文里，既没有平顶山技校，也没有五道口技校，这一项，是教授的篡改原文。
【在 o***e 的大作中提到】
: 不是你转贴的么？
|
o***e
发帖数: 3526 | 182 为啥不许教授在美国工作？为啥在美国工作就是失败？爱因斯坦是成功的还是失败的？
你算是成功的还是失败的？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 教授作为五道口技校的骄傲典型，却为美国人健康工作五十年，这是五道口技校教育的
: 成功还是失败？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 183 舞蹈口技校的校训是为美国健康工作50年吗？教授是不是背叛了舞蹈口技校的校训？
舞蹈口技校的学生背叛了舞蹈口技校的校训。难道是舞蹈口技校的成功而不是失败？
【在 o***e 的大作中提到】
: 为啥不许教授在美国工作？为啥在美国工作就是失败？爱因斯坦是成功的还是失败的？
: 你算是成功的还是失败的？
|
o***e
发帖数: 3526 | 184 难不成教授的脸打不得？或者，你的意思是教授的脸你可以打，我不可以打？我的意思
就是纸面上的意思，没有暗示。不需要暗示。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 平白无故，你为啥要冒出句教授的脸也打得？难道不是暗示你在打教授的脸？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 185 纳粹德国迫害犹太人所以爱因斯坦被迫来美定居工作。难道教授的祖国在迫害教授不让
教授回国效劳？或者是您把教授的祖国比作纳粹德国？小心教授跟您拚命。
【在 o***e 的大作中提到】
: 为啥不许教授在美国工作？为啥在美国工作就是失败？爱因斯坦是成功的还是失败的？
: 你算是成功的还是失败的？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 186 呵呵，您打教授的脸。哪怕是纸面上的可能，也是破天荒头一回。
【在 o***e 的大作中提到】
: 难不成教授的脸打不得？或者，你的意思是教授的脸你可以打，我不可以打？我的意思
: 就是纸面上的意思，没有暗示。不需要暗示。
|
o***e
发帖数: 3526 | 187 五道口技校的校训，据我所知难道不是什么天行健地势坤之类的？大礼堂前面日晷上写
的是acta non verba。没听说其他的校训啊。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 舞蹈口技校的校训是为美国健康工作50年吗？教授是不是背叛了舞蹈口技校的校训？
: 舞蹈口技校的学生背叛了舞蹈口技校的校训。难道是舞蹈口技校的成功而不是失败？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 188 不是校训，口号之类的吧。这个其实比天行健地势坤之类的叫得更响亮更流行。
【在 o***e 的大作中提到】
: 五道口技校的校训，据我所知难道不是什么天行健地势坤之类的？大礼堂前面日晷上写
: 的是acta non verba。没听说其他的校训啊。
|
o***e
发帖数: 3526 | 189 后来德国没纳粹了，倒是FBI整天盯着爱因斯坦，也没见他回去啊。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 纳粹德国迫害犹太人所以爱因斯坦被迫来美定居工作。难道教授的祖国在迫害教授不让
: 教授回国效劳？或者是您把教授的祖国比作纳粹德国？小心教授跟您拚命。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 190 你是想说教授宁愿让fbi整天盯着也不回去？您是想说教授的祖国现政府会像纳粹那样
被打倒？小心教授跟你拼命。
【在 o***e 的大作中提到】
: 后来德国没纳粹了，倒是FBI整天盯着爱因斯坦，也没见他回去啊。
|
|
|
r*****y
发帖数: 53800 | 191 至少爱因斯坦来美是因为有纳粹，难道教授来美也是因为祖国迫害他？
【在 o***e 的大作中提到】
: 后来德国没纳粹了，倒是FBI整天盯着爱因斯坦，也没见他回去啊。
|
o***e
发帖数: 3526 | 192 那就再举个例子，卢瑟福算不算失败？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 纳粹德国迫害犹太人所以爱因斯坦被迫来美定居工作。难道教授的祖国在迫害教授不让
: 教授回国效劳？或者是您把教授的祖国比作纳粹德国？小心教授跟您拚命。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 193 卢瑟福的祖国母校有为祖国健康工作50年的校训？我这里说的是教授母校教育的失败，
不是教授本人的失败。
【在 o***e 的大作中提到】
: 那就再举个例子，卢瑟福算不算失败？
|
o***e
发帖数: 3526 | 194 承认不是校训了？这个算不算打脸？我不是跟你较劲的意思，就是了解一下你们对打脸
的定义是什么。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 不是校训，口号之类的吧。这个其实比天行健地势坤之类的叫得更响亮更流行。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 195 不算打脸。我不知道别人对打脸的定义，我自己的定义这个不算打脸。
【在 o***e 的大作中提到】
: 承认不是校训了？这个算不算打脸？我不是跟你较劲的意思，就是了解一下你们对打脸
: 的定义是什么。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 196 卢瑟福出生于新西兰，成就是在英国做出的。但是当时新西兰是英国殖民地。这个和现
在中美能比吗？你举例不当，算不算打脸？非较劲，只想了解你对打脸定义。谢谢。
【在 o***e 的大作中提到】
: 那就再举个例子，卢瑟福算不算失败？
|
o***e
发帖数: 3526 | 197 你这个想法倒是挺有趣的，你觉得教授就是爱因斯坦了？你对教授还挺崇拜的么。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 你是想说教授宁愿让fbi整天盯着也不回去？您是想说教授的祖国现政府会像纳粹那样
: 被打倒？小心教授跟你拼命。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 198 是你拿爱因斯坦举例，要崇拜也是你对教授崇拜。
【在 o***e 的大作中提到】
: 你这个想法倒是挺有趣的，你觉得教授就是爱因斯坦了？你对教授还挺崇拜的么。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 199 有些人是不太在乎祖国民族政治政党这些玩艺，专心只搞学术科研的。这样的人适合留
在美国搞科研。但是教授显然不是这样的人。教授是连藏人自焚他都要加孜然的。可是
教授对党国的热爱也只是停留在网络耍嘴皮子而已。这样言行不一致的人当然让人鄙视。
【在 o***e 的大作中提到】
: 那就再举个例子，卢瑟福算不算失败？
|
o***e
发帖数: 3526 | 200 新西兰在1907年独立了。卢瑟福的诺奖成果是发现放射性的半衰期，这是在加拿大做的
。加拿大是1867年通过宪法法案，之后算是半独立的自治领，因为外交权还在英国手里
。到1919年加入国联的时候算是连外交权也拿到了。
如果说这个不算是好例子，咱们可以接着来，Hans Dehmelt么样？战后在哥廷根大学拿
的博士，后来跑美国了。成功？失败？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 卢瑟福出生于新西兰，成就是在英国做出的。但是当时新西兰是英国殖民地。这个和现
: 在中美能比吗？你举例不当，算不算打脸？非较劲，只想了解你对打脸定义。谢谢。
|
|
|
o***e
发帖数: 3526 | 201 这也算打脸的话，所有不同意见就都是打脸了。我认为不算。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 卢瑟福出生于新西兰，成就是在英国做出的。但是当时新西兰是英国殖民地。这个和现
: 在中美能比吗？你举例不当，算不算打脸？非较劲，只想了解你对打脸定义。谢谢。
|
o***e
发帖数: 3526 | 202 是你要所严格的一一对比啊，我只是说离开祖国的名人而已。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 是你拿爱因斯坦举例，要崇拜也是你对教授崇拜。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 203 难道不是你先拿爱因斯坦举例？我只是讲爱因斯坦和教授祖国可能存在的共性而已。
【在 o***e 的大作中提到】
: 是你要所严格的一一对比啊，我只是说离开祖国的名人而已。
|
o***e
发帖数: 3526 | 204 你是这些“不太在乎祖国民族政治政党这些玩艺，专心只搞学术科研的”么？
你对党国的热爱停留在什么程度？
视。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 有些人是不太在乎祖国民族政治政党这些玩艺，专心只搞学术科研的。这样的人适合留
: 在美国搞科研。但是教授显然不是这样的人。教授是连藏人自焚他都要加孜然的。可是
: 教授对党国的热爱也只是停留在网络耍嘴皮子而已。这样言行不一致的人当然让人鄙视。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 205 我认为如果a说东b说西争执了一段时间，结果有可靠证据证明是东或者西，那么那个错
误的人算是被打脸了。但是如果仅仅是有不同意见，对方很快承认自己错误，比如那个
口号还是校训之类的，则不算打脸。因为人非圣贤孰能无过，网络关税不可能做到每句
话都精确准确严谨。
【在 o***e 的大作中提到】
: 这也算打脸的话，所有不同意见就都是打脸了。我认为不算。
|
o***e
发帖数: 3526 | 206 共性讲太多，不就是把老爱的光环往教授身上凑么？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 难道不是你先拿爱因斯坦举例？我只是讲爱因斯坦和教授祖国可能存在的共性而已。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 207 我显然不是。我也没搞学术科研啊。我对党国的热爱显然不能跟教授比啊。你说呢？
什么程度？教授100的话，我10吧。
【在 o***e 的大作中提到】
: 你是这些“不太在乎祖国民族政治政党这些玩艺，专心只搞学术科研的”么？
: 你对党国的热爱停留在什么程度？
:
: 视。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 208 我讲的共性的部分，是光环吗？
【在 o***e 的大作中提到】
: 共性讲太多，不就是把老爱的光环往教授身上凑么？
|
o***e
发帖数: 3526 | 209 共性越多，光环就越显著。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 我讲的共性的部分，是光环吗？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 210 那可不见得。大家都是人，共性肯定大大的。
【在 o***e 的大作中提到】
: 共性越多，光环就越显著。
|
|
|
o***e
发帖数: 3526 | 211 我觉得从信息量的角度来说，差异大于共性。看你准备用什么算法来表征了。每台计算
机看起来共性也都大大的呢，你用的计算机和我用的计算机，差异肯定大于共性了，除
非我们是同行，不过我不觉得如此。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 那可不见得。大家都是人，共性肯定大大的。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 212 我讲的教授和爱因斯坦的祖国，究竟是不是共性还两说呢。
【在 o***e 的大作中提到】
: 我觉得从信息量的角度来说，差异大于共性。看你准备用什么算法来表征了。每台计算
: 机看起来共性也都大大的呢，你用的计算机和我用的计算机，差异肯定大于共性了，除
: 非我们是同行，不过我不觉得如此。
|
o***e
发帖数: 3526 | 213 得，不跟你讲了。抢教授话筒的时候太长，大家会有不好的联想，我还是先退了...
【在 r*****y 的大作中提到】
: 我讲的教授和爱因斯坦的祖国，究竟是不是共性还两说呢。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 214 您以后也不必总是蒙着面具发言了。您是谁我一清二楚。
【在 o***e 的大作中提到】
: 得，不跟你讲了。抢教授话筒的时候太长，大家会有不好的联想，我还是先退了...
|
s**********e
发帖数: 33562 | |
s**********e
发帖数: 33562 | 216 李将军开始威胁人肉别人了？会不会李将军哪天突然把别人的名字写在帖子里然后张着
那双无辜的大眼睛说“我真的不知道你的名字我只是碰巧写对了你的名字而已”。哈哈。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 您以后也不必总是蒙着面具发言了。您是谁我一清二楚。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 217 这是人肉吗？您真是天顶星的语言理解能力。这无非是说它是哪个id的马甲我一清二楚
。您哪天不造谣撒谎是不是就浑身不自在？倒是您，翻出十几年前的帖子，算不算人肉
或者威胁人肉？你的名字本来就是公众信息，而人肉你的也是小将。本将军从来没有人
肉过你。
哈。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 李将军开始威胁人肉别人了？会不会李将军哪天突然把别人的名字写在帖子里然后张着
: 那双无辜的大眼睛说“我真的不知道你的名字我只是碰巧写对了你的名字而已”。哈哈。
|
s**********e
发帖数: 33562 | 218 我只是很好笑当年您在帖子里说了我的全名回头又解释说其实你不知道我的名字只是恰
好写对了。编个稍微像样一点的谎言和理由就那么困难吗？哈哈。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 这是人肉吗？您真是天顶星的语言理解能力。这无非是说它是哪个id的马甲我一清二楚
: 。您哪天不造谣撒谎是不是就浑身不自在？倒是您，翻出十几年前的帖子，算不算人肉
: 或者威胁人肉？你的名字本来就是公众信息，而人肉你的也是小将。本将军从来没有人
: 肉过你。
:
: 哈。
|
p******r
发帖数: 6213 | 219 你俩能不能就事论事，不做祥林嫂式的人参公鸡？btw, 虎肉，数学版的帖子我看大家
都是在调戏你，你就不要谦虚了。并且俺同意李将军所言，1＋1＝2是需要定义有前提
有条件的，比如哥德巴赫猜想的1+1就不等于2嘛。 |
r*****y
发帖数: 53800 | 220 当时我的确不知道那是你的真名，以为和虎肉借红灯一样都只是个绰号。我甚至以为那
是借红灯红灯记里的角色名字。人家用来嘲笑你的称谓。
而且我那会只说了虎X根本没提你的姓吧？何来说了你的全名这回事？虎肉和虎X一字之
差而已。
当得知那居然是你的真名时，我和我的小伙伴都惊呆了。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 我只是很好笑当年您在帖子里说了我的全名回头又解释说其实你不知道我的名字只是恰
: 好写对了。编个稍微像样一点的谎言和理由就那么困难吗？哈哈。
|
|
|
s**********e
发帖数: 33562 | 221 呵呵，哥德巴赫猜想的1＋1只是个形象的说法，这你也不知道？数学上1＋1＝2是毫无
疑问的。而且李将军的单位长度向量加起来的长度可能不等于2,跟1＋1是否等于2一点
关系都没有。
至于数学版的回帖，呵呵，阁下能读出是调戏我的意思来，真是佩服阁下的中文水平。
事实上其中一个回帖的人就是我很好的朋友，你说他在调戏谁呢？呵呵。
【在 p******r 的大作中提到】
: 你俩能不能就事论事，不做祥林嫂式的人参公鸡？btw, 虎肉，数学版的帖子我看大家
: 都是在调戏你，你就不要谦虚了。并且俺同意李将军所言，1＋1＝2是需要定义有前提
: 有条件的，比如哥德巴赫猜想的1+1就不等于2嘛。
|
p******r
发帖数: 6213 | 222 形象的说法有没有它的definition? 数学上1、2、＋需不需要definition? 李将军的两
个长度为单位长度的向量相加其和的长度可能不等于单位长度的两倍，我看没啥错吧。
李将军就不能用个1＋1作形象说法了？
既然你说数学版的回帖是调戏李将军而非你的，请你具体举证这些回帖为什么不是调戏
你而是调戏李将军的，并以此来体现您的中文水平。
至于“事实上其中一个回帖的人就是我很好的朋友”，您何以证明您“很好的朋友”就
不会调戏您？呵呵。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 呵呵，哥德巴赫猜想的1＋1只是个形象的说法，这你也不知道？数学上1＋1＝2是毫无
: 疑问的。而且李将军的单位长度向量加起来的长度可能不等于2,跟1＋1是否等于2一点
: 关系都没有。
: 至于数学版的回帖，呵呵，阁下能读出是调戏我的意思来，真是佩服阁下的中文水平。
: 事实上其中一个回帖的人就是我很好的朋友，你说他在调戏谁呢？呵呵。
|
s**********e
发帖数: 33562 | 223 呵呵，数学只有严格的定义，没有什么形象上的等式。李将军说的两个长度为单位长度
的向量相加其和的长度可能不等于单位长度的两倍，但是那不意味着1＋1可能不等于2。
至于其他的我懒得多说了，我也没有任何责任来调教您的中文水平。呵呵。
【在 p******r 的大作中提到】
: 形象的说法有没有它的definition? 数学上1、2、＋需不需要definition? 李将军的两
: 个长度为单位长度的向量相加其和的长度可能不等于单位长度的两倍，我看没啥错吧。
: 李将军就不能用个1＋1作形象说法了？
: 既然你说数学版的回帖是调戏李将军而非你的，请你具体举证这些回帖为什么不是调戏
: 你而是调戏李将军的，并以此来体现您的中文水平。
: 至于“事实上其中一个回帖的人就是我很好的朋友”，您何以证明您“很好的朋友”就
: 不会调戏您？呵呵。
|
p******r
发帖数: 6213 | 224 您上帖说哥德巴赫猜想1＋1是形象的说法，这帖说数学只有严格的定义，难道哥德巴赫
猜想不属于数学？还是您未经调教的中文水平出了偏差？呵呵
2。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 呵呵，数学只有严格的定义，没有什么形象上的等式。李将军说的两个长度为单位长度
: 的向量相加其和的长度可能不等于单位长度的两倍，但是那不意味着1＋1可能不等于2。
: 至于其他的我懒得多说了，我也没有任何责任来调教您的中文水平。呵呵。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 225 二进制是不是数学？二进制1+1=10而不是2。而不久之前你自己也承认1+1=2需要有前提
条件。这是不是你自打耳光？
是你很好的朋友又如何？他的发言不可避免有biased，本不可作数。不过如果他也在调
戏你的话，那你可就太悲剧了。
明明是你中文水平一塌糊涂，硬要死凹“没有从根本上站稳脚跟”=“站稳了脚跟”。
还把数学版的打脸甘之如饴，脸皮真是厚到了极致。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 呵呵，哥德巴赫猜想的1＋1只是个形象的说法，这你也不知道？数学上1＋1＝2是毫无
: 疑问的。而且李将军的单位长度向量加起来的长度可能不等于2,跟1＋1是否等于2一点
: 关系都没有。
: 至于数学版的回帖，呵呵，阁下能读出是调戏我的意思来，真是佩服阁下的中文水平。
: 事实上其中一个回帖的人就是我很好的朋友，你说他在调戏谁呢？呵呵。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 226 您的小学语文一塌糊涂，完全是体育老师教的，才会闹出“没有从根本上站稳脚跟”=
“站稳脚跟”的国际玩笑。
2。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 呵呵，数学只有严格的定义，没有什么形象上的等式。李将军说的两个长度为单位长度
: 的向量相加其和的长度可能不等于单位长度的两倍，但是那不意味着1＋1可能不等于2。
: 至于其他的我懒得多说了，我也没有任何责任来调教您的中文水平。呵呵。
|
r**********g
发帖数: 22734 | |
s**********e
发帖数: 33562 | 228 交钱。呵呵。
【在 r**********g 的大作中提到】
: 题外话，每次虎肉大战李将军都看得我高潮迭起
|
r*****y
发帖数: 53800 | 229 你先把450个包子的欠账还了。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 交钱。呵呵。
|
L**********8
发帖数: 1349 | 230 美国有意轰炸过丹东？如果美国韩战期间想有意轰炸哪个城市，那个城市还能存在？见
过战后的平壤吗？叫兽已经到了脑子抽筋的地步了吧？如果美军真的轰炸东北，贵军早
他妈的都饿死冻死在朝鲜了！
【在 s**********e 的大作中提到】
: 轰炸丹东不知道算不算不宣而战？共军一次战役也顶多就是用了过期地图而已。更何况
: 周恩来之前已经警告了几万遍了美国人不信而已。呵呵。比较有趣的是美国方面的战史
: 好像没怎么象珍珠港那样严厉地谴责中国。
: 战果是比较一般，歼灭美军应该有两千多人，局部打疼了美军但是规模毕竟不大；对韩
: 军战果更大些。属于跳出来抽了一耳光就跑了，跟二次战役跳出来砍了一西瓜刀还追了
: 一路比算是小胜。
: 不过也许有人认为可能是败仗还宣称西线只干掉600多美军。
|
|
|
L**********8
发帖数: 1349 | 231 一次战役的规模很小，不过几个师团级战斗。40军伏击了南朝鲜军，，39军云山打了一
下美军骑8团的一个营，造成了几百人的伤亡。联合国军如果真的受到大的损失，还会
对我共没有准备，大举北进吗？不管现在怎么讲，共军一次战役的目的明显没有达到。 |
r*****y
发帖数: 53800 | 232 尤其是东线，陆战一师击破124师的阻击向前推进，显然是胜仗。美7师在一次战役后打
到了鸭绿江边。
【在 L**********8 的大作中提到】
: 一次战役的规模很小，不过几个师团级战斗。40军伏击了南朝鲜军，，39军云山打了一
: 下美军骑8团的一个营，造成了几百人的伤亡。联合国军如果真的受到大的损失，还会
: 对我共没有准备，大举北进吗？不管现在怎么讲，共军一次战役的目的明显没有达到。
|
s**********e
发帖数: 33562 | 233 呵呵，你承认美国炸过丹东就行。
【在 L**********8 的大作中提到】
: 美国有意轰炸过丹东？如果美国韩战期间想有意轰炸哪个城市，那个城市还能存在？见
: 过战后的平壤吗？叫兽已经到了脑子抽筋的地步了吧？如果美军真的轰炸东北，贵军早
: 他妈的都饿死冻死在朝鲜了！
|
s**********e
发帖数: 33562 | 234 云山美军损失可不只几百人，应该是1100人左右。整个一次战役美军损失大致在两千人
左右。
一次战役规模的确不大，所以可以算志愿军小胜。
这里没有人说一次战役联合国军遭受了大的损失。呵呵。
【在 L**********8 的大作中提到】
: 一次战役的规模很小，不过几个师团级战斗。40军伏击了南朝鲜军，，39军云山打了一
: 下美军骑8团的一个营，造成了几百人的伤亡。联合国军如果真的受到大的损失，还会
: 对我共没有准备，大举北进吗？不管现在怎么讲，共军一次战役的目的明显没有达到。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 235 美国也轰炸了中国驻南联盟大使馆，算不算不宣而战？你为啥仍要考t考g出国并为美帝
效力终身？为啥不为你热爱的tg效力，报驻南联盟大使馆被炸的一箭之仇？
【在 s**********e 的大作中提到】
: 呵呵，你承认美国炸过丹东就行。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 236 东线算美军小胜吧？
【在 s**********e 的大作中提到】
: 云山美军损失可不只几百人，应该是1100人左右。整个一次战役美军损失大致在两千人
: 左右。
: 一次战役规模的确不大，所以可以算志愿军小胜。
: 这里没有人说一次战役联合国军遭受了大的损失。呵呵。
|
s**********e
发帖数: 33562 | 237 东线志愿军和美军都认为自己获得了胜利，而且都有充分的理由。
西线毫无疑问是志愿军获得了胜利。
整体上当然是志愿军获胜。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 东线算美军小胜吧？
|
L**********8
发帖数: 1349 | 238 如果炸弹飘过去算炸的话，联合国军有命令，轰炸大桥都只能轰炸朝鲜一侧吧？
【在 s**********e 的大作中提到】
: 呵呵，你承认美国炸过丹东就行。
|
L**********8
发帖数: 1349 | 239 哟，2千？叫兽解释一下，哪里来的吧？我看东西线加起来能有1千多不错了。陆战一师
损失很少。骑1师自认整个战役的全部损失是1千左右。
另外请问叫兽的胜利是啥概念？打死了多少美军？还是阻止了美军的军事行动？贵军在
哪个方面符合叫兽小胜的定义了呢？
【在 s**********e 的大作中提到】
: 云山美军损失可不只几百人，应该是1100人左右。整个一次战役美军损失大致在两千人
: 左右。
: 一次战役规模的确不大，所以可以算志愿军小胜。
: 这里没有人说一次战役联合国军遭受了大的损失。呵呵。
|
s**********e
发帖数: 33562 | 240 你是说落到丹东的炸弹是从朝鲜的上空飘过去的？还不如过期地图呢。呵呵。
【在 L**********8 的大作中提到】
: 如果炸弹飘过去算炸的话，联合国军有命令，轰炸大桥都只能轰炸朝鲜一侧吧？
|
|
|
s**********e
发帖数: 33562 | 241 骑1师1千3左右，24师有400来人，陆战一师300多人，其他部队不算也有2000人了。
至于胜利的一方，你爱谁谁。
【在 L**********8 的大作中提到】
: 哟，2千？叫兽解释一下，哪里来的吧？我看东西线加起来能有1千多不错了。陆战一师
: 损失很少。骑1师自认整个战役的全部损失是1千左右。
: 另外请问叫兽的胜利是啥概念？打死了多少美军？还是阻止了美军的军事行动？贵军在
: 哪个方面符合叫兽小胜的定义了呢？
|
L**********8
发帖数: 1349 | 242 请问叫兽同学，美军有轰炸丹东的命令吗？搞什么搞？还是那句话，美军如果真的轰炸
丹东，丹东就要从地图上抹掉了！
【在 s**********e 的大作中提到】
: 你是说落到丹东的炸弹是从朝鲜的上空飘过去的？还不如过期地图呢。呵呵。
|
L**********8
发帖数: 1349 | 243 叫兽不是耍赖吗？您既然都说不清楚啥算小胜？还讲什么小胜？
24师有啥大的交火能造成400人的伤亡？2千绝对没有。骑1师1千1，陆战一师2百，总共
不到1千5.
【在 s**********e 的大作中提到】
: 骑1师1千3左右，24师有400来人，陆战一师300多人，其他部队不算也有2000人了。
: 至于胜利的一方，你爱谁谁。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 244 志愿军从来没认为自己东线获得了胜利吧？而且志愿军连第五次战役都能认为自己获胜
，志愿军几时承认自己失败过？
照你这么说，即使第三次战役也有充分的理由论证是美军获胜，理由类似第一次战役东
线志愿军的胜利。呵呵。
第一次战役整体上志愿军并未获胜，因为志愿军战史自己都承认“并未从根本上站稳脚
跟”。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 东线志愿军和美军都认为自己获得了胜利，而且都有充分的理由。
: 西线毫无疑问是志愿军获得了胜利。
: 整体上当然是志愿军获胜。
|
s**********e
发帖数: 33562 | 245 我已经说了爱谁谁了，你还不满意？
陆战一师方面光是第7陆战团就阵亡46人，受伤262人，失踪6人，这是《美国兵在朝鲜
》里的数字。
骑兵1师在云山战斗几天里损失1149人，到24日总共死伤1363人，考虑到一次战役后骑1
师撤下阵来没有什么战斗，有理由相信这1363人绝大多数死伤于一次战役期间。
你不知道24师有战斗并不代表没有，志愿军120师在龙渊洞攻击了24师19团，该团在11
月4日到5日死伤233人（志愿军统计是毙伤俘300余人），5日19团和21团又遭受志愿军
打击。从10月25日到11月24日24师总共死伤423人，考虑到一次战役结束后24师无大仗
，有理由相信24师这400多人绝大多数是一次战役厘米伤亡的。
事实上，我还没有统计其他美军部队的伤亡。从10月25日到11月24日，其他部队伤亡情
况如下：
美2师：332人
美3师：117人
美7师：224人
美25师：185人
还有一些零散的伤亡。总计从10月24日到11月25日，美军总共伤亡3128人。你要说其中
只有一半左右是一次战役伤亡的，之后除飞虎山阻击美2师外无大仗美军倒伤亡了1500
多人，你自己信吗？
【在 L**********8 的大作中提到】
: 叫兽不是耍赖吗？您既然都说不清楚啥算小胜？还讲什么小胜？
: 24师有啥大的交火能造成400人的伤亡？2千绝对没有。骑1师1千1，陆战一师2百，总共
: 不到1千5.
|
r*****y
发帖数: 53800 | 246 美2师，美3师，美25师，基本都没参与第一次战役吧？
骑1
11
【在 s**********e 的大作中提到】
: 我已经说了爱谁谁了，你还不满意？
: 陆战一师方面光是第7陆战团就阵亡46人，受伤262人，失踪6人，这是《美国兵在朝鲜
: 》里的数字。
: 骑兵1师在云山战斗几天里损失1149人，到24日总共死伤1363人，考虑到一次战役后骑1
: 师撤下阵来没有什么战斗，有理由相信这1363人绝大多数死伤于一次战役期间。
: 你不知道24师有战斗并不代表没有，志愿军120师在龙渊洞攻击了24师19团，该团在11
: 月4日到5日死伤233人（志愿军统计是毙伤俘300余人），5日19团和21团又遭受志愿军
: 打击。从10月25日到11月24日24师总共死伤423人，考虑到一次战役结束后24师无大仗
: ，有理由相信24师这400多人绝大多数是一次战役厘米伤亡的。
: 事实上，我还没有统计其他美军部队的伤亡。从10月25日到11月24日，其他部队伤亡情
|
s**********e
发帖数: 33562 | 247 将军又造谣了。《抗美援朝战争史》里对东线黄草岭阻击战的评价写得清清楚楚，结论
不是胜利难道是失败？
黄草岭阻击战，志愿军放弃阵地撤退的目的是（1）西线已经完成反击，没有继续在黄
草岭阻击下去的任务；（2）引诱美军到长津湖地区以便志愿军9兵团歼灭东线美军。而
且志愿军42军是主动撤退，而不是在对方进攻下站不住脚撤退的。
而对于整个一次战役，谁说志愿军没有从根本上站住脚就不是胜利？小胜难道不是胜利
？站住了脚难道不是胜利？难道李将军又要改变人类词汇里对胜利的定义？随便举个例
子，东北战场的新开岭战役“对战争全局并没有起到转折性的作用”（刘统的《东北解
放战争纪实》），难道歼灭国军25师的新开岭战役不是共军的胜利。按照将军的逻辑，
什么宿北战役，孟良崮战役，都没有从根本上改变战局，难道就都不是志愿军的胜利？
至于三次战役，美军有任何战史评论说自己获得了胜利？美军的撤退是为了引诱志愿军
南下？美军撤退难道不是因为有被志愿军从深远包围的危险所以站不住脚撤退的？
接下来有请李将军硬凹三次战役是美军获胜的结论。呵呵。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 志愿军从来没认为自己东线获得了胜利吧？而且志愿军连第五次战役都能认为自己获胜
: ，志愿军几时承认自己失败过？
: 照你这么说，即使第三次战役也有充分的理由论证是美军获胜，理由类似第一次战役东
: 线志愿军的胜利。呵呵。
: 第一次战役整体上志愿军并未获胜，因为志愿军战史自己都承认“并未从根本上站稳脚
: 跟”。
|
s**********e
发帖数: 33562 | 248 哎，我他妈都在讨论些啥弱智题目啊，1＋1是否等于2,一次战役谁获胜，惨了惨了，快
跟将军一样智力水平了。 |
l*****e
发帖数: 714 | 249 虎肉没必要逮着将军的1+1！=2说吧，毕竟大家都明白将军想表达什么意思，只不过不
够精确而已，论坛发言毕竟不是写论文。不过死要面子活受罪就没办法了 |
r*****y
发帖数: 53800 | 250 为胜利做出贡献不等于自己本身胜利了啊。
tg战史自己也承认第一次战役没有从根本上站稳脚跟，下一次战役仍要解决站稳脚跟的
问题。这不就是等于承认自己第一次战役没有站稳脚跟？而tg战史连第五次战役都要吹
成胜利的。现在承认自己第一次战役没有站稳脚跟，这不等于承认失败？
【在 s**********e 的大作中提到】
: 将军又造谣了。《抗美援朝战争史》里对东线黄草岭阻击战的评价写得清清楚楚，结论
: 不是胜利难道是失败？
: 黄草岭阻击战，志愿军放弃阵地撤退的目的是（1）西线已经完成反击，没有继续在黄
: 草岭阻击下去的任务；（2）引诱美军到长津湖地区以便志愿军9兵团歼灭东线美军。而
: 且志愿军42军是主动撤退，而不是在对方进攻下站不住脚撤退的。
: 而对于整个一次战役，谁说志愿军没有从根本上站住脚就不是胜利？小胜难道不是胜利
: ？站住了脚难道不是胜利？难道李将军又要改变人类词汇里对胜利的定义？随便举个例
: 子，东北战场的新开岭战役“对战争全局并没有起到转折性的作用”（刘统的《东北解
: 放战争纪实》），难道歼灭国军25师的新开岭战役不是共军的胜利。按照将军的逻辑，
: 什么宿北战役，孟良崮战役，都没有从根本上改变战局，难道就都不是志愿军的胜利？
|
|
|
r*****y
发帖数: 53800 | 251 第三次战役美军阻击后主动放弃汉城，将志愿军诱至37线预设战场，为第四次战役试验
磁性战术奠定了基础，这不是美军胜利？
【在 s**********e 的大作中提到】
: 将军又造谣了。《抗美援朝战争史》里对东线黄草岭阻击战的评价写得清清楚楚，结论
: 不是胜利难道是失败？
: 黄草岭阻击战，志愿军放弃阵地撤退的目的是（1）西线已经完成反击，没有继续在黄
: 草岭阻击下去的任务；（2）引诱美军到长津湖地区以便志愿军9兵团歼灭东线美军。而
: 且志愿军42军是主动撤退，而不是在对方进攻下站不住脚撤退的。
: 而对于整个一次战役，谁说志愿军没有从根本上站住脚就不是胜利？小胜难道不是胜利
: ？站住了脚难道不是胜利？难道李将军又要改变人类词汇里对胜利的定义？随便举个例
: 子，东北战场的新开岭战役“对战争全局并没有起到转折性的作用”（刘统的《东北解
: 放战争纪实》），难道歼灭国军25师的新开岭战役不是共军的胜利。按照将军的逻辑，
: 什么宿北战役，孟良崮战役，都没有从根本上改变战局，难道就都不是志愿军的胜利？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 252 照你这么说，国军22次会战大都是胜利？因为都是国军主动撤退啊。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 将军又造谣了。《抗美援朝战争史》里对东线黄草岭阻击战的评价写得清清楚楚，结论
: 不是胜利难道是失败？
: 黄草岭阻击战，志愿军放弃阵地撤退的目的是（1）西线已经完成反击，没有继续在黄
: 草岭阻击下去的任务；（2）引诱美军到长津湖地区以便志愿军9兵团歼灭东线美军。而
: 且志愿军42军是主动撤退，而不是在对方进攻下站不住脚撤退的。
: 而对于整个一次战役，谁说志愿军没有从根本上站住脚就不是胜利？小胜难道不是胜利
: ？站住了脚难道不是胜利？难道李将军又要改变人类词汇里对胜利的定义？随便举个例
: 子，东北战场的新开岭战役“对战争全局并没有起到转折性的作用”（刘统的《东北解
: 放战争纪实》），难道歼灭国军25师的新开岭战役不是共军的胜利。按照将军的逻辑，
: 什么宿北战役，孟良崮战役，都没有从根本上改变战局，难道就都不是志愿军的胜利？
|
o***e
发帖数: 3526 | 253 1+1!=2实在是看着特好笑。他们愿意娱乐大众也没什么不可以的吧？主要还是李将军的
理由实在是太弱了，虽然她的结论还是有些道理。她想说的是任何结论的成立都需要一
定的前提，如果我没理解错的话。这倒也没错，从数学的角度讲，除了公理和定义不需
要前提，那些是逻辑体系的起点，其他的定理都不能说是无条件成立的。不过1+1直接
和皮亚诺公理体系连在一起，这个栗子实在不是一个好栗子。
【在 l*****e 的大作中提到】
: 虎肉没必要逮着将军的1+1！=2说吧，毕竟大家都明白将军想表达什么意思，只不过不
: 够精确而已，论坛发言毕竟不是写论文。不过死要面子活受罪就没办法了
|
r*****y
发帖数: 53800 | 254 那你是说老虎肉无理取闹被打脸了？
【在 o***e 的大作中提到】
: 1+1!=2实在是看着特好笑。他们愿意娱乐大众也没什么不可以的吧？主要还是李将军的
: 理由实在是太弱了，虽然她的结论还是有些道理。她想说的是任何结论的成立都需要一
: 定的前提，如果我没理解错的话。这倒也没错，从数学的角度讲，除了公理和定义不需
: 要前提，那些是逻辑体系的起点，其他的定理都不能说是无条件成立的。不过1+1直接
: 和皮亚诺公理体系连在一起，这个栗子实在不是一个好栗子。
|
o***e
发帖数: 3526 | 255 我好像没同意过1+1!=2吧？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 那你是说老虎肉无理取闹被打脸了？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 256 1+1=2成立不需要前提条件？
【在 o***e 的大作中提到】
: 我好像没同意过1+1!=2吧？
|
o***e
发帖数: 3526 | 257 皮亚诺公理需要前提条件么？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 1+1=2成立不需要前提条件？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 258 皮亚诺公理本身不是一种前提条件么？
【在 o***e 的大作中提到】
: 皮亚诺公理需要前提条件么？
|
o***e
发帖数: 3526 | 259 你不如说皮亚诺公理的阐述还需要人类语言这个前提条件呢。1+1这事情就是你的论证
比较无力。我并不认为你原先的想法全无道理，但是你要说明你的道理，需要找一个更
好的例子，如此而已。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 皮亚诺公理本身不是一种前提条件么？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 260 论证方法有多种，二进制就足够了。
【在 o***e 的大作中提到】
: 你不如说皮亚诺公理的阐述还需要人类语言这个前提条件呢。1+1这事情就是你的论证
: 比较无力。我并不认为你原先的想法全无道理，但是你要说明你的道理，需要找一个更
: 好的例子，如此而已。
|
|
|
f****y
发帖数: 7425 | 261 来晚了来晚了，楼太高看不过来，将军总结一下前面有人讨论过一次战役歼灭多少韩军
的问题吗？
如果不考虑这个问题的话，是否可以重新讨论阿拉曼战役（第二次）隆美尔到底输了没
有呢？ |
s**********e
发帖数: 33562 | |
