c*****1
发帖数: 3240 | 1 ☆─────────────────────────────────────☆
HQ (我是笨笨) 于 (Mon Jan 14 17:40:03 2013, 美东) 提到:
因为如此，所以大家会觉得关公战秦琼比较可笑。
我前面反反复复问过一个情况
如果朱可夫守斯摩棱斯克，能守住吗？
别jjww其他的，就是回答能还是不能。
如果你也认同不能，那么好了，事实是朱可夫守莫斯科守住了。
对于朱可夫来说，这两场战斗的难易已经很清楚了。
战斗每向莫斯科推进一步，对于德军来说困难就要大好几分，而且这种困难的增长肯定
是大于线性增长速度的。对于苏联来说，至少补给线又短了不少。大家都知道，莫斯科
是整个苏联的交通枢纽中心。而且背靠大城市，兵员的补充和物资的补充难度都要小不
少。这一点在斯大林格勒再一次证实了。
都说冬天对苏军的影响。那么请你凭良心说，如果冬天的到来使苏军战斗力下降了10，
那么对德军的影响是不是下降的要远远大于10？
这些都将苏德双方的差距缩小了。
还有一个很明显的变化。德军的精锐部队如果被消灭了，后继上来的战斗力明显下降了
。而苏军虽然损失总是很大，虽然原来的正规军大量的被消灭，但是战斗力却越打越强
（这个强也是相对于疲惫的，衰弱的德军）。很明显，关键问题是苏军原来的正规军战
斗力太差。精神方面，如果是没有那种寒冷的冬天，糟糕的天气，可能德军变化不会太
大。但是这种客观条件变恶劣了，让侵略军的心态就是肯定会变差。
同时，接近自己首都的时候，精神上苏军的士气并没有降低。这一点上，共产党政权往
往是有巨大的优势的。
☆─────────────────────────────────────☆
stoppingtime (鸡血将军) 于 (Mon Jan 14 17:48:37 2013, 美东) 提到:
这要看朱可夫是什么时候介入指挥的。如果是比较早开始指挥的话，也不是没有可能。
同样，在维亚兹马会战里，朱可夫也完全可能保证部队建制完整的后退（后退是肯定的
），避免象科涅夫那样的巨大损失。
至于“战斗每向莫斯科推进一步，对于德军来说困难就要大好几分”，我也可以说：“
战争初期，战斗每向明斯克推进一步，
对于德军来说困难就要大好几分。”
☆─────────────────────────────────────☆
HQ (我是笨笨) 于 (Mon Jan 14 17:54:34 2013, 美东) 提到:
呵呵，你事实上又一次帮我肯定了我的观点。
既然后退是肯定的，丢掉是肯定的
朱可夫也可以保证部队建制完整的从莫斯科后退
但是他还保持部队建制完整的守住了莫斯科，并且反攻了。
对朱可夫来说，这两个战场哪个难度大还不是很明显了？
☆─────────────────────────────────────☆
stoppingtime (鸡血将军) 于 (Mon Jan 14 18:03:55 2013, 美东) 提到:
呵呵，我说朱可夫不是没有可能守住斯摩棱斯克，你说说我是在肯定你的观点吗？
至于你后面这段话，这逻辑实在是。。。
☆─────────────────────────────────────☆
HQ (我是笨笨) 于 (Mon Jan 14 18:12:22 2013, 美东) 提到:
哈哈，你再一次暴露你的智商了
你的原话
在维亚兹马会战里，朱可夫也完全可能保证部队建制完整的后退（后退是肯定的），避
免象科涅夫那样的巨大损失。
我顺着你的原话说的，我没有明确地说"维亚兹马会战"而已.难道中文的上下文理解对
你来说真的这么难？你考过高考吗？语文多少分？
把莫斯科跟维亚兹马会战还是斯摩棱斯克对比其实无所谓
对于我的观点来说，就是要说至少前面的战斗中对于朱可夫来说，有难度更大的。
如果非要说逻辑，倒是要问问你了
既然你知道我在谈斯摩棱斯克，你干啥在扯维亚兹马会战呢？恰恰是我，倒是一板一眼
的再回答你的话。这也是这么久以来的一个现象。我都是尊重你的发言来回答，你都是
满嘴胡话，对于我的话不屑一顾以至于反反复复的要么质问我没说过的话，要么问你自
己问过的并且我回答过的问题。
☆─────────────────────────────────────☆
HQ (我是笨笨) 于 (Mon Jan 14 18:16:36 2013, 美东) 提到:
其实，你的话可以看出来
自始至终，你始终不能跳出来要对比朱可夫和科涅夫的心态
事实上，所有参与这个话题的人都认同，在这些防御战役里面，朱可夫比科涅夫强很多。
但是你还是继续反反复复的在这里JJWW的说朱可夫比科涅夫强。
☆─────────────────────────────────────☆
stoppingtime (鸡血将军) 于 (Mon Jan 14 18:18:48 2013, 美东) 提到:
呵呵，你的所谓上下文，俺懒得多说了。好粥，好粥。呵呵。
高考俺不幸参加过。说到语文的分数，惭愧得很，不是全省最高分，俺只得了102分（
满分120分），全省语文最高分105分。满意了吧？呵呵。
吃饭去也。
☆─────────────────────────────────────☆
HQ (我是笨笨) 于 (Mon Jan 14 18:24:19 2013, 美东) 提到:
其实你自己逻辑混乱你也明白
刚才就是一个很好的例子
前面我反反复复多次强调“犯错”根具体战斗是没有关系的
你却继续反反复复问我指挥战斗中犯错如何如何
这样子反反复复纠缠了很多遍(包括中间你还号称仔细读了我的帖子)以后，你才发现你
根本就没明白我在说什么。
这都是已发生事实。
我可以很自信的说，我每个帖子特别是回答你的帖子，都是顺着你的问题和逻辑回答的
。但是你却不是这样的。
我还真不知道高考语文什么时候满分是120。
不过，不必要质疑，只能说明高考确实是容易选拔高分低能。
☆─────────────────────────────────────☆
Drake (气宗：六脉神剑) 于 (Mon Jan 14 18:31:43 2013, 美东) 提到:
说明你很年轻
不过你这么一说，美国的系统也不成了，人好歹现在也是美国大学教授啊
☆─────────────────────────────────────☆
HQ (我是笨笨) 于 (Mon Jan 14 18:36:17 2013, 美东) 提到:
我也纳闷阿
版上的对话又不是难度很大的逻辑辩证
但是他貌似就是一种泼妇骂街的方式，而且他自己也对上下文嗤之以鼻。
美国什么专业写PAPER可以不管上下文，不需要有逻辑呢？
我确实是不知道高考什么时候语文总分120。其实我就没关心过高考。
☆─────────────────────────────────────☆
stoppingtime (鸡血将军) 于 (Mon Jan 14 18:45:50 2013, 美东) 提到:
哈哈，是谁泼妇骂街呢？
您不妨把我“骂街”的帖子列出来看看？
大哥，既然您这么讲逻辑，应该知道说话要有证据啊。
俺现在去吃点冰淇淋。您给俺列举一下俺骂街的帖子，俺好自我反省一下。
☆─────────────────────────────────────☆
HQ (我是笨笨) 于 (Mon Jan 14 18:47:13 2013, 美东) 提到:
泼妇骂街的方式
拜托您这位接近省内最高分的高考高手，定语和主语也分不清。看来高分低能又让我说
对了。
如果说某个球员不要命的拼抢，
难道跑到你这里就要
不妨把他怎么“不要命”列出来看看？
☆─────────────────────────────────────☆
stoppingtime (鸡血将军) 于 (Mon Jan 14 19:17:35 2013, 美东) 提到:
好，那你就把我“泼妇骂街的方式”的帖子列举一下看看？呵呵。
☆─────────────────────────────────────☆
HQ (我是笨笨) 于 (Mon Jan 14 19:19:19 2013, 美东) 提到:
你几乎所有的帖子
比如反反复复的指责我没说过的话
说话不管前后文，不讲逻辑关系，颠倒是非，子虚乌有，这不是泼妇骂街的方式又是什
么呢
？
☆─────────────────────────────────────☆
stoppingtime (鸡血将军) 于 (Mon Jan 14 19:28:08 2013, 美东) 提到:
什么叫泼妇骂街？没有脏话的也算泼妇骂街？呵呵。
你倒让我想起前一阵子在水木上的一个网友了，他言必称逻辑。结果他的逻辑跟你一样
地“高明”，以至于那个版上很多人都绝望地表示无法理解。呵呵。
☆─────────────────────────────────────☆
ridgway (ridgway) 于 (Mon Jan 14 21:49:07 2013, 美东) 提到:
呵呵，即使朱可夫指挥维亚兹马会战，他最好也就是保证部队建制完整的后退，失守几
乎是不可避免的。而朱可夫指挥莫斯科保卫战，不光能顶住德军攻势，还能反攻逐退德
军。那么结论已经很明显了，对朱可夫而言，莫斯科保卫战难度小于维亚兹马会战。
☆─────────────────────────────────────☆
saturnV (土星五号) 于 (Tue Jan 15 01:57:08 2013, 美东) 提到:
红旗是不是李将军的马甲
☆─────────────────────────────────────☆
stoppingtime (鸡血将军) 于 (Tue Jan 15 02:07:05 2013, 美东) 提到:
首先，谁告诉你维亚兹马失守是不可避免的？又是谁告诉你维亚兹马会战的目的就是保
卫维亚兹马？
其次，自己看看维亚兹马离战线有多远，再看看莫斯科离维亚兹马有多远。即便朱可夫
丢掉维亚兹马，也完全可能在维亚兹马以东的地方把战线稳定下来，就如他能够在莫斯
科以西把战线稳定下来一样。
☆─────────────────────────────────────☆
HQ (我是笨笨) 于 (Tue Jan 15 02:11:19 2013, 美东) 提到:
☆─────────────────────────────────────☆
stoppingtime (鸡血将军) 于 (Tue Jan 15 02:33:30 2013, 美东) 提到:
呵呵，真牛，还会考古呢。我好好崇拜啊。
问一句，以下两个陈述矛盾吗？
A 朱可夫如果指挥维亚兹马会战，肯定会后退。
B 朱可夫如果指挥维亚兹马会战，有可能守住维亚兹马。
☆─────────────────────────────────────☆
HQ (我是笨笨) 于 (Tue Jan 15 02:38:36 2013, 美东) 提到:
如果以整个会战结果来说呢,显然矛盾
后退了怎么可能守住?
你可以随便找一个人问问看,比如说南京保卫战,防守方肯定会后退.
看看大家都怎么理解.后退一毫米?这就是无聊了.
☆─────────────────────────────────────☆
stoppingtime (鸡血将军) 于 (Tue Jan 15 02:43:33 2013, 美东) 提到:
呵呵，我比较笨，不太能理解您的理论。为什么后退了就守不住？
我笨笨地问两个问题：
1 莫斯科保卫战里，朱可夫后退了没有？
2 莫斯科保卫战里，朱可夫守住了莫斯科没有？
☆─────────────────────────────────────☆
ridgway (ridgway) 于 (Tue Jan 15 09:21:32 2013, 美东) 提到:
朱可夫没有失守莫斯科。而您之前的意思是即使朱可夫来打维亚兹马会战，维亚兹马仍
很有可能失守，但是朱可夫能保持主力完整建制后退。那么假设朱可夫同学做莫斯科保
卫战和维亚兹马会战两份试卷，一份他守住了莫斯科且发动反攻打退了德军，得90分。
另一份他保持主力完整建制后退，但是维亚兹马失守，得70分。对朱可夫同学而言，两
份试卷的难度是不是莫斯科小于维亚兹马？从这个角度，说莫斯科摘桃子亦无不可。
☆─────────────────────────────────────☆
ridgway (ridgway) 于 (Tue Jan 15 09:23:26 2013, 美东) 提到:
您自个说的，即使朱可夫来打维亚兹马，很可能仍要失守。这个回帖前，您从没说过朱
可夫能守住维亚兹马。
维亚兹马会战的目的不是保卫维亚兹马的话，谁告诉你莫斯科保卫战的目的就是保卫莫
斯科？反正拿破仑时即使莫斯科失守，俄国人最终还是打赢了嘛。
☆─────────────────────────────────────☆
ridgway (ridgway) 于 (Tue Jan 15 09:33:22 2013, 美东) 提到:
高考只是应试教育，高考状元高分低能低情商的多了去了。
至于说美国的系统，这里说的是美国教授的中文水平，貌似美国的系统主要用英语而不
是中文。不过美国教授的英语水平也不过关，经常自贴证据自打耳光，什么blair clay
的书记载“5.4万美军死在南朝鲜”就是美国教授的经典笑话之一。
☆─────────────────────────────────────☆
ridgway (ridgway) 于 (Tue Jan 15 09:38:22 2013, 美东) 提到:
HQ一向的观点就是朱可夫指挥维亚兹马的话失守也不可避免，貌似你从来没有反对过他
这个观点。在你反对了他那么多观点的前提下，这个“从未反对”难道不该默认为赞同
？你自己也说过“朱可夫指挥维亚兹马的话也很可能失守”的原话。你们争论的焦点在
于斯大林是否会因此撤朱可夫的职。
那么好，朱可夫打维亚兹马几乎肯定要失守。朱可夫打莫斯科不仅守住还能反攻打退德
军。除非朱可夫打维亚兹马故意出工不出力，否则只能理解为莫斯科难度低于维亚兹马。
这还是建立在莫斯科参战苏军数量质量都不如维亚兹马的前提下，那么进一步的推论只
能是要么是德军主观或者天气道路等客观原因使得德军战斗力相对下降的比苏军更多。
☆─────────────────────────────────────☆
Drake (气宗：六脉神剑) 于 (Tue Jan 15 11:09:50 2013, 美东) 提到:
那人普林斯顿的博士也是低能的了？
你就别酸葡萄了
☆─────────────────────────────────────☆
ridgway (ridgway) 于 (Tue Jan 15 11:21:54 2013, 美东) 提到:
普林斯顿的博士能证明中文理解能力很牛？
都这把年纪了还拿什么高考状元/奥赛金牌/普林斯顿博士说事，只能说明事业上实在太
无能了。
☆─────────────────────────────────────☆
Drake (气宗：六脉神剑) 于 (Tue Jan 15 11:50:30 2013, 美东) 提到:
您就歇歇吧，老虎肉没拿这些说事儿，是我说的，因为HQ动不动就智商或者逻辑的
跟你们俩辩论根本得不出他智商低或者逻辑差的错误，因为人根本不需要跟你们俩证明
这些
如果教授也算事业无能的话，您能说说这里见天儿辩论的有几位是有能的吗？
☆─────────────────────────────────────☆
ridgway (ridgway) 于 (Tue Jan 15 11:59:16 2013, 美东) 提到:
教授算不算事业无能不知道，不过教授整天把高考状元挂在嘴边以显示自己有能，这教
授恐怕不咋地。你说呢？
☆─────────────────────────────────────☆
caesar1 (Jeux d'eau) 于 (Tue Jan 15 12:02:36 2013, 美东) 提到:
本版不欢迎任何人身攻击，锁贴 |
|
