|
|---|
|
|
|
|
|
|
s********n
发帖数: 1540 | 1 发信站: BBS 未名空间站 (Sat May 19 15:49:24 2012, 美东)
1楼
录入：翼王坪
注：括号中的内容据考为篡改处。
盖闻英雄易称，忠良难为，亘古一理，岂今不然？亿余生长粤西，得伴我天王圣驾
，于道光庚戍年秋倡议金田，定鼎金陵，今已十有八载矣。但其中军国成败， 事机得
失，形势转移，予之学浅才疏，万难尽述，惟有略书数语，以表余之衷肠耳。
忆予于太平天国壬子二年，始沐国恩，职司文务，任居朝班。于丙辰六年秋，值国
家多故之际，正君臣尝胆之时，是以弃文而就武，奉命出师江右，以期后用。荷蒙主恩
广大，赏罚由余所出，遇事先行后奏，其任不为不重矣。丁巳七年冬，诏命回朝，以固
畿辅。戊午八年春，我主圣明，用臣不疑，且知余志向，故命攻江北协同成天安陈玉成
佐理战守事宜，永固京都门户。受命之下，竞业自矢，诚恐有负委命之重，安敢妄怨有
司之不从？且忠言逆耳，良药苦口，诚哉是言也。欣辛酉十一年秋，安省失守，斯时余
有谏议云：“当兹安省既失，务宜北联张苗以固京，左次出奇兵进取荆襄之地，不出半
年，兵多将广，可图恢复皖省，俾得京门巩固，此为上策。”奈英王(等畏曾中堂如神
明，视楚如罴虎，是以英王)不从余议。遂率师渡庐，请命自守，复加封余为遵王，命
与扶王，启王等远征，广招兵马，早复皖省。嗟乎！此乃英王自取祸亡之扰，累国之恨
也。又有忠王李秀成者，不知君命而妄功上海，不惟攻之不克，且失外国和约之大义，
败国亡家，皆由此举。至辛酉岁底，予偕扶王，启王勉强由庐渡淮，其时余知有渡淮之
日，而无转淮之期。是以过五关，越秦岭，抵中原，出潼关，于壬戍十二年冬，由郧阳
而进兵汉中，一路滔淘，攻无不克，战无不胜。甲子十四年春，由汉中而还师东征，图
解京师重围，未果以致京都失守，人心散离。其时江北兵士无可依归者，共有数万皆是
蒙毫之众，其头目任化邦，牛宏升，张宗禹，李蕴泰等誓同生死，万苦不辞，请予管带
以期报效，此乃(官兵)好戮无仁之所致也。也可谓“行一不义，杀一不辜，”以此思之
，诚哉真千古不易之良言也。
视此情形，君辱国亡家破之后，不得已勉强从事，竭尽人臣之忱，以听天命。不料
独立此间数载，战无不捷，披霜踏雪，以期复国于指日。(谁意李宫者保，足智多谋，
兵精而将广，且能仰体圣化，是以人人沾感仁风不已。予虽才识微浅，)久知独立难持
，孤立难立之势，于丙寅十六年秋，特命梁王张宗禹，幼沃王张宗爵，怀王邱远才前进
甘陕，往连回众以为犄角之势。天不佑我，至今日，夫复何言？古之君子，国败家亡，
军辱臣死，大义昭然；今余军心散，实天败于予，又何惜哉？惟一死以报邦家，以全臣
节(惟祈道台吴兄大人鉴照早速裁夺是荷)。
以下简述史式先生在《太平天国史实考》中的考证
1 奈英王(等畏曾中堂如神明，视楚如罴虎，是以英王)不从余议。
从语法上，多了一个主语“英王”，赖文光采四六骈文，文采翩然，叙事通畅，短
短千字之中不该出现这种低级错误。显然是作者妄加了十几字后又怕读者忘了主语，又
多填了一个“英王”。
2 谁意李宫者保，足智多谋，兵精而将广，且能仰体圣化，是以人人沾感仁风不已
。予虽才识微浅
从“披霜踏雪，以期复国于指日”说到“久知独立难持，孤立难立之势”是以“连
回众以为犄角之势”文词一气呵成，层次井然，中间插入吹捧李鸿章的一段话，文理不
通，不不伦不类。
3 惟一死以报邦家，以全臣节。(惟祈道台吴兄大人鉴照早速裁夺是荷)。
从语法上，第二个“惟”根本多余，从用词上，既然用了“道台吴兄大人”的尊称
，就不应该接“照鉴”的平称，从内容上，前面已经有了“夫复何言”，到“惟一死以
报邦家，以全臣节”嘎然而止，如掷金石，后面的“早速裁夺”根本多余。显然是在原
文的“照鉴”前面硬加上了
4 李鸿章曾在奏章中说，赖文光自述“词气强倔”，既然如此，就不可能称曾国藩
为“中堂”，成李为“官保”，称清兵为“官兵”，称吴毓兰为“道台大人”。
以上是比较明显的篡改处，还可能存在其他篡改之处，只是无以确认。
由结尾处那个语法不通，用词也不通的“惟祈道台吴兄大人鉴照早速裁夺是荷”，
推测，篡改者应为道台，篡改目的无非为自己吹嘘，为上司吹捧。吴是李鸿章部下，所
以硬在“英雄亦称，忠良难为”之文中加入一大段称颂李“仰体圣化”的怪语，而他又
不得不照顾到李是曾国藩所提拔及湘军和淮军的势力关系，所以又加拉一段语法同样不
通的说英王“畏曾中堂如神明”的鬼话。 | h**k
发帖数: 3368 | |
|
|
|
|
|
|
