b****r
发帖数: 2555 | 1 ☆─────────────────────────────────────☆
hungry1 (遥望) 于 (Sat Sep 17 15:46:11 2011, 美东) 提到:
可信度不很强。又是吃了没事干。
转自 http://www.6park.com/news/messages/40394.html
中国知名纪实月刊《炎黄春秋》2011年第9期刊登南开大学教授刘泽华文章指出，毛泽
东的哲学代表著作《矛盾论》涉嫌抄袭“红色教授”杨秀峰的著作《社会学大纲》。
刘泽华文章原题《我在“文革”中的思想历程》。文章分为四个部分，“《矛盾论
》有抄袭之嫌”是其中之一，有关内容如下： 中共官方人民网以“毛泽东《矛盾论
》有抄袭之嫌”为题全文转载刘泽华文章
1970年秋，我们逐渐听到如日中天的陈伯达被揪出来，说他是“假马克思主义”、
是“马克思主义的骗子”。我一方面很震惊，不知此论从何说起？另一方面，我对陈也
没有好感，揪出来感到很痛快。但疑问也发生了，他是中央文革小组组长，他的理论与
行为如何看待？我无法得到解答。
1971年夏，学校革委会宣传部门组织了几个人来清理陈伯达的假马克思主义言论。
召集人是牛星熙，成员有经济系的郭士浩、哲学系的封毓昌、还有我，共四人。当时很
神秘，对外保密。图书馆拨给我们一间房子，任何人不得进入。我们直接到书库提书和
杂志、报纸。时值酷夏，不能开门对流，热得要死。给我们的任务是整理陈的假马克思
主义和反马克思主义的言论，但上哪里去找呢？我记不清是上边的指示，还是我们自己
拟出的原则，主要有如下几点：第一、不能有损毛主席的和林副主席（我们当时还不知
道整陈的背后是整林副主席）。只要是毛主席批准的文章或肯定过的，不能列出来，不
能从中找问题；第二、不能损伤文化大革命的理论、方针和路线，陈的有关文章与讲话
，凡是代表中央文革小组的，不能批。第三、陈过去的著作很多，凡属中央领导人肯定
过的，或代表中央的文字不能轻易动，如《四大家族》、《人民公敌蒋介石》等等。有
了这三条，我们实在难发现有什么“假”和“反”的问题。
我们四位彼此虽然都认识，但互相之间并没有深交，谁也不敢多嘴，很怕踩了“红
线”，更怕人说借批陈指向“文革”，指向毛主席革命路线。于是把清理重点放在陈的
早期著作。我们对陈的历史了解的很少，又没有适当的索引，只知道他30年代在北京、
天津教过书，搞过“新启蒙”，写过一些文章，但哪些是他的，我们并不清楚，特别是
以笔名发表的，更是一无所知。只好“广撒网”，把一些可疑的书刊尽量找来审查。其
中有一本《社会学大纲》，没有署名，但属于马克思主义理论的著作，是“河北商专”
的教材，石印本，大约是上世纪30年代初印刷。陈伯达在那个时期活动于京津一带，于
是怀疑是他的著作。此书由封毓昌查阅。这本书中主要论述唯物论与辩证法，在论述“
矛盾”问题上，封毓昌发现与毛泽东的《矛盾论》多有雷同之处。他不敢声张，悄悄地
让我看，果如他所言，在论述矛盾的普遍性、主要矛盾、矛盾的主要方面等观点上，有
些语句几乎相同。我们两人窃窃商议，是否告诉另外二人，我建议要告诉，我们是一个
集体，不说反而易引起麻烦。
封毓昌同意了我的建议，于是请牛星熙和郭士浩也看了。四个人面面相觑，谁也不
说话，不愿首先把问题挑开。牛星熙是召集人，四人商定了两条：一是不扩散；二是把
书封存。我当时冒出一个念头，伟大的领袖的“顶峰性”的著作原来也有抄袭？！
到70年代末，我多次建议封毓昌同志把这件事弄清楚，封毓昌下了一些功夫，找到
了《社会学大纲》的作者是杨秀峰。杨秀峰是当年的教授，已是共产党员，1949年后任
过河北省省长、教育部部长、最高法院院长，“文革”后任全国政协副主席等。封毓昌
给杨秀峰去信询问。杨请他的秘书给封毓昌回了信，证实了该书的作者就是杨秀峰。但
同时转述了杨的意见，此事不要提了，《大纲》中的论述也不是他的创见，是从苏联学
者转述过来的。后来我多次请封毓昌从学术史的角度把事情写出来，他总说等等、等等
，等到现在，他和我都老了！他比我聋得更厉害，几乎全失聪。我写字条让他把事情公
布出来，他写字条回应：《社会学大纲》图书馆找不到了，不知去向，无法核对。又说
，老了，不找麻烦了。
因是封毓昌首先发现的，我也不好插手。不知还有人关注此事否？
文章说，“文革”把毛泽东推到了顶峰，但到了顶峰也就该出问题了，这是无法逃
脱的规律，而辩证法又指明了人们分析这种现象的路径。过去的很多错事，上下一致的
打、吓、瞒、哄、骗，还真的有效果，比如大饥荒饿死那么多人，三面红旗依然高高飘
扬，彭大将军依然被视为大逆不道。造反派反这个反那个，看来毫无禁忌，但竟然没有
一个造反派为彭大将军伸冤，相反倒是最革命的造反派充当了置彭德怀于死地的打手。
“我并不完全否定毛泽东，就其才干和气魄而言，可能是千古一人，是一份有分量
的遗产。但在1949年以后，他领错了路。”刘泽华最后说。
《辞海》矛盾论释文
矛盾论 毛泽东1937年8月写的一部哲学著作。编入《毛泽东选集》第1卷。继《实
践论》之后，为克服党内严重的教条主义思想而写。文章概括了唯物辩证法和形而上学
两种宇宙观的斗争，指出：事物的矛盾法则，即对立统一的法则，是自然界、社会和思
维的根本法则，因而也是唯物辩证法的根本法则。继承和发展了列宁关于这个法则是辩
证法的本质和核心的思想，从内因和外因、矛盾的普遍性、矛盾的特殊性、主要的矛盾
和主要的矛盾方面、矛盾诸方面的同一性和斗争性、对抗在矛盾中的地位等各个方面系
统深刻地阐发了对立统一规律。文章特别着重地论述了矛盾的特殊性，强调对具体事物
作具体分析是马克思主义的活的灵魂。指出共性与个性、绝对与相对的道理是矛盾问题
的精髓。并规定了认识矛盾和解决矛盾的方法论原则。这一著作对马克思主义的辩证法
作出了重要贡献。
网编：Auspicious
☆─────────────────────────────────────☆
wash (wash) 于 (Sat Sep 17 22:39:47 2011, 美东) 提到:
毛泽东的那些哲学文章有可能是当年反击王明苏联派时候用的炮弹，可能背后的
意思是，你王明懂马列没什么稀奇骄傲的，不要瞧不起我们这些本土的土包子，
我毛泽东也一样懂马列。
☆─────────────────────────────────────☆
hungry1 (遥望) 于 (Sun Sep 18 11:26:50 2011, 美东) 提到:
如果老毛想要证明自己的能耐，再根据他性格上的要强，抄袭的可能性就更小了。因为
，一旦被揭露，他就没面子了。老蒋的人还是王明的人，或老毛的敌人，都不是吃醋的。
☆─────────────────────────────────────☆
qed (左将军领司隶校尉豫荆益三州牧宜城亭侯) 于 (Sun Sep 18 11:30:27 2011, 美东) 提到:
没面子算什么?
人家先说"百花齐放,百家争鸣",随后变脸说我那是阳谋.
先提倡学习海瑞精神,等彭德怀一出,又说海日罢官是大毒草.
一个这样人品的人,抄袭算什么?
就算他抄了你的,你敢指责吗?
的。
☆─────────────────────────────────────☆
hairi (搞一个女机器人当情妇) 于 (Sun Sep 18 11:35:11 2011, 美东) 提到:
你装作彭德怀之流的有道德就行了？
☆─────────────────────────────────────☆
hungry1 (遥望) 于 (Sun Sep 18 11:53:16 2011, 美东) 提到:
此一时彼一时吧。
当你刚升AP后，总想要在自己的领域独树一帜，而不会造假被同行揭露丢了辛辛苦苦的
到的位子。tenure 了，摊子大了成大牛了，一篇在N 或Sc 上发的paper 被手下某不才
在一数据上做了小动作。一般人辨不出，或不敢讲。但同领域的老大还是有许多的，一
旦数据或结论不能被重复，质疑就来了，撤稿吧。所以，如抄我，我不敢讲，但在不同
地方的同行老大没必要不讲吧。
☆─────────────────────────────────────☆
hillhong (向蓝公学习) 于 (Sun Sep 18 13:35:46 2011, 美东) 提到:
小小环球，有几个苍蝇碰壁。 嗡嗡叫，几声凄厉，几声抽泣
李杜文章在，光焰万丈长。不知群儿愚，那用故谤伤。蚍蜉撼大树，可笑不自量
尔曹身与名俱灭，不废江河万古流
☆─────────────────────────────────────☆
booker (书生~水流云在) 于 (Sun Sep 18 13:59:54 2011, 美东) 提到:
随便GOOGLE一下也知道这玩意是胡说八道，无非是等证人死光了，活得长的
就可以乱讲。看来历史不是胜利者写的，是活得长的人写的。
http://blog.sina.com.cn/s/blog_48670cb20102dusn.html
http://www.wyzxsx.com/Article/Class22/201109/261838.html
呵呵，杨老已故，死无对证，封老失聪，不找麻烦，现在就可以任凭刘教授信口雌黄了
。但是，可以告诉刘教授的是，知情者还大有人在！
这里只简单澄清一下几个基本的问题，以驳斥刘泽华的胡说八道：
《社会学大纲》是党的一大代表、我国著名哲学家李达所著，1937年5月由上海笔耕堂
初次出版，根本不是什么陈伯达，或者杨秀峰写的。
毛主席于1938年1月17日至3月16日批读此书，批读原件《读李达著<社会学大纲>一书的
批注》，现刊于中共中央文献研究室1987年5月编辑出版的《毛泽东哲学批注集》。
毛主席1938年2月1日开始的《读书日记》，逐日记录了他1月17日起读《社会学大纲》
的情况，从第1页到第852页，一页不拉，到3月16日读完。此日记手稿原件现存中央档
案馆，《毛泽东哲学批注集》也有刊印。
毛主席的《矛盾论》写于1937年8月，此时他还根本没有批读《社会学大纲》！
在当时的历史条件下，一本书从上海出版后寄送到被国民党严密封锁的延安，三个月时
间基本上不可能，就是寄送到了，一本854页的书，毛主席要读完、要“抄袭”，也根
本来不及。
这个刘泽华还号称是个哲学教授，竟然连哲学名著《社会学大纲》是谁所著都不知道，
竟然连《毛泽东哲学批注集》都没看过，就在那里胡说八道！
现在各大图书馆、大学哲学系的图书资料室，哪个没有近些年新出版的《社会学大纲》
一书，刘泽华竟然说什么“找不到了”！
这个刘泽华还搬出杨秀峰来“作证”，杨秀峰作为教育部长，会不知道解放后任武汉大
学校长的李达，不知道《社会学大纲》？会说《社会学大纲》是他自己写的？现在杨秀
峰已故，死无对证，刘泽华以为能信口雌黄了，真是臭不要脸！
同样臭不要脸的，还有“炎黄春秋”和“凤凰网”！
至于《矛盾论》究竟有没有“抄袭”《社会学大纲》，感兴趣的网友只要去读一读《毛
泽东哲学批注集》，看一看其中的《读李达著<社会学大纲>一书的批注》，就一清二楚
了。该书是一定找得到的，绝对不会如刘教授所言，“找不到了”！
☆─────────────────────────────────────☆
goodegg01 (goodegg) 于 (Sun Sep 18 15:06:56 2011, 美东) 提到:
这个说法不成立.
毛泽东看社会学大纲看了10遍.
1938年的日记只能说明他当时看了,不能说明他之前没看.
至于3个月才能送到,是作者的想象吧?
江青从上海到延安也不用3个月.
至于读书速度,'一本800多页的社会学大纲,
又不是什么相对论,这种书几天就解决的事.
☆─────────────────────────────────────☆
bread22 (bread22) 于 (Sun Sep 18 15:29:33 2011, 美东) 提到:
37年8月抄《社会学大纲》，38年1月再批注《社会学大纲》
想象力不错，不愧是好淡
☆─────────────────────────────────────☆
whctmj (马甲) 于 (Sun Sep 18 15:38:00 2011, 美东) 提到:
李达的书5月份出版，毛7-8月在抗大讲课就能立刻用上了？这也太不可信了。你顶多说
人家的论证还不够严谨。况且人家也没一口咬定毛绝对没在37年7-8月之前绝对没看过
李达的书，只是这种事情发生的可能性过于小了。难不成毛是李达的超级扇子，专门派
人盯着李达出书，一旦出版，立刻搞一本弄到延安，然后立刻开抄？
☆─────────────────────────────────────☆
goodegg01 (goodegg) 于 (Sun Sep 18 15:42:10 2011, 美东) 提到:
毛泽东读这本书读了10遍,这是正史的严肃说法.
说明毛还是相当欣赏这书的.
比如我本人看书不会达到这个地步,最喜爱的书也不过看3-5遍.
当然教科书可能多一些.
☆─────────────────────────────────────☆
hillhong (向蓝公学习) 于 (Sun Sep 18 16:11:04 2011, 美东) 提到:
读100遍你也不能证明他在1938年之前读过
你这都是有罪推定，说到底就是有屁股的
☆─────────────────────────────────────☆
goodegg01 (goodegg) 于 (Sun Sep 18 16:17:19 2011, 美东) 提到:
废话么,
没人去做什么定义证明读过.
判断剽窃的标准很简单,
后出版,发表,或者被(证)人所认知的作品和先出版,发表,或者被认知的作品雷同.
具体到老毛这个例子,
如果他的文章中的语句和社会学大纲中的雷同
那么剽窃成立.
具体的成立成立,只要对照一下原书即可,有书的人可以做一下这个工作.
☆─────────────────────────────────────☆
whctmj (马甲) 于 (Sun Sep 18 16:19:14 2011, 美东) 提到:
有倾向性这点好蛋从来都不否认。这样坦荡是令人佩服的。不想某些人，一边说自己是
共粉，一边骂TG战果造假。
☆─────────────────────────────────────☆
whctmj (马甲) 于 (Sun Sep 18 16:23:02 2011, 美东) 提到:
你这个就不对了，要这么讲，牛顿和莱布尼茨就总有一个抄另一个了。学术史上各自独
立发现的工作屡见不鲜，不能就这样贴上剽窃的标签。
另外，李达这本书谁读过？是不是和矛盾论有雷同呢？看过的谈一下吧。
☆─────────────────────────────────────☆
SLE (嗯，就这样定了。) 于 (Sun Sep 18 18:31:47 2011, 美东) 提到:
干脆说抄袭马恩的唯物辩证法好了。
☆─────────────────────────────────────☆
hungry1 (遥望) 于 (Sun Sep 18 18:36:17 2011, 美东) 提到:
其实，李达在这本书的形成主要是参考其他哲学书籍，以翻译编辑综述为主。据这书前
言，他自己都说其本身并没多大创新。所谓，英雄所见略同，老毛的主要参考书与李达
的主要参考书如类似的话，类同的东西就难免。 除非有证据显示成句的抄袭，否则，
就不能贴剽窃的标签。
☆─────────────────────────────────────☆
lostsoul (daydreamer) 于 (Mon Sep 19 01:05:07 2011, 美东) 提到:
乌有逻辑.
>>>>>>
按书中序言记载，李达所著的《社会学大纲》写作于30年代初期，完成于1937年4月1日，
>>>>>>>>
1）怎么确认世上只有李达写过“社会学大纲”，同期或更早没人写过一本书叫“社会
学大纲”？
2）杨秀峰在30年代初是否写了一本“社会学大纲”不影响结论。,河北商专有这本书才
是关键
3）
李达写的，始于30年代初，如何确定在毛的“矛盾论”出来之前，他们在这方面没有交
流？
4）何与见得李达没有借鉴李达河北商专的教材？
☆─────────────────────────────────────☆
whctmj (马甲) 于 (Mon Sep 19 01:47:00 2011, 美东) 提到:
你也不稍微查一下？杨秀峰在30年代初不太可能写“社会学大纲”，他1934年10月才回
国。立马开始编写教材顶多35年才能印出来，这还是30年代初了么？而且这种教材，顶
多也就是文献综述的水平，怎么可能有什么原创性的东西？如果说是转折着抄马列原著，那么马列主义在中国被研究这么多年了，抄马列原著的还能非得这几年才看出来？
日，
☆─────────────────────────────────────☆
whctmj (马甲) 于 (Mon Sep 19 02:04:01 2011, 美东) 提到:
这事情打个比方，就是有人干了个值得提名诺奖的工作。于是有人质疑说他的工作涉嫌
抄了篇发在PRL上的文章，这也就罢了，现在居然有人跳出来说他抄了篇发在平顶山煤
矿大学校报上的科普文章。你说这算不算侮辱读者的智力啊？
日，
☆─────────────────────────────────────☆
lostsoul (daydreamer) 于 (Thu Sep 22 01:35:14 2011, 美东) 提到:
老毛凭什么署名为作者呢？
直接说编译好了。
这是老毛直接污辱读者智力了。
☆─────────────────────────────────────☆
whctmj (马甲) 于 (Thu Sep 22 02:51:44 2011, 美东) 提到:
编译就不可以署名了？那李达咋办？矛盾论是编译的话，你说说来源好了。马列原著的
哪里面能找到矛盾论呢？
☆─────────────────────────────────────☆
dtxdtx (tyty) 于 (Thu Sep 22 19:11:14 2011, 美东) 提到:
杨秀峰是当年的教授，已是共产党员，1949年后任过河北省省长、教育部部长、最高法
院院长，“文革”后任全国政协副主席等。封毓昌给杨秀峰去信询问。杨请他的秘书给
封毓昌回了信，证实了该书的作者就是杨秀峰。但同时转述了杨的意见，此事不要提了
，《大纲》中的论述也不是他的创见，是从苏联学者转述过来的。
总之就是莫须有。既然都是从苏联学者来的，毛很有可能也看过同一出处的东西。现在
以防肘子为代表的，自己正经事不做，专靠骂名人上位。
☆─────────────────────────────────────☆
alwayswet (总湿) 于 (Mon Sep 26 04:00:23 2011, 美东) 提到:
天威不可测，这是帝王术的入门
没有这两下子，拿着两把菜刀冲击收费站杀官数口的，背负命案逃窜改名的，少林出家
一脚踹死老兵的新兵蛋子。。。。。。
能镇得住么？
☆─────────────────────────────────────☆
alwayswet (总湿) 于 (Mon Sep 26 04:04:38 2011, 美东) 提到:
可惜你的小脸又被你钟爱的《炎黄春秋》给爱抚了
第一、那个书是李达写的
第二、那个书毛有详细的批注，还登记在册了
☆─────────────────────────────────────☆
FishNet (Mr. Andersen) 于 (Mon Sep 26 18:48:07 2011, 美东) 提到:
这叫狡辩
从头到尾都是刘泽华说，没有任何确实的证据
刘泽华在学术界有什么地位可以不需要任何证据咬人？
让刘泽华把他看到的《社会学大纲》摆出来给大家看一看，看是不是李达写的那一本
方舟子打假也是讲证据的
日，
☆─────────────────────────────────────☆
lostsoul (daydreamer) 于 (Thu Sep 29 01:31:02 2011, 美东) 提到:
孤证=狡辩？
按你说的，那些历史上的深喉直接杀了算了。
刘当时说出来会有什么后果呢？估计全家都得遭灾吧。
你真是纯洁的可爱。好可爱好可爱哟。 |
|
