g*****w
发帖数: 1824 | 1 一种普遍的看法是科学自从文艺复兴开始是爆炸式发展的，今后也应该按指数式上升。
但有没有可能人类科学认识能力，是受到大脑智力水平限制的，到达一定程度，除非人
的平均智力进化了，否则科学就停滞了。科学的核心物理好像就有停滞的表象。以二战
为分界线，相比前五十年，后五十年基本没啥进展。不是后人不聪明，而是可以为人力
解决的问题前五十年都解决了。到人类智商平均到了150，按正态分布有达到400,500的
人了，才能进步？ |
s*****e
发帖数: 16824 | 2 有，估计就快到了。
【在 g*****w 的大作中提到】
: 一种普遍的看法是科学自从文艺复兴开始是爆炸式发展的，今后也应该按指数式上升。
: 但有没有可能人类科学认识能力，是受到大脑智力水平限制的，到达一定程度，除非人
: 的平均智力进化了，否则科学就停滞了。科学的核心物理好像就有停滞的表象。以二战
: 为分界线，相比前五十年，后五十年基本没啥进展。不是后人不聪明，而是可以为人力
: 解决的问题前五十年都解决了。到人类智商平均到了150，按正态分布有达到400,500的
: 人了，才能进步？
|
v*****s
发帖数: 20290 | 3 这个问题有两个方面。
1 科学本身有没有极限？或者说基础物理学有没有极限？大统一理论到底存不存在？如
果存在，人类有没有办法理解？历史上很多人都曾经认为很接近了，结果都可耻的失败
了（我就不举那些耳熟能详的例子了）。所以现在除了霍金那样的，谁也不敢这么说了
。不过即使终极理论存在并被人类正确理解，能成功把它运用到各种复杂系统里也是件
很难的事。其实现在主宰绝大多数生化过程的物理作用，人类早就彻底理解了，可是还
是没办法用bottom up的approach来解决问题。
2 人类的生理极限会不会限制人类对科学的探索。工业时代以来，一个明显的变化就是
，受教育年限不断加长，个人的研究领域越来越专门化。现在一个科学家可能有一半的
人生都在学习和沟通中度过。将来会不会发展到一个程度，人类已经发展出来的科学就
需要一个人用一生去学习，才能到达前沿，这个时候，任何单个人想作出什么重大发现
就很难了。据说科学家的重大发现一般都是30岁以前做出来的，从这个角度上来看，人
类如果不能在认知科学上有什么重大突破，恐怕离人类的科学极限已经很快了。
【在 g*****w 的大作中提到】
: 一种普遍的看法是科学自从文艺复兴开始是爆炸式发展的，今后也应该按指数式上升。
: 但有没有可能人类科学认识能力，是受到大脑智力水平限制的，到达一定程度，除非人
: 的平均智力进化了，否则科学就停滞了。科学的核心物理好像就有停滞的表象。以二战
: 为分界线，相比前五十年，后五十年基本没啥进展。不是后人不聪明，而是可以为人力
: 解决的问题前五十年都解决了。到人类智商平均到了150，按正态分布有达到400,500的
: 人了，才能进步？
|
c***d
发帖数: 996 | 4 人类生理极限这个倒好说点，人类学习的速度无疑是大大加快了，寿命延长也有希望获
得突破性的进展。单从技术角度讲，人类克服自身的缺陷比正确认识宇宙一般规律容易
多的多了。
【在 v*****s 的大作中提到】
: 这个问题有两个方面。
: 1 科学本身有没有极限？或者说基础物理学有没有极限？大统一理论到底存不存在？如
: 果存在，人类有没有办法理解？历史上很多人都曾经认为很接近了，结果都可耻的失败
: 了（我就不举那些耳熟能详的例子了）。所以现在除了霍金那样的，谁也不敢这么说了
: 。不过即使终极理论存在并被人类正确理解，能成功把它运用到各种复杂系统里也是件
: 很难的事。其实现在主宰绝大多数生化过程的物理作用，人类早就彻底理解了，可是还
: 是没办法用bottom up的approach来解决问题。
: 2 人类的生理极限会不会限制人类对科学的探索。工业时代以来，一个明显的变化就是
: ，受教育年限不断加长，个人的研究领域越来越专门化。现在一个科学家可能有一半的
: 人生都在学习和沟通中度过。将来会不会发展到一个程度，人类已经发展出来的科学就
|
w****j
发帖数: 5581 | 5 什么时候把人工智能搞出来就不一样了吧？要不就是搞人机一体化，或是基因改造人脑
？现在对思维到底是怎么回事还没全弄明白呢，所以科学还是很有搞头的，虽然物理学
这些年是没啥特别令人兴奋的进步，以至于去年底诺奖居然给了Graphene。
【在 v*****s 的大作中提到】
: 这个问题有两个方面。
: 1 科学本身有没有极限？或者说基础物理学有没有极限？大统一理论到底存不存在？如
: 果存在，人类有没有办法理解？历史上很多人都曾经认为很接近了，结果都可耻的失败
: 了（我就不举那些耳熟能详的例子了）。所以现在除了霍金那样的，谁也不敢这么说了
: 。不过即使终极理论存在并被人类正确理解，能成功把它运用到各种复杂系统里也是件
: 很难的事。其实现在主宰绝大多数生化过程的物理作用，人类早就彻底理解了，可是还
: 是没办法用bottom up的approach来解决问题。
: 2 人类的生理极限会不会限制人类对科学的探索。工业时代以来，一个明显的变化就是
: ，受教育年限不断加长，个人的研究领域越来越专门化。现在一个科学家可能有一半的
: 人生都在学习和沟通中度过。将来会不会发展到一个程度，人类已经发展出来的科学就
|
x****u
发帖数: 44466 | 6 只要能让电脑把学术期刊的paper都理解，验证，然后就能量产paper。之后科研就变成
和挖煤一样的夕阳行业了。
【在 w****j 的大作中提到】
: 什么时候把人工智能搞出来就不一样了吧？要不就是搞人机一体化，或是基因改造人脑
: ？现在对思维到底是怎么回事还没全弄明白呢，所以科学还是很有搞头的，虽然物理学
: 这些年是没啥特别令人兴奋的进步，以至于去年底诺奖居然给了Graphene。
|
w****j
发帖数: 5581 | 7 哈哈，我们不能想象以后的科学会是怎样，就像一万年前的人类不知道巫术会往哪个方
向发展差不多吧？
【在 x****u 的大作中提到】
: 只要能让电脑把学术期刊的paper都理解，验证，然后就能量产paper。之后科研就变成
: 和挖煤一样的夕阳行业了。
|
x****u
发帖数: 44466 | 8 那时候人们研究的肯定不是现在的科学或者社会人文之类的东西了。
【在 w****j 的大作中提到】
: 哈哈，我们不能想象以后的科学会是怎样，就像一万年前的人类不知道巫术会往哪个方
: 向发展差不多吧？
|
o****d
发帖数: 5454 | 9 much depends on technique development!
And this need much time, in physics area, another 100year may be needed.
【在 g*****w 的大作中提到】
: 一种普遍的看法是科学自从文艺复兴开始是爆炸式发展的，今后也应该按指数式上升。
: 但有没有可能人类科学认识能力，是受到大脑智力水平限制的，到达一定程度，除非人
: 的平均智力进化了，否则科学就停滞了。科学的核心物理好像就有停滞的表象。以二战
: 为分界线，相比前五十年，后五十年基本没啥进展。不是后人不聪明，而是可以为人力
: 解决的问题前五十年都解决了。到人类智商平均到了150，按正态分布有达到400,500的
: 人了，才能进步？
|
d****z
发帖数: 9503 | 10 二战以后的物理发展可不小。当然，上世纪前50年实在是太给力了，所以显得差点而已。
【在 g*****w 的大作中提到】
: 一种普遍的看法是科学自从文艺复兴开始是爆炸式发展的，今后也应该按指数式上升。
: 但有没有可能人类科学认识能力，是受到大脑智力水平限制的，到达一定程度，除非人
: 的平均智力进化了，否则科学就停滞了。科学的核心物理好像就有停滞的表象。以二战
: 为分界线，相比前五十年，后五十年基本没啥进展。不是后人不聪明，而是可以为人力
: 解决的问题前五十年都解决了。到人类智商平均到了150，按正态分布有达到400,500的
: 人了，才能进步？
|
|
|
x******a
发帖数: 6336 | 11
【在 g*****w 的大作中提到】
: 一种普遍的看法是科学自从文艺复兴开始是爆炸式发展的，今后也应该按指数式上升。
: 但有没有可能人类科学认识能力，是受到大脑智力水平限制的，到达一定程度，除非人
: 的平均智力进化了，否则科学就停滞了。科学的核心物理好像就有停滞的表象。以二战
: 为分界线，相比前五十年，后五十年基本没啥进展。不是后人不聪明，而是可以为人力
: 解决的问题前五十年都解决了。到人类智商平均到了150，按正态分布有达到400,500的
: 人了，才能进步？
|
h*i
发帖数: 3446 | 12 科学在理论上是没有极限的（其实这是个定义问题，科学是被定义为没有极限的）。现
实的看，科学有极限。起码对于当前形态的人类社会和当前形态的科学，极限肯定是有
的。原因很简单：
科学不是在真空中发生的，是和人类社会发展同步。而人类社会并不是不断进步的，退
步是经常发生的。从大的历史看，我们现在这个形态的所谓文明社会的崩溃必然是会来
的，早晚问题。那么下一个文明，如果有下一个的话，她的认识自然的方式方法是不是
和现在这个科学一样？我可以肯定的说是会不一样的。
那么我们所知道的科学肯定是有极限的。
【在 g*****w 的大作中提到】
: 一种普遍的看法是科学自从文艺复兴开始是爆炸式发展的，今后也应该按指数式上升。
: 但有没有可能人类科学认识能力，是受到大脑智力水平限制的，到达一定程度，除非人
: 的平均智力进化了，否则科学就停滞了。科学的核心物理好像就有停滞的表象。以二战
: 为分界线，相比前五十年，后五十年基本没啥进展。不是后人不聪明，而是可以为人力
: 解决的问题前五十年都解决了。到人类智商平均到了150，按正态分布有达到400,500的
: 人了，才能进步？
|
d**********6
发帖数: 4434 | 13 人类智商是不可能平均150的。智商量表每一段时间都要重新修订，把当时的人群的平
均数定为100,一个标准差为15，学过统计的会明白的。
而且人类智商的进步其实只是从社会层面的物竞天择而进化，这个过程很慢很慢，没个
几十万年不会有质变。现在的人不比春秋战国和古希腊的人聪明多少，只是知识丰富多
了。古人学富五车就是几万字的文章，今天的人搁古代，人人都至少学富五百车。 |
d**********6
发帖数: 4434 | 14 科学的进化靠的不是人类智商进化，而是靠专门从事研究的人员增加以及分工不断细化
而导致的。
以前一个民族几十年几百年才出现一个专心从事科学的研究者，现在一个居民小区一年
出一个。
以前一个学者一抓一大把，光电物化什么都会去研究，现在一个学者一辈子只研究一个
分子以下大小问题。
所以科学有没有极限看的就是这种专业科研人员有没有继续增加以及学科能不能继续细
分下去。 |
h*i
发帖数: 3446 | 15 你说的大致是对的。结论也很明显，就是科学是有极限的。
【在 d**********6 的大作中提到】
: 科学的进化靠的不是人类智商进化，而是靠专门从事研究的人员增加以及分工不断细化
: 而导致的。
: 以前一个民族几十年几百年才出现一个专心从事科学的研究者，现在一个居民小区一年
: 出一个。
: 以前一个学者一抓一大把，光电物化什么都会去研究，现在一个学者一辈子只研究一个
: 分子以下大小问题。
: 所以科学有没有极限看的就是这种专业科研人员有没有继续增加以及学科能不能继续细
: 分下去。
|
j****c
发帖数: 19908 | 16 Anderson wrote a paper "more is different"
you should read it if you are thinking about the universal theory |
a******2
发帖数: 393 | 17 其实我觉得目前的人类还挺原始的
【在 g*****w 的大作中提到】
: 一种普遍的看法是科学自从文艺复兴开始是爆炸式发展的，今后也应该按指数式上升。
: 但有没有可能人类科学认识能力，是受到大脑智力水平限制的，到达一定程度，除非人
: 的平均智力进化了，否则科学就停滞了。科学的核心物理好像就有停滞的表象。以二战
: 为分界线，相比前五十年，后五十年基本没啥进展。不是后人不聪明，而是可以为人力
: 解决的问题前五十年都解决了。到人类智商平均到了150，按正态分布有达到400,500的
: 人了，才能进步？
|
w*******q
发帖数: 1764 | 18
这个，现在所谓的这些理论太宏大太超出人类目前的认知试验能力了，人类能认识到几
百亿光年的可见宇宙边缘可是人类
同时又连出地球大气层也只有几百个人，out of 6 billions, 曾经干过。这个俺觉得
是矛盾，科学和工程不能相差太远，不
然我觉得和空想宗教也查不了多少，牛顿定律包括涉及宇宙的定律是应用到工程上的，
爱因斯坦的俺个人感觉就比较玄，
什么超炫和佛学也差不多少，无法证明无法正为，能证明的所谓证据和人类把自己的感
官当作证据据此认为太阳绕地球转
也差不多。
【在 v*****s 的大作中提到】
: 这个问题有两个方面。
: 1 科学本身有没有极限？或者说基础物理学有没有极限？大统一理论到底存不存在？如
: 果存在，人类有没有办法理解？历史上很多人都曾经认为很接近了，结果都可耻的失败
: 了（我就不举那些耳熟能详的例子了）。所以现在除了霍金那样的，谁也不敢这么说了
: 。不过即使终极理论存在并被人类正确理解，能成功把它运用到各种复杂系统里也是件
: 很难的事。其实现在主宰绝大多数生化过程的物理作用，人类早就彻底理解了，可是还
: 是没办法用bottom up的approach来解决问题。
: 2 人类的生理极限会不会限制人类对科学的探索。工业时代以来，一个明显的变化就是
: ，受教育年限不断加长，个人的研究领域越来越专门化。现在一个科学家可能有一半的
: 人生都在学习和沟通中度过。将来会不会发展到一个程度，人类已经发展出来的科学就
|
d**********6
发帖数: 4434 | 19 佛学怎么就不能证伪呢，现在的人口爆炸跟六道轮回说是矛盾的，就是证伪了。一切宗
教都有大量的自
相矛盾的地方，要证伪都很容易。
【在 w*******q 的大作中提到】
:
: 这个，现在所谓的这些理论太宏大太超出人类目前的认知试验能力了，人类能认识到几
: 百亿光年的可见宇宙边缘可是人类
: 同时又连出地球大气层也只有几百个人，out of 6 billions, 曾经干过。这个俺觉得
: 是矛盾，科学和工程不能相差太远，不
: 然我觉得和空想宗教也查不了多少，牛顿定律包括涉及宇宙的定律是应用到工程上的，
: 爱因斯坦的俺个人感觉就比较玄，
: 什么超炫和佛学也差不多少，无法证明无法正为，能证明的所谓证据和人类把自己的感
: 官当作证据据此认为太阳绕地球转
: 也差不多。
|
z**n
发帖数: 22303 | 20 越细化，越难出大师。
【在 d**********6 的大作中提到】
: 科学的进化靠的不是人类智商进化，而是靠专门从事研究的人员增加以及分工不断细化
: 而导致的。
: 以前一个民族几十年几百年才出现一个专心从事科学的研究者，现在一个居民小区一年
: 出一个。
: 以前一个学者一抓一大把，光电物化什么都会去研究，现在一个学者一辈子只研究一个
: 分子以下大小问题。
: 所以科学有没有极限看的就是这种专业科研人员有没有继续增加以及学科能不能继续细
: 分下去。
|
|
|
w*******q
发帖数: 1764 | 21
无语了...........
【在 d**********6 的大作中提到】
: 佛学怎么就不能证伪呢，现在的人口爆炸跟六道轮回说是矛盾的，就是证伪了。一切宗
: 教都有大量的自
: 相矛盾的地方，要证伪都很容易。
|
h*i
发帖数: 3446 | 22 学科本身不作大的变化的话，发展只能是越来越差。
那种认为就这样下去以后还会变好的都是在自欺欺人，可惜大部分行业中人都在自欺欺
人。
已。
【在 d****z 的大作中提到】
: 二战以后的物理发展可不小。当然，上世纪前50年实在是太给力了，所以显得差点而已。
|
R***a
发帖数: 41892 | 23 比如你这个例子就没矛盾。
六道轮回是天，人，阿修罗，畜生，饿鬼，地狱 6道啊。
6道总人口是平衡，但是光人道人口数量增加无法证明6道是不平衡的。
比如现在动物绝种越来越多了，说明这些动物都修炼成人了，所以人口才大爆炸。
解释多好
【在 d**********6 的大作中提到】
: 佛学怎么就不能证伪呢，现在的人口爆炸跟六道轮回说是矛盾的，就是证伪了。一切宗
: 教都有大量的自
: 相矛盾的地方，要证伪都很容易。
|
l******e
发帖数: 12192 | 24 畜生也是越来越多呀
野生动物虽然绝种的多，家畜那绝对是大爆炸呀
看来是饿鬼、地狱的鬼口下降剧烈
【在 R***a 的大作中提到】
: 比如你这个例子就没矛盾。
: 六道轮回是天，人，阿修罗，畜生，饿鬼，地狱 6道啊。
: 6道总人口是平衡，但是光人道人口数量增加无法证明6道是不平衡的。
: 比如现在动物绝种越来越多了，说明这些动物都修炼成人了，所以人口才大爆炸。
: 解释多好
|
d**********6
发帖数: 4434 | 25 也不能这么说，越细化，越多该领域的大师，不过可能那个大师会在你眼中一文不值。
不如娱乐界，以前只有戏曲一种模式，只可能出京剧大师。后来细分了，武生分出去，
成为功夫电影大
师；奏乐的分出去，成为二胡大师；行头的分出去，成为化妆大师等等。
【在 z**n 的大作中提到】
: 越细化，越难出大师。
|
R***a
发帖数: 41892 | 26 说明鬼界正努力开展自赎自救运动，鬼鬼争当先进，争取早日减刑
【在 l******e 的大作中提到】
: 畜生也是越来越多呀
: 野生动物虽然绝种的多，家畜那绝对是大爆炸呀
: 看来是饿鬼、地狱的鬼口下降剧烈
|
z**n
发帖数: 22303 | 27 你这个不是证伪佛法，是证明自己对佛法一窍不通。
【在 d**********6 的大作中提到】
: 佛学怎么就不能证伪呢，现在的人口爆炸跟六道轮回说是矛盾的，就是证伪了。一切宗
: 教都有大量的自
: 相矛盾的地方，要证伪都很容易。
|
h*i
发帖数: 3446 | 28 这是个社会经济问题。社会只能养得起和生产力水平相应的一定数量的大师。当大师的
数量增加，没有带来的足够的相应生产力水平的增加，这个大师系统就要崩溃。
现有的科学系统，作为一个文明的子系统，是有可能在现有的文明系统崩溃以前崩溃的。
【在 d**********6 的大作中提到】
: 也不能这么说，越细化，越多该领域的大师，不过可能那个大师会在你眼中一文不值。
: 不如娱乐界，以前只有戏曲一种模式，只可能出京剧大师。后来细分了，武生分出去，
: 成为功夫电影大
: 师；奏乐的分出去，成为二胡大师；行头的分出去，成为化妆大师等等。
|
z**n
发帖数: 22303 | 29 这种犄角旮旯的大师是不可能带来翻天覆地的变化的，比如说开创一个类似于量子力学
这样的新领域。
【在 d**********6 的大作中提到】
: 也不能这么说，越细化，越多该领域的大师，不过可能那个大师会在你眼中一文不值。
: 不如娱乐界，以前只有戏曲一种模式，只可能出京剧大师。后来细分了，武生分出去，
: 成为功夫电影大
: 师；奏乐的分出去，成为二胡大师；行头的分出去，成为化妆大师等等。
|
d**********6
发帖数: 4434 | 30 目前地球上只发现人类与动物，没发现天神，恶鬼，阿修罗等等，如果佛教说法合理，
那么只能解释六
道是不同的次元。但既然是六道不同次元，为何人畜又是一个次元呢？是不是那个畜生
次元又不是我们
说的畜生呢？
还有，畜生就应该是“畜”的生物，不是野生动物啊。
【在 R***a 的大作中提到】
: 比如你这个例子就没矛盾。
: 六道轮回是天，人，阿修罗，畜生，饿鬼，地狱 6道啊。
: 6道总人口是平衡，但是光人道人口数量增加无法证明6道是不平衡的。
: 比如现在动物绝种越来越多了，说明这些动物都修炼成人了，所以人口才大爆炸。
: 解释多好
|
|
|
d**********6
发帖数: 4434 | 31 宗教这种东西大致了解一下就可以了，如果了解到这个程度对我还没有什么吸引力那就
可以不不需要深
入研究，转信其他更有说服力的东西。因此我对自己对佛法一窍不通很荣幸。
【在 z**n 的大作中提到】
: 你这个不是证伪佛法，是证明自己对佛法一窍不通。
|
R***a
发帖数: 41892 | 32 人没说六道中分出了三，四个次元不是不可以啊
【在 d**********6 的大作中提到】
: 目前地球上只发现人类与动物，没发现天神，恶鬼，阿修罗等等，如果佛教说法合理，
: 那么只能解释六
: 道是不同的次元。但既然是六道不同次元，为何人畜又是一个次元呢？是不是那个畜生
: 次元又不是我们
: 说的畜生呢？
: 还有，畜生就应该是“畜”的生物，不是野生动物啊。
|
d**********6
发帖数: 4434 | 33 严格讲，没说不可以，可我不知道为何这么诡异。这个问题还可以继续诡辩下去，但我
觉得人的智慧与
执着放在这个地方实在是浪费，佛学有那么大吸引力吗？
【在 R***a 的大作中提到】
: 人没说六道中分出了三，四个次元不是不可以啊
|
z**n
发帖数: 22303 | 34 你要是对佛陀当初舍弃贵为王子的荣华富贵不享而离家修行的起因，以及当今哲学界科
学界的伟人们对他的评价有所了解的话，就不会说出这样的话了。
【在 d**********6 的大作中提到】
: 严格讲，没说不可以，可我不知道为何这么诡异。这个问题还可以继续诡辩下去，但我
: 觉得人的智慧与
: 执着放在这个地方实在是浪费，佛学有那么大吸引力吗？
|
y****o
发帖数: 3575 | 35 屁，科学已经停滞好多年了。现在是技术。就是把以前的科学发现应用起来。另外，科
学就是人对自然的认识，当然不会无止境。 |
d**********6
发帖数: 4434 | 36 他只是对人性提供了一种解释而已，并用六道轮回，积德说等等鼓励真善美。在这点上
，个个宗教都是
差不多的。耶稣，穆罕默德，孔子，老子，每一个都在后世有一大堆粉丝。把他们全部
拿起来一起比
较，根本没觉得谁比谁牛多少。而且我对任何一个宗教，越深入了解，越看到他的荒谬之处。
【在 z**n 的大作中提到】
: 你要是对佛陀当初舍弃贵为王子的荣华富贵不享而离家修行的起因，以及当今哲学界科
: 学界的伟人们对他的评价有所了解的话，就不会说出这样的话了。
|
a***e
发帖数: 27968 | 37 跟智商没有绝对关系
【在 g*****w 的大作中提到】
: 一种普遍的看法是科学自从文艺复兴开始是爆炸式发展的，今后也应该按指数式上升。
: 但有没有可能人类科学认识能力，是受到大脑智力水平限制的，到达一定程度，除非人
: 的平均智力进化了，否则科学就停滞了。科学的核心物理好像就有停滞的表象。以二战
: 为分界线，相比前五十年，后五十年基本没啥进展。不是后人不聪明，而是可以为人力
: 解决的问题前五十年都解决了。到人类智商平均到了150，按正态分布有达到400,500的
: 人了，才能进步？
|
s***i
发帖数: 600 | 38 没听说过“云计算”吗？
做一个云天明的大脑模型，吧已知的知识都输进去，然后跑，就可以产生很多新科学
参见《三体X》
【在 g*****w 的大作中提到】
: 一种普遍的看法是科学自从文艺复兴开始是爆炸式发展的，今后也应该按指数式上升。
: 但有没有可能人类科学认识能力，是受到大脑智力水平限制的，到达一定程度，除非人
: 的平均智力进化了，否则科学就停滞了。科学的核心物理好像就有停滞的表象。以二战
: 为分界线，相比前五十年，后五十年基本没啥进展。不是后人不聪明，而是可以为人力
: 解决的问题前五十年都解决了。到人类智商平均到了150，按正态分布有达到400,500的
: 人了，才能进步？
|
r*******3
发帖数: 10886 | 39 俺想起了波尔的《狼毒》
【在 v*****s 的大作中提到】
: 这个问题有两个方面。
: 1 科学本身有没有极限？或者说基础物理学有没有极限？大统一理论到底存不存在？如
: 果存在，人类有没有办法理解？历史上很多人都曾经认为很接近了，结果都可耻的失败
: 了（我就不举那些耳熟能详的例子了）。所以现在除了霍金那样的，谁也不敢这么说了
: 。不过即使终极理论存在并被人类正确理解，能成功把它运用到各种复杂系统里也是件
: 很难的事。其实现在主宰绝大多数生化过程的物理作用，人类早就彻底理解了，可是还
: 是没办法用bottom up的approach来解决问题。
: 2 人类的生理极限会不会限制人类对科学的探索。工业时代以来，一个明显的变化就是
: ，受教育年限不断加长，个人的研究领域越来越专门化。现在一个科学家可能有一半的
: 人生都在学习和沟通中度过。将来会不会发展到一个程度，人类已经发展出来的科学就
|
n*******4
发帖数: 2285 | 40 有本书叫The End of Science, 十来年前出的，建议你去看看， 里面有作者采访多位
科学界大师级人物关于这个问题的讨论。
【在 g*****w 的大作中提到】
: 一种普遍的看法是科学自从文艺复兴开始是爆炸式发展的，今后也应该按指数式上升。
: 但有没有可能人类科学认识能力，是受到大脑智力水平限制的，到达一定程度，除非人
: 的平均智力进化了，否则科学就停滞了。科学的核心物理好像就有停滞的表象。以二战
: 为分界线，相比前五十年，后五十年基本没啥进展。不是后人不聪明，而是可以为人力
: 解决的问题前五十年都解决了。到人类智商平均到了150，按正态分布有达到400,500的
: 人了，才能进步？
|
|
|
d**********6
发帖数: 4434 | 41 你說的是人工智能吧，跟雲計算沒什麼關係。當然，雲計算很可能是一種實現人工智能
的模式，但能產
生新的科學人工智能本身都沒有發展出來，估計還差個幾百年。
【在 s***i 的大作中提到】
: 没听说过“云计算”吗？
: 做一个云天明的大脑模型，吧已知的知识都输进去，然后跑，就可以产生很多新科学
: 参见《三体X》
|
b*****d
发帖数: 271 | 42
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
你举举看，
我的理解怎么感觉和你完全相反
【在 v*****s 的大作中提到】
: 这个问题有两个方面。
: 1 科学本身有没有极限？或者说基础物理学有没有极限？大统一理论到底存不存在？如
: 果存在，人类有没有办法理解？历史上很多人都曾经认为很接近了，结果都可耻的失败
: 了（我就不举那些耳熟能详的例子了）。所以现在除了霍金那样的，谁也不敢这么说了
: 。不过即使终极理论存在并被人类正确理解，能成功把它运用到各种复杂系统里也是件
: 很难的事。其实现在主宰绝大多数生化过程的物理作用，人类早就彻底理解了，可是还
: 是没办法用bottom up的approach来解决问题。
: 2 人类的生理极限会不会限制人类对科学的探索。工业时代以来，一个明显的变化就是
: ，受教育年限不断加长，个人的研究领域越来越专门化。现在一个科学家可能有一半的
: 人生都在学习和沟通中度过。将来会不会发展到一个程度，人类已经发展出来的科学就
|
s***i
发帖数: 600 | 43 没看过"三体x"吧
【在 d**********6 的大作中提到】
: 你說的是人工智能吧，跟雲計算沒什麼關係。當然，雲計算很可能是一種實現人工智能
: 的模式，但能產
: 生新的科學人工智能本身都沒有發展出來，估計還差個幾百年。
|
b*****d
发帖数: 271 | 44 现在的粒子物理理论把除了引力之外基本相互作用都放到一个framework里，
现在的难题是如何量子化引力。 这些工作的发展，这些年受到实验技术的限制，目前
只有LHC， 能标只能达到14 TeV ( ~1.4 * 10^4 GeV ) ，而引力对应的普朗克能标则
是10^19 GeV。在相当长的一段时间内， 大统理论得不到实验的支持。
但在其他理论，也有很多发展，特别是宇宙学。
近些年来的热点就是暗物质，科普一下最近的实验吧，
背景：pamela测到宇宙中GeV的正电子反常(arXiv:0810.4995)， 作为反物质， 密度应
该随着能量的增加而下降， 但是目前实验测到正电子的密度在GeV附近有反弹(图见Fig
4 of arXiv:0810.4995)。目前流行的观点是， GeV的暗物质湮灭产生正电子，所以
GeV能标附近正电子密度增加。
1) 现在大家都去galaxy中心找暗物质湮灭产生的gamma射线， Rouven提议去dwarf
galaxies里去找gamma射线(arXiv:0902.4750)。point是dwarf galaxies不发光， 背景
很小，实验上好测量。 八卦一下：Rouven的太太是天文的。
2) 打个比喻，如果电子相撞，中间交换光子。 如果他们速度很慢，之间交换很多光子
，不恰当的说，好比费曼图的higher loop。 目前根据实验结果，暗物质的coupling比
我们预期的要大。然后Nima就开始编故事，将前面的例子改成 暗物质之间交换 dark
photon，就可以解决这个问题了。 technically speaking,引入一个新的U(1)，而且跟
原有的U(1)有掺混。 光子唱着歌儿，吃着火锅，走着走着就会变成dark photon。
Rouven提议了一个低能的实验(JLab就可以做，都不需要用LHC)，用电子去撞一个靶，
撞出光子，然后光子变dark photon， 然后dark photon会decay到正负电子对。 大家
来测e+e-的invariant mass，预测在几十GeV的话能看到一个小峰。 point是， Rouven
对实验方面有着比较深刻的理解，提出的方案都是实际可行的。现在JLab正在运行这个
实验。
我quit已经很久了，对hep-ph目前的热点理解可能有错，欢迎批评指正。
？如
失败
说了
是件
是还
【在 b*****d 的大作中提到】
:
:
: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: 你举举看，
: 我的理解怎么感觉和你完全相反
|
d**********6
发帖数: 4434 | 45 不知道，啥玩意？
【在 s***i 的大作中提到】
: 没看过"三体x"吧
|
m**********2
发帖数: 6568 | 46 watson已经出现了。带来的意义还没体现出来了。
个人觉得谈极限还为时过早。我们（现在的全人类）还没有资格。
【在 v*****s 的大作中提到】
: 这个问题有两个方面。
: 1 科学本身有没有极限？或者说基础物理学有没有极限？大统一理论到底存不存在？如
: 果存在，人类有没有办法理解？历史上很多人都曾经认为很接近了，结果都可耻的失败
: 了（我就不举那些耳熟能详的例子了）。所以现在除了霍金那样的，谁也不敢这么说了
: 。不过即使终极理论存在并被人类正确理解，能成功把它运用到各种复杂系统里也是件
: 很难的事。其实现在主宰绝大多数生化过程的物理作用，人类早就彻底理解了，可是还
: 是没办法用bottom up的approach来解决问题。
: 2 人类的生理极限会不会限制人类对科学的探索。工业时代以来，一个明显的变化就是
: ，受教育年限不断加长，个人的研究领域越来越专门化。现在一个科学家可能有一半的
: 人生都在学习和沟通中度过。将来会不会发展到一个程度，人类已经发展出来的科学就
|
b*****d
发帖数: 271 | 47 一个科幻小说系列，有三本， 名字叫 “三体"
跟真的科学差很远，里面套用的物理名词和实际意思 差的十万八千里
当小说看看还行，
【在 d**********6 的大作中提到】
: 不知道，啥玩意？
|
d**********6
发帖数: 4434 | 48 拿科幻小说来做论据？？？
【在 b*****d 的大作中提到】
: 一个科幻小说系列，有三本， 名字叫 “三体"
: 跟真的科学差很远，里面套用的物理名词和实际意思 差的十万八千里
: 当小说看看还行，
|
E*******1
发帖数: 3464 | 49 你要说物理，那从牛顿整出那一套到量子力学和相对论产生之间几百年也没多大发展，
LZ要那当口发这贴，之后不被人笑死
【在 g*****w 的大作中提到】
: 一种普遍的看法是科学自从文艺复兴开始是爆炸式发展的，今后也应该按指数式上升。
: 但有没有可能人类科学认识能力，是受到大脑智力水平限制的，到达一定程度，除非人
: 的平均智力进化了，否则科学就停滞了。科学的核心物理好像就有停滞的表象。以二战
: 为分界线，相比前五十年，后五十年基本没啥进展。不是后人不聪明，而是可以为人力
: 解决的问题前五十年都解决了。到人类智商平均到了150，按正态分布有达到400,500的
: 人了，才能进步？
|
w********h
发帖数: 12367 | 50 我觉得这个问题很好。
我个人觉得科学的发展已经处于平台期。
我们如果仍然发现学术灌水日益高涨的话，
那是因为有中国的这个背后推手，
其实，只算白人的话，我感觉从业人数和成果数量在逐渐下降。
【在 g*****w 的大作中提到】
: 一种普遍的看法是科学自从文艺复兴开始是爆炸式发展的，今后也应该按指数式上升。
: 但有没有可能人类科学认识能力，是受到大脑智力水平限制的，到达一定程度，除非人
: 的平均智力进化了，否则科学就停滞了。科学的核心物理好像就有停滞的表象。以二战
: 为分界线，相比前五十年，后五十年基本没啥进展。不是后人不聪明，而是可以为人力
: 解决的问题前五十年都解决了。到人类智商平均到了150，按正态分布有达到400,500的
: 人了，才能进步？
|
|
|
h***i
发帖数: 3844 | 51 那个答题的？那东西广告意义比较大。
【在 m**********2 的大作中提到】
: watson已经出现了。带来的意义还没体现出来了。
: 个人觉得谈极限还为时过早。我们（现在的全人类）还没有资格。
|
v*****s
发帖数: 20290 | 52 “物理学的万里晴空上飘着两朵乌云。”
“物理学的大厦已经建好，剩下的都是些修修补补的活。”
可能我的表达让你误解了？我就是指历史上物理学家的自信，在19世纪末特别明显。
【在 b*****d 的大作中提到】
: 一个科幻小说系列，有三本， 名字叫 “三体"
: 跟真的科学差很远，里面套用的物理名词和实际意思 差的十万八千里
: 当小说看看还行，
|
w****j
发帖数: 5581 | 53 FT，这中间的电磁学，热力学，统计力学都被无视了啊。
【在 E*******1 的大作中提到】
: 你要说物理，那从牛顿整出那一套到量子力学和相对论产生之间几百年也没多大发展，
: LZ要那当口发这贴，之后不被人笑死
|
L*****s
发帖数: 6046 | |
L*****s
发帖数: 6046 | 55 人类身体寿命大约一百年，
人类大脑寿命约一百五十年，
科学进步理论上可以让人最多延寿至一百五十岁。 |
R****i
发帖数: 2387 | 56 现在的科研人员已经有产业工人的困惑了。
天量的信息常常让我怀疑我是在做科研还是科研在做我。
【在 x****u 的大作中提到】
: 只要能让电脑把学术期刊的paper都理解，验证，然后就能量产paper。之后科研就变成
: 和挖煤一样的夕阳行业了。
|
r******y
发帖数: 3838 | 57 要实践后再说，不要想当然。
谬之处。
【在 d**********6 的大作中提到】
: 他只是对人性提供了一种解释而已，并用六道轮回，积德说等等鼓励真善美。在这点上
: ，个个宗教都是
: 差不多的。耶稣，穆罕默德，孔子，老子，每一个都在后世有一大堆粉丝。把他们全部
: 拿起来一起比
: 较，根本没觉得谁比谁牛多少。而且我对任何一个宗教，越深入了解，越看到他的荒谬之处。
|
d**********6
发帖数: 4434 | 58 请解释如何实践宗教？都信一下吗？
【在 r******y 的大作中提到】
: 要实践后再说，不要想当然。
:
: 谬之处。
|
w********h
发帖数: 12367 | 59 http://www.guardian.co.uk/science/blog/2009/jun/22/end-science-
Alongside a mocked-up image of a yellowing lab notebook and magnifying lens,
it proclaimed: "The end of science: The quest for science used to begin
with grand theories; now it begins with massive amounts of data."
Scientists and science commentators often say that if yesterday's science
needed outstanding individuals such as Darwin and Einstein, tomorrow's
theories will be shaped by the vast quantities of data pouring forth from
networked computers and from the labours of big research teams working in
areas such as particle physics, the human genome and astronomy.
【在 R****i 的大作中提到】
: 现在的科研人员已经有产业工人的困惑了。
: 天量的信息常常让我怀疑我是在做科研还是科研在做我。
|
w********h
发帖数: 12367 | 60 常喊狼来了，不一定永远是谎言。
【在 v*****s 的大作中提到】
: “物理学的万里晴空上飘着两朵乌云。”
: “物理学的大厦已经建好，剩下的都是些修修补补的活。”
: 可能我的表达让你误解了？我就是指历史上物理学家的自信，在19世纪末特别明显。
|
|
|
a*****y
发帖数: 33185 | 61 信只是实践的重要辅助手段吧，很多静坐类的，比如和尚打坐，瑜伽之类的，
或者最简单的数呼息，都是实践啊。
【在 d**********6 的大作中提到】
: 请解释如何实践宗教？都信一下吗？
|
y*****n
发帖数: 11251 | 62 科学没极限，科学家有极限。到了极限不是脑残了(对照钱xx)，脑死了（对照高xx），
就是人死了。
【在 g*****w 的大作中提到】
: 一种普遍的看法是科学自从文艺复兴开始是爆炸式发展的，今后也应该按指数式上升。
: 但有没有可能人类科学认识能力，是受到大脑智力水平限制的，到达一定程度，除非人
: 的平均智力进化了，否则科学就停滞了。科学的核心物理好像就有停滞的表象。以二战
: 为分界线，相比前五十年，后五十年基本没啥进展。不是后人不聪明，而是可以为人力
: 解决的问题前五十年都解决了。到人类智商平均到了150，按正态分布有达到400,500的
: 人了，才能进步？
|
E*******1
发帖数: 3464 | 63 这怎么是之间呢，电磁学，热力学都在18,19世纪发展，作为牛顿力学的衍生是差不多
同步的，直到量子力学和相对论，这之前的难道不算牛顿时代吗？你要这么说，到现在
这50多年基础学科发展的也很快啊，宇宙学，固体物理学都产生了变革，只是没有什么
革命性的理论诞生，作为一个理论的衍生，外行看起来确实发展的不快
【在 w****j 的大作中提到】
: FT，这中间的电磁学，热力学，统计力学都被无视了啊。
|
E*******1
发帖数: 3464 | 64 统计热力学直到量子统计之前，也就点麦克斯韦分布，最重要的fermin,bose这些东西
都是量子力学成熟后的产物
【在 E*******1 的大作中提到】
: 这怎么是之间呢，电磁学，热力学都在18,19世纪发展，作为牛顿力学的衍生是差不多
: 同步的，直到量子力学和相对论，这之前的难道不算牛顿时代吗？你要这么说，到现在
: 这50多年基础学科发展的也很快啊，宇宙学，固体物理学都产生了变革，只是没有什么
: 革命性的理论诞生，作为一个理论的衍生，外行看起来确实发展的不快
|
f********x
发帖数: 451 | |
s****1
发帖数: 37 | 66 科学有极限。比如人类大脑工作原理，是我们永远无法搞清楚的。即使有一天我们自以
为搞清楚了，也有可能是错误的，或者自欺欺人。因为用大脑去理解大脑本身就是悖论
。 |
a*****y
发帖数: 33185 | 67 庄子梦蝶?
【在 s****1 的大作中提到】
: 科学有极限。比如人类大脑工作原理，是我们永远无法搞清楚的。即使有一天我们自以
: 为搞清楚了，也有可能是错误的，或者自欺欺人。因为用大脑去理解大脑本身就是悖论
: 。
|
d**********6
发帖数: 4434 | 68 用计算机设计计算机都可以了，大脑理解大脑为何是悖论？
【在 s****1 的大作中提到】
: 科学有极限。比如人类大脑工作原理，是我们永远无法搞清楚的。即使有一天我们自以
: 为搞清楚了，也有可能是错误的，或者自欺欺人。因为用大脑去理解大脑本身就是悖论
: 。
|
a*****y
发帖数: 33185 | 69 你现在看贴,并敲出这篇回帖的神经生理过程是怎样的?
【在 d**********6 的大作中提到】
: 用计算机设计计算机都可以了，大脑理解大脑为何是悖论？
|
a*****y
发帖数: 33185 | 70 量子力学里面,波函数的本质是什么? 测量又是什么东东?
【在 f********x 的大作中提到】
: 太无聊了，什么年代了，还在讨论玄学
|
|
|
d**********6
发帖数: 4434 | 71 先是眼睛视网膜上的神经把光信号转化为神经电信号，传送到视觉中枢进行处理，发
现是文字信息，
激活语言中枢里的阅读区处理，理解过程结束后，激活我的辩论中枢进行逻辑分析并通
过语言中枢里的
书写区域转化为文字。中间不断呼唤我的记忆区，把以前的知识回忆起来。
这里面很多中枢的位置都已经被医学确定，比如视觉处理在枕叶后侧，语言中枢在颞叶
，记忆中枢在大
脑内部的海马回。其他的一些中枢则只能大概定为，还没发现具体所在。
每年有数十万认知，神经，生物，心理学家在研究人大脑的，借助很多越来越先进的技
术，比如FMRI，
人的大脑很多谜团都已经被人搞清楚。不要以一句：“以大脑研究大脑是个悖论”就抹
杀这几十万学者的
努力。
【在 a*****y 的大作中提到】
: 你现在看贴,并敲出这篇回帖的神经生理过程是怎样的?
|
a*****y
发帖数: 33185 | 72 8错.
那么决定你是回还是不回这个贴,并且为啥这样回而不是那样回的部位和机制,在哪呢?
【在 d**********6 的大作中提到】
: 先是眼睛视网膜上的神经把光信号转化为神经电信号，传送到视觉中枢进行处理，发
: 现是文字信息，
: 激活语言中枢里的阅读区处理，理解过程结束后，激活我的辩论中枢进行逻辑分析并通
: 过语言中枢里的
: 书写区域转化为文字。中间不断呼唤我的记忆区，把以前的知识回忆起来。
: 这里面很多中枢的位置都已经被医学确定，比如视觉处理在枕叶后侧，语言中枢在颞叶
: ，记忆中枢在大
: 脑内部的海马回。其他的一些中枢则只能大概定为，还没发现具体所在。
: 每年有数十万认知，神经，生物，心理学家在研究人大脑的，借助很多越来越先进的技
: 术，比如FMRI，
|
d**********6
发帖数: 4434 | 73 现在基本是情感中枢在做主导，对这个回帖产生厌恶，无聊情绪。情感中枢不在大脑皮
层，在脑干。
【在 a*****y 的大作中提到】
: 8错.
: 那么决定你是回还是不回这个贴,并且为啥这样回而不是那样回的部位和机制,在哪呢?
|
a*****y
发帖数: 33185 | 74 然后这种情感中枢的情绪,通过何种途径驱动了回帖的行动?
这个机制要是也能揭示了,那就牛X大了.
【在 d**********6 的大作中提到】
: 现在基本是情感中枢在做主导，对这个回帖产生厌恶，无聊情绪。情感中枢不在大脑皮
: 层，在脑干。
|
d**********6
发帖数: 4434 | 75 你说机制有微观的有宏观的，有中观的，拿计算机来比喻，宏观的就是程序的功能描述
，微观就是0101
信号，中观就是编程。宏观的看起来很直白，微观的就是神经信号传导，也没什么复杂
。中观的才是最
难理解的的，而且有很多层次，一直都在被人们研究。
人脑绝对是能够被人理解的，他只是一个很复杂的神经系统，可以比喻为很复杂的计算
机，但这个复杂
程度是有限的，只是人脑里面能装的东西是无限的。正如一千亿台电脑里装的是一千亿
种程序和文件组
合，一千亿个脑袋里装的也是一千亿种的记忆情感。不要把人脑里的内容的复杂性跟人
脑结构的复杂性
等同起来。
【在 a*****y 的大作中提到】
: 然后这种情感中枢的情绪,通过何种途径驱动了回帖的行动?
: 这个机制要是也能揭示了,那就牛X大了.
|
a*****y
发帖数: 33185 | 76 你这里的中观的层次,大概也就是身心交互的问题吧,宏观层面的刺激(看贴)如何划归到
微观的信号,然后如何又返回来驱动一个宏观层面的动作(回帖).
应该说,这个问题,就是人们的日常生活内容,但是科学对它的回答,还在路上
【在 d**********6 的大作中提到】
: 你说机制有微观的有宏观的，有中观的，拿计算机来比喻，宏观的就是程序的功能描述
: ，微观就是0101
: 信号，中观就是编程。宏观的看起来很直白，微观的就是神经信号传导，也没什么复杂
: 。中观的才是最
: 难理解的的，而且有很多层次，一直都在被人们研究。
: 人脑绝对是能够被人理解的，他只是一个很复杂的神经系统，可以比喻为很复杂的计算
: 机，但这个复杂
: 程度是有限的，只是人脑里面能装的东西是无限的。正如一千亿台电脑里装的是一千亿
: 种程序和文件组
: 合，一千亿个脑袋里装的也是一千亿种的记忆情感。不要把人脑里的内容的复杂性跟人
|
d**********6
发帖数: 4434 | 77 你说的这个层次比现在正在进行的认知学心理学研究还要高得多，现在认知学心理学只
能研究诸如阅读
到文字信息以后是哪个脑区域会被激活，不同类型的文字内容会不会激活不同区域等等
，还是很低的层
次。但这种类型的研究才刚刚起步十来年，已经有不错的进展。总的来说，人类要搞清
楚人脑的功能与
结构不是不可能的是。
【在 a*****y 的大作中提到】
: 你这里的中观的层次,大概也就是身心交互的问题吧,宏观层面的刺激(看贴)如何划归到
: 微观的信号,然后如何又返回来驱动一个宏观层面的动作(回帖).
: 应该说,这个问题,就是人们的日常生活内容,但是科学对它的回答,还在路上
|
E*******1
发帖数: 3464 | 78 可能你的理解比较高深，不过这两个问题，任何一本量子力学书都在第一章讲过了
【在 a*****y 的大作中提到】
: 量子力学里面,波函数的本质是什么? 测量又是什么东东?
|
a*****y
发帖数: 33185 | 79 一般第一章讲的,都是基本的,但是也是不能让人完全满意的形而上学问题
【在 E*******1 的大作中提到】
: 可能你的理解比较高深，不过这两个问题，任何一本量子力学书都在第一章讲过了
|
z**n
发帖数: 22303 | 80 去把入胎经和现代胚胎学比较阅读一下，看看如果不是实证，佛陀如何在2500多年前把
人类胚胎的发育过程描绘得如此清楚。
觉得实证一定要借助科学仪器和手段的，是自己的认识有局限罢了。不过目前，心理学
界和佛教界有很多共同研究的课题。
佛法不仅是实证，而且佛法要解决的问题，从目前来看，现代科学没有任何成功的可能
，那就是最终的解脱。
下文转贴自网络：
我非常感兴趣的一个问题是，高度的专注状态会对脑部产生哪些影响？是让脑部活动慢
下来或者快起来？一般人都以为，禅修时脑部活动会减慢。有大量研究显示，禅修会让
两种脑波的其中一种起主导作用：一种是是α波（一种慢速、高振幅的脑波，频率为八
至十三赫兹，它也会在浅梦中出现)，一种是更慢速的θ波（四至七赫兹)，它是熟睡时
的典型意识状态。一般人醒着的时候，脑子使用的是速度较快的β波(十三至四十赫兹)
。所以有几十年时间，主流意见一直认为放送念力的最理想状态是α波的脑部状态。
威斯康辛大学的神经科学家理察•戴维森最近把这主张付诸测试。戴维森是「情
绪处理过程」的专家，而所谓的「情绪处理过程」，是指脑部对情绪的处理，以及脑与
身体为此而作的沟通。他的研究曾引起达赖喇嘛注意，一九九二年受邀前往印度的达兰
莎拉参访。之后，达赖喇嘛座下八个修为最高的宁玛派喇嘛与噶举派喇嘛飞往威斯康辛
，接受戴维森的实验。他在喇嘛头颅上连接二百五十六个脑电波放大器，以侦测他们脑
部不同区域的电活动。实验过程中，五个喇嘛进行慈心禅，祈愿一切众生解脱痛苦。就
像史东安排的念力课程一样，这种禅定方法可以让人进入一种准备好帮助他人的心緖。
戴维森找来一群大学生充当对照组。这些大学生从未修习禅定，戴维森为他们安排一星
期的禅修课程，实验时也是连上相同数目的脑电波放大器。
经过十五秒后，脑电波放大器的读数显示，五个喇嘛脑部的活动并没有慢下来，反而开
始加速。事实上，其活跃的程度是戴维森或其它科学家前所未见。喇嘛的脑波迅速从β
转变为α波，然后又回到β，最后升至γ波。γ波是最高频率的脑波（二十五至七十赫
兆)，只有脑部从事最困难的工作时才会出现。就像戴维森发现的，当脑部以这种极快
的频率运作时，整个脑部的脑波的相位全都会开始同步。这种同步被认为是要达到开悟
所不可少的。γ状态也被相信可以导致脑部突触的改变(突触是电子脉冲向神经元、肌
肉或腺体传递信息的交接点)。
五个喇嘛可以如此快速到达γ状态，显示他们的神经过程已经为经年累月的禅修所永久
改变。虽然是中年人，但五个喇嘛的脑波却比对照组的年轻人还要和谐、有条理。就连
休息的时候，他们γ波的出现频率还是比那些年轻人高。
戴维森的发现与一些更早的初步研究如出一辙，证明禅修可以让脑部以极高的速度运作
。针对瑜伽修行者的研究显示，在深定中，他们的脑部爆发出高频率的β波或γ 波，
而它们的出现又会常常伴随着阵阵狂喜或高度专注。看来，能够从外在剌激抽身、向内
专注，让人更容易到达γ波的「超空间」。处在高峰的专注状态，心跳率也会加快。涛
告亦有类似效果。研究者在六个新教教徒祷告得最全神贯注时，录得他们的脑波加速。
不同的禅修方式会产生截然不同的脑波。例如，修习「无上的爱欲」的瑜伽修行者，其
脑波就与佛教禅师有所不同。前者追求的是不断对外在世界有敏锐的感官觉知，换言之
是加强外在觉察能力；相反的，佛教禅师追求的却是加强内在觉察能力。对禅修的研究
大多着重在那种专注于一种刺激(如呼吸或佛咒)的禅修，但在戴维森的实验中，五个喇
嘛观想的是普渡众生的慈悲心。说不定，慈悲心（或其它类似的「大」意念)可以让脑
部跃升到一种充满能量的高度感官觉知状态。
戴维森和同事安东尼•露兹在撰写实验报告时，意识到他们所录得的，是除疯子
以外人类最高值的γ波活动。他们在结论里指出，能不能维持极高的脑波活动，显然与
经验多寡有关：五个喇嘛中，修行愈久者其γ波就愈强。这种状态又可带来永久的情绪
改善，因为它可以活化与快乐感最密切相关的脑左前部。换言之，喇嘛已经把脑调得大
部分时间都与快乐同频。
戴维森在后来的实验中又证明了禅修改变脑波的形态——即使对新手亦有同样效果。一
些新手只花了八星期练习，就让脑部的「快乐区」得到活化，免疫机能也变强了
过去，神经科学家相信，人脑就像一部复杂计算机，而这计算机在人的少年时期就全部
建构完成。戴维森的实验则显示，这种理论是错的。脑显然是不断修改中，端视你有哪
些心思意念而定。某些意念会带来可测量的物理变化，导致脑的变化。形式是由功能决
定，而意识则有助于形塑脑。
在禅修或施行治疗期间，脑波除了加速以外，还会同步化。在对五大洲的土著治疗师和
灵能治疗师进行过田野调查以后，克里普纳猜想，治疗师在进行治疗以前，脑部会经历
「放电模式」,大脑的两个半球和谐化和同步化，以及让周边脑区(主管情绪的区域)整
合于皮层系统(主管推理的区域)。至少有二十五个实验显示，禅修可以让脑四个区域的
脑波活动同步化。祷告也有同样效果。一个在意大利帕维亚大学和英国拉德克利夫医院
同时进行的实验显示，念诵《玫瑰经》会对人体产生如同持咒的一样影响。一分钟复诵
两者六次，可以让心血管韵律产生「惊人、有力和同步性的增加」。
高度专注的另一个重要效果是让脑子的左右半球整合起来。及至最近，科学家还相信，
脑子的两边多少是独立运作的。左半球被比喻为「会计师」，专司逻辑、分析性和线性
思考；右半球则被比喻为「艺术家」，提供方向感以及音乐、艺术和直觉能力。不过，
牛津拉德克利夫医院的神经精神病学家彼德，芬威克却搜集到许多证据，证明语言能力
和许多其它功能是两个脑半球同时作用的结果，而脑子在一体化时运作得最佳。禅修则
特别能让脑的左右半球和衷共济。
专致的心念显然可以扩大感官知觉能力的机制，又能过滤掉某些「杂音」。《EQ》的作
者丹尼尔•高曼做过一些实验，显示禅修既可让脑皮层「加速运作」，又能切断
它与边缘情绪中枢的联系。高曼认为，任何人都可做到这种「关闭」步骤，让脑部进入
单一模式，让感官知觉因为没有搀进情绪或意义而变得高度清明。本在这个过程中，脑
所有力量皆用于同一件事情上：清楚觉知当下的一切。
禅修也可以永久强化脑子的接收力。好些实验让禅修者接受闪光或滴答声的反复刺激。
一般人听久了滴答声会习惯，脑子某个意义下会「关闭」，变得听而不见。但禅修者却
不是这样，他们的脑子继续对刺激起反应，显示出他们的感官知觉能力无时无刻不在敏
锐运作。
有一个实验曾经以专注于一的禅定冥想一种不带价值判断直观当下的修行法)的修习者
为研究对象，测量他们的视觉敏感度在参加禅修会之前和之后有没有变化（该禅修会为
期三个月，每天禅修十六小时)。没参加禅修的禅修会工作人员则作为对照组。研究者
想要知道，受测者是不是可以看出一次闪光的持续时间和两次闪光之间的间歇长度。没
有受过专注力训练的人，很容易把这些快速闪光看成连续的光。结果证实，受测者在参
加过禅修会以后，有能力看清楚每一次闪光。由此显示，专注于一的禅定冥想可以让修
习者的感官变得清明，对外来刺激保持高度敏锐。就像这些实验显示的，某些类型的专
注力锻炼法(如禅修)，能扩大我们接收信息的机制，让我们变成更大、更敏锐的无线电
收报机。
二〇〇〇年，麻省综合医院神经科学家曁「功能性磁振造影」专家莎拉•拉扎尔
证实，这个过程可以导致实质的生理改变。传统的「磁振造影」使用无线电频率的电波
和强力磁场去拍摄人体的软组织(包括脑)，但功能性磁振造影则不同，它测量的是脑部
关键功能的微小改变。它透过测量动脉和脑血管的血流量，判别出剌激和语言是住脑的
「哪里」和「何时」处理。在拉扎尔这一类科学家看来，功能性磁振造影乃是最接近于
可以实时观察到脑部运作的科学。
先前，本森找了拉扎尔去为禅修时活跃的脑部区域造影。拉扎尔并没有选择喇嘛或热中
禅修的人作为实验对象，而是选择一些普通禅修者：一天只做二十到六〇分钟禅修的一
般美国人。她和本森找来五位志愿者，每个都是修习过「军荼利禅修法」（kundalini
meditation）至少四年的人。这种禅修法藉助两种不同声音让禅修者的心静定下来，过
程中也需要念想呼吸。拉扎尔要求受测者轮流禅修与默想一些动物，后者是作为对照状
态。整个实验过程中，拉扎尔持续侦测受测者的各种生理活动，包括心跳率、呼吸、氧
饱和程度、呼出的二氧化碳水平和脑电波水平。
拉扎尔发现，在禅修期间，受测者脑部与专注力相关的区位脑讯号显著增加，这包括了
额叶皮层(脑部进行高等认知活动的部分)，以及杏仁核和下视丘这两个主管勃起控制与
自主神经调节的部位。
这发现与另一个常识抵触。一般以为，禅修都是一种静默状态，但拉扎尔却证明了，在
某些类型的禅修中，脑子会进入一种专注但活跃的状态。
拉扎尔还发现，脑部某些区域的讯号和神经活动会随着禅修时间和经验而增加。她的实
验对象自己也感觉到，随着禅修经验的增加，他们禅修时的心灵状态就愈加活跃。
【在 d**********6 的大作中提到】
: 请解释如何实践宗教？都信一下吗？
|
|
|
kx
发帖数: 16384 | 81 科学的极限应该就是人的观察能力吧
只要能观察到，迟早就能解释得了观察到的现象，或者至少是存在成功解释的可能
只要观察不到，根本就想不到要去解释
至于脑容量，应该不是问题，现在所谓的海量的知识，只不过是基本规律的各种实现而
已，而基本规律多不到哪里去。
而且科学越发展，基本规律只会越统一，也就是说基本规律只会越来越少
【在 g*****w 的大作中提到】
: 一种普遍的看法是科学自从文艺复兴开始是爆炸式发展的，今后也应该按指数式上升。
: 但有没有可能人类科学认识能力，是受到大脑智力水平限制的，到达一定程度，除非人
: 的平均智力进化了，否则科学就停滞了。科学的核心物理好像就有停滞的表象。以二战
: 为分界线，相比前五十年，后五十年基本没啥进展。不是后人不聪明，而是可以为人力
: 解决的问题前五十年都解决了。到人类智商平均到了150，按正态分布有达到400,500的
: 人了，才能进步？
|
d**********6
发帖数: 4434 | 82 我不认为古人经过观察总结甚至靠想象描述一个的东西跟今天的科学发现很贴近就证明
古人说的东西有
多正确。这些宗教创始人说的话少说几千多有几万种，说这么多里面有几样贴近今天的
发现不奇怪。首
先，这种贴近很可能只是一种巧合；其次，他只说对了一样东西不代表他说的剩下的那
几千几万句都是
真的。
你说的类似的东西在基督教里也有，你参加一下圣经学习班就知道。他们也会拿出一堆
耶稣预言成功的
话来试图证明他们是对的。可我看到的不是那几句说对的，我看到的是剩下那几百句没
说对的。
【在 z**n 的大作中提到】
: 去把入胎经和现代胚胎学比较阅读一下，看看如果不是实证，佛陀如何在2500多年前把
: 人类胚胎的发育过程描绘得如此清楚。
: 觉得实证一定要借助科学仪器和手段的，是自己的认识有局限罢了。不过目前，心理学
: 界和佛教界有很多共同研究的课题。
: 佛法不仅是实证，而且佛法要解决的问题，从目前来看，现代科学没有任何成功的可能
: ，那就是最终的解脱。
: 下文转贴自网络：
: 我非常感兴趣的一个问题是，高度的专注状态会对脑部产生哪些影响？是让脑部活动慢
: 下来或者快起来？一般人都以为，禅修时脑部活动会减慢。有大量研究显示，禅修会让
: 两种脑波的其中一种起主导作用：一种是是α波（一种慢速、高振幅的脑波，频率为八
|
a*****y
发帖数: 33185 | 83 我觉得在科学尚未解决的问题上，面对各个学科，态度应该开放和开明一些，重点还是
有没有从别的学科得到有益的启发
【在 d**********6 的大作中提到】
: 我不认为古人经过观察总结甚至靠想象描述一个的东西跟今天的科学发现很贴近就证明
: 古人说的东西有
: 多正确。这些宗教创始人说的话少说几千多有几万种，说这么多里面有几样贴近今天的
: 发现不奇怪。首
: 先，这种贴近很可能只是一种巧合；其次，他只说对了一样东西不代表他说的剩下的那
: 几千几万句都是
: 真的。
: 你说的类似的东西在基督教里也有，你参加一下圣经学习班就知道。他们也会拿出一堆
: 耶稣预言成功的
: 话来试图证明他们是对的。可我看到的不是那几句说对的，我看到的是剩下那几百句没
|
z**n
发帖数: 22303 | 84 随你怎么认为吧，一个敢说自己深入研究了各大宗教，觉得他们都是差不多的，也只能
这么着了。
【在 d**********6 的大作中提到】
: 我不认为古人经过观察总结甚至靠想象描述一个的东西跟今天的科学发现很贴近就证明
: 古人说的东西有
: 多正确。这些宗教创始人说的话少说几千多有几万种，说这么多里面有几样贴近今天的
: 发现不奇怪。首
: 先，这种贴近很可能只是一种巧合；其次，他只说对了一样东西不代表他说的剩下的那
: 几千几万句都是
: 真的。
: 你说的类似的东西在基督教里也有，你参加一下圣经学习班就知道。他们也会拿出一堆
: 耶稣预言成功的
: 话来试图证明他们是对的。可我看到的不是那几句说对的，我看到的是剩下那几百句没
|
E*******1
发帖数: 3464 | 85 难道基本的不是最重要最本质的吗？你把基本的问题往诡异的路子上理解才是形而上学
【在 a*****y 的大作中提到】
: 一般第一章讲的,都是基本的,但是也是不能让人完全满意的形而上学问题
|
w****j
发帖数: 5581 | 86 你不是学物理的吧？牛顿力学，也就占一般的经典力学教材的一半。要是用Landau的那
本经典力学，连一页纸都没有。经典力学后面的发展也很重要，不能说牛顿这个人牛，
其他人积累下来的贡献的重要性就无视了吧？分析力学那条路就比牛顿三定律要更重要
些。热力学的两个定律，都是独立在牛顿力学之外的东西。这两个定律的重要性不用我
解释了吧？统计力学，开山鼻祖是Maxwell和Boltzmann用统计方法分析分子运动，这个
概念的提出相当重要啊。Maxwell的电磁场理论那一套也一点不比牛顿力学的重要性差
多少。只不过这方面的发展是很多人长时间的积累，再由Maxwell集大成。科学工作的
常态是很多人协作，使一个领域的知识不断积累和发展。老爱那个爆发式的，本来也少
见。
【在 E*******1 的大作中提到】
: 这怎么是之间呢，电磁学，热力学都在18,19世纪发展，作为牛顿力学的衍生是差不多
: 同步的，直到量子力学和相对论，这之前的难道不算牛顿时代吗？你要这么说，到现在
: 这50多年基础学科发展的也很快啊，宇宙学，固体物理学都产生了变革，只是没有什么
: 革命性的理论诞生，作为一个理论的衍生，外行看起来确实发展的不快
|
r******y
发帖数: 3838 | 87 不要上个学习班就以为自己了解了某个宗教。教会为了吸引教众，说教会通俗话，也容
易误导。
【在 d**********6 的大作中提到】
: 我不认为古人经过观察总结甚至靠想象描述一个的东西跟今天的科学发现很贴近就证明
: 古人说的东西有
: 多正确。这些宗教创始人说的话少说几千多有几万种，说这么多里面有几样贴近今天的
: 发现不奇怪。首
: 先，这种贴近很可能只是一种巧合；其次，他只说对了一样东西不代表他说的剩下的那
: 几千几万句都是
: 真的。
: 你说的类似的东西在基督教里也有，你参加一下圣经学习班就知道。他们也会拿出一堆
: 耶稣预言成功的
: 话来试图证明他们是对的。可我看到的不是那几句说对的，我看到的是剩下那几百句没
|
a*****y
发帖数: 33185 | 88 确实是最重要最本质的。
而在一本书的第一章怎么定义和解读这两个概念，这本身就是形而上学的工作，
无论是否用诡异的方式还是用直观的方式。
【在 E*******1 的大作中提到】
: 难道基本的不是最重要最本质的吗？你把基本的问题往诡异的路子上理解才是形而上学
|
b*****d
发帖数: 271 | 89 你好比就在问 牛顿 第一定律 和第二定律本质什么？
惯性参考系意味着什么？
这不是物理学的问题，
物理学只是提供人们发现的quantitative的规律以及如何做计算，
所以 测不准 , hilbert space那套就是QM的 "principle",
assume it, 然后大家可以做计算了。
当然你也可以说QM是一个更fundamental的理论的有效近似，
也许你可以这么看， QM is 0+1 dim QFT
上学
【在 a*****y 的大作中提到】
: 确实是最重要最本质的。
: 而在一本书的第一章怎么定义和解读这两个概念，这本身就是形而上学的工作，
: 无论是否用诡异的方式还是用直观的方式。
|
a*****y
发帖数: 33185 | 90 是啊,我只是想说明,物理学在最基本的假设问题上,仍然是形而上学,或者说是玄学的.
而物理学家的工作是带着这个玄学的假设在心中,提出一套能够解释经验数据的理论
而已.
【在 b*****d 的大作中提到】
: 你好比就在问 牛顿 第一定律 和第二定律本质什么？
: 惯性参考系意味着什么？
: 这不是物理学的问题，
: 物理学只是提供人们发现的quantitative的规律以及如何做计算，
: 所以 测不准 , hilbert space那套就是QM的 "principle",
: assume it, 然后大家可以做计算了。
: 当然你也可以说QM是一个更fundamental的理论的有效近似，
: 也许你可以这么看， QM is 0+1 dim QFT
:
: 上学
|
|
|
m*****r
发帖数: 3822 | 91 科学本来就是这样。。。
【在 a*****y 的大作中提到】
: 是啊,我只是想说明,物理学在最基本的假设问题上,仍然是形而上学,或者说是玄学的.
: 而物理学家的工作是带着这个玄学的假设在心中,提出一套能够解释经验数据的理论
: 而已.
|
a*****y
发帖数: 33185 | 92 我这最初是在回freematrix说的: 太无聊了,都什么年代了,还在讨论玄学.
事实上,无论什么年代, 玄学都得讨论.
【在 m*****r 的大作中提到】
: 科学本来就是这样。。。
|
A*D
发帖数: 1783 | 93 不矛盾啊， 动物数量不是减少了吗？
你得证明总的生物数量增加了，才算是证伪了。
【在 d**********6 的大作中提到】
: 佛学怎么就不能证伪呢，现在的人口爆炸跟六道轮回说是矛盾的，就是证伪了。一切宗
: 教都有大量的自
: 相矛盾的地方，要证伪都很容易。
|
d**********6
发帖数: 4434 | 94 我并不是反对玄学，只是了解了以后，还是觉得玄学有很多自相矛盾的地方。
【在 a*****y 的大作中提到】
: 我觉得在科学尚未解决的问题上，面对各个学科，态度应该开放和开明一些，重点还是
: 有没有从别的学科得到有益的启发
|
s*****e
发帖数: 16824 | 95 即使是总的增加了也不算证伪，因为有六道啊，其中好几道根本就看不到。
【在 A*D 的大作中提到】
: 不矛盾啊， 动物数量不是减少了吗？
: 你得证明总的生物数量增加了，才算是证伪了。
|
d**********6
发帖数: 4434 | 96 前面的人已经说过了，只是野生动物的数量减少，养殖的动物数量暴增。现在一个人类
一年吃掉的鸡的
数目搁古代可能是一片森林里的野鸡的数目。
【在 A*D 的大作中提到】
: 不矛盾啊， 动物数量不是减少了吗？
: 你得证明总的生物数量增加了，才算是证伪了。
|
a*****y
发帖数: 33185 | 97 玄学是一个很松散的词汇，可以用在很多地方，比如刚才borland说的“这不是物理学的
问题”
不是物理学的问题，但是物理学家又在提出理论的时候假设了，那它是什么学的问题？
你凭什么做这样的假设？
总得有个学问来讨论吧，所以叫玄学问题。
【在 d**********6 的大作中提到】
: 我并不是反对玄学，只是了解了以后，还是觉得玄学有很多自相矛盾的地方。
|
m*****r
发帖数: 3822 | 98 据我了解的佛教，确实很难被证伪。佛教的形态太多了，你这个如果能证伪佛教
也太小看佛教了。即使在六道轮回形态下，这个也不是简单计数问题。一方面，‘灵魂’
是可以合并分解的，另外宇宙那么大，有没有外星生物？
佛教最NB的地方在于相对真理，它可以是全部也可以什么都不是。
【在 d**********6 的大作中提到】
: 前面的人已经说过了，只是野生动物的数量减少，养殖的动物数量暴增。现在一个人类
: 一年吃掉的鸡的
: 数目搁古代可能是一片森林里的野鸡的数目。
|
a*****y
发帖数: 33185 | 99 在科学哲学里面，这叫不断的修改定义，以及关键假设，设立保护带来永远逃避证伪，
呵呵
魂’
【在 m*****r 的大作中提到】
: 据我了解的佛教，确实很难被证伪。佛教的形态太多了，你这个如果能证伪佛教
: 也太小看佛教了。即使在六道轮回形态下，这个也不是简单计数问题。一方面，‘灵魂’
: 是可以合并分解的，另外宇宙那么大，有没有外星生物？
: 佛教最NB的地方在于相对真理，它可以是全部也可以什么都不是。
|
d**********6
发帖数: 4434 | 100 我已经反复强调，我对任何一个宗教都只是了解个皮毛，但我认为已经够了。这好比相
亲，你看一下不
合眼就算了。可媒婆整天说，你得跟他逛街啊，你得跟他吃饭啊，你得试试他的性功能
啊。。。不然你
会错过很多东西的啊。这不荒谬吗？
对宗教研究的不一定要深入研究每一个宗教，还有别的角度。像心理学大师荣格，他就
跳出各个宗教研
究宗教。宗教其实是某些人的心灵需要，人在面对无力改变的事物，主要是惨剧的时候
，需要祈祷，祈
求一些超自然力量去改变这种惨剧。有了这种需要，然后碰上某一种机遇，就会信奉某
一个宗教。因此
所有的宗教都有他的科学性，也是他们的共同点。为了粉饰这种超自然性以加强人们对
他的虔诚，各个
宗教都会衍生出一些自圆其说的理论，比如基督教的天堂地狱说，上帝造人说，佛教的
六道轮回说等
等。这些理论大部分是源于一些自然观察，演变成想象和巫术。因为演变太多，很多的
都不合理的，但
因为人的宗教信仰需求本身就是祈求超自然力量，所以这些越玄越满足人们需要。再配
合上鼓励真善
美，宗教传播就很快了。如果变成了家庭传统，这些信仰就会代代传下去，几代人以后
，他们的认识里
面，宗教满足的心理需要与真善美与宗教的玄乎体系全都搅合在一起。导致现在有人反
宗教的话就会被
认为是反真善美已经反人类心灵需求。如果这么看的话，不都是差不多吗？
有一个怪现象，我一开始说佛教六道轮回说荒谬，你否定我；后来我说基督教也很荒谬
，你又反对我。
你到底是维护佛教还是基督的，他们俩放不到一个篮子里去啊。
【在 z**n 的大作中提到】
: 随你怎么认为吧，一个敢说自己深入研究了各大宗教，觉得他们都是差不多的，也只能
: 这么着了。
|
|
|
m*****r
发帖数: 3822 | 101 佛教也有自己不变的关键假设，比如四法印，但是这个东西和西方哲学系统不兼容。
诸法无常和诸法无我西方哲学里也是承认的，但是解决方法就完全不同。
有点像中医西医的关系，不同的系统和方法论，要互相印证是很困难的。从佛教的角度
我们现在的科学只是我们人类所‘看到的’，或者说我们以为自己看到了。实际上
西方科学本质上也是搞循环论证，首先假设自己看到的都是真实不虚的，你怎么证明
这个？
【在 a*****y 的大作中提到】
: 在科学哲学里面，这叫不断的修改定义，以及关键假设，设立保护带来永远逃避证伪，
: 呵呵
:
: 魂’
|
z**n
发帖数: 22303 | 102 霍金：我们所感知的世界是否真实
物理学家一直在寻求能够统一所有物理学的那个终极理论。现在看来，他们或许不得不
止 步于一组理论，无法将它们合为一体。
撰文 斯蒂芬·霍金(Stephen Hawking)
莱昂纳德·蒙洛迪诺(Leonard Mlodinow)
翻译 庞玮
几年前，意大利蒙扎市议会通过了一项法案，禁止市民将金鱼养在圆形鱼缸里观赏
。提案者解释说，把金鱼关在圆形鱼缸里非常残忍，因为弯曲的表面会让金鱼眼中的“
现实” 世界变得扭曲。抛开这一法案给可怜的金鱼带来的福祉不谈，这个故事还提出
了一个有趣的哲学问题：我们怎么知道我们感知到的“现实”是真实的？金鱼看见的世
界与我们所谓的“现实”不同，但我们怎么能肯定它看到的就不如我们真实？据我们所
知，就连我们自己说不定终其一生，也在透过一块扭曲的镜片打量周遭的世界。
在物理学中，这个问题并非纯理论空想。实际上，物理学家和宇宙学家发现他们自
己眼下的处境和金鱼差不多。数十年来，我们一直上下求索，渴望得到一个终极的万有
理论，可以用一套完备自洽的基本定律来解释“现实”的方方面面。但现在看来，最后
我们得到的或许不是一个单一的理论，而是一大家族相互关联的理论，每个理论对于“
现实”都有一套自己的描述，就像透过它自己的圆形鱼缸观察世界一样。对许多人来说
，这个观点或许难以接受，其中还包括一些圈内的科学家。大多数人都相信存在一个客
观的“现实”，无论是我们的感知还是我们的科学，都在直接表达有关这个物质世界的
信息。经典科学就以这样一个信念为基础，即有一个外部世界独立存在，它的属性是确
定的，与感知这个世界的观测者无关。在哲学上，这种信念被称为唯实论(realism)。
不过，对蒂莫西·利里(Timothy Leary)和上世纪60年代记忆犹新的人应该知道另
一种可能：“现实”的概念也可以取决于感知者的心灵。这类观点大同小异，有的称为
反唯实论 (antirealism)，有的则称为工具主义(instrumentalism)或唯心论(idealism
)。按照这些“主义”，我们所知的世界是由人类心智以感官信息为原料构建的，是由
我们大脑中的解释结构塑造的。这种观点或许难以接受，却不难理解。你不可能将观测
者，也就是我们自己，从我们对这个世界的感知中抹去。
随着物理学的逐渐发展，唯实论的地位正变得岌岌可危。在经典物理学中，牛顿体
系能非常准确地描述我们的日常体验，对“物体”、“位置”之类术语的诠释也在很大
程度上与我们的常识(即我们对那些概念的“现实”理解)相符。然而，作为测量工具，
我们人类是非常粗糙的。物理学家已经发现，平常所说的 “物体”以及令我们看到它
们的光，都是由我们无法直接感知到的物体(如电子和光子)构成的。这些物体遵循的不
是经典物理，而是量子论。
量子论的“现实”与经典物理的“现实”截然不同。在量子论体系中，粒子既没有
确定的位置，也没有确定的速度，只有当一个观测者去测量那些量时，它们的值才会确
定。有些情况下，单独的物体甚至无法独立存在，只能作为整体的一部分出现。量子物
理还极大地挑战了我们对“过去”的认识。在经典物理中，所谓的“过去”就是一系列
已成为历史的明确事件，而在量子物理中，“过去”是不确定的，仅仅是一系列事件发
生的可能性，跟“未来”没什么两样。甚至连作为一个整体的宇宙，都没有一个明确的
过去，或者说历史。因此，量子物理暗含了不同于经典物理的另一种“现实”——虽然
经典物理与我们的直觉相符，而且在我们设计建筑、桥梁之类的东西时仍然可以帮上大
忙。
这些例子让我们得出一个结论，为诠释现代科学提供了一个重要框架。在我们看来
，“现实”不可能脱离图景或者理论而独立存在。相反，我们采纳了一种新观点，称之
为“取决于模型的唯实论”(model-dependent realism)。这种观点认为：每一个物理
理论或世界图景都是一个模型(通常本质上是一个数学模型)，是一套将模型中的要素与
观测联系起来的法则。按照取决于模型的唯实论，追问一个模型本身是否真实没有意义
，有意义的只在于它是否与观测相符。如果两个模型都与观测相符，那就不能认为其中
一个比另一个更加真实。谁都可以根据具体情况选取更方便的那个模型来用。
别去评判真实
另类现实(alternative realities)已经成为今日大众文化的主流。例如在科幻电
影《黑客帝国》(The Matrix)中，人类就毫无察觉地生活在一个由智能计算机生成的虚
拟现实中，计算机通过这种方式让人类保持安定并心满意足，以便从他们的肉身实体上
抽取生物能量(姑且相信有这么种能量)。我们怎么能知道自己不是一个由计算机生成的
角色，此刻就生活在一个黑客帝国那样的世界中呢？如果我们生活在一个虚拟的、想象
的世界中，事件之间就没有必要存在任何逻辑，不必自圆其说，也不用遵循任何规律。
掌控这个虚拟世界的外星人说不定仅仅因为有趣或者好玩，纯粹为了看看我们的反应，
就会让全世界突然对巧克力深恶痛绝，或者一夜之间消除战争实现世界和平——可是这
种事情从来没有发生过。如果外星人坚决不肯违背自洽规律，那我们就没有任何办法确
定在这个虚拟现实的背后还存在另一个现实了。你当然可以说，外星人生活的那个世界
是“真实”的，计算机生成的世界是假的。然而，生活在虚拟世界里的生物无法从外部
观察他们的宇宙(我们也一样)，也就没有理由怀疑自己生活的世界并非“现实”。
金鱼的处境也是如此。它们在圆形玻璃缸里看到的景象与我们在鱼缸外看到的显然
不同，但这并不妨碍它们发展出一套科学定律，来描述它们观察到的鱼缸外物体的运动
。比方说，由于光在由空气进入水中时会发生偏折，在我们看来做直线运动的一个不受
外力的物体，在金鱼看来就应该沿曲线运动。尽管身处一个扭曲的参考系，金鱼仍然可
以从中总结出一套始终都很正确的科学规律，让它们能够对鱼缸外的物体未来的运动做
出预言。它们的规律会比我们的规律复杂得多，但简单与否只与品味有关。如果金鱼能
够发展出这样一套理论，我们就必须承认金鱼的观点也是对“现实”的一个有效描述。
还有一个发生在真实世界里的著名例子，同样说明对“现实”可以有不同的描述，
那就是托勒密的地心说和哥白尼的日心说之争。尽管人们通常都说，哥白尼证明了托勒
密是错的，但事实并非如此。哥白尼和托勒密就好比我们和金鱼，选择任何一种描述作
为宇宙模型都可以，因为无论假设是地球不动还是太阳不动，我们都能很好地解释我们
观察到的天象变化。抛开哥白尼的日心说在有关宇宙本质的哲学争论上所起的作用不论
，它的真正优势只不过在于运动方程在太阳静止不动的参考系中更为简洁而已。
取决于模型的唯实论不仅对科学模型适用，对我们创造出来表述和理解周围世界的
意识和潜意识心智模型也同样有效。例如，人类大脑从视觉神经接收原始信息，将来自
双眼的信息综合起来，增强细节并填补诸如视觉盲点之类造成的信息缺失。不仅如此，
大脑还从视网膜接收到的二维信息中创造出了三维空间感。你觉得自己看到了一把椅子
，实际上不过是利用椅子上散射的光，建立起了一个心智图像，或者说是椅子的模型。
人类大脑非常擅长这种模型构建，如果给人带上一副特殊眼镜，让呈现在他眼睛里的图
像上下颠倒，大脑会改变这个模型让他看到上下不颠倒的物体——但愿在他想坐下来之
前，这种改变就已经完成。
管窥深层理论
在追寻终极物理理论的探索中，从未有哪个理论像弦论(string theory)这样让人
满怀希望，又如此饱受质疑。弦论是20 世纪70 年代被首次提出的一种尝试，目的就是
要将自然界中所有的作用力都统一到同一个理论框架中去——确切地说，是要把引力并
入量子物理体系。然而到了20 世纪90 年代初，物理学家发现弦论遇到了一个尴尬的问
题，那就是同时存在5 种不同的弦论。对于鼓吹弦论是唯一可行万有理论的那些人来说
，这确实相当难堪。到了90 年代中期，研究者开始发觉，这些不同的理论，以及后来
才出现的所谓超引力论(supergravity)，其实都是在描述同一个现象，这给了他们一些
希望，认为这些理论最终可以统为一体。确实，这些理论通过物理学家所说的“对偶性
” (duality)彼此关联，这种对偶性就像是在不同概念之间来回变换的某种数学词典。
但很可惜，每种理论只能很好地描述某一特定条件范围内的现象——比如说低能现象。
没有哪个理论能够描述宇宙的方方面面。
弦论学家现在相信，这5 种不同的弦论只是对更基本的一种理论的不同近似，后者
被称为M 理论。［似乎没有人知道这里的M 代表什么，可能是Master(统领)，可能是
Miracle (奇迹)，也可能是Mystery(神秘)，或者兼而有之。］尽管人们还在努力参详M
理论的本质，但看上去长期以来期待的单一终极理论或许不会出现，要描述宇宙万物
，我们必须针对不同情况选择不同的理论。因此，M 理论不是通常意义上的单个理论，
而是众多理论组成的一个网络。这有点类似于地图。要将整个地球如实记录在二维平面
地图上，人们必须使用一套地图，其中每一张只覆盖一个有限区域。这些地图会互有重
叠，在这些重叠的区域，不同地图都展示出相同的地貌。与此类似，M 理论大家族中的
不同理论看上去可能千差万别，但都可以看成是同一个底层理论的某种版本，在适用范
围相互重叠之处，它们都会预言相同的现象，但没有哪个理论能够涵盖所有情况。
只要我们发展出一个描述世界的模型，并且发现它大获成功，我们就会说这个理论
描述了“现实”，或者说绝对真理。但就像金鱼那个例子一样，M 理论表明同样的物理
场景可以用不同的模型来描述，每个模型都有一套不同的基本要素和基本概念。或许，
要描述整个宇宙，我们必须在不同情况下使用不同的理论。每个理论对于“现实”或许
都有各自不同的理解，但根据基于模型的唯实论，“现实”的这种多样性是可以接受的
，不可以说哪一种“现实”比其他“现实”更真实。这不是物理学家传统意义上期待的
大统一理论，跟我们日常对“现实”的理解也相去甚远。但这或许正是宇宙的本来面目。
【在 m*****r 的大作中提到】
: 佛教也有自己不变的关键假设，比如四法印，但是这个东西和西方哲学系统不兼容。
: 诸法无常和诸法无我西方哲学里也是承认的，但是解决方法就完全不同。
: 有点像中医西医的关系，不同的系统和方法论，要互相印证是很困难的。从佛教的角度
: 我们现在的科学只是我们人类所‘看到的’，或者说我们以为自己看到了。实际上
: 西方科学本质上也是搞循环论证，首先假设自己看到的都是真实不虚的，你怎么证明
: 这个？
|
m*****r
发帖数: 3822 | 103 还反复强调。。。既然都只了解一点皮毛那还说什么。。。
【在 d**********6 的大作中提到】
: 我已经反复强调，我对任何一个宗教都只是了解个皮毛，但我认为已经够了。这好比相
: 亲，你看一下不
: 合眼就算了。可媒婆整天说，你得跟他逛街啊，你得跟他吃饭啊，你得试试他的性功能
: 啊。。。不然你
: 会错过很多东西的啊。这不荒谬吗？
: 对宗教研究的不一定要深入研究每一个宗教，还有别的角度。像心理学大师荣格，他就
: 跳出各个宗教研
: 究宗教。宗教其实是某些人的心灵需要，人在面对无力改变的事物，主要是惨剧的时候
: ，需要祈祷，祈
: 求一些超自然力量去改变这种惨剧。有了这种需要，然后碰上某一种机遇，就会信奉某
|
z**n
发帖数: 22303 | 104 物理学的革命: 宇宙只是幻象
一个世纪以来，物理学家们一直在思考这个问题：支配着无限小的规律似乎难以理
解。然而，如果我们承认量子现实只是一种错觉的话，那么一切就清楚了！这一认识将
掀起一场全面的革命。
“我们应该修改物理学教材了！”2005年8月，在德国康斯坦茨湖畔一所大学的最
高建筑的顶楼，美国物理学家克里斯托弗·福熙（Christopher Fuch）用这样一个大
胆的提议作为其组织的系列研讨会的开场白。康斯坦茨大学出资邀请了50多位美国、加
拿大、英国以及意大利、法国和澳大利亚的理论学家和哲学家来参加这一为期一周的会
议。他们都是微观物质运动规律研究领域的顶尖专家。其中的一些学者极具威望，但他
们也毫不犹豫的推翻了自己曾经持有的观点。作为门外汉，我们无法深入理解研讨会期
间专家们彻夜争论的深奥的数学问题。不过，他们讨论都是围绕着这样一个观点展开的
：物理学为我们描绘的世界也许并不是真实的物质世界，而很可能只是一个巨大的幻象！
这让我们一下子坠入了云雾之中。在我们一贯的观念中，物理学的目的，正如字典
里所清晰定义的那样，不就是“研究物质的属性”吗？物理学家们的确是通过对如同康
斯坦茨湖畔的石头一般真实存在的物体的考察和研究，才得以提出了现有的物理学理论
。那么凭什么说物理学描绘的只是一个幻象呢？很简单，这是因为物理学家们在抽丝剥
茧般梳理“客观现实”这块织物的“纤维”时，令其支离破碎了。而物理学的本义，也
因此突然变得支离破碎了。
这种观点最早是在20世纪初提出的，当时物理学家们刚刚能够深入探寻我们这个物
质世界的奥妙。他们为自己的发现感到惊奇。在此之前，人们已经习惯性的认为，物体
要么是波动，就像海面上荡漾的波浪；要么是在时空中运动着的粒子，就像绿色球台上
滚动着的台球。然而，物理学家们进行了更加深入的考察，他们发现光、原子或电子的
运动似乎并非如此。比如，在某些条件下，通常被看作波动的光却会像粒子一样的运动
；同样，通常被当作粒子的电子有时则会像波一样运动！
还物理学一个真相
短短几年间，理论学家们在创造概念方面作出了史无前例的努力，他们以纯经验论
的方式渐渐构造起了一个数学大厦，用以描绘那种种“令人难以置信”的物质运动。就
这样，量子力学在1925年正式诞生了，从此不可动摇。但是，要承认量子力学，就意味
着必须抛弃海浪和台球，而承认物体——包括电子、原子、分子以至石头——都是由一
个极其复杂的代数概念（即“希尔伯特Hilbert空间的态矢量”）组成的。这也意味着
还必须接受一套支配物体演化的新规则，使物体之间能以超越空间和时间的方式发生联
系，并同时具有几种不同的态，而当人们对它们进行观察时又会根据某些非常精确的概
率法则任意缩减为一个单一态。物理学家们不得不接受这些如此“离奇”的概念。因为
，据说，这个奇异的量子世界正是我们所处的世界这一理论从来没有受到怀疑；而且这
一理论确实也曾成功的预言了各种化学元素的属性、激光和电子芯片的特性、DNA的稳
定性甚至核反应的“爆炸性”。尽管康斯坦茨湖中的鹅卵石看起来似乎并未表现出这些
奇异的特性（这些特性只在微观系统能够观察到），但量子力学的使命的确就是描述围
绕在我们身边以及构成我们的物质的内部运动。
而在这里，我们显然看到了一个大问题！量子力学作为物理学领域中描述物质最深
刻的理论，为什么它距离我们的传统观念如此遥远？为什么这一学说最基本的理论都如
此难以理解？现实真的是如此超出我们的想象吗？30年来，每年都要举行一些大型的国
际学术研讨会，目的是通过对目前掌握的十几条线索进行分析，再现能与当代物理学研
究数据相一致的真实世界的面貌。然而问题的关键在于，每一种对于世界的“现实的”
诠释看上去都那么超现实！最著名的一种诠释是1957 年美国物理学家休·艾福雷特（
Hugh Everett）提出的：针对“为什么量子物体能同时具备多态，但在人们对其加以
测量时又缩减为单一态”这一问题，艾福雷特解释说，其他所有的态确实存在，只不过
它们存在于平行世界中。
而在克里斯托弗·福熙看来，这些研究工作都误入了歧途：“我们的任务并不是要
为了证明量子理论的意义，而是去额外的制造更多的结构、更多的定义和更多像科幻一
般的假设。我们的任务恰恰是要将这一切统统抛弃、重新从零开始。然而，要做到这一
点，我认为就必须把目光投向量子信息学理论的著作、技术和含义。 ”
一片肥沃的土壤
信息：是的！信息在这里意味着什么？这个概念难以准确定义，但大家从直觉上都
知道它到底是怎么一回事：在信息学上，信息就是对能够被按照0和1二进制数进行编码
的事件的认知要素。乍一看来，它与量子力学好像没什么关系。不过，在20世纪80年代
中期，物理学家们发现，量子法则使人们可以用一种全新的方式处理信息。量子法则实
现了两个物体之间的长程关联，这实际上可以被看成一种新的联系渠道，使得人们能够
实现信息在两地之间的遥距传输、保障机密信息的安全或同时进行大规模的并行计算。
在这些美好前景的吸引下，理论学家和实验学家们便创立了一套新的语言，开拓了物理
学的一片充满了活力的新领域——“量子信息学”。
然而惊喜并不止这些。从20世纪80年代末开始，出现了这样一种思考：既然我们可
以用量子力学来处理信息，那么可不可以反过来，用信息去理解量子力学呢？可不可以
不把量子信息学当作量子力学理论的一种运用，而将其视为这一理论的基础呢？这正是
科学家们在康斯坦茨大学会议上争论的核心问题：量子力学所揭示的到底是物体本身还
是我们所知的关于物体的信息？也许“希尔伯特空间态矢量”所表现的并非光子、分子
或石头这些物体本身，而是我们所拥有的关于这些物体的信息。如果确实如此，那不蒂
于对物理学理论的一个彻底颠覆！
粗看之下，这一观点似乎没什么特别，甚至还有些落后：显然，我们只能通过我们
贫乏可怜的感知能力获得的信息去了解这个世界：从德莫可立特到康德，哲学家们早就
告诉过我们，有一块看不到扯不破的纱幕将我们和现实世界隔开。但如果进一步参考尼
尔斯·玻尔、埃尔温·薛定谔以及沃尔夫冈·泡利等现代物理学奠基者的思想，我们就
会发现这一观点极其适合诠释量子力学。这是因为，信息具有与物质完全不同的属性：
与鹅卵石相反，信息没有空间和时间的位置，因而我们可以任意的复制它、分享它、总
结它、删除它。那些离奇的量子现象，我们一直以为它们是物质的属性；但如果我们从
信息的角度对这些现象逐一加以重新考察，就会发现它们再正常不过了。
比如，为什么一个系统能同时存在于好几种状态之中？很简单，这是因为我们已
知的信息尚不足以准确的告诉我们它到底处于何种状态。为什么对该系统进行测量，就
能使其一下子缩减为单一态？这是因为这种测量使我们获得了新的信息，加深了对该系
统的认识。为什么两个系统之间可以发生超时空的关联？这是因为这两个系统之间存在
着共同点，我们从一个系统获得的信息可以立刻让我们了解另一个系统。量子世界里为
什么会有偶然的存在？这是因为我们缺乏必要的信息，无法对一些问题作出回答，所以
不得不将其划归偶然的范畴。为什么能量不是连续的而是量子化的？这是因为它和信息
本身的量子化是对称的，量子化的信息缩减为一些二进制的答案：是或否、0或1。简而
言之，正如奥地利物理学家安东·柴林格在几年前曾解释过的那样：“如果我们遵循这
样一个原则：即量子力学的基础概念就是信息，那么我们就能够很自然的理解量子现象
。”这样一来，量子现象就变得合乎我们的常识了。
两年来，这一思想不断的得到充分的发展。在那些聚集在康斯坦茨大学的物理学家
们看来，现在已经到了从定律层面上用对量子力学的这种新解释来“改写物理学教材”
的时候了。现在的目的，不再是对量子理论加以诠释，而是要重新创立量子理论；不再
是被动的接受20世纪初物理学界以经验论方式拼凑出来的那些法则，而是要证明这些法
则都是与信息获取、信息表达及信息传播相关并受到这些条件限制而得出的结果。这个
领域是一片极其肥沃的土壤！杰弗里·巴伯、阿列克谢·格兰邦、吕希安·哈代和克里
斯托弗·福熙认为，在我们这个世界中，信息是受到某些限制的。他们努力尝试搞清楚
什么样的理论是不描述现实的本来面貌而是描述我们对现实信息的获取的。结果，他们
的答案都指向量子理论！他们四人的研究似乎十分令人困惑，其实非常深刻非常理性，
值得我们加以特别关注。他们的出发点各不相同：有的认为，信息是主观的，取决于提
问的人；也有的认为，信息是客观的，就像是一种新的实体，不受观察者的主观因素影
响。但他们都同意这样一点：从信息的概念出发，很容易导出量子理论。这恰恰说明，
量子力学并不是一种描述波、粒子或场的运动属性的现实理论，而是一种描述信息属性
的理论。
幕后的世界
这完全推翻了我们对真实世界的观点。因为，这说明，我们原来所认为的真实世界
，可能仅仅是我们的看法而已。这种情况，就好像是一个仅仅通过电脑屏幕来了解外部
世界的人一样：他决不能因此断定，外部世界就是他电脑屏幕上的象素！克里斯托弗·
福熙认为，我们必须把信息和世界区分开来。我们必须将资料中属于电脑屏幕的因素去
掉，这样才能保证剩下的资料反映的是世界的本来面貌。“通过蒸馏净化而保留下来的
部分——相对于整套理论来说，它也许非常微小——才是量子力学试图向我们揭示的自
然的本来面貌。”他补充到。同时他强调，现在要知道这种“蒸馏净化了的真实”到底
是什么样的，为时尚早。
杰弗里·巴伯的看法则恰恰相反：“关键问题并不在于思考信息指涉的内容是什么
。比如，你想把一条消息从你的电脑发到我的电脑中来，那么这条消息包含什么内容并
不重要：也许是一幅图片，也许是一篇法语文章，抑或是一篇中文的小说。重要的是，
对该消息进行压缩、传送和解码，而不必在乎它反映的是什么。描述信息的交换，在我
看来，这才是基础物理学全新而唯一的任务。”
阿列克谢·格兰邦的立场看起来更为极端。他认为物理学根本不应该继续关注现实
——那隐藏在屏幕背后的现实。因为既然我们必须通过屏幕去了解现实世界，那么奢谈
幕后的现实又有何意义？“有关真实的存在的问题是物理学家们的一种信仰。然而科学
并不取决于信仰，”他语气坚定的说，“物理学的任务就在于对事务进行描述，而不在
于求证其描述的事务的真实性，也不必去管这种真实性是否存在。”
尽管有人指责他们不承认自我以外的任何真实，是陷入了一种唯心论唯我论的泥沼
；也有人指责他们把理论仅仅当成行动的工具，是坠入了工具主义的迷途，但这100余
位宣布要推翻传统物理学的物理学家们还是引起了科学界的反响。巴黎科学技术历史和
哲学研究所的基多·巴恰加卢皮说：“虽然这些研究工作清楚的表明，信息的某些特性
可以将我们直接导向量子结构，但目前看来，这些特性都还不具有决定意义。因为他们
所使用的某些数学假设仍然缺乏确定性。”巴黎综合技术学院认识论研究中心的米歇尔
·让波尔则为“这曾经在20世纪70年代主宰物理学的现实主义浪潮的再次涨潮”而感到
欣喜，他说：“这些研究工作证明和实践了埃玛纽尔·康德首倡的超验论推论：即只有
从认知局限的形式出发，才能实现认知。”
无论如何，这一观点目前尚不成熟。因为，即使我们原本以为的真实完全是或部分
是一种幻象，那还必须要解释，为什么真实会具有这样一种表象而不是别的表象。因此
在信息的基本概念上重新建构时间、空间乃至物质的概念，将是这一全新的物理学艰巨
的任务。
通向量子引力学？
这些物理学家们用爱因斯坦在1905年至1915年间完成的事业为例激励自己。起初，
爱因斯坦这位年轻的天才为了建立自己的狭义新相对论而对那些高深玄妙的经验方程（
洛伦兹方程）进行了重新诠释。两年后，他在此基础上又创立了广义相对论，成了物理
学的一根支柱。广义相对论描述的是空间和时间的对称以及万有引力。然而，就像克里
斯托弗·福熙所强调的那样：“很难想象一个人——即便他是爱因斯坦——能够实现从
洛伦兹变换这样一个抽象结构到广义相对论的直接飞跃。”
爱因斯坦创立相对论是一个充满吸引力的记录：对于量子力学的重新诠释会不会在
将来的某一天超越这一记录？信息的概念能否协调量子力学与相对论的矛盾，并最终实
现朝向“量子引力理论”的飞跃？这可是物理学家们的最高梦想。吕希安·哈代已经走
上这条道路。他在康斯坦茨大学首次介绍了他的“通往量子引力学的新途径”。如果他
能够坚持到底，那将是对这一观点的真正的确认。尽管这必将会让物理学家们头痛不已
，但物理学教材将因此而彻底改变。
我们曾经以为的客观现实已经被打破，在这片废墟上渐渐诞生了一门“新物理学”
：这是一种以信息概念为出发点研究万物的学科。它雄心勃勃的想要重新定义时间、空
间和物质。它的最终目标，就是探索一个新的世界——我们的世界。
“欢迎来到世界的源头。”物理学家们孜孜不倦的研究着在微观层次上主宰着我们
世界的法则，他们为我们带来了这样一条令人晕眩的消息。他们承认，量子力学远远不
能描述物质的属性，它告诉我们的只是“信息”。结论就是：虽然我们一直以为只要伸
手出去就能触及到世界的真实基础，但就在我们伸出手去的那一瞬，这些真实的基础便
突然消失了，留在我们眼前的只是一种集体的幻觉、一种由我们自己的研究模式所造成
的伪迹。
这一切不由得让人联想到几年前由沃卓夫斯基兄弟编导的三部曲电影《黑客帝国》
（Matrix）。在这部影片中，无处不在的电脑程序控制了人类，让他们以为自己生活在
一个安详的世界之中，然而那个世界却是虚拟的。英国剑桥大学的数学家约翰·巴劳在
去年发表的一篇文章，就描绘了一个“仅仅比我们的文明先进一点点”的文明世界。在
那个文明世界中，人们“能够模拟星辰的升落和星系的形成；通过整合生物化学法则，
还能观察生命和意识的进化、见证不同文明的成长并与他们沟通；人们努力的进行研究
和探索，想要知道天空中是否存在着一个创造了他们的宇宙的凌驾于一切之上的超级程
序员。”简单的说，他提出了一种观点，即我们可能只是一个巨大的电子游戏里的虚拟
存在而已，这种观点并不荒谬。只不过，在目前看来，这种观点还谈不上是科学的，而
更多的是一种科学幻想，因为我们无法通过实验来证明或驳斥它。和《黑客帝国》中的
主人翁们相反，我们可没有什么红色药丸可以让我们穿透电脑屏幕！既然如此，那么构
建这样一个可能永远只是假设的“超宇宙”又有什么意义呢？
不过，几年来信息学的汹涌澎湃对物理学造成了巨大的冲击，这使一些人对该影片
剧本的立意产生了浓厚的兴趣。这是因为，如果我们能够恰当把握其表达的思想，就有
可能获益良多：我们完全没有必要像这些科幻作品中所描写的那样，为了寻求那超越表
象的真实或为了揭开某个虚无飘渺的“超级程序员”的真面目而无畏的耗费我们的精力
；相反，我们可以循着这一思路，重新定义我们与世界的物理关系，以便寻找一条与世
界和谐相处的途径。
我们应该记住这样一个道理，尽管这个道理好像是一句罗嗦的废话：我们只能通过
我们所掌握的关于现实世界的信息去了解这个现实世界。“信息是物质与抽象、真实与
理想之间的中介，”美国物理学家汉斯·克里斯蒂安·拜耶强调，“真实的物体，不管
是一个原子、一个DNA分子，还是一本书或一架钢琴，都是从信息这种奇特的可压缩的
实体中迸发出来的，而信息，在进行了一系列复杂的转换后产生了意义，扎根在我们的
大脑、我们的理智之中。”
19世纪的一场公开辩论
要想理解世界，物理学家们的客观性就首先是与信息密切相关的。物理学不只是一
种研究本质的本体论，它首先应该是一种方法论——它首先应该研究的是，我们是以什
么方式去了解我们所了解的东西，并且应该研究与我们的认知相关的局限。汉斯认为：
“如果我们能够理解信息的本质，并将其涵容于我们的物理世界模型之中，那将是我们
朝着真正理解客观现实这一目标迈出的第一步。”“一切皆源自信息？”（It from
Bit?）这是美国物理学家在1989年提出的一个口号，巧妙的归纳了物理学家们的雄心壮
志。也许我们周遭的一切真的只是一个由0和1构成的巨大漩涡的表现？也许我们真的应
该用纯信息学的术语去重新定义物理学的法则、重新定义空间、时间以及物质的概念？
这一思想看上去如此离奇，但其实，早在19世纪下半叶热力学奠基之时，就已经激起了
一场纷纷嚷嚷的公开辩论。热力学研究的是蒸气机内部的热流，当时建立这一学科的坚
实基础就是一些可测量的物理概念（比如能量、热、温度和熵），以及一些简单明确的
定律（比如能量守恒定律或熵增加原理），还有就是经过证明的能够提高机械效率的一
种有效系数。
热力学的例子
当时在物理学界一石激起千层浪的问题就是，这些主宰着宏观物质的法则与分子的
微观属性到底有何联系。奥地利物理学家路德维希·玻尔兹曼是第一个通过提倡方法论
的态度为解答这个问题扫清了障碍的人：他借助统计学研究，在1875年证明熵的概念—
—热力学的中心概念——能够被解释为对混乱程度的测量、对一个系统中每个分子位置
和速度等未知信息的量的测量。然而，正如苏格兰人詹姆士·麦克斯韦所强调的那样，
“混乱，和与其对应的秩序一样，并非物质本身的属性，而是取决于观察它们的人的精
神因素”。也许那些具有天赋的感知力、记忆力和计算能力的超人才有可能了解分子的
所有奥秘并为熵赋予一个虚空的值。这些物理学家可谓是信息时代先驱，他们不顾当时
那些现实主义定义的捍卫者的尖叫和惊呼，大胆的断言热力学概念是“与我们所认知的
外延相关的”，这些概念只存在于 “仅具有中等认知水平的人的头脑中，这些人能够
发现某些形式的能量，同时却忽略了其他形式的能量”。
这场辩论一直没有定论。几十年后，同样的“本体论”和“方法论”之争又随着量
子力学的诞生而展开了。在物质最深处发现的奇异性将物理学家们逼进了死胡同，他们
中的许多人早早的就预感到有必要换一个角度进行思考。不过，这要一直等到20世纪50
年代初洛德·香农提出信息数学理论以及20世纪80年代中期该理论与量子理论发生碰撞
之时，这种“信息学的态度”才渐渐成为了科学研究的一个计划。这个计划之所以如此
吸引人，是因为香农的理论和物理学都有一个共同的目的：最大限度的对信息进行压缩
。事实上，在香农看来，这种压缩是估算一条消息中所包含的信息量的唯一方法；而在
物理学家们眼中，这种压缩就要求我们要找到能够归纳尽可能多的现象的、具有足够普
遍性的法则和概念。尽管信息的概念依然很难定义，但今天新一代的物理学家们已经准
备好了要重新继承麦克斯韦和玻尔兹曼的渎圣的勇气。
“时间，就是无知”
只不过，如今，他们要用信息术语重新诠释的是物理学用来描述世界的所有概念：
空间、时间、物质、定律。要实现这个计划，就不可避免的要对爱因斯坦用来描述物质
、时间和空间之间关系的广义相对论进行重新诠释。进行这样的重新诠释，人们还没有
什么把握。最困难的并不是空间概念。传统上认为，空间一词指的是物体在其中运动的
几何环境。但在卡尔洛·罗维利看来，“空间就是关系”。这位任职于马赛地中海大学
的意大利理论学家证明了从基础的互动网络——即信息交换网络——出发，就能建构一
个拥有一切空间属性的实体。这就有点像是古代军人穿的锁子甲，凑近一些观察，就会
发现它并不是一个平面，而是交织在一起的许多小球。为了得出这一结论，罗维利运用
了源自“球体量子引力学”（这门正在兴起的学科的目的是将量子理论和相对论统一起
来）的一些方法。因此，一直被当作运动的范畴的空间，可以从信息学的角度，被重新
定义为无数数据本地传送的结果。
“至于时间。人们已经有了一些奇思妙想，不过仍然很模糊”，罗维利进一步解释
道。尽管如此，他还是和法国数学家阿兰·科纳一起，揭示出时间流并不存在于微观层
次，而是产生于宏观层次上我们的那种对信息进行压缩的必然需要。更确切的说，只有
忽略各种基本态之间的信息差别，我们才有可能观察到参数t，这个参数不隶属于任何
态，并且具有时间的所有特性。就像熵一样，如果戴上信息学的眼镜去考察时间这个概
念，就会发现它也取决于观察者的信息处理能力，它也是只存在于像我们这样“仅具有
中等认知水平的人的头脑中”。可能时间并不是一个用来标记事件进度的独立的流，而
是我们没有深入了解事件细节的能力的标志！年轻的俄罗斯哲学家阿列克谢·格兰邦在
其论文中也花了一部分篇幅来探讨这个问题，他就此提出了一句令人惊骇的格言：“时
间，就是无知。”
那么，对于物质和能量的概念又该如何重新诠释？目前，人们暂未找到任何明确的
途径。但是，就像阿列克谢·格兰邦锁强调的那样：“电子或原子，它们首先是一些词
语，是普通语言中的一些词汇；有了这些词，我们就可以不去考虑这些物体到底是由什
么构成的。”而在方法论的浩大计划中，就必须使用信息术语对这些词加以重新定义。
也许有一天，会有一种新的理论能够通过信息概念将量子力学和广义相对论统一起来，
到那时我们就能找到答案了。而这正是英国物理学家吕希安·哈代所接受的挑战，为此
他提出了一个全新的概念：“原因曲线”，也就是理解我们所具有的为涌入大脑的信息
提供逻辑解释的意愿。尽管目前我们还无法判断这种“通向量子引力学的新途径”是否
正确，但这种“原因曲线”可以被看作是那些方法论新概念的范型，它们的使命就是全
面主导物理学。在人类进入到“信息时代”的今天，物理学的目的不再只是描述世界的
本来面貌，而更多的应该是描述我们那被困在颅骨之中的大脑为了理解世界所进行的顽
强努力。物理学要作的，不再是通过方程式去对在时间和空间中运动的物质进行计算，
而是要以我们为了掌握数据浪潮而做的有限然而勇敢的努力为出发点，使这些概念显现
出来。说到底，物理学正在重新定义的，不仅是外部世界，而更多的是我们人类的境遇
。是的，从某种意义上说，我们的确是被关在一个类似《黑客帝国》所展示的虚拟世界
之中！但和影片所表现的不一样，这个世界并不是一个普普通通的电脑程序：在与这个
世界共处时，我们所得到的，就是我们自己对信息进行计算的结果。这个结果不仅不能
奴役我们，相反还能使得我们得到解放，防止我们被那汹涌澎湃于我们周围的信息巨浪
所淹没。而且，今天，新一代的物理学家们已经下定决心要解开这个结果的密码。
（本文发表于《新发现》杂志2005年12月号，标题是《世界真的存在吗？》
现代量子信息物理学：
不过，他们讨论都是围绕着这样一个观点展开的：物理学为我们描绘的世界也许并不是
真实的物质世界，而很可能只是一个巨大的幻象！
这完全推翻了我们对真实世界的观点。因为，这说明，我们原来所认为的真实世界，可
能仅仅是我们的看法而已。
结论就是：虽然我们一直以为只要伸手出去就能触及到世界的真实基础，但就在我们伸
出手去的那一瞬，这些真实的基础便突然消失了，留在我们眼前的只是一种集体的幻觉
、一种由我们自己的研究模式所造成的伪迹。 |
a*****y
发帖数: 33185 | 105 这个叫做实在论,其实无所谓证明,本质还是信仰.
【在 m*****r 的大作中提到】
: 佛教也有自己不变的关键假设，比如四法印，但是这个东西和西方哲学系统不兼容。
: 诸法无常和诸法无我西方哲学里也是承认的，但是解决方法就完全不同。
: 有点像中医西医的关系，不同的系统和方法论，要互相印证是很困难的。从佛教的角度
: 我们现在的科学只是我们人类所‘看到的’，或者说我们以为自己看到了。实际上
: 西方科学本质上也是搞循环论证，首先假设自己看到的都是真实不虚的，你怎么证明
: 这个？
|
z**n
发帖数: 22303 | 106 关于大乘佛法的论述有偏差,佛法本身并不否认缘起他因.
【在 z**n 的大作中提到】
: 物理学的革命: 宇宙只是幻象
: 一个世纪以来，物理学家们一直在思考这个问题：支配着无限小的规律似乎难以理
: 解。然而，如果我们承认量子现实只是一种错觉的话，那么一切就清楚了！这一认识将
: 掀起一场全面的革命。
: “我们应该修改物理学教材了！”2005年8月，在德国康斯坦茨湖畔一所大学的最
: 高建筑的顶楼，美国物理学家克里斯托弗·福熙（Christopher Fuch）用这样一个大
: 胆的提议作为其组织的系列研讨会的开场白。康斯坦茨大学出资邀请了50多位美国、加
: 拿大、英国以及意大利、法国和澳大利亚的理论学家和哲学家来参加这一为期一周的会
: 议。他们都是微观物质运动规律研究领域的顶尖专家。其中的一些学者极具威望，但他
: 们也毫不犹豫的推翻了自己曾经持有的观点。作为门外汉，我们无法深入理解研讨会期
|
m*****r
发帖数: 3822 | 107 中立的看，科学、哲学和宗教谁也别埋汰谁，都是自己在画圈圈玩。。
【在 a*****y 的大作中提到】
: 这个叫做实在论,其实无所谓证明,本质还是信仰.
|
d**********6
发帖数: 4434 | 108 其实可以这么看：哲学是科学的祖先。宗教是人类的一种心灵现象，可以被科学研究。
【在 m*****r 的大作中提到】
: 中立的看，科学、哲学和宗教谁也别埋汰谁，都是自己在画圈圈玩。。
|
a*****y
发帖数: 33185 | 109 呵呵,这个说法同样也可以表述为:
自然科学的种种基本概念,比如"力","能量","电子","电荷"等等,其实也都是科学家们的
心灵创造物,作为心灵现象,也可以被研究,不过被什么研究就不知道了.
【在 d**********6 的大作中提到】
: 其实可以这么看：哲学是科学的祖先。宗教是人类的一种心灵现象，可以被科学研究。
|
d**********6
发帖数: 4434 | 110 认知科学啊，研究人的逻辑推理学习等认知能力是认知科学的一个大热门。
们的
【在 a*****y 的大作中提到】
: 呵呵,这个说法同样也可以表述为:
: 自然科学的种种基本概念,比如"力","能量","电子","电荷"等等,其实也都是科学家们的
: 心灵创造物,作为心灵现象,也可以被研究,不过被什么研究就不知道了.
|
|
|
a*****y
发帖数: 33185 | 111 如果仅仅是说研究这些基本概念是在何种原因下被提出来的心理过程,那也还好.
不过下面的问题就是,如果激励科学家提出"力" "电子" "能量"的原因改变了,是不是这
些物理概念所指的内容就也就不存在,或者换了一个模样了?
【在 d**********6 的大作中提到】
: 认知科学啊，研究人的逻辑推理学习等认知能力是认知科学的一个大热门。
:
: 们的
|
m*****r
发帖数: 3822 | 112 如果要不歪楼的话，人类科学发展的极限就在这里，人怎么研究自己？或者说
心灵现象。按照科学的方法论，这个问题无解。你看你自己和别人看你一样吗？
你先要假设一样你才能搞科学研究。如果实际上不一样，那你科学研究出来的啥
玩意？佛教的方法，先把自己研究清楚了再去看外部世界（科学研究）。这就好像
你不知道望远镜的原理，那么你怎么分析望远镜里看到的东西？
【在 d**********6 的大作中提到】
: 其实可以这么看：哲学是科学的祖先。宗教是人类的一种心灵现象，可以被科学研究。
|
a*****y
发帖数: 33185 | 113 这里面有个基本假设, 就是研究望远镜A的工作原理,然后假设望远镜B与望远镜A符合同
样的工作原理,来推导望远镜B.
【在 m*****r 的大作中提到】
: 如果要不歪楼的话，人类科学发展的极限就在这里，人怎么研究自己？或者说
: 心灵现象。按照科学的方法论，这个问题无解。你看你自己和别人看你一样吗？
: 你先要假设一样你才能搞科学研究。如果实际上不一样，那你科学研究出来的啥
: 玩意？佛教的方法，先把自己研究清楚了再去看外部世界（科学研究）。这就好像
: 你不知道望远镜的原理，那么你怎么分析望远镜里看到的东西？
|
z**n
发帖数: 22303 | 114 科学和佛法的两个圈圈已经有很多重合的部分，圈内人告诉我，当今的美国心理学界，
科学家和禅修者共同申请的科研项目可不少。至于现代物理学，不妨去翻翻这本书,很
多图书馆都有：
The Quantum and the Lotus: A Journey to the Frontiers Where Science and
Buddhism Meet
http://www.amazon.com/Quantum-Lotus-Journey-Frontiers-Buddhism/
【在 m*****r 的大作中提到】
: 中立的看，科学、哲学和宗教谁也别埋汰谁，都是自己在画圈圈玩。。
|
m*****r
发帖数: 3822 | 115 西方科学哲学已经太习惯这种假设，被当成显然成立。
【在 a*****y 的大作中提到】
: 这里面有个基本假设, 就是研究望远镜A的工作原理,然后假设望远镜B与望远镜A符合同
: 样的工作原理,来推导望远镜B.
|
m*****r
发帖数: 3822 | 116 这种东西我不太感冒。物理生物里面各种details太多了，外行很难分辨，需要非常
牛的人才能内外兼修。比如禅定到一定境界又拿过Nobel奖啥的，呵呵。否则容易
误入歧途。
【在 z**n 的大作中提到】
: 科学和佛法的两个圈圈已经有很多重合的部分，圈内人告诉我，当今的美国心理学界，
: 科学家和禅修者共同申请的科研项目可不少。至于现代物理学，不妨去翻翻这本书,很
: 多图书馆都有：
: The Quantum and the Lotus: A Journey to the Frontiers Where Science and
: Buddhism Meet
: http://www.amazon.com/Quantum-Lotus-Journey-Frontiers-Buddhism/
|
s*****e
发帖数: 16824 | 117 在没有任何理由说明它不成立之前，它当然成立。假如你无限深入的研究望远镜A的原
理，发现每一条你发现的原理在B上都适用，那在没有发现反例之前，必须假设A和B的
所有原理都一样。
【在 m*****r 的大作中提到】
: 西方科学哲学已经太习惯这种假设，被当成显然成立。
|
d**********6
发帖数: 4434 | 118 按照科学的方法论，这个问题有解。
首先，无论看待什么东西，人与人之间看待的总有相同的部分，而且相同的部分远远大
于不同的部分。
只不过分歧引起的争吵让你专注了不同的部分，把他放大了。比如说毛泽东，毛轮和毛
黑吵个你死我
活，实际上谁看毛泽东都是大致相同，他的身高，他的样子，他的家庭，他的事迹，他
的地位等等等
等，不同的只是评价，而且很可能只是在“功过”这一小点的评价不同，其他的诸如外
貌评价，才能评
价，影响力评价等都是一致的。
其次，人与人的认知分歧，也有各种各样的客观原因，历史的，环境的，甚至生理上的
，这些原因都可
以被科学的分析。
【在 m*****r 的大作中提到】
: 如果要不歪楼的话，人类科学发展的极限就在这里，人怎么研究自己？或者说
: 心灵现象。按照科学的方法论，这个问题无解。你看你自己和别人看你一样吗？
: 你先要假设一样你才能搞科学研究。如果实际上不一样，那你科学研究出来的啥
: 玩意？佛教的方法，先把自己研究清楚了再去看外部世界（科学研究）。这就好像
: 你不知道望远镜的原理，那么你怎么分析望远镜里看到的东西？
|
m*****r
发帖数: 3822 | 119 科学极限就在这里。具体说，科学只能研究A/B都能观察并能取得共识的问题。像
宗教就不行了，信bible的人和不信的人在看待圣经问题上是没法取得共识的。不信的人
可以用‘科学方法’研究信的人，信的人是不是觉得这个‘方法科学’呢？
【在 s*****e 的大作中提到】
: 在没有任何理由说明它不成立之前，它当然成立。假如你无限深入的研究望远镜A的原
: 理，发现每一条你发现的原理在B上都适用，那在没有发现反例之前，必须假设A和B的
: 所有原理都一样。
|
d**********6
发帖数: 4434 | 120 如果是宗教科心理学研究，这种项目的申请肯定需要心理学以及禅修者共同申请。心理
学跟其他任何领
域搭配的事例太多，研究教育心理的跟教育学一块，研究发展心理的跟婴幼儿教育一块
，研究认知心理
的跟认知科学一块，研究管理心理的跟管理学一块，研究伦理心理的跟伦理学一块。。
。。
这是心理学的特点，没有纯粹的心理学，心理学都跟具体一个领域的心理现象一起的。
Buddhism/dp/0609608541
【在 z**n 的大作中提到】
: 科学和佛法的两个圈圈已经有很多重合的部分，圈内人告诉我，当今的美国心理学界，
: 科学家和禅修者共同申请的科研项目可不少。至于现代物理学，不妨去翻翻这本书,很
: 多图书馆都有：
: The Quantum and the Lotus: A Journey to the Frontiers Where Science and
: Buddhism Meet
: http://www.amazon.com/Quantum-Lotus-Journey-Frontiers-Buddhism/
|
|
|
m*****r
发帖数: 3822 | 121 除了物理参数，老毛的事迹这里争论的也不少吧。就拿这个例子说好了，关于老毛的
事迹，地位和评价，这三者就是互相关联的。毛轮和毛黑眼里事迹就完全不同，
评价也不同。那么到底是事迹问题还是评价问题？
【在 d**********6 的大作中提到】
: 按照科学的方法论，这个问题有解。
: 首先，无论看待什么东西，人与人之间看待的总有相同的部分，而且相同的部分远远大
: 于不同的部分。
: 只不过分歧引起的争吵让你专注了不同的部分，把他放大了。比如说毛泽东，毛轮和毛
: 黑吵个你死我
: 活，实际上谁看毛泽东都是大致相同，他的身高，他的样子，他的家庭，他的事迹，他
: 的地位等等等
: 等，不同的只是评价，而且很可能只是在“功过”这一小点的评价不同，其他的诸如外
: 貌评价，才能评
: 价，影响力评价等都是一致的。
|
E*******1
发帖数: 3464 | 122 书都是从厚读到薄的，你难道没有一开始以为一个概念很简单但是书读完了觉得又不懂
了，然后返回来
再读的吗。写的好的书，对这两个概念的定义是很简洁系统的，因为量子力学起源于这
些概念，不写第
一章怎么办，但是能不能理解需要时间
【在 a*****y 的大作中提到】
: 确实是最重要最本质的。
: 而在一本书的第一章怎么定义和解读这两个概念，这本身就是形而上学的工作，
: 无论是否用诡异的方式还是用直观的方式。
|
a*****y
发帖数: 33185 | 123 我主要的意思是想说,每本教材,第一章进行的概念定义活动,这个就是形而上学的工作,
所以什么年代都要讨论形而上学.
【在 E*******1 的大作中提到】
: 书都是从厚读到薄的，你难道没有一开始以为一个概念很简单但是书读完了觉得又不懂
: 了，然后返回来
: 再读的吗。写的好的书，对这两个概念的定义是很简洁系统的，因为量子力学起源于这
: 些概念，不写第
: 一章怎么办，但是能不能理解需要时间
|
d**********6
发帖数: 4434 | 124 信bible的人虽然不一定跟不信的人能取得共识，但人可以看到信圣经信佛教信可兰经
的人的共同之
处。
的人
【在 m*****r 的大作中提到】
: 科学极限就在这里。具体说，科学只能研究A/B都能观察并能取得共识的问题。像
: 宗教就不行了，信bible的人和不信的人在看待圣经问题上是没法取得共识的。不信的人
: 可以用‘科学方法’研究信的人，信的人是不是觉得这个‘方法科学’呢？
|
d**********6
发帖数: 4434 | 125 从认知来看，物理参数等就已经占据了对一个人的认知的很大一部分。比如你看到林志
玲，你有多少的
关心过他的思想文化道德水平。再看毛的事迹，地位和评价，他是建立了PRC，他是主
席，他是红太阳等
等等等，已经涵盖了很多中国人对他的评价，这些也已经占了对一个人的认知很大部分
。争吵的方面其
实都是很细的，比如老毛有没有故意压制周恩来的病情等等。这些事情在老毛一生中就
是个芝麻绿豆般
大小。但因为有人就此吵翻天，看起来就很大了。
【在 m*****r 的大作中提到】
: 除了物理参数，老毛的事迹这里争论的也不少吧。就拿这个例子说好了，关于老毛的
: 事迹，地位和评价，这三者就是互相关联的。毛轮和毛黑眼里事迹就完全不同，
: 评价也不同。那么到底是事迹问题还是评价问题？
|
a*****y
发帖数: 33185 | 126 把宗教当作一种心灵现象来研究,也是可以的,只不过这有点社会学的味道了,并且实际上
是假设所有宗教活动都是某群人的心灵游戏.
不过又有什么道理说自然科学研究不是心灵游戏呢?
【在 d**********6 的大作中提到】
: 其实可以这么看：哲学是科学的祖先。宗教是人类的一种心灵现象，可以被科学研究。
|
d**********6
发帖数: 4434 | 127 是心理需求，不是游戏。
际上
【在 a*****y 的大作中提到】
: 把宗教当作一种心灵现象来研究,也是可以的,只不过这有点社会学的味道了,并且实际上
: 是假设所有宗教活动都是某群人的心灵游戏.
: 不过又有什么道理说自然科学研究不是心灵游戏呢?
|
a*****y
发帖数: 33185 | 128 我这里说的心灵游戏,意思是说,宗教提出的概念,比如"上帝","轮回"等等,只是人为了
自己的心灵需求而提出来的,概念也许存在,但是概念所指的内容并不实在.
所以只有对产生"上帝"这个概念的心理机制的研究价值,而没有对"上帝"是否存在的研
究价值.
你也是这种看法,对吧.
【在 d**********6 的大作中提到】
: 是心理需求，不是游戏。
:
: 际上
|
d**********6
发帖数: 4434 | 129 我前面说过，对超自然能力的祈求是人的心理需求，而这时宗教的核心。
由这个核心，各个宗教衍生的超自然理论体系就是一种必要的粉饰。
你说的"上帝","轮回"等是粉饰，是一种游戏，但祈求则是需求了。
【在 a*****y 的大作中提到】
: 我这里说的心灵游戏,意思是说,宗教提出的概念,比如"上帝","轮回"等等,只是人为了
: 自己的心灵需求而提出来的,概念也许存在,但是概念所指的内容并不实在.
: 所以只有对产生"上帝"这个概念的心理机制的研究价值,而没有对"上帝"是否存在的研
: 究价值.
: 你也是这种看法,对吧.
|
a*****y
发帖数: 33185 | 130 所以在你看来,"上帝" "轮回"这些概念并无实质内容,纯粹的属于人类心理需求的创造
物,对吧.
那么仔细检查一下,自然科学里面有没有这类纯粹心理需求的概念呢?
【在 d**********6 的大作中提到】
: 我前面说过，对超自然能力的祈求是人的心理需求，而这时宗教的核心。
: 由这个核心，各个宗教衍生的超自然理论体系就是一种必要的粉饰。
: 你说的"上帝","轮回"等是粉饰，是一种游戏，但祈求则是需求了。
|
|
|
z**n
发帖数: 22303 | 131 你先看看作者的背景再说。
【在 m*****r 的大作中提到】
: 这种东西我不太感冒。物理生物里面各种details太多了，外行很难分辨，需要非常
: 牛的人才能内外兼修。比如禅定到一定境界又拿过Nobel奖啥的，呵呵。否则容易
: 误入歧途。
|
d**********6
发帖数: 4434 | 132 差不多，起源的时候可能还有一些实质内容，但后来被巫术与人类的想象演变后就几乎
没有什么实质了
【在 a*****y 的大作中提到】
: 所以在你看来,"上帝" "轮回"这些概念并无实质内容,纯粹的属于人类心理需求的创造
: 物,对吧.
: 那么仔细检查一下,自然科学里面有没有这类纯粹心理需求的概念呢?
|
a*****y
发帖数: 33185 | 133 你还没回答我第二个问题呢
【在 d**********6 的大作中提到】
: 差不多，起源的时候可能还有一些实质内容，但后来被巫术与人类的想象演变后就几乎
: 没有什么实质了
|
m*****r
发帖数: 3822 | 134 你这个说法就不科学啊，从数学逻辑上讲，有一个特例那么定理就是错的。
而且真理掌握在少数人手里这种事历史上还少吗？
【在 d**********6 的大作中提到】
: 从认知来看，物理参数等就已经占据了对一个人的认知的很大一部分。比如你看到林志
: 玲，你有多少的
: 关心过他的思想文化道德水平。再看毛的事迹，地位和评价，他是建立了PRC，他是主
: 席，他是红太阳等
: 等等等，已经涵盖了很多中国人对他的评价，这些也已经占了对一个人的认知很大部分
: 。争吵的方面其
: 实都是很细的，比如老毛有没有故意压制周恩来的病情等等。这些事情在老毛一生中就
: 是个芝麻绿豆般
: 大小。但因为有人就此吵翻天，看起来就很大了。
|
m*****r
发帖数: 3822 | 135 没有实质内容是指没有科学实质内容，实际上科学研究的问题已经被过滤一次了。
那些不能达成共识的问题是不在科学研究范围内的，按照现在的说法就是
不科学的。这个是科学先天的缺陷，不是简单的科学还不够发达的问题。
【在 d**********6 的大作中提到】
: 差不多，起源的时候可能还有一些实质内容，但后来被巫术与人类的想象演变后就几乎
: 没有什么实质了
|
d**********6
发帖数: 4434 | 136 如果把科学看成是一个探索过程，那么去探索的人都是本着好奇心的驱动（以前是，现
在可能就是为了
混口饭吃），这个好奇心的满足是他们的心灵需求。可以说整个科学都是心灵的需求。
如果把科学看成一种信仰，，也就是本着理性的，逻辑的，有根据的思维去看待世界，
凡是必定理性逻
辑地求其所然。那么就是科学就是一种态度，不是人们的心灵需求。
【在 a*****y 的大作中提到】
: 你还没回答我第二个问题呢
|
d**********6
发帖数: 4434 | 137 哪些问题是不能达成共识，不在科学研究的范围之内？
【在 m*****r 的大作中提到】
: 没有实质内容是指没有科学实质内容，实际上科学研究的问题已经被过滤一次了。
: 那些不能达成共识的问题是不在科学研究范围内的，按照现在的说法就是
: 不科学的。这个是科学先天的缺陷，不是简单的科学还不够发达的问题。
|
a*****y
发帖数: 33185 | 138 我是说一些科学概念，比如电子，能量，力，等等，是不是也是人的心灵需求的产物？
【在 d**********6 的大作中提到】
: 如果把科学看成是一个探索过程，那么去探索的人都是本着好奇心的驱动（以前是，现
: 在可能就是为了
: 混口饭吃），这个好奇心的满足是他们的心灵需求。可以说整个科学都是心灵的需求。
: 如果把科学看成一种信仰，，也就是本着理性的，逻辑的，有根据的思维去看待世界，
: 凡是必定理性逻
: 辑地求其所然。那么就是科学就是一种态度，不是人们的心灵需求。
|
d**********6
发帖数: 4434 | 139 那个就应该不是了，这些东西存在于人没有认识到的范围内，与人类无关。
【在 a*****y 的大作中提到】
: 我是说一些科学概念，比如电子，能量，力，等等，是不是也是人的心灵需求的产物？
|
a*****y
发帖数: 33185 | 140 你说哪些东西？ 电子，能量，力？
【在 d**********6 的大作中提到】
: 那个就应该不是了，这些东西存在于人没有认识到的范围内，与人类无关。
|
|
|
m*****r
发帖数: 3822 | 141 心灵问题就是啊。比如一个禅修者说他证悟了到了某个境界，这件事情是没办法发
paper的，个人证悟这个现象就不是科学可以研究的。当然你可以研究证悟时脑电波
神经元等等，但你仍然是站在外部来观察这个人，这和他个人的感受是不同的。证悟者
可以给你大致描述他的感受，但真正detail的东西只有他自己知道，也没办法
‘拿出来’给你看。
【在 d**********6 的大作中提到】
: 哪些问题是不能达成共识，不在科学研究的范围之内？
|
d**********6
发帖数: 4434 | 142 是的
【在 a*****y 的大作中提到】
: 你说哪些东西？ 电子，能量，力？
|
a*****y
发帖数: 33185 | 143 那这些概念跟“上帝”，“轮回”的概念相比较的差异在哪？
【在 d**********6 的大作中提到】
: 是的
|
m*****r
发帖数: 3822 | 144 科学概念都是表象啊，都是人发明用来表述人所看到的现象，这个科学自己都不否认。
【在 d**********6 的大作中提到】
: 那个就应该不是了，这些东西存在于人没有认识到的范围内，与人类无关。
|
d**********6
发帖数: 4434 | 145 你只能说科学还没有研究透这个问题，不能说科学无法研究这个问题。像一些低级的心
灵现象，饱感，
饿感，性快感，等的生理机制已经研究比较透。一些高级心理现象，比如成就感，幸福
感，包括禅修的
境界等等的心理机制也逐步被人揭开。这些东西的机制是可以被研究的，只是具体某一
个个体的感受不
能描述清楚。科学研究的不都是个体，而是机制。比如说电子，科学说的是电子的共性
，说电子带负电
极，电子可以流动等等，不是具体说哪个电子哪时刻带负电，哪个电子哪时刻流向何处。
【在 m*****r 的大作中提到】
: 心灵问题就是啊。比如一个禅修者说他证悟了到了某个境界，这件事情是没办法发
: paper的，个人证悟这个现象就不是科学可以研究的。当然你可以研究证悟时脑电波
: 神经元等等，但你仍然是站在外部来观察这个人，这和他个人的感受是不同的。证悟者
: 可以给你大致描述他的感受，但真正detail的东西只有他自己知道，也没办法
: ‘拿出来’给你看。
|
d**********6
发帖数: 4434 | 146 可预言，可验证
【在 a*****y 的大作中提到】
: 那这些概念跟“上帝”，“轮回”的概念相比较的差异在哪？
|
a*****y
发帖数: 33185 | 147 就这一点而言，我倒不是信佛或者信上帝的，但是就我所知，上帝和轮回的概念也是可以
用来预言和论证的，无非是你接受不接受这种论证而已，呵呵
【在 d**********6 的大作中提到】
: 可预言，可验证
|
d**********6
发帖数: 4434 | 148 我说的是验证，不是论证。你根据科学理论，说明这个灯泡会亮，这是论证；然后你通
电了，灯泡真的
亮了，这才是验证。
如果这两种概念都可以验证，那就更诡异了，他们本身都是相悖的。何以同时成立？
可以
【在 a*****y 的大作中提到】
: 就这一点而言，我倒不是信佛或者信上帝的，但是就我所知，上帝和轮回的概念也是可以
: 用来预言和论证的，无非是你接受不接受这种论证而已，呵呵
|
a*****y
发帖数: 33185 | 149 但是你验证的是灯泡亮这个视觉经验，而不是验证了电子本身，对吧，电子本身在这个
验证中仍然只是理论里面的一个概念。
前面我说上帝或者轮回，是用它们来打比方，倒并不是说它们可以被同时验证
【在 d**********6 的大作中提到】
: 我说的是验证，不是论证。你根据科学理论，说明这个灯泡会亮，这是论证；然后你通
: 电了，灯泡真的
: 亮了，这才是验证。
: 如果这两种概念都可以验证，那就更诡异了，他们本身都是相悖的。何以同时成立？
:
: 可以
|
d**********6
发帖数: 4434 | 150 这就是问题，从灯泡亮到电子本身中间有一系列逻辑推理。
宗教都经不起逻辑推理，一般逻辑推理后都是违反事实的东西。
【在 a*****y 的大作中提到】
: 但是你验证的是灯泡亮这个视觉经验，而不是验证了电子本身，对吧，电子本身在这个
: 验证中仍然只是理论里面的一个概念。
: 前面我说上帝或者轮回，是用它们来打比方，倒并不是说它们可以被同时验证
|
|
|
m*****r
发帖数: 3822 | 151 这个主客体问题不是科学够不够发达的问题，这是逻辑上无法绕开的问题。
最简单的，你怎么知道自己不是在做梦？实际上我们是通过别人来‘证明’自己
不是在做梦的，但是别人是不是对呢？别人也是通过你来证明自己应该不是在做梦。
这和上帝自己说自己是上帝其实没什么区别。
处。
【在 d**********6 的大作中提到】
: 你只能说科学还没有研究透这个问题，不能说科学无法研究这个问题。像一些低级的心
: 灵现象，饱感，
: 饿感，性快感，等的生理机制已经研究比较透。一些高级心理现象，比如成就感，幸福
: 感，包括禅修的
: 境界等等的心理机制也逐步被人揭开。这些东西的机制是可以被研究的，只是具体某一
: 个个体的感受不
: 能描述清楚。科学研究的不都是个体，而是机制。比如说电子，科学说的是电子的共性
: ，说电子带负电
: 极，电子可以流动等等，不是具体说哪个电子哪时刻带负电，哪个电子哪时刻流向何处。
|
a*****y
发帖数: 33185 | 152 ok, 所以电子啊，力啊，跟上帝啊，轮回啊之类的概念，差别主要在于从经验反推回去
的过程中逻辑是否能自洽？
【在 d**********6 的大作中提到】
: 这就是问题，从灯泡亮到电子本身中间有一系列逻辑推理。
: 宗教都经不起逻辑推理，一般逻辑推理后都是违反事实的东西。
|
d**********6
发帖数: 4434 | 153 反推是一种，是验证；从理论按逻辑顺推，则是预言。预言发生过后，本身可以再验证。
【在 a*****y 的大作中提到】
: ok, 所以电子啊，力啊，跟上帝啊，轮回啊之类的概念，差别主要在于从经验反推回去
: 的过程中逻辑是否能自洽？
|
d**********6
发帖数: 4434 | 154 验证自己是否在做梦是通过自身痛感，不是通过别人。你看《盗梦空间》看走火入魔了
吧。
【在 m*****r 的大作中提到】
: 这个主客体问题不是科学够不够发达的问题，这是逻辑上无法绕开的问题。
: 最简单的，你怎么知道自己不是在做梦？实际上我们是通过别人来‘证明’自己
: 不是在做梦的，但是别人是不是对呢？别人也是通过你来证明自己应该不是在做梦。
: 这和上帝自己说自己是上帝其实没什么区别。
:
: 处。
|
a*****y
发帖数: 33185 | 155 如果就这样说而言，还是刚才我说的，你要是仔细去研究一下一些宗教的教义，会
发现里面全是你说的反推和顺推，不比科学理论少。
证。
【在 d**********6 的大作中提到】
: 反推是一种，是验证；从理论按逻辑顺推，则是预言。预言发生过后，本身可以再验证。
|
a*****y
发帖数: 33185 | 156 如果痛感也可以制造呢？比如黑客帝国
【在 d**********6 的大作中提到】
: 验证自己是否在做梦是通过自身痛感，不是通过别人。你看《盗梦空间》看走火入魔了
: 吧。
|
d**********6
发帖数: 4434 | 157 那是科幻了。严格来说黑客帝国也不叫梦境，是精神跟肉体脱离，活着虚拟世界。在那
个世界里，精神
有醒有睡有梦境，是一个完整的存在。
【在 a*****y 的大作中提到】
: 如果痛感也可以制造呢？比如黑客帝国
|
a*****y
发帖数: 33185 | 158 是，那这种情况下你如何证明你的精神没有跟肉体脱离？
【在 d**********6 的大作中提到】
: 那是科幻了。严格来说黑客帝国也不叫梦境，是精神跟肉体脱离，活着虚拟世界。在那
: 个世界里，精神
: 有醒有睡有梦境，是一个完整的存在。
|
d**********6
发帖数: 4434 | 159 可是如果按宗教教义出发，会推出悖论或者与现实不一致的东西啊。
比如上帝说，全能的上帝是否能制作一个自身不能解开的问题，这个就产生悖论。
佛教的轮回说则难以解释人口爆炸问题。
【在 a*****y 的大作中提到】
: 如果就这样说而言，还是刚才我说的，你要是仔细去研究一下一些宗教的教义，会
: 发现里面全是你说的反推和顺推，不比科学理论少。
:
: 证。
|
a*****y
发帖数: 33185 | 160 这个我就不专业了，还是等专业人士来回答吧。
【在 d**********6 的大作中提到】
: 可是如果按宗教教义出发，会推出悖论或者与现实不一致的东西啊。
: 比如上帝说，全能的上帝是否能制作一个自身不能解开的问题，这个就产生悖论。
: 佛教的轮回说则难以解释人口爆炸问题。
|
|
|
m*****r
发帖数: 3822 | 161 这个不需要看盗梦空间，佛教里都讲了很清楚了，老庄也问过相同的问题。
什么叫自身痛觉？做梦的时候也可以有痛觉啊。
【在 d**********6 的大作中提到】
: 验证自己是否在做梦是通过自身痛感，不是通过别人。你看《盗梦空间》看走火入魔了
: 吧。
|
m*****r
发帖数: 3822 | 162 你要找和现实不一致也找点好的吧，这两个也太不专业了。
上帝这个问题可以替换成各种相同形式的问题，正好说明逻辑本身不是万能的。
轮回说到底和人口有什么关系？
【在 d**********6 的大作中提到】
: 可是如果按宗教教义出发，会推出悖论或者与现实不一致的东西啊。
: 比如上帝说，全能的上帝是否能制作一个自身不能解开的问题，这个就产生悖论。
: 佛教的轮回说则难以解释人口爆炸问题。
|
d**********6
发帖数: 4434 | 163 梦中是不可能产生痛觉，痛觉会刺激大脑进入清醒状态。有一种情况是产生痛觉而不进
入清醒状态，就
是催眠。
我不知道佛道里面怎么论述对梦境的，但我个人经验，我从来不需要通过别人来验证自
己是否处在梦
境。
【在 m*****r 的大作中提到】
: 这个不需要看盗梦空间，佛教里都讲了很清楚了，老庄也问过相同的问题。
: 什么叫自身痛觉？做梦的时候也可以有痛觉啊。
|
d**********6
发帖数: 4434 | 164 没深入研究过各种宗教，只懂皮毛，只知道这些。
轮回说和和人口的矛盾是我们家农村堂兄弟们提出的，他们有一天互相问：你说人死后灵
魂会投胎转世，
那么现在比以前多那么多人，他们的灵魂是从哪里来的。
结果另一个堂兄的结论就是轮回说是骗人的。
【在 m*****r 的大作中提到】
: 你要找和现实不一致也找点好的吧，这两个也太不专业了。
: 上帝这个问题可以替换成各种相同形式的问题，正好说明逻辑本身不是万能的。
: 轮回说到底和人口有什么关系？
|
t******t
发帖数: 15246 | 165 可以基因改造，明显人的大脑不是最优的，大一点应该更好，但是大一点能耗高，对生
存不力。但是对现代社会，完全有充足的食物可以供应一片高脑量的人群。
【在 v*****s 的大作中提到】
: 这个问题有两个方面。
: 1 科学本身有没有极限？或者说基础物理学有没有极限？大统一理论到底存不存在？如
: 果存在，人类有没有办法理解？历史上很多人都曾经认为很接近了，结果都可耻的失败
: 了（我就不举那些耳熟能详的例子了）。所以现在除了霍金那样的，谁也不敢这么说了
: 。不过即使终极理论存在并被人类正确理解，能成功把它运用到各种复杂系统里也是件
: 很难的事。其实现在主宰绝大多数生化过程的物理作用，人类早就彻底理解了，可是还
: 是没办法用bottom up的approach来解决问题。
: 2 人类的生理极限会不会限制人类对科学的探索。工业时代以来，一个明显的变化就是
: ，受教育年限不断加长，个人的研究领域越来越专门化。现在一个科学家可能有一半的
: 人生都在学习和沟通中度过。将来会不会发展到一个程度，人类已经发展出来的科学就
|
a*****y
发帖数: 33185 | 166 总结来说,人类还是要靠感觉经验来认识世界的,科学研究也逃不出感觉经验,
但是建筑在感觉经验基础上的认识,哪怕是做了理性的分析和整理,也终归还是有缺陷的,
这就是科学的极限.
【在 d**********6 的大作中提到】
: 梦中是不可能产生痛觉，痛觉会刺激大脑进入清醒状态。有一种情况是产生痛觉而不进
: 入清醒状态，就
: 是催眠。
: 我不知道佛道里面怎么论述对梦境的，但我个人经验，我从来不需要通过别人来验证自
: 己是否处在梦
: 境。
|
d**********6
发帖数: 4434 | 167 科学研究也逃不出感觉经验，这个命题是正确的。但要说这个是科学的极限的话，那么
必须否定另外一
个命题：感觉经验可以无限接近真理。
的,
【在 a*****y 的大作中提到】
: 总结来说,人类还是要靠感觉经验来认识世界的,科学研究也逃不出感觉经验,
: 但是建筑在感觉经验基础上的认识,哪怕是做了理性的分析和整理,也终归还是有缺陷的,
: 这就是科学的极限.
|
a*****y
发帖数: 33185 | 168 这个早就有人论证过了吧
【在 d**********6 的大作中提到】
: 科学研究也逃不出感觉经验，这个命题是正确的。但要说这个是科学的极限的话，那么
: 必须否定另外一
: 个命题：感觉经验可以无限接近真理。
:
: 的,
|
q*c
发帖数: 9453 | 169 赶紧把存款花完。计算机能发 paper, 到了这一步，
按照计算机的狠劲， 人类离灭种也就几年了。
【在 x****u 的大作中提到】
: 只要能让电脑把学术期刊的paper都理解，验证，然后就能量产paper。之后科研就变成
: 和挖煤一样的夕阳行业了。
|
w****j
发帖数: 5581 | 170 再大还能生出来么?
【在 t******t 的大作中提到】
: 可以基因改造，明显人的大脑不是最优的，大一点应该更好，但是大一点能耗高，对生
: 存不力。但是对现代社会，完全有充足的食物可以供应一片高脑量的人群。
|
|
|
q*c
发帖数: 9453 | 171 你们这些搞科学几十年训练的同志， 开口就是
这样信口开河的评论自己根本不懂的东西，
看见名词就是望文生义， 科学哪里还能进步， wahaha.
【在 d**********6 的大作中提到】
: 佛学怎么就不能证伪呢，现在的人口爆炸跟六道轮回说是矛盾的，就是证伪了。一切宗
: 教都有大量的自
: 相矛盾的地方，要证伪都很容易。
|
r******y
发帖数: 3838 | 172 嗯。我做梦时候还有意撞墙壁试过，分辨不出痛感与现实区别。
在梦中被火烧了，醒后还有灼热的感觉。
【在 m*****r 的大作中提到】
: 这个不需要看盗梦空间，佛教里都讲了很清楚了，老庄也问过相同的问题。
: 什么叫自身痛觉？做梦的时候也可以有痛觉啊。
|
r******y
发帖数: 3838 | 173 六界生灵总数是一定的本身就是想当然。
举个有关无限例子，有理数，实数，整数个数是否相等？
后灵
【在 d**********6 的大作中提到】
: 没深入研究过各种宗教，只懂皮毛，只知道这些。
: 轮回说和和人口的矛盾是我们家农村堂兄弟们提出的，他们有一天互相问：你说人死后灵
: 魂会投胎转世，
: 那么现在比以前多那么多人，他们的灵魂是从哪里来的。
: 结果另一个堂兄的结论就是轮回说是骗人的。
|
d**********6
发帖数: 4434 | 174 你的比喻很不恰当。根据轮回说，六界中灵魂是一个个转移的，一个人间的灵魂离去了
，另外5界中就会
迎来一个新灵魂；一个灵魂来到人间，另外5界中就会离开一个灵魂。这个最多比喻成
水循环，垃圾循
环，物质循环，跟有理数，实数，整数概念完全不是一回事。不知道你是怎么想到那种
比喻的。
【在 r******y 的大作中提到】
: 六界生灵总数是一定的本身就是想当然。
: 举个有关无限例子，有理数，实数，整数个数是否相等？
:
: 后灵
|
m*****e
发帖数: 10963 | 175 首先定义什么叫科学？受么叫科学发展？
从逻辑上说，没有极限，但是发展的速度---加入可以定义什么事速度的话---应该是快
慢变化的。。。 |
s*********h
发帖数: 6288 | 176 自然科学可能有极限，但是科学应该没有，
至少数学里面，我觉得不会有极限。 |
q*c
发帖数: 9453 | 177 我“了解”了科学后， 发现矛盾更多
你看竟然有参照系不变的速度 -- 这还是人说的话吗? 每分钟我都在“证伪”它。
骑马扔的石头就是比平地上远。
还有什么量子什么的， 竟然敢说状态不连续， 这不是眼睛瞎了吗？
我双手还不能慢慢连续的加力了？！
开什么玩笑。 竟然还有人相信科学， 真是不可理喻。
【在 d**********6 的大作中提到】
: 我并不是反对玄学，只是了解了以后，还是觉得玄学有很多自相矛盾的地方。
|
y*h
发帖数: 25423 | 178 数学不属于严格的科学范畴，科学是基于自然的可重复、可证伪的命题。
【在 s*********h 的大作中提到】
: 自然科学可能有极限，但是科学应该没有，
: 至少数学里面，我觉得不会有极限。
|
q*c
发帖数: 9453 | 179 有什么悖论 - 只是你自己悖罢了， lol.
【在 d**********6 的大作中提到】
: 可是如果按宗教教义出发，会推出悖论或者与现实不一致的东西啊。
: 比如上帝说，全能的上帝是否能制作一个自身不能解开的问题，这个就产生悖论。
: 佛教的轮回说则难以解释人口爆炸问题。
|
q*c
发帖数: 9453 | 180 你懂多少轮回理论， 从什么地方学的。 你怎么知道你堂叔懂什么， 不是自己胡猜的
呢。
这和文盲要批相对论， 指着光速不变大声嘲笑， 有什么不同呢。估计那些科学泰斗们
看到你这种做研究的态度都要气死， 呵呵。
知道科学为啥进步慢了吧...
【在 d**********6 的大作中提到】
: 你的比喻很不恰当。根据轮回说，六界中灵魂是一个个转移的，一个人间的灵魂离去了
: ，另外5界中就会
: 迎来一个新灵魂；一个灵魂来到人间，另外5界中就会离开一个灵魂。这个最多比喻成
: 水循环，垃圾循
: 环，物质循环，跟有理数，实数，整数概念完全不是一回事。不知道你是怎么想到那种
: 比喻的。
|
|
|
r******y
发帖数: 3838 | 181 比喻确实不恰当，只是为了开阔思路，说明那个政委不成立。
“一个灵魂来到人间，另外5界中就会离开一个灵魂”这个说法也很可疑，我不好轻易
下结论。
个人以为灵魂只是一个表象，方便说法，不是什么孤立的实体。
【在 d**********6 的大作中提到】
: 你的比喻很不恰当。根据轮回说，六界中灵魂是一个个转移的，一个人间的灵魂离去了
: ，另外5界中就会
: 迎来一个新灵魂；一个灵魂来到人间，另外5界中就会离开一个灵魂。这个最多比喻成
: 水循环，垃圾循
: 环，物质循环，跟有理数，实数，整数概念完全不是一回事。不知道你是怎么想到那种
: 比喻的。
|
v****e
发帖数: 895 | 182
人死如灯灭
灵魂从何而来？
所谓的科学， 研究了上千年，
连人的生死怎么回事不无法确信
毫无意义
【在 r******y 的大作中提到】
: 比喻确实不恰当，只是为了开阔思路，说明那个政委不成立。
: “一个灵魂来到人间，另外5界中就会离开一个灵魂”这个说法也很可疑，我不好轻易
: 下结论。
: 个人以为灵魂只是一个表象，方便说法，不是什么孤立的实体。
|
d**********6
发帖数: 4434 | 183 谢谢你的这么多的回复，不过看到你说“骑马扔的石头就是比平地上远”我就没兴趣跟
你辩论了。你连基
本的中学物理学知识都不具备，还是洗洗睡吧。
【在 q*c 的大作中提到】
: 我“了解”了科学后， 发现矛盾更多
: 你看竟然有参照系不变的速度 -- 这还是人说的话吗? 每分钟我都在“证伪”它。
: 骑马扔的石头就是比平地上远。
: 还有什么量子什么的， 竟然敢说状态不连续， 这不是眼睛瞎了吗？
: 我双手还不能慢慢连续的加力了？！
: 开什么玩笑。 竟然还有人相信科学， 真是不可理喻。
|
r******y
发帖数: 3838 | 184 估计他要说的意思是光速不变原理和直觉相去甚远。
像Einstein所说根据直接的观察所得出的直觉的结论不是常常可靠的，因为它们有时会
引到错误的。。
佛教也反对“以色见我”。
【在 d**********6 的大作中提到】
: 谢谢你的这么多的回复，不过看到你说“骑马扔的石头就是比平地上远”我就没兴趣跟
: 你辩论了。你连基
: 本的中学物理学知识都不具备，还是洗洗睡吧。
|
d***3
发帖数: 75 | 185 这个问题的另一种表述方式是：人类是否有一天会变成上帝？
有一本书，叫做《第三存在-文化的本质》，一个中国人写的，中文版，有两个版本，
一个是知识产权出版社出版的，叫《第三存在》，一个是湖南人民出版社出版的，叫《
文化的本质》，如果有闲暇，可以读读。作者提出了一种答案，或者一种理论，可以解
决“科学的发展有没有极限”等等这一系列问题。 |
x****u
发帖数: 44466 | 186 原始人也想，如果机器能耕地，我们也离灭种没几年了。
【在 q*c 的大作中提到】
: 赶紧把存款花完。计算机能发 paper, 到了这一步，
: 按照计算机的狠劲， 人类离灭种也就几年了。
|
a*****i
发帖数: 1045 | 187 很好的讨论阿！
但是我一直在想，什么才是科学呢？？ |
x****u
发帖数: 44466 | 188 就是些经验而已，和你自己穿衣服，系鞋带一样。
【在 a*****i 的大作中提到】
: 很好的讨论阿！
: 但是我一直在想，什么才是科学呢？？
|
a*****y
发帖数: 33185 | 189 还不如说盲人摸象
【在 r******y 的大作中提到】
: 估计他要说的意思是光速不变原理和直觉相去甚远。
: 像Einstein所说根据直接的观察所得出的直觉的结论不是常常可靠的，因为它们有时会
: 引到错误的。。
: 佛教也反对“以色见我”。
|
a*****y
发帖数: 33185 | 190 感觉的分析
【在 a*****i 的大作中提到】
: 很好的讨论阿！
: 但是我一直在想，什么才是科学呢？？
|
|
|
d**********6
发帖数: 4434 | 191 你这么一说，我到想到一点，科学是不依赖人的感知觉的。感知觉只是认识科学的低级
途径，等科学知识和推理能力都准备充分以后，科学的发展可以在理论上或者人类感知
觉以外的环境中验证。比如大亚湾核电站的核辐射，从来没有人感受过他，但可以在理
论上设计，在反应炉里自己完成。人类只需要看结果是否跟预期以后就可以验证。原子
结构的理论最初就是完全没有感知觉基础上想象出来的，先从理论上被验证，再从实验
上验证，最后后电子显微镜发明了才从感知觉上验证。
【在 r******y 的大作中提到】
: 估计他要说的意思是光速不变原理和直觉相去甚远。
: 像Einstein所说根据直接的观察所得出的直觉的结论不是常常可靠的，因为它们有时会
: 引到错误的。。
: 佛教也反对“以色见我”。
|
d**********6
发帖数: 4434 | 192 我认为科学这个词很广泛，如果说愿意就是让这些自然规律在人脑中理性反应出来。低
层次的时候是需
要感知觉的，但高层次的科学则不需要。
科学还可以是一种信仰，这时候指的是凡是究其源，理性分析，逻辑推理，尽力求验证
的态度。
【在 a*****y 的大作中提到】
: 感觉的分析
|
m*****r
发帖数: 3822 | 193 说不依赖人，到最后还是靠人的感知验证。这本来就是个哲学问题。撇开这个问题，
人的科学，狗的科学，外星人科学那个是真科学？这个是不是和有没有真基督徒
的问题很像?
基本物理底层的东西都是和人的直觉相反的，所以实际上理论的结构完全可以是
另外一种形式。人只是按照最简化的原则来选择理论，而不是说电子原子，场等
等一定是真实存在的。无论仪器的中间过程有多复杂，最后还是要map到人所能
感知的形式上。核辐射也就是科学上‘存在’，其实说到底谁也没真的看见。这个
还可以推广一切事物，然后你会发现，人其实什么也没看到。。。
【在 d**********6 的大作中提到】
: 你这么一说，我到想到一点，科学是不依赖人的感知觉的。感知觉只是认识科学的低级
: 途径，等科学知识和推理能力都准备充分以后，科学的发展可以在理论上或者人类感知
: 觉以外的环境中验证。比如大亚湾核电站的核辐射，从来没有人感受过他，但可以在理
: 论上设计，在反应炉里自己完成。人类只需要看结果是否跟预期以后就可以验证。原子
: 结构的理论最初就是完全没有感知觉基础上想象出来的，先从理论上被验证，再从实验
: 上验证，最后后电子显微镜发明了才从感知觉上验证。
|
q*c
发帖数: 9453 | 194 哈哈， 在真正修行大家眼里， 你的佛法， 修行知识连这点也比不上啊。
结果就是人家和你的反应一样 -- 你自己慢慢玩了 :)
客观， 是研究进步的基础， 但是这些受了几十年训练的人， 就连这个也难。
【在 d**********6 的大作中提到】
: 谢谢你的这么多的回复，不过看到你说“骑马扔的石头就是比平地上远”我就没兴趣跟
: 你辩论了。你连基
: 本的中学物理学知识都不具备，还是洗洗睡吧。
|
q*c
发帖数: 9453 | 195 问题是机器是不能自己耕地啊， 都是人叫他耕地就耕地的。
发文章就完全不同， 因为发的是人自己都不会东西。
什么时候机器能不需要人教， 自己就开始挖矿， 那人类灭亡的确就在眼前。
【在 x****u 的大作中提到】
: 原始人也想，如果机器能耕地，我们也离灭种没几年了。
|
a*****y
发帖数: 33185 | 196 什么叫高层次的科学? 高层次的科学始终还是是感觉的分析
【在 d**********6 的大作中提到】
: 我认为科学这个词很广泛，如果说愿意就是让这些自然规律在人脑中理性反应出来。低
: 层次的时候是需
: 要感知觉的，但高层次的科学则不需要。
: 科学还可以是一种信仰，这时候指的是凡是究其源，理性分析，逻辑推理，尽力求验证
: 的态度。
|
a*****y
发帖数: 33185 | 197 这只能说明人同时有感觉的功能还有分析的功能,这两者是同时进行的,分析的功能同步
于感觉,但是不同于感觉.
【在 d**********6 的大作中提到】
: 你这么一说，我到想到一点，科学是不依赖人的感知觉的。感知觉只是认识科学的低级
: 途径，等科学知识和推理能力都准备充分以后，科学的发展可以在理论上或者人类感知
: 觉以外的环境中验证。比如大亚湾核电站的核辐射，从来没有人感受过他，但可以在理
: 论上设计，在反应炉里自己完成。人类只需要看结果是否跟预期以后就可以验证。原子
: 结构的理论最初就是完全没有感知觉基础上想象出来的，先从理论上被验证，再从实验
: 上验证，最后后电子显微镜发明了才从感知觉上验证。
|
d**********6
发帖数: 4434 | 198 那不一样，宗教从诞生一刻就需要信徒来维持自己的延续，失去最后一个信徒，这个宗
教就灭绝了。因
此宗教天生就需要传播。如果看到修行比自己低就不屑于传教，那么就是宗教自杀。你
说不懂基督教，
神父会说不屑跟你传教吗？他要做的是天天追着你要你入教。
科学不一样，他不需要信徒。他只是自然规律在人脑中的理性逻辑反映。哪怕现在的人
类全部灭绝了，
只要再产生具有理性与逻辑能力的智慧型态，这个形态甚至不需要是生物，科学一样可
以再生。
【在 q*c 的大作中提到】
: 哈哈， 在真正修行大家眼里， 你的佛法， 修行知识连这点也比不上啊。
: 结果就是人家和你的反应一样 -- 你自己慢慢玩了 :)
: 客观， 是研究进步的基础， 但是这些受了几十年训练的人， 就连这个也难。
|
d**********6
发帖数: 4434 | 199 对啊，我就是说从分析中也可以发展科学，脱离感觉的科学。因此感觉不是科学的极限。
【在 a*****y 的大作中提到】
: 这只能说明人同时有感觉的功能还有分析的功能,这两者是同时进行的,分析的功能同步
: 于感觉,但是不同于感觉.
|
d**********6
发帖数: 4434 | 200 感觉是直观
感觉的分析就是科学，低层次科学
基于感觉分析结果的分析，就是高层次科学，这个层次可以无限叠加，因此不受限于感
觉。
【在 a*****y 的大作中提到】
: 什么叫高层次的科学? 高层次的科学始终还是是感觉的分析
|
|
|
d**********6
发帖数: 4434 | 201 应该说感觉的验证是最有力的验证，但可以脱离感觉，达到理论的验证或者实验的验证
，也是科学。电
子显微镜发明之前，原则结构说一直都是没有感觉的验证，但从诞生起就是科学的。现
在的黑洞也无法
通过感觉验证，甚至实验验证都没有，都是理论上的验证。整个数学学科都没有具体的
感知觉，但也是
科学。
【在 m*****r 的大作中提到】
: 说不依赖人，到最后还是靠人的感知验证。这本来就是个哲学问题。撇开这个问题，
: 人的科学，狗的科学，外星人科学那个是真科学？这个是不是和有没有真基督徒
: 的问题很像?
: 基本物理底层的东西都是和人的直觉相反的，所以实际上理论的结构完全可以是
: 另外一种形式。人只是按照最简化的原则来选择理论，而不是说电子原子，场等
: 等一定是真实存在的。无论仪器的中间过程有多复杂，最后还是要map到人所能
: 感知的形式上。核辐射也就是科学上‘存在’，其实说到底谁也没真的看见。这个
: 还可以推广一切事物，然后你会发现，人其实什么也没看到。。。
|
a*****y
发帖数: 33185 | 202 爱因斯坦为什么没有凭他的相对论而获得诺贝尔奖? 而是凭光电效应获得诺贝尔奖?
【在 d**********6 的大作中提到】
: 应该说感觉的验证是最有力的验证，但可以脱离感觉，达到理论的验证或者实验的验证
: ，也是科学。电
: 子显微镜发明之前，原则结构说一直都是没有感觉的验证，但从诞生起就是科学的。现
: 在的黑洞也无法
: 通过感觉验证，甚至实验验证都没有，都是理论上的验证。整个数学学科都没有具体的
: 感知觉，但也是
: 科学。
|
a*****y
发帖数: 33185 | 203 看到了你说数学学科也是科学,那我不禁要问,基督教的教义是不是科学?
【在 d**********6 的大作中提到】
: 应该说感觉的验证是最有力的验证，但可以脱离感觉，达到理论的验证或者实验的验证
: ，也是科学。电
: 子显微镜发明之前，原则结构说一直都是没有感觉的验证，但从诞生起就是科学的。现
: 在的黑洞也无法
: 通过感觉验证，甚至实验验证都没有，都是理论上的验证。整个数学学科都没有具体的
: 感知觉，但也是
: 科学。
|
d**********6
发帖数: 4434 | 204 不是拿了奖的才是科学，一年才几个获奖的啊
【在 a*****y 的大作中提到】
: 爱因斯坦为什么没有凭他的相对论而获得诺贝尔奖? 而是凭光电效应获得诺贝尔奖?
|
d**********6
发帖数: 4434 | 205 基督教太多悖论和与现实不一致的东西。科学和宗教都是人对世界的认识，但这其中只
有理性的逻辑的
认识才是科学，走偏了就不是。
【在 a*****y 的大作中提到】
: 看到了你说数学学科也是科学,那我不禁要问,基督教的教义是不是科学?
|
a*****y
发帖数: 33185 | 206 这个例子也许不是很恰当,但是如果脱离经验的理论,是否是科学,还是一个问号.
http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=279992&do=blog
爱因斯坦是如何获得诺贝尔奖的？ 精选
已有 2996 次阅读 2010-10-6 09:18 |个人分类:物理|系统分类:科普集锦
Abraham Pais的老爱传记Subtle is the Lord ... 的最后一章（附录）就是这个题目
，他根据原始报告和提名信，“揭发”了老爱的获奖的幕后故事。
爱因斯坦是在1922年获得1921年度诺贝尔奖的。1922年11月10日，在柏林的老爱接到一
封电报：
Noblepries fur Physik ihnen zuerkannt naheres brieflich
【您被授予诺贝尔物理学奖，详情见信。】
电报是瑞典科学院的秘书Christopher Aurivillius发来的。他在信中说，“在昨天举
行的会议上，皇家科学院决定授予您去年度[1921]的诺贝尔物理学奖，这是考虑到您在
理论物理学尤其是您对光电效应定律的发现，但没有考虑您的相对论和引力场论在未来
获得证实以后将应有的价值。”玻尔也在同一天得到通知，他获得了当年的奖。
【老爱1919年1月与米列娃离婚时就答应，如果获奖，所有奖金都给她。那年的奖金是
121572克朗54欧耳，约32000美元。】
从1910年起，爱因斯坦就开始获诺奖提名（1911年和1915年例外）。每年与他一起被提
名的人如下：
1910年，Allvar Gullstrand, Planck, Poincare; (Poincare也曾被提名多年，可惜诺
贝尔委员会认为他的数学成就和物理影响不能算物理学的发现。)
1912年，Oliver Heaviside, Lorentz, Mach, Planck;
1913年，Lorentz, Nernst, Olanck;
1914年，Eotvos, Mach, Planck;
1916年，Debye, Knudsen, Lehmann, Nernst; （当年未授奖）
1917年，Bohr, Debye, Nernst, Planck, Sommerfeld;
1918年，Bohr, Paschen, Planck, Sommerfeld;
1919年，Knudsen, Lehmann, Planck; (Planck获1918年奖)
1920年，Bohr, Sommerfeld;
1921年，同上年。颁奖推迟。
第一个提名老爱的是他的“冤家”Ostwald（1909 年获化学奖），1901年，小爱向他申
请助教，被拒绝了。O提名3次，都是因为相对论（狭义的）。Wien两次提名老爱与
Lorentz分享一个奖。提名的理由，当然有相对论，还有布朗运动。量子论，甚至分子
物理学。玻尔提名老爱，是因为布朗运动、光电效应和比热理论，但“最重要的”还是
相对论。
Pais认为，皇家科学院是在巨大压力下决定给老爱授奖的，因为提名他的人太多了，物
理学的大人们已经承认了他的成就。科学院没有公开认同相对论，是因为当年没人能对
它进行评价。强调“光电效应”，也许是为了减轻压力。（有趣的是，诺贝尔委员会曾
要求Allvar Gullstrand准备相对论的报告——他是眼科学教授，因为几何光学的成就
而成为物理学委员会委员。1911年，他谢绝了物理学奖，而接受了生理学或医学奖。他
当然看不出相对论的意义。）
1922年12月10日，Aurivillius在颁奖仪式上的讲话中说，“大多数讨论都集中在他的
相对论，那是属于认识论的问题，因而已成为哲学界激烈争论的话题。当其他哲学家在
由衷为它喝彩时，巴黎的著名哲学家Bergson已经向这个理论挑战了……”
老爱后来结识了Bergson，喜欢他，也尊重他。不过说到他的哲学，老爱说，Gott
verzeih ihm，上帝宽恕他吧！ |
a*****y
发帖数: 33185 | 207 所以在你这里,理性逻辑自洽的理论就可以做科学吗?
【在 d**********6 的大作中提到】
: 基督教太多悖论和与现实不一致的东西。科学和宗教都是人对世界的认识，但这其中只
: 有理性的逻辑的
: 认识才是科学，走偏了就不是。
|
d**********6
发帖数: 4434 | 208 根源是感知觉，然后层层下去都是理性与逻辑的分析，就是科学。如果根源不是感知觉
，或者中间有一
层出现过非理性与逻辑的分析，那么后面的都不是。
【在 a*****y 的大作中提到】
: 所以在你这里,理性逻辑自洽的理论就可以做科学吗?
|
d**********6
发帖数: 4434 | 209 还要在补充一个，就是从上一层到下一层是要全面的纳入所有以感觉或者已知结论的理
性与逻辑分析
【在 d**********6 的大作中提到】
: 根源是感知觉，然后层层下去都是理性与逻辑的分析，就是科学。如果根源不是感知觉
: ，或者中间有一
: 层出现过非理性与逻辑的分析，那么后面的都不是。
|
a*****y
发帖数: 33185 | 210 那说到底还是不能脱离感觉嘛,
至于分析过程的保持逻辑自洽,这个只不过是任何一个学科的本分而已.
【在 d**********6 的大作中提到】
: 根源是感知觉，然后层层下去都是理性与逻辑的分析，就是科学。如果根源不是感知觉
: ，或者中间有一
: 层出现过非理性与逻辑的分析，那么后面的都不是。
|
|
|
a*****y
发帖数: 33185 | 211 那从这个定义出发,数学是不是科学?
【在 d**********6 的大作中提到】
: 还要在补充一个，就是从上一层到下一层是要全面的纳入所有以感觉或者已知结论的理
: 性与逻辑分析
|
r******y
发帖数: 3838 | 212 科学不可能完全脱离感知觉，验证理论还需要实验。但坚实的理论要尽可能少的依赖感
知觉，就像修行到达的一定境界可以
作为一定阶段的印证，但不可执着这个境界，因为这不是终极的“真”。
【在 d**********6 的大作中提到】
: 你这么一说，我到想到一点，科学是不依赖人的感知觉的。感知觉只是认识科学的低级
: 途径，等科学知识和推理能力都准备充分以后，科学的发展可以在理论上或者人类感知
: 觉以外的环境中验证。比如大亚湾核电站的核辐射，从来没有人感受过他，但可以在理
: 论上设计，在反应炉里自己完成。人类只需要看结果是否跟预期以后就可以验证。原子
: 结构的理论最初就是完全没有感知觉基础上想象出来的，先从理论上被验证，再从实验
: 上验证，最后后电子显微镜发明了才从感知觉上验证。
|
s****1
发帖数: 37 | 213 那时我们自认为我们理解了计算机的工作原理(当然, 我们自己设计的), 于是让计算机
再做一个计算机出来, 这个逻辑上是没有问题的.
大脑的工作有自己的逻辑, 用自己的逻辑来理解自己的逻辑, 有可能有两个结果:
1. 我们的理解是错误的.
2. 我们的理解是正确的. 可是我们永远也无法证明我们的理解是正确的. 一个错误的
基础可以推出一个错误但自洽的结论的.
总之我们用大脑来思考, 就不要试图来理解大脑的工作原理. 你看过MATRIX. 大脑根本
不知道自己其实是在机器里的, 一切都是幻像.
【在 d**********6 的大作中提到】
: 用计算机设计计算机都可以了，大脑理解大脑为何是悖论？
|
a*****y
发帖数: 33185 | 214 如果没记错的话,霍金也说过类似的话
【在 s****1 的大作中提到】
: 那时我们自认为我们理解了计算机的工作原理(当然, 我们自己设计的), 于是让计算机
: 再做一个计算机出来, 这个逻辑上是没有问题的.
: 大脑的工作有自己的逻辑, 用自己的逻辑来理解自己的逻辑, 有可能有两个结果:
: 1. 我们的理解是错误的.
: 2. 我们的理解是正确的. 可是我们永远也无法证明我们的理解是正确的. 一个错误的
: 基础可以推出一个错误但自洽的结论的.
: 总之我们用大脑来思考, 就不要试图来理解大脑的工作原理. 你看过MATRIX. 大脑根本
: 不知道自己其实是在机器里的, 一切都是幻像.
|
m*****r
发帖数: 3822 | 215 就是哥德尔定理啊
【在 s****1 的大作中提到】
: 那时我们自认为我们理解了计算机的工作原理(当然, 我们自己设计的), 于是让计算机
: 再做一个计算机出来, 这个逻辑上是没有问题的.
: 大脑的工作有自己的逻辑, 用自己的逻辑来理解自己的逻辑, 有可能有两个结果:
: 1. 我们的理解是错误的.
: 2. 我们的理解是正确的. 可是我们永远也无法证明我们的理解是正确的. 一个错误的
: 基础可以推出一个错误但自洽的结论的.
: 总之我们用大脑来思考, 就不要试图来理解大脑的工作原理. 你看过MATRIX. 大脑根本
: 不知道自己其实是在机器里的, 一切都是幻像.
|
q*c
发帖数: 9453 | 216 haha. 你怎么知道真正的宗教需要信徒？ 没听说过真佛法不求不传？
听说过面壁九年， 断臂求法？ 看看西游记这样的野史也知道啊。
门外的伪科学还求我去看呢， 呵呵。 无非现在是科技的时代，
真科技多而伪科技少， 真修行少而神棍多罢了。
当年正教大行的时代， 那时才没人求你呢， 不过那时的科技
倒是被当成假的倒是了。
时代的巨轮转啊转， 世事变迁， 不变的， 是无明的人心。
要能脱离开自己的局限， 客观的看待问题。
【在 d**********6 的大作中提到】
: 那不一样，宗教从诞生一刻就需要信徒来维持自己的延续，失去最后一个信徒，这个宗
: 教就灭绝了。因
: 此宗教天生就需要传播。如果看到修行比自己低就不屑于传教，那么就是宗教自杀。你
: 说不懂基督教，
: 神父会说不屑跟你传教吗？他要做的是天天追着你要你入教。
: 科学不一样，他不需要信徒。他只是自然规律在人脑中的理性逻辑反映。哪怕现在的人
: 类全部灭绝了，
: 只要再产生具有理性与逻辑能力的智慧型态，这个形态甚至不需要是生物，科学一样可
: 以再生。
|
s*****t
发帖数: 1661 | 217 信佛教的相对信基督教的觉得自己更哲学一点，所以掺和这帖子的相对多啊。
有几个问题；
首先，这个说入胎经和现代医学发现相符合的，那个老实说是寻章摘句的结果。入胎经
的主要讲的是你念正不正，导致这个胎儿的位置啦，体热不热啦等等。和现代科学最向
抵触的一点是，这个胎儿不是由精卵所带的遗传信息决定的，而是入胎这个瞬间由因果
决定的那个“灵魂”投不投胎决定的。另一方面，如果你道行不高打坐或者其他什么时
候有一念之差，可能刚好那个瞬间就投到猪胎里也有可能的。这个也是藏传转世说法的理论基础。人家修炼到了能控制这个“入”的程度。也就是说，你是谁，不是你爹妈的基因决定的，是你自己前世的修行还有你爹妈的修行还有你们之间的缘还有你及你爹妈在入的那个瞬间的“念”决定的。
不怕啰嗦的看这个：http://www.shijian.org/n5211c43.aspx
这个入胎经和现代医学相符合，是佛教传教的喜欢忽悠的。他们摘了点相符合的句子先
忽悠了自己的信徒。其实这些信徒未必读过入胎经全文。
其次，为什么不说说佛教的宇宙观。这个九山十海，须弥山，铁围山，大千，三千世界
是什么？怕是不那么直观对应现代科学地结论吧。信的人说那是释迦牟尼当年无法向听
众说清只好这么说，其实他是说……；不信如我者，会认为，这显然是根据现存理论修
正自己的解释继续忽悠嘛。
再次，佛教徒喜欢用科学界心理学界的一些交叉研究来给自己壮声色。说你看，有大牛
研究我。我这个不是瞎扯。其实呢，放在所有的科学研究中，这就是九牛一毛都不到的
比例啊。这个他们选择无视。
另外，佛教还有几个问题。
首先，内部流派纷杂，说啥的都有。比方对于灵魂存不存在这个各个宗教都面临的基本
的问题，不同教派还是不一样的。哪怕在大乘教派中，各宗都是有分歧。具体用佛教用
语来说，就是第七第八识的存在性及其作用方式的区别。这个他们自己都争论不清的东
西，最后可能不管主流社会的科学说哪个对，他们总有一个子系统是正确的。然后这个
就是继承了释迦牟尼的正统了。总之释迦牟尼永远正确。
其次，这个佛教经典，一说起来都是2500年的历史。但是其实，到底有多少是释迦牟尼
自己说的?释迦牟尼不立文字。最早的八利文的佛经是他涅磐后500年僧侣的第四次集结
时纪录的。这当中都靠高僧口耳相传，这个有多大可信度？多少是释迦牟尼自己说的？
看看这个最早的八利文的经文的厚度，我感觉，印度那块的人做ppt真有2500年的传统
，他妈的这么厚，多少卷。到2500年后，所谓1956年底6次集结的时候，那时候定稿的
佛经就更厚了，八利文的佛经只是一小部分了。光唐三藏一个人就翻译了1335万字。之
前之后都还有很多。你说这佛经要都是释迦牟尼说的，光念一遍就要多少年？不带重复
的话，他的弟子真的是罗汉，一般人哪里能背下来，还一传就是500年不用文字的。当
然广义的佛经分经论藏，经是释迦牟尼亲口说的。连入胎都洋洋洒洒如此，这个经的总
量也是很多的。以我凡人的感觉，我觉得后代高僧增补为主，否则这个释迦牟尼太超人
了。
当然，佛教说，人本来都是天人，是可以星球间自由往来的，寿命800还是8000年。这
个到地上来堕落了。所以受苦，所以寿命越来越短。然后短到极致，这个算是轮回过了
，受苦过了，人心改善，开始做好事，就又会开始变长……
大概，释迦牟尼是外星人吧。 |
s*****t
发帖数: 1661 | 218 我其实还是比较佩服佛教最初的哲学性，以及他当时先进性，以及释迦牟尼能够看到消
亡，说将来会使末法时代，我这个学说会消亡的云云。
但是架不住后来的高僧要靠这个吃饭啊。所以这个法在某些人这里就成了2500年都无法
超越的高瞻远瞩真知灼见，其他一切都是浮云要么不解决我要解决的问题要么我佛祖早
就说过了……现在人要做的就是追寻他的脚步，去打坐，去修行，去悟，去证道，争取
能死时一心不乱从而上西天极乐世界留学念经，那样效果好，可以早日证得正国跳出轮
回。这条路很艰难，需要好几辈子的积累。咱们念佛的也不是存了功利心急功近利的俗
人。
宗教会随社会的进步而进步，所以这个总会有那么一个人群信，至少在可预见的时间内
不会随科技发展而消亡。所以跟教徒，没啥好争的。
您高明，开放，实践比较了才选择，不像无神论的，不吃鸡蛋还要说这鸡蛋是臭的。摆
明了先入为主，不开放，不实践嘛。这种态度，哪能搞科学？ |
s*****t
发帖数: 1661 | 219 佛教还有一个特点。
你一跟他说一些看起来比较封建迷信自相矛盾或者和现存科学知识矛盾的说法的时候，
他就说这个也不全对。我其实比较抽象理论形而上，比较哲学，你不能从字面上来理解
来看问题。
然后你说好吧，跟他扯形而上的纯思辨。他就开始说，这个纯思辨也是不对的，修惠不
修福，不能证道，你得做做好事积积德啥的。这个积德呢，最好是通过慈济啥的给
homeless发发毛毯最好。经济实惠又不需要你投入很多然后呢功德无量啊。 |
s*****t
发帖数: 1661 | 220 其实揪着轮回六道我觉得挺没意思的。这些其实不是佛教最原创最根本的理念。
六道和轮回的观念历史学家和宗教学家们相信是从更早的婆罗门教里继承和发展下来的
概念。太杠的可以说为什么是六道，不是五，也不是七？呵让子弹飞里的六子有什么关
系？
佛教里在同时代来看先进和牛的东西，比方，佛教十一义经赵朴初总结而成的四点，无
造物主，因果相继，无我，无常。还是蛮有原创性独特性和比较哲学意味的。这点确实
强过基督教很多。 |
|
|
d**********6
发帖数: 4434 | 221 宗教与巫术都是那样，道教还说是伏羲发明的计算机，还有一大堆支持者，主要是以史
为“药”的中国
人。
的理论基础。人
家修炼到了能控制这个“入”的程度。也就是说，你是谁，不是你爹妈的基因决定的，
是你自己前世的修
行还有你爹妈的修行还有你们之间的缘还有你及你爹妈在入的那个瞬间的“念”决定的。
【在 s*****t 的大作中提到】
: 信佛教的相对信基督教的觉得自己更哲学一点，所以掺和这帖子的相对多啊。
: 有几个问题；
: 首先，这个说入胎经和现代医学发现相符合的，那个老实说是寻章摘句的结果。入胎经
: 的主要讲的是你念正不正，导致这个胎儿的位置啦，体热不热啦等等。和现代科学最向
: 抵触的一点是，这个胎儿不是由精卵所带的遗传信息决定的，而是入胎这个瞬间由因果
: 决定的那个“灵魂”投不投胎决定的。另一方面，如果你道行不高打坐或者其他什么时
: 候有一念之差，可能刚好那个瞬间就投到猪胎里也有可能的。这个也是藏传转世说法的理论基础。人家修炼到了能控制这个“入”的程度。也就是说，你是谁，不是你爹妈的基因决定的，是你自己前世的修行还有你爹妈的修行还有你们之间的缘还有你及你爹妈在入的那个瞬间的“念”决定的。
: 不怕啰嗦的看这个：http://www.shijian.org/n5211c43.aspx
: 这个入胎经和现代医学相符合，是佛教传教的喜欢忽悠的。他们摘了点相符合的句子先
: 忽悠了自己的信徒。其实这些信徒未必读过入胎经全文。
|
m*****r
发帖数: 3822 | 222 这确实是佛教圆滑的地方，但它又是自洽的。一个比较好的理论是，对于没有悟道
的人来说，怎么说都是错的，或者说不会完全对。正确的东西只有一个，但是错误
确有很多种。难点在于释迦摩尼宣称所悟到的那个真理是没法和普通人直接交流的。
这也是为什么释迦摩尼自己没搞本圣经，让大家都照做。那么多佛经可以看成SCI
上的paper，都是后来的修行者自己研究成果。当然这里面会有错有对，搞科学都
有门派之分。佛教的哲学逻辑确实强悍，几乎没有可以被攻击的地方。
【在 s*****t 的大作中提到】
: 佛教还有一个特点。
: 你一跟他说一些看起来比较封建迷信自相矛盾或者和现存科学知识矛盾的说法的时候，
: 他就说这个也不全对。我其实比较抽象理论形而上，比较哲学，你不能从字面上来理解
: 来看问题。
: 然后你说好吧，跟他扯形而上的纯思辨。他就开始说，这个纯思辨也是不对的，修惠不
: 修福，不能证道，你得做做好事积积德啥的。这个积德呢，最好是通过慈济啥的给
: homeless发发毛毯最好。经济实惠又不需要你投入很多然后呢功德无量啊。
|
m*****r
发帖数: 3822 | 223 关于这个转世和胚胎的问题，达赖的一个说法是，转世相当于安装软件，受精生孩子
相当于攒硬件。软件和硬件是不可分开，一台电脑你不装window当然也能开机，但
什么也干不了。能不能发挥电脑的功能软件当然是很重要的，没驱动，在NB的显卡
也不能调分辨率。同时软件再牛，CPU垃圾也不行。这个是相辅相成的。这个说法
的一个间接证明是，有些高僧可以控制自己的‘软件’uninstall，然后就死了。
这个对普通人确实是有难度的，能单纯通过yy把自己yy死吗？
的理论基础。人家修炼到了能控制这个“入”的程度。也就是说，你是谁，不是你爹妈
的基因决定的，是你自己前世的修行还有你爹妈的修行还有你们之间的缘还有你及你爹
妈在入的那个瞬间的“念”
【在 s*****t 的大作中提到】
: 信佛教的相对信基督教的觉得自己更哲学一点，所以掺和这帖子的相对多啊。
: 有几个问题；
: 首先，这个说入胎经和现代医学发现相符合的，那个老实说是寻章摘句的结果。入胎经
: 的主要讲的是你念正不正，导致这个胎儿的位置啦，体热不热啦等等。和现代科学最向
: 抵触的一点是，这个胎儿不是由精卵所带的遗传信息决定的，而是入胎这个瞬间由因果
: 决定的那个“灵魂”投不投胎决定的。另一方面，如果你道行不高打坐或者其他什么时
: 候有一念之差，可能刚好那个瞬间就投到猪胎里也有可能的。这个也是藏传转世说法的理论基础。人家修炼到了能控制这个“入”的程度。也就是说，你是谁，不是你爹妈的基因决定的，是你自己前世的修行还有你爹妈的修行还有你们之间的缘还有你及你爹妈在入的那个瞬间的“念”决定的。
: 不怕啰嗦的看这个：http://www.shijian.org/n5211c43.aspx
: 这个入胎经和现代医学相符合，是佛教传教的喜欢忽悠的。他们摘了点相符合的句子先
: 忽悠了自己的信徒。其实这些信徒未必读过入胎经全文。
|
s*******n
发帖数: 10426 | 224 科学的根本特征是科学方法（scientific methods)和逻辑，这个是判断是否科学的基
础。感知觉是主观经验法的基础，而主观经验法是宗教、玄学等这些人类早期对自然认
知的基本特征，是科学所要排除的干扰因素。
【在 d**********6 的大作中提到】
: 根源是感知觉，然后层层下去都是理性与逻辑的分析，就是科学。如果根源不是感知觉
: ，或者中间有一
: 层出现过非理性与逻辑的分析，那么后面的都不是。
|
