w*****g
发帖数: 1503 | |
v*****s
发帖数: 20290 | 2 ft，你有没有通读过这篇文章？这篇文章端的是指鹿为马的典范啊。
唯一的证据就是人民日报的社论，还要遮遮掩掩的说是和周一起搞的。
后面就全是毛讲策略，故意不批刘；刘为团结，被逼说违心话的套路。这是故意打修养
的脸吧。
【在 w*****g 的大作中提到】
|
f****i
发帖数: 9419 | 3 所有说刘少奇是如何如何好同志的文章有哪篇是真正不加任何色彩的评论，有哪篇是真
正没有任何立场的原始史料？光转别人的评论，是别人读史还是你读史？ |
q*d
发帖数: 22178 | 4 里面双引号的话不是原始史料?
只有你老人家胡喷的算史料的话,那您不用来本版了,
本版盛不下您
【在 f****i 的大作中提到】
: 所有说刘少奇是如何如何好同志的文章有哪篇是真正不加任何色彩的评论，有哪篇是真
: 正没有任何立场的原始史料？光转别人的评论，是别人读史还是你读史？
|
v*****s
发帖数: 20290 | 5 嘿嘿，看来原文的作者是个隐藏很深的修养黑。你仔细看看，所有加了双引号的原话全
部都是支持大跃进的，说刘支持反冒进的全部都是作者本人的主观臆断。
【在 q*d 的大作中提到】
: 里面双引号的话不是原始史料?
: 只有你老人家胡喷的算史料的话,那您不用来本版了,
: 本版盛不下您
|
f****i
发帖数: 9419 | 6 hoho，我乱喷？双引号的原始史料就是史料了？你知道正规评论里面你引用别人的史料
都要加上括号，里面说清楚，引用的是哪个史料，哪章哪节。连这个都不清楚还敢说人
家乱喷？你看看俺给你引的，里面各项资料引用都有着清楚明确的来历。
就这你还得看看这个评论引用的史料是不是断章取义呢。连这点辩证思考精神都没有，
还想独立思考？
【在 q*d 的大作中提到】
: 里面双引号的话不是原始史料?
: 只有你老人家胡喷的算史料的话,那您不用来本版了,
: 本版盛不下您
|
A*D
发帖数: 1783 | |
