r*****y
发帖数: 53800 | 501 第二个例子里，谁说飞机没有着火的？只是东航否认而已，但是乘客声称看到飞机着火
了。
E8%
【在 t**********t 的大作中提到】
: 第一个例子里，发动机引擎被关闭，你确认返航的时候一直都在着火？
: 第二例子说得再清楚不过了，飞机根本没有着火。你自己举的例子自己都不看？
:
: http://www.docstoc.com/docs/55023502/%E4%B8%9C%E8%88%AA%E5%AE%A
: %AB%E8%A7%86%E9%A2%91%E7%85%A7%E7%89%87-%E2%80%93-
: %E9%A3%9E%E8%A1%8C%E4%B8%AD%E5%8F%91%E7%94%9F%E4%BA%8B%E6%95%85%E5%8E%9F%E8%
: B7%AF%E8%
: BF%94%E5%9B%9E
|
t**********t
发帖数: 12071 | 502 舒云林立衡张宁就是一伙的，这个你都不知道？舒云关于913当晚的事情的叙述，基本就是把林立衡张宁张清林的说法当真
理。按照你自己的逻辑，他们是有撒谎的动机的。而李文普对他们的说法的反驳，至少有几个地方是站得住脚的。
其他林办人员没有给李辩白过，也没有给张宁她们证实过啊。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 不光舒云，林立衡张宁都这么说，其他林办人员也从没给李文普就此事辩白过。李文普
: 自己写文章反驳张宁反驳了很多点，但是唯独对这一点未加反驳，等于是默认了。
: 专案组之前多次召集林办工作人员集体揭发，这总是事实吧？要真有“伊尔库茨克”这
: 种轰动性的爆料，别人的回忆能一点反映没有？
|
t**********t
发帖数: 12071 | 503 李什么时候说过是自伤？李可从来没有说过是自伤。您又创造历史了。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 李说是自伤，医护人员并未提出质疑说是他伤。李从没在医护人员面前说是他伤，医护
: 人员怎么质疑？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 504 那么飞机带火状态持续多久？你的视频总共只有一分钟，你怎么知道是全部完整的录像
？蒙古大娘看见的飞机带火状态也不一定是整整20分钟始终带火。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 自己看当时的录像好了。引擎的火在后来熄灭了。
: http://www.tudou.com/programs/view/uGTJLooFDqc/
|
t**********t
发帖数: 12071 | 505 就是东航说飞机没有着火啊。乘客也只是看到火星。而且没有证据证明飞机是一直带火
降落的。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 第二个例子里，谁说飞机没有着火的？只是东航否认而已，但是乘客声称看到飞机着火
: 了。
:
: E8%
|
t**********t
发帖数: 12071 | 506 要证明飞机是一直带着火的，是您不是我啊。是你要证明飞机带着大火还能飞20多分钟
的。
康说的就是飞机不可能带着大火飞行20分钟。如果中间灭了，自然又是另外一会事。不
过康也说了飞机如果已经着了大
火，在空中是没有可能扑灭的。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 那么飞机带火状态持续多久？你的视频总共只有一分钟，你怎么知道是全部完整的录像
: ？蒙古大娘看见的飞机带火状态也不一定是整整20分钟始终带火。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 507 呵呵。你把所有和你持相反意见的人都打成一伙的好了。这样岂不更方便？
李文普也是受中共专案组压力。自己也是tg一伙的并且是直接受益人。从这个角度，李
和专案组以及维持林案现有结论的人也是一伙的。
其他林办人员没有给李辩白过，也没有给张宁她们证实过啊。 |
r*****y
发帖数: 53800 | 508 澳航这个，火够大了吧？按康说的，着了火就不可能自行熄灭，那么澳航飞机就是带火
飞行90分钟以上。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 要证明飞机是一直带着火的，是您不是我啊。是你要证明飞机带着大火还能飞20多分钟
: 的。
: 康说的就是飞机不可能带着大火飞行20分钟。如果中间灭了，自然又是另外一会事。不
: 过康也说了飞机如果已经着了大
: 火，在空中是没有可能扑灭的。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 509 东航自己当然要否认了。乘客表示看到“飞机的左机翼蹿起了火苗并喷出烟雾”，这可
不是一点火星那么简单。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 就是东航说飞机没有着火啊。乘客也只是看到火星。而且没有证据证明飞机是一直带火
: 降落的。
|
t**********t
发帖数: 12071 | 510 我的意思很清楚，需要中立者的证言。比方说姜作寿，起码看上去应该是那一边都没有
特别多的利益关系。
如果你用舒云的书来证明张宁的证词，或者用张宁的证词来证明林立衡的报告，我也可
以用周恩来的话来证明李文普的确
中枪了（吴法宪回忆录里面有原文）。
好，你现在一定会说周恩来有撒谎的动机，那么请问张宁林立衡就不可能撒谎？
至于林办的其他人员，请你把林办的其他人员的回忆录贴出来再说。谢谢！
【在 r*****y 的大作中提到】
: 呵呵。你把所有和你持相反意见的人都打成一伙的好了。这样岂不更方便？
: 李文普也是受中共专案组压力。自己也是tg一伙的并且是直接受益人。从这个角度，李
: 和专案组以及维持林案现有结论的人也是一伙的。
: 其他林办人员没有给李辩白过，也没有给张宁她们证实过啊。
|
|
|
t**********t
发帖数: 12071 | 511 好了，你这又是对你不利的说法你就说它是撒谎。这种辩论是无敌的。呵呵。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 东航自己当然要否认了。乘客表示看到“飞机的左机翼蹿起了火苗并喷出烟雾”，这可
: 不是一点火星那么简单。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 512 李文普的确中枪了，但是他那一枪是谁打的周本人不可能亲自调查，还不是采用下面的
说法？
【在 t**********t 的大作中提到】
: 我的意思很清楚，需要中立者的证言。比方说姜作寿，起码看上去应该是那一边都没有
: 特别多的利益关系。
: 如果你用舒云的书来证明张宁的证词，或者用张宁的证词来证明林立衡的报告，我也可
: 以用周恩来的话来证明李文普的确
: 中枪了（吴法宪回忆录里面有原文）。
: 好，你现在一定会说周恩来有撒谎的动机，那么请问张宁林立衡就不可能撒谎？
: 至于林办的其他人员，请你把林办的其他人员的回忆录贴出来再说。谢谢！
|
r*****y
发帖数: 53800 | |
t**********t
发帖数: 12071 | 514 那林立衡去看枪伤了？张宁去看枪伤了？她们去看了也看不懂。说到底还不是照搬张清
林的说法而已。
说到底，无非就是张清林说是自伤，李说不是，其他就没有确实证据了。就是个罗生门
而已，张和李两个人都有撒谎的可
能。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 李文普的确中枪了，但是他那一枪是谁打的周本人不可能亲自调查，还不是采用下面的
: 说法？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 515 但是有现场其他大量医护人员看过枪伤，而李在他们面前都说是自伤，现场其他大量医
护人员对自伤结论并无异议。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 那林立衡去看枪伤了？张宁去看枪伤了？她们去看了也看不懂。说到底还不是照搬张清
: 林的说法而已。
: 说到底，无非就是张清林说是自伤，李说不是，其他就没有确实证据了。就是个罗生门
: 而已，张和李两个人都有撒谎的可
: 能。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 516 呵呵，我已用事实证明有大量飞机起火后继续飞行20分钟以上的例子，你还要坚持“带
火飞行20分钟的飞机人类还没有制造出来”的观点吗？你这才是对你不利的说法你就百
般硬凹。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 好了，你这又是对你不利的说法你就说它是撒谎。这种辩论是无敌的。呵呵。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 517 就算李文普是自伤还是他伤现在是个死无对证的话题，但是李文普是否在专案组召集林
办工作人员集体揭发时揭发过“伊尔库茨克”则是个现在仍能证实或证伪的话题。大量
的林办工作人员现在还活着，有关揭发时的各人发言也充斥于网络。
但是张宁林立衡舒云等仍有充足信心主张李文普在专案组召集林办工作人员集体揭发时
根本没有提过“伊尔库茨克”。他们为什么要在如此容易证伪的问题上撒谎？岂不是自
降信用？何况李文普本人写文章反驳张宁反驳了很多点，唯独对这一点只字不提，等于
是默认了。其他林办工作人员回忆集体揭发时也根本没有提到李文普的惊天爆料。 |
r*****y
发帖数: 53800 | 518 飞机的飞行轨迹，也有3种不同说法：
飞机在空中划出的路线，后来有三种说法，一是直线说，直飞苏联的：一种称是“？”
型的，转一个大弯后飞向蒙古。空军雷达兵部部长傅英豪说，航图上基本上是“之”字
形。北京军区作战部值班参谋刘建林和空军指挥所作战值班参谋朱秉秀却说是“一条直
线，一点弯也没有”，“一条直线”，直奔蒙古的乌兰巴托。 |
t**********t
发帖数: 12071 | 519 您又创造历史了。
李从来就没有说过是自伤，而且专门写文章反驳“自伤”说。到您这里成了李在医护人员面前都说是自伤，李整个一精神分裂
啊。除非他脑子短路了才说自己是自伤。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 但是有现场其他大量医护人员看过枪伤，而李在他们面前都说是自伤，现场其他大量医
: 护人员对自伤结论并无异议。
|
t**********t
发帖数: 12071 | 520 呵呵，你举了任何一个飞机带着大火飞行20分钟的例子吗？起火后火可以扑灭啊。火扑
灭后飞20分钟有什么奇怪的？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 呵呵，我已用事实证明有大量飞机起火后继续飞行20分钟以上的例子，你还要坚持“带
: 火飞行20分钟的飞机人类还没有制造出来”的观点吗？你这才是对你不利的说法你就百
: 般硬凹。
|
|
|
t**********t
发帖数: 12071 | 521 大量林办人员还活着，那你就把他们找出来好了。呵呵。
按照你的逻辑，当时在场的人很多，李文普还有充分信心说自己不是自伤，他为什么要
在如此容易证伪的事情上撒谎？所
以张宁他们就是在撒谎，对不？
至于“其他林办工作人员回忆集体揭发时也根本没有提到李文普的惊天爆料”，我已经
问了170多遍了：你的其他林办工作人
员的回忆呢？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 就算李文普是自伤还是他伤现在是个死无对证的话题，但是李文普是否在专案组召集林
: 办工作人员集体揭发时揭发过“伊尔库茨克”则是个现在仍能证实或证伪的话题。大量
: 的林办工作人员现在还活着，有关揭发时的各人发言也充斥于网络。
: 但是张宁林立衡舒云等仍有充足信心主张李文普在专案组召集林办工作人员集体揭发时
: 根本没有提过“伊尔库茨克”。他们为什么要在如此容易证伪的问题上撒谎？岂不是自
: 降信用？何况李文普本人写文章反驳张宁反驳了很多点，唯独对这一点只字不提，等于
: 是默认了。其他林办工作人员回忆集体揭发时也根本没有提到李文普的惊天爆料。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 522 李文普有没有作伪证？
中共官方认定林彪主动出逃苏联，是出于林彪的警卫处长李文普的证词。李文普在
“九一三事件”半年后向专案组证实，林彪在乘车前往北戴河机场的路上曾问林立果，
“到伊尔库茨克有多远”，专案组由此认定林彪是主动“叛逃苏联”。日后官方出版的
各种书籍中也都沿用了这条证据。李文普的这个交代是真实的吗？
最早质疑李文普证词的人是张宁。张宁在自传《尘劫》一书中指出，李文普以三项
条件（为其保密、不开除党籍军籍、家属不受政治歧视）作为交换，编造出林彪的上述
谈话。[20]但国内研究者肖思科断言，李文普的交代可信，谁若质疑谁就是心怀叵测。
笔者在“也谈林彪‘九一三事件’”一文中指出，李文普在政治压力下可能作了伪
证。既然李文普发觉林彪一家准备叛逃苏联而主动跳车反抗，这说明李文普觉悟很高，
那他为何在审查初期不及时向中央汇报，邀功请赏，而是要等过了许多时日之后，直到
当局将其单独关押审查时才出面作证呢？如果不是出于政治压力又是出于什么合理的原
因呢？ [21]陈晓宁在“质疑林彪出走事件”一文中，指出了李文普证词中不合情理的
逻辑。比如，以林彪对苏联备战的了解，他不可能不知道伊尔库茨克在哪里，多此一问
岂不暴露了叛逃的意图？陈认为，李文普揭发的越晚，就越可能“有根据需要而诱供的
嫌疑”。[22] 高文谦在《晚年周恩来》一书中披露：“迫于政治压力，李后来只好改
口，回避了林彪曾下令中途停车这一情况，而把它说成是在听到林彪问‘到伊尔库茨克
有多远’后他本人要求停车，以换取保留他的党籍、军籍和不株连家人的宽大处理。[
23]”
此外，李文普左胳膊上的枪伤是林立果开枪所致还是李自伤？官方至今仍然坚持当
初的说法，即李文普之所以受伤是林立果所为。但王年一和陈昭在“256号飞机是在空
中先起火后迫降的”一文中说，“当时在场的有关人员察看了李的伤口和衣服，检查了
现场和汽车，包括林彪办公室的秘书和中央警卫团的一些人都认为是自伤。[24]”笔者
亦曾在2005年8月向张青霖先生求证此事，张青霖原是广州军区一家医院的外科医生，
后为林彪女儿林立衡的未婚夫。张先生告诉笔者，事发过后张青霖为了看清伤口，打开
了李文普胳膊上的包扎，重新对伤口作了检查和包扎，张发现李胳膊上的弹孔是从内侧
到外侧，由下至斜上方，李的衬衣还有被子弹灼黑的痕迹，是典型的近距离自伤伤口。
张青霖当时曾问李文普是否为自伤，李含混地说，是枪支走火。显而易见，李文普自伤
一事十分明显，但官方日后却不敢追究了。这也从另一个方面印证了李作伪证的事实。 |
r*****y
发帖数: 53800 | 523 澳航那飞机起火后飞行了90分钟才降落，扑灭的证据在哪？我举的这些证据哪个飞机起
火后被扑灭了？都是带着火降落的。引擎起火怎么扑灭？康不是说飞机在空中起火后很
难扑灭吗？这段话不是被你引用吗？这么快就不认账了？
【在 t**********t 的大作中提到】
: 呵呵，你举了任何一个飞机带着大火飞行20分钟的例子吗？起火后火可以扑灭啊。火扑
: 灭后飞20分钟有什么奇怪的？
|
t**********t
发帖数: 12071 | 524 呵呵，高文谦怎么知道林彪当时命令停车的？车上的人除了李文普可全都死了。
这里说李文普自伤的，还是张青林。。。
。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 李文普有没有作伪证？
: 中共官方认定林彪主动出逃苏联，是出于林彪的警卫处长李文普的证词。李文普在
: “九一三事件”半年后向专案组证实，林彪在乘车前往北戴河机场的路上曾问林立果，
: “到伊尔库茨克有多远”，专案组由此认定林彪是主动“叛逃苏联”。日后官方出版的
: 各种书籍中也都沿用了这条证据。李文普的这个交代是真实的吗？
: 最早质疑李文普证词的人是张宁。张宁在自传《尘劫》一书中指出，李文普以三项
: 条件（为其保密、不开除党籍军籍、家属不受政治歧视）作为交换，编造出林彪的上述
: 谈话。[20]但国内研究者肖思科断言，李文普的交代可信，谁若质疑谁就是心怀叵测。
: 笔者在“也谈林彪‘九一三事件’”一文中指出，李文普在政治压力下可能作了伪
: 证。既然李文普发觉林彪一家准备叛逃苏联而主动跳车反抗，这说明李文普觉悟很高，
|
r*****y
发帖数: 53800 | 525 此外，李文普左胳膊上的枪伤是林立果开枪所致还是李自伤？官方至今仍然坚持当初的
说法，即李文普之所以受伤是林立果所为。但王年一和陈昭在“256号飞机是在空中先
起火后迫降的”一文中说，“当时在场的有关人员察看了李的伤口和衣服，检查了现场
和汽车，包括林彪办公室的秘书和中央警卫团的一些人都认为是自伤。[24]”笔者亦曾
在2005年8月向张青霖先生求证此事，张青霖原是广州军区一家医院的外科医生，后为
林彪女儿林立衡的未婚夫。张先生告诉笔者，事发过后张青霖为了看清伤口，打开了李
文普胳膊上的包扎，重新对伤口作了检查和包扎，张发现李胳膊上的弹孔是从内侧到外
侧，由下至斜上方，李的衬衣还有被子弹灼黑的痕迹，是典型的近距离自伤伤口。张青
霖当时曾问李文普是否为自伤，李含混地说，是枪支走火。显而易见，李文普自伤一事
十分明显，但官方日后却不敢追究了。这也从另一个方面印证了李作伪证的事实。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 大量林办人员还活着，那你就把他们找出来好了。呵呵。
: 按照你的逻辑，当时在场的人很多，李文普还有充分信心说自己不是自伤，他为什么要
: 在如此容易证伪的事情上撒谎？所
: 以张宁他们就是在撒谎，对不？
: 至于“其他林办工作人员回忆集体揭发时也根本没有提到李文普的惊天爆料”，我已经
: 问了170多遍了：你的其他林办工作人
: 员的回忆呢？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 526 李文普在政治压力下可能作了伪证。既然李文普发觉林彪一家准备叛逃苏联而主动跳车
反抗，这说明李文普觉悟很高，那他为何在审查初期不及时向中央汇报，邀功请赏，而
是要等过了许多时日之后，直到当局将其单独关押审查时才出面作证呢？如果不是出于
政治压力又是出于什么合理的原因呢？
【在 t**********t 的大作中提到】
: 大量林办人员还活着，那你就把他们找出来好了。呵呵。
: 按照你的逻辑，当时在场的人很多，李文普还有充分信心说自己不是自伤，他为什么要
: 在如此容易证伪的事情上撒谎？所
: 以张宁他们就是在撒谎，对不？
: 至于“其他林办工作人员回忆集体揭发时也根本没有提到李文普的惊天爆料”，我已经
: 问了170多遍了：你的其他林办工作人
: 员的回忆呢？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 527 李说是自己枪走火，这就否认了他伤，等于说是自伤。只不过一个是有意的一个是无意
的而已。
人员面前都说是自伤，李整个一精神分裂
【在 t**********t 的大作中提到】
: 您又创造历史了。
: 李从来就没有说过是自伤，而且专门写文章反驳“自伤”说。到您这里成了李在医护人员面前都说是自伤，李整个一精神分裂
: 啊。除非他脑子短路了才说自己是自伤。
|
t**********t
发帖数: 12071 | 528 呵呵，你哪个例子李证明了飞机是带火着地的？
至于想拿康的话来反驳，呵呵，可惜康说的是三叉戟：
“三叉戟飞机上又没有紧急情况下的放油设备，发动机也不能在空中投掉，因此，一旦
空中着火，迅速灭火的可能性是不
存在的。”
【在 r*****y 的大作中提到】
: 澳航那飞机起火后飞行了90分钟才降落，扑灭的证据在哪？我举的这些证据哪个飞机起
: 火后被扑灭了？都是带着火降落的。引擎起火怎么扑灭？康不是说飞机在空中起火后很
: 难扑灭吗？这段话不是被你引用吗？这么快就不认账了？
|
t**********t
发帖数: 12071 | 529 你这说了半天不还是张青林的证据？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 此外，李文普左胳膊上的枪伤是林立果开枪所致还是李自伤？官方至今仍然坚持当初的
: 说法，即李文普之所以受伤是林立果所为。但王年一和陈昭在“256号飞机是在空中先
: 起火后迫降的”一文中说，“当时在场的有关人员察看了李的伤口和衣服，检查了现场
: 和汽车，包括林彪办公室的秘书和中央警卫团的一些人都认为是自伤。[24]”笔者亦曾
: 在2005年8月向张青霖先生求证此事，张青霖原是广州军区一家医院的外科医生，后为
: 林彪女儿林立衡的未婚夫。张先生告诉笔者，事发过后张青霖为了看清伤口，打开了李
: 文普胳膊上的包扎，重新对伤口作了检查和包扎，张发现李胳膊上的弹孔是从内侧到外
: 侧，由下至斜上方，李的衬衣还有被子弹灼黑的痕迹，是典型的近距离自伤伤口。张青
: 霖当时曾问李文普是否为自伤，李含混地说，是枪支走火。显而易见，李文普自伤一事
: 十分明显，但官方日后却不敢追究了。这也从另一个方面印证了李作伪证的事实。
|
t**********t
发帖数: 12071 | 530 笑死我了。枪走火等于自伤。我平生还是第一次听说。呵呵。
中国刑法第四百三十四条 战时自伤身体，逃避军事义务的，处三年以下有期徒刑；情
节严重的，处三年以上七年以下有
期徒刑。
按照您的字典，枪走火打伤了自己的哥们得去蹲大牢了。。。呵呵。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 李说是自己枪走火，这就否认了他伤，等于说是自伤。只不过一个是有意的一个是无意
: 的而已。
:
: 人员面前都说是自伤，李整个一精神分裂
|
|
|
r*****y
发帖数: 53800 | 531 还有8341部队的结论。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 你这说了半天不还是张青林的证据？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 532 自己枪走火，属于有意无意的问题。反正那枪不是老虎打得。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 笑死我了。枪走火等于自伤。我平生还是第一次听说。呵呵。
: 中国刑法第四百三十四条 战时自伤身体，逃避军事义务的，处三年以下有期徒刑；情
: 节严重的，处三年以上七年以下有
: 期徒刑。
: 按照您的字典，枪走火打伤了自己的哥们得去蹲大牢了。。。呵呵。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 533 8341部队明明有拦车，李文普却说什么根本没有“黑压压堵满武装士兵”的“人墙”。
这也是李文普撒的又一个谎。 |
t**********t
发帖数: 12071 | 534 8341说李是自伤？呵呵
【在 r*****y 的大作中提到】
: 还有8341部队的结论。
|
t**********t
发帖数: 12071 | 535 又是您的常理？
反正不是，就不是啊就不是。。。呵呵。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 自己枪走火，属于有意无意的问题。反正那枪不是老虎打得。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 536 首先关于林彪的座车从北戴河９６楼出发后有没有受到阻拦，双方各执一词。现在已经
弄清楚的事实是，林彪的座车不仅受到了阻拦，而且还被８３４１部队二大 队六中队
的中队长肖奇明打了两枪。这个细节有当时在场的吕学文提供证明。吕为六中队一分队
队长，著有回忆文章《我所亲历的林彪出逃》。据吕学文回忆，轿车 受到阻拦，先减
速后加速，冲过了第一道人墙，在通过第二道人墙被肖队长打了两枪。李文普却说：“
那时，我在林彪乘坐的车上，从９６楼下来，经过５６楼、 ５７楼到５８楼，根本没
有看到‘黑压压堵满武装士兵’的‘人墙’。天那样黑，车速那样快，路边的人能看清
紧闭车窗的车里面坐的是林彪‘行注目礼让它过去’ 吗？”完全否认了林彪座车冲击
人墙和被枪击两项事实。汽车夜间行驶是要开车灯的。不管天怎么黑，李文普当时坐在
副驾驶的位置，在汽车大灯光柱强烈地照射 下，前方几十个人排成的人墙是绝不可能
看错的。而且林彪等人遗留在山海关机场的红旗轿车上的有明显弹痕，表明肖奇明射出
的子弹都打到了汽车后挡风玻璃上。 轿车是防弹的，车里面的人不会受伤，但子弹打
在玻璃上的巨大的声音他们不可能听不见。李文普描绘出一幅汽车在宁静祥和的夜色中
快速行驶的景象，对这两项事 实全部否认，分明是撒谎。 |
r*****y
发帖数: 53800 | 537 王年一和陈昭在“256号飞机是在空中先起火后迫降的”一文中说，“当时在场的有关
人员察看了李的伤口和衣服，检查了现场和汽车，包括林彪办公室的秘书和中央警卫团
的一些人都认为是自伤。[24]” |
r*****y
发帖数: 53800 | 538 至于人墙：
姜作寿说：我和肖奇明就马上去挡车。汽车开到距我们３０多米，见我们在马路上挡车
就不停地乱按喇叭....
吕学文发表的文章说：随后，司机杨振刚就开着车，快速驶上了向南的大道。这时，不
知哪里的警卫战士连声喊叫起来：“车下来了，快拦住!”当时我在第一道防线，十多
名战士又打手势又叫喊：“停车，停车!”可是，汽车不但不减速，反而不断地响喇叭
并加大油门，直接向“人墙”冲去。人们一闪，车冲过去了。......中队长肖启明在第
二道防线
李文普却说没看到什么人墙。 |
r*****y
发帖数: 53800 | |
r*****y
发帖数: 53800 | 540 王年一、陈昭，“256号飞机是在空中先起火后迫降的”，见《重审林彪罪案》（上册
）， 第480页。 |
|
|
r*****y
发帖数: 53800 | 541 接下来老虎肉该不会说王年一陈昭也是和舒云林立衡张宁他们是一伙的吧？这一伙人的
范围可是越来越大了。
呵呵，913事件本来就是疑点重重，官方结论只要是正常智商的人都会心存怀疑，老虎
肉却不遗余力地为官方结论辩护，真是奇哉怪也。 |
t**********t
发帖数: 12071 | 542 请问8341上去了多少人拦车？相关证据呢？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 8341部队明明有拦车，李文普却说什么根本没有“黑压压堵满武装士兵”的“人墙”。
: 这也是李文普撒的又一个谎。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 543 吕学文发表的文章说：随后，司机杨振刚就开着车，快速驶上了向南的大道。这时，不
知哪里的警卫战士连声喊叫起来：“车下来了，快拦住!”当时我在第一道防线，十多
名战士又打手势又叫喊：“停车，停车!”可是，汽车不但不减速，反而不断地响喇叭
并加大油门，直接向“人墙”冲去。人们一闪，车冲过去了。......中队长肖启明在第
二道防线。。。。。。。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 请问8341上去了多少人拦车？相关证据呢？
|
t**********t
发帖数: 12071 | 544 1 姜作寿和肖明奇能算人墙吗？
2 吕学文的说法跟李的说法可以说是矛盾的。但是李说的部队不可能是因为是看见林彪
而让开，这是合理的。另外李在这个
问题上说谎有任何动机吗？
3 非常奇怪的是，林立衡事后的报告说姜作寿在先行车上，所以没有拦截，事后姜作寿
却说自己在路中间进行了拦截。这又
是不是林立衡撒谎呢？
4 吕学文的说法也有问题。如果8341部队如他所说的事先就布置好了进行拦截的话，安
个路障就完了，为什么要上人墙？
而且从林立衡的回忆看，林苦苦哀求张宏下令堵截，张宏一直没有下令。难道吕学文他
们可以绕开张宏自己调动部队？
5 张清林回忆里说路上没有采取任何措施，他边喊边跑，让战士去堵，结果战士不解其
意，没有人去堵车。这跟吕学文的说
法又矛盾了。
整个就是罗生门。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 至于人墙：
: 姜作寿说：我和肖奇明就马上去挡车。汽车开到距我们３０多米，见我们在马路上挡车
: 就不停地乱按喇叭....
: 吕学文发表的文章说：随后，司机杨振刚就开着车，快速驶上了向南的大道。这时，不
: 知哪里的警卫战士连声喊叫起来：“车下来了，快拦住!”当时我在第一道防线，十多
: 名战士又打手势又叫喊：“停车，停车!”可是，汽车不但不减速，反而不断地响喇叭
: 并加大油门，直接向“人墙”冲去。人们一闪，车冲过去了。......中队长肖启明在第
: 二道防线
: 李文普却说没看到什么人墙。
|
t**********t
发帖数: 12071 | 545 恰好相反，张清林的采访纪录里说没有人去堵车。林立衡的报告里是张宏迟迟没有下令
堵车。这跟吕学文的说法又不符合
了。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 吕学文发表的文章说：随后，司机杨振刚就开着车，快速驶上了向南的大道。这时，不
: 知哪里的警卫战士连声喊叫起来：“车下来了，快拦住!”当时我在第一道防线，十多
: 名战士又打手势又叫喊：“停车，停车!”可是，汽车不但不减速，反而不断地响喇叭
: 并加大油门，直接向“人墙”冲去。人们一闪，车冲过去了。......中队长肖启明在第
: 二道防线。。。。。。。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 546 张清林林立衡当时在现场吗？吕学文当时在现场。张林要求8341部队去拦车，8341部队当着张林的面并没有答应，反而有要求林立衡也上飞机的奇怪命令。但是8341部队事实上是试图阻拦的，有吕学文的回忆为证。但是这不是应张林的请求，而是接受上级命令。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 恰好相反，张清林的采访纪录里说没有人去堵车。林立衡的报告里是张宏迟迟没有下令
: 堵车。这跟吕学文的说法又不符合
: 了。
|
r*****y
发帖数: 53800 | |
r*****y
发帖数: 53800 | 548 8341部队的吕学文是最没有撒谎动机的局外人，他的回忆应视为最可信。这属于“无意
中透露的真相”。谎言就是谎言，总是经不住事实推敲的。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 1 姜作寿和肖明奇能算人墙吗？
: 2 吕学文的说法跟李的说法可以说是矛盾的。但是李说的部队不可能是因为是看见林彪
: 而让开，这是合理的。另外李在这个
: 问题上说谎有任何动机吗？
: 3 非常奇怪的是，林立衡事后的报告说姜作寿在先行车上，所以没有拦截，事后姜作寿
: 却说自己在路中间进行了拦截。这又
: 是不是林立衡撒谎呢？
: 4 吕学文的说法也有问题。如果8341部队如他所说的事先就布置好了进行拦截的话，安
: 个路障就完了，为什么要上人墙？
: 而且从林立衡的回忆看，林苦苦哀求张宏下令堵截，张宏一直没有下令。难道吕学文他
|
t**********t
发帖数: 12071 | 549 上级是谁？8341官兵的上级不就是副团长张宏？张宏不下命令，这些官兵敢去拦截？所
以如果吕学文的话是事实，那林立
衡张清林就在撒谎。反正其中有一个人在撒谎。
队当着张林的面并没有答应，反而
有要求林立衡也上飞机的奇怪命令。但是8341部队事实上是试图阻拦的，有吕学文的回
忆为证。但是这不是应张林的请
求，而是接受上级命令。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 张清林林立衡当时在现场吗？吕学文当时在现场。张林要求8341部队去拦车，8341部队当着张林的面并没有答应，反而有要求林立衡也上飞机的奇怪命令。但是8341部队事实上是试图阻拦的，有吕学文的回忆为证。但是这不是应张林的请求，而是接受上级命令。
|
t**********t
发帖数: 12071 | 550
那这就说明张宁是在撒谎，对不对？
而且如果真有人墙，现场的人会很多，李在这个问题上根本没法撒谎，太容易被戳穿。
但是人墙之说仅见于吕学文的回
忆，姜作寿也好，张清林也好，林立衡也好，都没有说有人墙甚至是否定人墙的存在（
姜作寿只说了他去拦车，却之字不
提前面有人墙之事）。这仍然是无法证明真伪之事。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 1 姜作寿和肖明奇能算人墙吗？
|
|
|
t**********t
发帖数: 12071 | 551 你要找动机一样也找得到。8341说自己设置了人墙，说明不是有意放走林彪的，只是被
林彪的车冲开了而已。
这个人墙也非常奇怪：
1 谁下令设人墙拦截的？如果8341部队当地最高指挥官张宏不下令，谁敢去拦截副统帅
的车？如果张宏事先下达了命令，
那林立衡就是在撒谎。
2 拿人墙去堵车也是非常奇怪的事情，要堵车，设置路障就可以了，比方说开辆卡车去
把路一堵，谁也国不去。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 8341部队的吕学文是最没有撒谎动机的局外人，他的回忆应视为最可信。这属于“无意
: 中透露的真相”。谎言就是谎言，总是经不住事实推敲的。
|
t**********t
发帖数: 12071 | 552 张清林的说法见于舒云的书的第663页，他回忆的说法是当时门口到58楼门口都是黑压
压的8341部队的战士，他呼喊战士
去堵车，但是没有人动。他还回忆当时8341的曹中队长和很多战士在值班室里一再要求
张宏下令拦截，张宏迟迟不下命
令。如果那边姜作寿吕学文已经组织了人墙的话，这边还争吵什么呢？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 1 姜作寿和肖明奇能算人墙吗？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 553 在这件事情上，林立衡张清林的撒谎动机高于吕学文。吕学文是事不关己的局外人，没
有必要编造拦车的场景，还编的那么活灵活现。林立衡当时不在现场，一直在和北京通
电话，张清林的原话是怎么说的，请你提供？
李文普跳车动机就是8341部队竟然向林彪座车开枪了，这是一个很强烈的信号。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 上级是谁？8341官兵的上级不就是副团长张宏？张宏不下命令，这些官兵敢去拦截？所
: 以如果吕学文的话是事实，那林立
: 衡张清林就在撒谎。反正其中有一个人在撒谎。
:
: 队当着张林的面并没有答应，反而
: 有要求林立衡也上飞机的奇怪命令。但是8341部队事实上是试图阻拦的，有吕学文的回
: 忆为证。但是这不是应张林的请
: 求，而是接受上级命令。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 554 吕学文的说法是战士在58楼门口等待，这一点和张清林的描述符合。听到车下来后才上
去堵，排了2到人墙，但是堵的不坚决，车冲了一下就放车过去了。其间肖还冲车打了2
枪。然后就是李文普跳车。恰恰是红旗车开到58楼门口时这个场景你并没有说明张清林
在哪里干什么？吕和李文普回忆都说是姜拦车，这一点是符合的。李故意掩盖了肖向座
车打了两枪这个关键事实。黑压压的战士，车也有减速，离不可能看不见，却还故意假
装驳斥张宁说没有战士排人墙。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 张清林的说法见于舒云的书的第663页，他回忆的说法是当时门口到58楼门口都是黑压
: 压的8341部队的战士，他呼喊战士
: 去堵车，但是没有人动。他还回忆当时8341的曹中队长和很多战士在值班室里一再要求
: 张宏下令拦截，张宏迟迟不下命
: 令。如果那边姜作寿吕学文已经组织了人墙的话，这边还争吵什么呢？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 555 至于为什么用人墙而不是路障我猜测可能一是临时来不及找路障二是用路障万一车子撞
上去首长受伤也不好办，用人墙比较机动灵活。8341部队接到的命令很可能比较模糊既
包括拦车也包括绝对千万不能伤害首长，所以才出现不坚决的拦车。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 你要找动机一样也找得到。8341说自己设置了人墙，说明不是有意放走林彪的，只是被
: 林彪的车冲开了而已。
: 这个人墙也非常奇怪：
: 1 谁下令设人墙拦截的？如果8341部队当地最高指挥官张宏不下令，谁敢去拦截副统帅
: 的车？如果张宏事先下达了命令，
: 那林立衡就是在撒谎。
: 2 拿人墙去堵车也是非常奇怪的事情，要堵车，设置路障就可以了，比方说开辆卡车去
: 把路一堵，谁也国不去。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 556 现在问题比较明朗了，李文普跳车是因为8341部队拉车而且竟然向林彪座车开枪。这意
味着什么？而根本不是因为林彪那句子虚乌有的“伊尔库茨克”。李文普至少隐瞒了
8341部队向林彪座车开枪这个重大事实吧？ |
t**********t
发帖数: 12071 | 557 1 但是是谁下令拦截的？如果张宏下令拦截了，那林立衡他们就是撒谎。
2 吕完全没提姜拦车，说的是肖启明开了枪。
3 舒云的书里有大量姜作寿的回忆，但是没有任何姜关于人墙拦车的说法。
所以，李文普说没有人墙，林立衡张清林都认为8341没有采取行动，只有吕学文说组织
了人墙。（张宁不在现场，她的话
没有什么意义）。
了2
【在 r*****y 的大作中提到】
: 吕学文的说法是战士在58楼门口等待，这一点和张清林的描述符合。听到车下来后才上
: 去堵，排了2到人墙，但是堵的不坚决，车冲了一下就放车过去了。其间肖还冲车打了2
: 枪。然后就是李文普跳车。恰恰是红旗车开到58楼门口时这个场景你并没有说明张清林
: 在哪里干什么？吕和李文普回忆都说是姜拦车，这一点是符合的。李故意掩盖了肖向座
: 车打了两枪这个关键事实。黑压压的战士，车也有减速，离不可能看不见，却还故意假
: 装驳斥张宁说没有战士排人墙。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 558 林立衡也不在现场。
关于吕学文：
http://www.linbiao.org/forum/viewtopic.php?f=2&t=209&start=0
按吕的人士，是战士自发要去拦车的，但是拦的也不坚决。不过这很难解释肖竟敢向林
彪座车开枪。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 1 但是是谁下令拦截的？如果张宏下令拦截了，那林立衡他们就是撒谎。
: 2 吕完全没提姜拦车，说的是肖启明开了枪。
: 3 舒云的书里有大量姜作寿的回忆，但是没有任何姜关于人墙拦车的说法。
: 所以，李文普说没有人墙，林立衡张清林都认为8341没有采取行动，只有吕学文说组织
: 了人墙。（张宁不在现场，她的话
: 没有什么意义）。
:
: 了2
|
r*****y
发帖数: 53800 | 559 看来李文普的撒谎是肯定的了。除了专案组和土工历史结论，李文普可谓是孤家寡人，
没有任何其他证人证实过李文普的说法。吕学文说了李文普问他“你们（指第一道人墙
）为什么不跟上来”？
吕学文：当时李文普下车后，朝大红旗反方向跑，而且喊话。我们并没有听清楚李喊的
什么，事后李说他当时喊的是：你们（指第一道人墙）为什么不跟上来？（笔者注：这
个在李文普的的后来回忆中没有记述，也就是说李是先喊话后中枪。如此中枪的时候李
的身体和大红旗基本上成一条线但是反方向，这有可能被林立果开枪能击中左臂且擦过
前胸么？。另：李文普在80年代早期的回忆却有提及朝大红旗反方向跑之事。） |
r*****y
发帖数: 53800 | 560 当时的张耀祠就怀疑李是自伤，但是出于种种考虑，张没有提出进一步鉴定。张宏明确
说要与中央保持一个口径！ 汪东兴说此是一小节！ 但是所有的这一切不正表明一切都
“心知肚明”！ |
|
|
r*****y
发帖数: 53800 | 561 叶群的那句“8341部队对首长不忠，冲！”也可以证明8341部队的确阻拦过林彪座车。 |
t**********t
发帖数: 12071 | 562 8341开了枪，跟林彪说“伊尔库茨克”矛盾吗？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 现在问题比较明朗了，李文普跳车是因为8341部队拉车而且竟然向林彪座车开枪。这意
: 味着什么？而根本不是因为林彪那句子虚乌有的“伊尔库茨克”。李文普至少隐瞒了
: 8341部队向林彪座车开枪这个重大事实吧？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 563 姜做寿的回忆也证实了的确有两道防线试图阻拦林彪座车，这和吕德回忆也是能相互印
证的。姜在第1道，肖在第2道。 |
t**********t
发帖数: 12071 | 564 这仍然是吕学文的孤证啊。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 林立衡也不在现场。
: 关于吕学文：
: http://www.linbiao.org/forum/viewtopic.php?f=2&t=209&start=0
: 按吕的人士，是战士自发要去拦车的，但是拦的也不坚决。不过这很难解释肖竟敢向林
: 彪座车开枪。
|
t**********t
发帖数: 12071 | 565 姜的回忆呢？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 姜做寿的回忆也证实了的确有两道防线试图阻拦林彪座车，这和吕德回忆也是能相互印
: 证的。姜在第1道，肖在第2道。
|
q*d
发帖数: 22178 | 566 你们俩现在到底在吵什么?
我这个楼主已经插不上嘴了
【在 r*****y 的大作中提到】
: 姜做寿的回忆也证实了的确有两道防线试图阻拦林彪座车，这和吕德回忆也是能相互印
: 证的。姜在第1道，肖在第2道。
|
t**********t
发帖数: 12071 | 567 这是罗生门。各方的回忆都有矛盾，都有撒谎的动机，而真相只有一个。
【在 q*d 的大作中提到】
: 你们俩现在到底在吵什么?
: 我这个楼主已经插不上嘴了
|
t**********t
发帖数: 12071 | 568 审理两案的李唤劳说李文普的证词在10多年后基本没有变，他是看到姜作寿拦车，才感
到不对（之前他对林立衡的话当成儿戏）。而李文普的回忆里面也提到了姜拦车之事，
并未掩盖。如果李要掩盖他的动机，他又提姜拦车之事做甚？
张清林的回忆，肖明奇两枪是车突然停的时候打的（打在后挡风玻璃上），也就是说这
两枪不可能是李文普跳车的原因，因为开枪时李文普已喝停车。而吕学文说的是先开枪
再停车。仍然是罗生门。 |
t**********t
发帖数: 12071 | 569 8341的姜作寿拦车不就是不忠？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 叶群的那句“8341部队对首长不忠，冲！”也可以证明8341部队的确阻拦过林彪座车。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 570 您又试图蒙混过关？您自己给的这个视频哪里说了引擎的火后来熄灭了？
【在 t**********t 的大作中提到】
: 自己看当时的录像好了。引擎的火在后来熄灭了。
: http://www.tudou.com/programs/view/uGTJLooFDqc/
|
|
|
t**********t
发帖数: 12071 | 571 “这些说法完全是在虚构电影故事。林立衡只是林彪的女儿，凭什么非要周总理接她的
电话（博主按：林豆豆请周总理接电话有什么错，她报告她父亲的事，怎么不可以找周
总理）？林彪是党中央副主席，未经毛主席批准，周恩来怎么能轻易采取措施（博主按
：这话是对的）？张耀祠是中央警卫局和8341部队的负责人，张清林是一个普通军医，
还没有同林立衡结婚，他敢抢过电话骂张耀祠是“混蛋”吗？更不可能“命令战士排人
墙拦车（博主按：当时急了，怎么不可能？李文普不在8341部队大队部，你怎么知道不
是事实）”。那时，我在林彪乘坐的车上，从96楼下来，经过56楼、57楼到58楼，根本
没有看到“黑压压堵满武装士兵”的“人墙”。天那样黑，车速那样快，路边的人能看
清紧闭车窗的车里面坐的是林彪“行注目礼让它过去”吗（博主按：李文普上车后精神
高度紧张，他搞不清林彪到哪里去，没有注意路边坐着的部队是有可能的，但是姜作寿
拦车他看见了）？”
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4447da480100kxsw.html
非常有趣的事情，在李文普没有看见“人墙”的事情上，舒云反而为李文普辩护。 |
r*****y
发帖数: 53800 | 572 呵呵，这不恰恰说明舒云是实事求是，而不是您认为的林立衡一伙？
姜做寿说他是站在路中间拦车，李文普说姜是站在路边招手拦车。这又是李文普一个谎
言。舒云说李文普事后还和姜谈起此事说你要不是躲得快就被车压到了姜说我又不是傻
瓜不会躲吗。可见李文普的回忆在诸多细节上都是经不起推敲谎话百出的。
【在 t**********t 的大作中提到】
: “这些说法完全是在虚构电影故事。林立衡只是林彪的女儿，凭什么非要周总理接她的
: 电话（博主按：林豆豆请周总理接电话有什么错，她报告她父亲的事，怎么不可以找周
: 总理）？林彪是党中央副主席，未经毛主席批准，周恩来怎么能轻易采取措施（博主按
: ：这话是对的）？张耀祠是中央警卫局和8341部队的负责人，张清林是一个普通军医，
: 还没有同林立衡结婚，他敢抢过电话骂张耀祠是“混蛋”吗？更不可能“命令战士排人
: 墙拦车（博主按：当时急了，怎么不可能？李文普不在8341部队大队部，你怎么知道不
: 是事实）”。那时，我在林彪乘坐的车上，从96楼下来，经过56楼、57楼到58楼，根本
: 没有看到“黑压压堵满武装士兵”的“人墙”。天那样黑，车速那样快，路边的人能看
: 清紧闭车窗的车里面坐的是林彪“行注目礼让它过去”吗（博主按：李文普上车后精神
: 高度紧张，他搞不清林彪到哪里去，没有注意路边坐着的部队是有可能的，但是姜作寿
|
r*****y
发帖数: 53800 | 573 我已经提供了吕学文的回忆，我多次要求你提供张清林回忆原文，可你至今置若罔闻？
【在 t**********t 的大作中提到】
: 审理两案的李唤劳说李文普的证词在10多年后基本没有变，他是看到姜作寿拦车，才感
: 到不对（之前他对林立衡的话当成儿戏）。而李文普的回忆里面也提到了姜拦车之事，
: 并未掩盖。如果李要掩盖他的动机，他又提姜拦车之事做甚？
: 张清林的回忆，肖明奇两枪是车突然停的时候打的（打在后挡风玻璃上），也就是说这
: 两枪不可能是李文普跳车的原因，因为开枪时李文普已喝停车。而吕学文说的是先开枪
: 再停车。仍然是罗生门。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 574 吕学文和姜没有撒谎动机。李和张都有。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 这是罗生门。各方的回忆都有矛盾，都有撒谎的动机，而真相只有一个。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 575 有意思的是，现在您又把张清林林立衡舒云拿来当救命稻草了？
【在 t**********t 的大作中提到】
: 审理两案的李唤劳说李文普的证词在10多年后基本没有变，他是看到姜作寿拦车，才感
: 到不对（之前他对林立衡的话当成儿戏）。而李文普的回忆里面也提到了姜拦车之事，
: 并未掩盖。如果李要掩盖他的动机，他又提姜拦车之事做甚？
: 张清林的回忆，肖明奇两枪是车突然停的时候打的（打在后挡风玻璃上），也就是说这
: 两枪不可能是李文普跳车的原因，因为开枪时李文普已喝停车。而吕学文说的是先开枪
: 再停车。仍然是罗生门。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 576 姜作寿大队长也回忆说：大约11时半左右，首长（林彪）的内勤小陈打电话给我说：“
大队长，他们走了，都乘首长那辆车，连我也不让上车……快点，快点。”听得出小陈
很是紧张。我放下电话，向张副团长（张宏）做了报告，便往楼下跑。从96楼乘车出去
，必须经过58楼门前，我想在这里把车拦住问一问：首长，你们现在要去哪里？我们警
卫部队怎么跟你走？我刚站到马路中央，就看见林彪那辆大红旗保险车拐过了弯，开着
大灯直射过来，照得我连眼都睁不开，转眼之间，车子驶过百余米的坡路逼近我的身边
。我做出紧急停车的手势，高喊：“停车！停车！快停车！……”可是，车不仅不减速
，而且在加足马力，鸣着短促的喇叭，旁若无人地直冲过来，根本没有停车的意思。若
不是我快捷躲开，看那样子，就是把我撞死了也不会停车的。瞬息之间，红旗保险车从
我身边擦身而过。
距姜作寿大队长不远，6中队的中队长肖奇明带领全副武装的警卫战士也在试图阻拦，
也险些被风驰电掣的红旗车撞上。肖中队长见此情景，举枪向汽车尾部连开两枪。无奈
这是一辆红旗防弹车，事后检查，这两枪打在了汽车的后挡风玻璃上，只在玻璃上留下
了两个小白点。后来，周恩来对这两枪还提出批评，说是没有明确指示，怎么能开枪呢
？就在林彪一伙疯狂出逃时，在人民大会堂新疆厅的周恩来接到了张耀祠的报告：林彪
已离开住地，向山海关机场去了。周恩来询问警卫部队能否先赶到机场控制飞机，张耀
祠难以做出肯定的回答。 |
r*****y
发帖数: 53800 | 577 矛盾，因为8341开枪这么关键的事情李文普不提。8341开枪了，林彪还会有心情问“伊
尔库茨克”吗？
【在 t**********t 的大作中提到】
: 8341开了枪，跟林彪说“伊尔库茨克”矛盾吗？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 578 几个问题：
1）李文普那枪是林立果打得还是自伤，还是真的走火？
2）林彪有没有说过“伊尔库茨克有多远”这句话？
3）8341部队有没有排人墙阻拦林彪座车？
4）带火的飞机是否可能继续飞行20分钟？
欢迎老虎肉补充。
你随时可以发言，没有任何人剥夺你的发言权。
【在 q*d 的大作中提到】
: 你们俩现在到底在吵什么?
: 我这个楼主已经插不上嘴了
|
t**********t
发帖数: 12071 | 579 你看不见视频里面火灭了？
现在要证明飞机一直带火的是你。呵呵。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 您又试图蒙混过关？您自己给的这个视频哪里说了引擎的火后来熄灭了？
|
t**********t
发帖数: 12071 | 580 呵呵，对你不利的人就是有撒谎动机的，对你有利的人就没有撒谎动机。你又胜利了。
呵呵。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 吕学文和姜没有撒谎动机。李和张都有。
|
|
|
t**********t
发帖数: 12071 | 581 你不是有舒云的书吗？呵呵。第22章。自己去看。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 我已经提供了吕学文的回忆，我多次要求你提供张清林回忆原文，可你至今置若罔闻？
|
t**********t
发帖数: 12071 | 582 您又线性思维了。呵呵。我从来没有说张清林他们的话是真理。我只是指出张清林他们
的话跟吕学文的话矛盾。每个人都
有可能撒谎。
可是您一开始引用张清林他们的话来证明李文普撒谎，现在您要力挺吕学文，又对张清
林他们置之不理了。反正证据就是
您选择的。对不？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 有意思的是，现在您又把张清林林立衡舒云拿来当救命稻草了？
|
t**********t
发帖数: 12071 | 583 你不是说有两道防线吗？姜在第一道防线。肖在第二道防线。
但是吕学文的回忆里吕自己在第一道防线，却只字不提拦车的姜作寿。而且你给出姜的
这段回忆里却没有吕学文说的十多
名战士的人墙。你来解释这是怎么回事儿？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 姜作寿大队长也回忆说：大约11时半左右，首长（林彪）的内勤小陈打电话给我说：“
: 大队长，他们走了，都乘首长那辆车，连我也不让上车……快点，快点。”听得出小陈
: 很是紧张。我放下电话，向张副团长（张宏）做了报告，便往楼下跑。从96楼乘车出去
: ，必须经过58楼门前，我想在这里把车拦住问一问：首长，你们现在要去哪里？我们警
: 卫部队怎么跟你走？我刚站到马路中央，就看见林彪那辆大红旗保险车拐过了弯，开着
: 大灯直射过来，照得我连眼都睁不开，转眼之间，车子驶过百余米的坡路逼近我的身边
: 。我做出紧急停车的手势，高喊：“停车！停车！快停车！……”可是，车不仅不减速
: ，而且在加足马力，鸣着短促的喇叭，旁若无人地直冲过来，根本没有停车的意思。若
: 不是我快捷躲开，看那样子，就是把我撞死了也不会停车的。瞬息之间，红旗保险车从
: 我身边擦身而过。
|
t**********t
发帖数: 12071 | 584 前三个问题都没有确切答案。谁都可能撒谎。而且一定有人撒了谎。
1。李说是林立果打的。张说是自伤。其他没有证人的证词。无法判断。
2。这个永远也无法验证了。除非李文普最后说他当年撒了谎。
3。证明有人墙的只有吕学文的回忆。李文普说没有看见。姜作寿没有提到人墙，尽管
他去拦车了。林立衡的报告偏向于没
有人墙。这个事情仍然无法判断。
4。还没有实例证明飞机带着大火还能飞20分钟。我倒打算去水木航空版问问。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 几个问题：
: 1）李文普那枪是林立果打得还是自伤，还是真的走火？
: 2）林彪有没有说过“伊尔库茨克有多远”这句话？
: 3）8341部队有没有排人墙阻拦林彪座车？
: 4）带火的飞机是否可能继续飞行20分钟？
: 欢迎老虎肉补充。
: 你随时可以发言，没有任何人剥夺你的发言权。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 585 视频里哪里火灭了？难道不可能是镜头暂时移向别处或者火势稍弱随后又增强？或震灭
了的话新闻报道怎么不报道？新闻报导的就是引擎起火90分钟后成功降落，可没说什么
时候火灭了。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 你看不见视频里面火灭了？
: 现在要证明飞机一直带火的是你。呵呵。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 586 这是你的惯用手法。现在你又把张清林和豆豆拉来当救命稻草了？请问吕学文的说谎动
机是什么？蒙古大娘的说谎动机是什么？
【在 t**********t 的大作中提到】
: 呵呵，对你不利的人就是有撒谎动机的，对你有利的人就没有撒谎动机。你又胜利了。
: 呵呵。
|
t**********t
发帖数: 12071 | 587 请问你怎么确定火灭了？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 视频里哪里火灭了？难道不可能是镜头暂时移向别处或者火势稍弱随后又增强？或震灭
: 了的话新闻报道怎么不报道？新闻报导的就是引擎起火90分钟后成功降落，可没说什么
: 时候火灭了。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 588 1。李说是林立果打的。张说是自伤。其他没有证人的证词。无法判断。 |
r*****y
发帖数: 53800 | 589 我当然不能确认火灭了。请问你怎么确认火灭了？
【在 t**********t 的大作中提到】
: 请问你怎么确定火灭了？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 590 可以确认李文普至少在2个问题上撒谎：
1）姜作寿是站在路中间拦的车，李却说姜是在路边招手拦车。
2）当时至少打了4枪。8341的肖打了2枪，老虎打了一枪没有击中任何人弹孔在红旗车
前右车门，还有击中李文普左臂的那一枪。可是李文普回忆给人的印象就是只打了一枪
就是自己被打中那枪。故意隐瞒了其他“三枪”这个关键事实。
请问你怎么解释李文普的谎言？ |
|
|
t**********t
发帖数: 12071 | 591 呵呵，阁下不是前面屡次引用张清林的话当证据来证明李文普撒谎吗？现在张清林的话
对你不利，你就一口否认？自打耳光还真快呢。
再强调一遍：事实上我并没有否认张清林的话，我不过是指出他的话是孤证，并没有得
到进一步证实而已。这么简单的逻辑你都不明白？
吕学文当然也有撒谎动机。他证明8341部队拦了林彪的车，就可以证明中央是设法拦截
林彪了，而不是有意放林彪上飞机。事实上吕学文的话也是自相矛盾的，他在一个回忆
里说设置人墙是姜作寿和他实现部署的，而且命令部队拦截林彪的车；而他在另外一个
采访里又说是战士自发的。你怎么解释其中的矛盾？
至于蒙古老大娘的话，没有撒谎动机她说的话就是真理？一个蒙古老大娘在二十年后对
事件时间的回忆就能够推翻中国方面所有的相关论述？
说到底，谁可信，谁撒谎，其实都是您说了算，对吧？就好象张清林，一开始您可是反
复引用他的说法，现在我引用了他的说法，你又不信张清林了。总之一切都是根据你的
常有理。哈哈。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 这是你的惯用手法。现在你又把张清林和豆豆拉来当救命稻草了？请问吕学文的说谎动
: 机是什么？蒙古大娘的说谎动机是什么？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 592 你这才是可笑的直线思维。一个人在一件事情上撒了谎，他就必然在其他事情上都撒谎
？张清林说李是自伤有8341部队的结论作证，并非孤证。相反李给自己辩护的借口才是
可笑，吏部说什么你们可以去问当时给我包扎的医护人员和8341在场人员，而说什么中
央后来从来没问过我这件事，难道中央不问就是事实了？文革中专案组编造的假证据假
案子还少吗？
中央并没有明确下令拦截林彪坐车，这一点应该可以确定。否则林彪是不可能上得了飞
机的。
蒙古老大娘的问题我已对你说过多遍，可你至今置若罔闻？你怎么知道她是20年后首次
回忆当年的事情？你怎么知道这20年来苏蒙人员有没有多次询问她此事以及她自己是否
多次对自己的亲友讲述此事？
推翻中国方面什么所有的相关论述？中国方面的相关论述细究起来也有颇多自相矛盾之
处。比如三叉戟的航迹是直线还是问号还是之字形？比如飞出国境时间徐焰为什么说是
仅用了40分钟？
【在 t**********t 的大作中提到】
: 呵呵，阁下不是前面屡次引用张清林的话当证据来证明李文普撒谎吗？现在张清林的话
: 对你不利，你就一口否认？自打耳光还真快呢。
: 再强调一遍：事实上我并没有否认张清林的话，我不过是指出他的话是孤证，并没有得
: 到进一步证实而已。这么简单的逻辑你都不明白？
: 吕学文当然也有撒谎动机。他证明8341部队拦了林彪的车，就可以证明中央是设法拦截
: 林彪了，而不是有意放林彪上飞机。事实上吕学文的话也是自相矛盾的，他在一个回忆
: 里说设置人墙是姜作寿和他实现部署的，而且命令部队拦截林彪的车；而他在另外一个
: 采访里又说是战士自发的。你怎么解释其中的矛盾？
: 至于蒙古老大娘的话，没有撒谎动机她说的话就是真理？一个蒙古老大娘在二十年后对
: 事件时间的回忆就能够推翻中国方面所有的相关论述？
|
x*****s
发帖数: 39 | 593 我来给你们劝个架吧。林彪这件案子，胡耀邦上台时在高层会议中提议说要平反，邓小
平说＂你是要林彪，还是毛泽东？＂。邓小平这句话说得虽然恶毒，为自己不给林彪平
反找了一个一箭双雕的借口，但是这也同时说明了中共高层肯定是知道这件事的全过程
的。后来有段时间邓派以此为诱饵和毛派搞得同仇敌慨、一团和气的。但是双方都想让
林派去当自己的马前卒反对对方，自己坐收渔翁之利。所以总有各种对某一方有利的真
假混杂的消息出来。就拿出回忆录这件事来说，我就没有看到过公开的林立蘅出的回忆
录，多半可能是没有得到当局的允许。林立蘅都不敢公开出回忆录，象吕学文这样的人
居然可以公开出回忆录，如果背后没有当时势力强大的毛派或邓派的捉刀，又怎么可能
呢？所以说很多公开的材料都是有故意误导的嫌疑。谁要是现在能得到政府允许发表一
个回忆录，我就会更加相信。我总结了一下，大致来说，以前的公开材料中邓派想突出
的对外宣传是林彪要杀毛泽东，事情败露，赶紧逃亡；毛派想突出的对外宣传是林彪自
己费尽心机乘飞机跑掉了，毛泽东想拦都拦不住。
针对你们吵架的争论题目，我分析各种资料后认为：１、李文普的那一枪多半是自己打
的；２、林彪坐车出住所时并没有所谓的人墙阻挡，可能有些中央警卫看着车子走过，
肖奇明往车上打了两枪是因为他的级别很尴尬，害怕最后担当什么责任。 |
r*****y
发帖数: 53800 | 594 你说的有道理。平不平反是政治问题。毛派邓派实力都很强的时候平反是不太可能的。
对tg来说，平反危害大收益小，为什么要平反？
李文普那一枪谁打的倒是比较次要，最关键的是林彪很可能根本没说过“伊尔库茨克有
多远”这句话。
其实林立果刺毛之手段拙劣无比，明眼人都知道这根本不可能出自林彪的意思。所谓的
“89手令”舒云说她见过2个，一个是横写的一个是竖写的。这就更加扑朔迷离了。这
个手令的意思也很模糊，和华国锋的“你办事我放心”一样，很可能是指别的事情被老
虎拿来假传圣旨。
林的悲剧就在于同时得罪了毛和邓。要平反谈何容易。
【在 x*****s 的大作中提到】
: 我来给你们劝个架吧。林彪这件案子，胡耀邦上台时在高层会议中提议说要平反，邓小
: 平说＂你是要林彪，还是毛泽东？＂。邓小平这句话说得虽然恶毒，为自己不给林彪平
: 反找了一个一箭双雕的借口，但是这也同时说明了中共高层肯定是知道这件事的全过程
: 的。后来有段时间邓派以此为诱饵和毛派搞得同仇敌慨、一团和气的。但是双方都想让
: 林派去当自己的马前卒反对对方，自己坐收渔翁之利。所以总有各种对某一方有利的真
: 假混杂的消息出来。就拿出回忆录这件事来说，我就没有看到过公开的林立蘅出的回忆
: 录，多半可能是没有得到当局的允许。林立蘅都不敢公开出回忆录，象吕学文这样的人
: 居然可以公开出回忆录，如果背后没有当时势力强大的毛派或邓派的捉刀，又怎么可能
: 呢？所以说很多公开的材料都是有故意误导的嫌疑。谁要是现在能得到政府允许发表一
: 个回忆录，我就会更加相信。我总结了一下，大致来说，以前的公开材料中邓派想突出
|
t**********t
发帖数: 12071 | 595 请教一下：有什么证据证明胡耀邦要给林彪平反？
【在 x*****s 的大作中提到】
: 我来给你们劝个架吧。林彪这件案子，胡耀邦上台时在高层会议中提议说要平反，邓小
: 平说＂你是要林彪，还是毛泽东？＂。邓小平这句话说得虽然恶毒，为自己不给林彪平
: 反找了一个一箭双雕的借口，但是这也同时说明了中共高层肯定是知道这件事的全过程
: 的。后来有段时间邓派以此为诱饵和毛派搞得同仇敌慨、一团和气的。但是双方都想让
: 林派去当自己的马前卒反对对方，自己坐收渔翁之利。所以总有各种对某一方有利的真
: 假混杂的消息出来。就拿出回忆录这件事来说，我就没有看到过公开的林立蘅出的回忆
: 录，多半可能是没有得到当局的允许。林立蘅都不敢公开出回忆录，象吕学文这样的人
: 居然可以公开出回忆录，如果背后没有当时势力强大的毛派或邓派的捉刀，又怎么可能
: 呢？所以说很多公开的材料都是有故意误导的嫌疑。谁要是现在能得到政府允许发表一
: 个回忆录，我就会更加相信。我总结了一下，大致来说，以前的公开材料中邓派想突出
|
r*****y
发帖数: 53800 | 596 邓的这句话流传很广。当然你要中央文献是没有的。不过你这种没有中央文献就不是事
实的思维也很可笑。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 请教一下：有什么证据证明胡耀邦要给林彪平反？
|
s*****j
发帖数: 6435 | 597 要个证据有什么可笑的?
【在 r*****y 的大作中提到】
: 邓的这句话流传很广。当然你要中央文献是没有的。不过你这种没有中央文献就不是事
: 实的思维也很可笑。
|
t**********t
发帖数: 12071 | 598 呵呵，我给出了证据你连封面都要我贴出来，我管别人要起码的证据你就不高兴。典型
的双重标准啊。
当然，一个东西是不是事实，都是由你说了算，你不喜欢的东西，哪怕原文扫描件贴出
来了你也不认，你喜欢的东西，只需要流传很广，就可以当成事实了？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 邓的这句话流传很广。当然你要中央文献是没有的。不过你这种没有中央文献就不是事
: 实的思维也很可笑。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 599 要个证据本身不可笑。但是老虎肉的思维一向是没有tg官方的文件文献的就不是证据。
这种东西你当然不可能有官方纪录，有也不会给你看。
【在 s*****j 的大作中提到】
: 要个证据有什么可笑的?
|
s*****j
发帖数: 6435 | 600 你有非官方的证据?
【在 r*****y 的大作中提到】
: 要个证据本身不可笑。但是老虎肉的思维一向是没有tg官方的文件文献的就不是证据。
: 这种东西你当然不可能有官方纪录，有也不会给你看。
|
|
|
r*****y
发帖数: 53800 | 601 呵呵。这是两码事。军战史当然需要你提供证据。而且往往是你主动声称什么内容来自
哪本书我才要求你贴出原文的，因为你歪曲理解原文和选择性引用的次数实在不少。
至于邓是否说过那句话，邓已死无对证。这种东西党怎么可能给你小民留下证据？所以
我要先问一声，你需要什么样的证据？
【在 t**********t 的大作中提到】
: 呵呵，我给出了证据你连封面都要我贴出来，我管别人要起码的证据你就不高兴。典型
: 的双重标准啊。
: 当然，一个东西是不是事实，都是由你说了算，你不喜欢的东西，哪怕原文扫描件贴出
: 来了你也不认，你喜欢的东西，只需要流传很广，就可以当成事实了？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 602 什么叫非官方的证据？这句话网上流传很广，随便搜下就有：
http://www.taoguba.com.cn/Article/211670/1
不过不知道这是否符合“非官方证据”的定义？
【在 s*****j 的大作中提到】
: 你有非官方的证据?
|
t**********t
发帖数: 12071 | 603 呵呵，要说歪曲理解原文和选择性引用，有几个人能跟你比？
至于老邓的话，按照你的逻辑，即便没有证据，也是真的罗？常理，对不对？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 呵呵。这是两码事。军战史当然需要你提供证据。而且往往是你主动声称什么内容来自
: 哪本书我才要求你贴出原文的，因为你歪曲理解原文和选择性引用的次数实在不少。
: 至于邓是否说过那句话，邓已死无对证。这种东西党怎么可能给你小民留下证据？所以
: 我要先问一声，你需要什么样的证据？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 604 呵呵，要说歪曲理解原文和选择性引用，有几个人能跟你比？ |
t**********t
发帖数: 12071 | 605 否认美国登月的论证网上流传也很广。。。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 什么叫非官方的证据？这句话网上流传很广，随便搜下就有：
: http://www.taoguba.com.cn/Article/211670/1
: 不过不知道这是否符合“非官方证据”的定义？
|
x*****s
发帖数: 39 | 606 现在情况不同了。别看现在毛泽东邓小平在网上挺火的，其实从毛到邓到现在，各种权
力都洗牌多次了，特别是邓开放国们之后。毛邓只不过是各种利益集团拿出来的挡箭牌
，国内国外的都有。没有一个人可以长时间控制权力的。当初毛泽东势力全盛时搞＂批
林批孔＂，他哪里知道螳螂捕蝉，黄雀在后，黄雀也没有想到背后还有老鹰。林彪的案
子涉及到地域主义、军事思想、政治思想、传统文化、太子党派别以及军队山头之争，
平反是迟早的事。我非常看好将来有一天，毛派和邓派会争着给林彪的案子平反的。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 你说的有道理。平不平反是政治问题。毛派邓派实力都很强的时候平反是不太可能的。
: 对tg来说，平反危害大收益小，为什么要平反？
: 李文普那一枪谁打的倒是比较次要，最关键的是林彪很可能根本没说过“伊尔库茨克有
: 多远”这句话。
: 其实林立果刺毛之手段拙劣无比，明眼人都知道这根本不可能出自林彪的意思。所谓的
: “89手令”舒云说她见过2个，一个是横写的一个是竖写的。这就更加扑朔迷离了。这
: 个手令的意思也很模糊，和华国锋的“你办事我放心”一样，很可能是指别的事情被老
: 虎拿来假传圣旨。
: 林的悲剧就在于同时得罪了毛和邓。要平反谈何容易。
|
q*d
发帖数: 22178 | 607 不可能,丫摔死于敌对国国境里,
不仅仅叛党,而且叛国,这一点没有任何回旋的余地
除非TG倒台,否则
的。
克有
谓的
。这
被老
【在 x*****s 的大作中提到】
: 现在情况不同了。别看现在毛泽东邓小平在网上挺火的，其实从毛到邓到现在，各种权
: 力都洗牌多次了，特别是邓开放国们之后。毛邓只不过是各种利益集团拿出来的挡箭牌
: ，国内国外的都有。没有一个人可以长时间控制权力的。当初毛泽东势力全盛时搞＂批
: 林批孔＂，他哪里知道螳螂捕蝉，黄雀在后，黄雀也没有想到背后还有老鹰。林彪的案
: 子涉及到地域主义、军事思想、政治思想、传统文化、太子党派别以及军队山头之争，
: 平反是迟早的事。我非常看好将来有一天，毛派和邓派会争着给林彪的案子平反的。
|
x*****s
发帖数: 39 | 608 象你我都是在网上外围灌灌水的，＂不可能＂这样的话说出来其实就是在搞笑。搞党天
下不搞家天下，这可是林彪生前非常前瞻性地指出的一条路。他死后毛邓都没有能够改
变这一点，其他人也没改变这一点。共产党既不姓毛，也不姓邓。当然了以后在这个地
球村里中国还能不能搞得下去党天下就是一个问号了，毕竟中国近代史跟受外国影响太
大了。林彪的案子邓派不平反，就会毛派平反；党内不平反，就会党外平反。谁也不会
让一根可以拔出的刺一直放在肉里。
【在 q*d 的大作中提到】
: 不可能,丫摔死于敌对国国境里,
: 不仅仅叛党,而且叛国,这一点没有任何回旋的余地
: 除非TG倒台,否则
:
: 的。
: 克有
: 谓的
: 。这
: 被老
|
q*d
发帖数: 22178 | 609 这个不可能就是我认为"不可能".
就跟我不是上帝,但是我认为太阳明天不可能西方升起一样,
我有权做这样的判断
【在 x*****s 的大作中提到】
: 象你我都是在网上外围灌灌水的，＂不可能＂这样的话说出来其实就是在搞笑。搞党天
: 下不搞家天下，这可是林彪生前非常前瞻性地指出的一条路。他死后毛邓都没有能够改
: 变这一点，其他人也没改变这一点。共产党既不姓毛，也不姓邓。当然了以后在这个地
: 球村里中国还能不能搞得下去党天下就是一个问号了，毕竟中国近代史跟受外国影响太
: 大了。林彪的案子邓派不平反，就会毛派平反；党内不平反，就会党外平反。谁也不会
: 让一根可以拔出的刺一直放在肉里。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 610 你不就是这个思维逻辑吗？只要是中共官方没有正式承认的你一概不承认。没有中共官方文献的就不是证据。这样讨论历史未免可笑。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 否认美国登月的论证网上流传也很广。。。
|
|
|
r*****y
发帖数: 53800 | 611 呵呵。我管你要189师师史的封面是因为我清楚的知道你根本没有师史，只有别人在网
上贴出的某一页而已。对不对？
我只是指出邓说要林还是要党这句话流传很广，我又几时把它称为事实了？
原来一个东西是不是事实只要贴出原文扫描件就可以必定得证是事实了？那么国军战史的原文扫描件贴出来就可以证明国军战胜共军是事实了？越南人控诉解放军大屠杀的原文扫描件贴出来就可以证明那的确是事实了？
【在 t**********t 的大作中提到】
: 呵呵，我给出了证据你连封面都要我贴出来，我管别人要起码的证据你就不高兴。典型
: 的双重标准啊。
: 当然，一个东西是不是事实，都是由你说了算，你不喜欢的东西，哪怕原文扫描件贴出
: 来了你也不认，你喜欢的东西，只需要流传很广，就可以当成事实了？
|
s*****j
发帖数: 6435 | 612 有出处就行. 这书倒看起来很有货的样子.
你看过?
【在 r*****y 的大作中提到】
: 什么叫非官方的证据？这句话网上流传很广，随便搜下就有：
: http://www.taoguba.com.cn/Article/211670/1
: 不过不知道这是否符合“非官方证据”的定义？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 613 http://gjlg.blog.hexun.com/31597208_d.html
【在 s*****j 的大作中提到】
: 有出处就行. 这书倒看起来很有货的样子.
: 你看过?
|
s*****j
发帖数: 6435 | 614 多谢. 不过我现在只看纸上的书. 自己去图书馆借了.
【在 r*****y 的大作中提到】
: http://gjlg.blog.hexun.com/31597208_d.html
|
L*****s
发帖数: 6046 | 615 建议成立个买买提913调查团一块去北京调查行不 ? |
S*******C
发帖数: 7325 | 616 北京 温都尔汗 莫斯科
【在 L*****s 的大作中提到】
: 建议成立个买买提913调查团一块去北京调查行不 ?
|
L*****s
发帖数: 6046 | 617 吵十天半月也没有结果，建议成立买买提913事件调查团。设立以下小组:
1.北京组。
访问原中南海成员，8341部队成员，特别是汪老，需要买卖提的红二代牵线。
2. 温都尔汗组。
实地考察256专机现场地理地貌，访问蒙古大娘，组内需要有买买提的航空专家。
3.莫斯科组。
查阅俄文档案 ，以买买提的俄语专家和医学专家为主。
4. 山海关组.
【在 S*******C 的大作中提到】
: 北京 温都尔汗 莫斯科
|
q*d
发帖数: 22178 | 618 买买提都是打嘴炮的.
真要调查,还是靠天涯
【在 L*****s 的大作中提到】
: 吵十天半月也没有结果，建议成立买买提913事件调查团。设立以下小组:
: 1.北京组。
: 访问原中南海成员，8341部队成员，特别是汪老，需要买卖提的红二代牵线。
: 2. 温都尔汗组。
: 实地考察256专机现场地理地貌，访问蒙古大娘，组内需要有买买提的航空专家。
: 3.莫斯科组。
: 查阅俄文档案 ，以买买提的俄语专家和医学专家为主。
: 4. 山海关组.
|
S*******C
发帖数: 7325 | 619 赞
【在 L*****s 的大作中提到】
: 吵十天半月也没有结果，建议成立买买提913事件调查团。设立以下小组:
: 1.北京组。
: 访问原中南海成员，8341部队成员，特别是汪老，需要买卖提的红二代牵线。
: 2. 温都尔汗组。
: 实地考察256专机现场地理地貌，访问蒙古大娘，组内需要有买买提的航空专家。
: 3.莫斯科组。
: 查阅俄文档案 ，以买买提的俄语专家和医学专家为主。
: 4. 山海关组.
|
C********g
发帖数: 9656 | 620 他的意思应该是，中共官方承认的对中共自己不利的事件才可以承认为根据。
可是中共官方承认的“文革结束时中国国民经济已经到了崩溃边缘”，他又说不可采信。
不管矬轮还是腊肉轮，耍无赖这个特点是相同的。
官方文献的就不是证据。这样讨论历史未免可笑。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 你不就是这个思维逻辑吗？只要是中共官方没有正式承认的你一概不承认。没有中共官方文献的就不是证据。这样讨论历史未免可笑。
|
