S*******C
发帖数: 7325 | 1 ☆─────────────────────────────────────☆
minotaur (牛头怪) 于 (Fri Jan 7 23:11:29 2011, 美东) 提到:
民主最基本的东东，大约就是所谓一人一票。看上去很合理很公平。
其实民主有个大问题。就是大多数人其实是傻子。
具体什么样的是傻子，还不太好定义。因为我平时爱下棋，就随便拿下棋举个例吧。下
棋讲究下一步看三步。能够提前看五步棋的，大约可以算一般爱好者了。初学的人，一
步都不看，看到个卒子就拿车去吃，根本不考虑这个卒子还有个马保着呢。你要跟他们
讲什么弃子取势之类的，那更是白费功夫。我以前说老将的思维就跟去追骨头的狗差不
多，是直线式的，其实不全面，占大多数的人民其实也不过如此。
当年TG随便来个分田地，多数人就跟着走了——他们中有多少真的理解马列主义了呢？
O8马随便嚷嚷个change, 于是他就当选成了世界上最有权利的美国总统。更不用说之前
的小布什——所谓的民主也不过如此。
其实是不是傻子，跟个人的知识水平关系还不是特别大。我之前说过，知识不是力量，
逻辑才是。你学了一堆知识，不过是往硬盘里倒了一堆数据，然后原封不动拿出来照本
宣科，照样还是教条主义的、被洗脑的傻子。能够用正确的逻辑运行正确的程序得出正
确的结论，这个才重要。问题是即使是这个号称智商比较高出国人士比较多的mitbbs，
也没多少人能做到，不服都不行。前人有云，知识越多越反动，其实也是不无道理的，
就是某些人缺乏正确的逻辑训练，然后被大量的数据搞昏了头脑，哪怕数据再正确，出
来的的结论自然也是有问题的。这个问题的认识，我也是在考察文革中的辩论方式，还
有前些年同窃明FANS的争吵中逐步认识的。这个刘晓波，某种程度上来说也是如此。
剩下的问题，就是考察多数人的观点是如何被左右的。第一，就是情绪。情绪会影响理
智。典型的例子就是319枪击案。第二，就是宣传。“大宝天天见”，大宝真的那么好
吗？只要反复地说，无形中他就成了好的。所以TG也好，普世派也好，这个宣传阵地都
是要抢的。再举个例子，如果爱因斯坦落到一个山沟里，想要大家都支持他的广义相对
论怎么办？一个一个手把手教是不可能的，最好还是来几个初等物理，把大家都慑服，
建立起个人崇拜，于是大家即使不懂，也支持他的广义相对论了。不管怎么说，大多数
人的民主，其实是很不可靠的民主。
刘晓波哀叹的原因，大约就是他也发现了，大多数人是傻子。
☆─────────────────────────────────────☆
tongxiao (tongxiao) 于 (Fri Jan 7 23:16:30 2011, 美东) 提到:
最后一个例子不太合适吧，学术问题当然不能是多数人说了算。
我的理解，民主就是公共事务遵循少数服从多数原则，众人之事众人说了算。
自由是个人之事个人说了算。
简单一点说，假如某个村子有百户人家，那么交多少税，公款怎么预算当然要大家一起说了才算数。
☆─────────────────────────────────────☆
lkcs (缤纷之狼) 于 (Sat Jan 8 00:11:28 2011, 美东) 提到:
波波最后发现没发现他自己也是多数人的一分子？
☆─────────────────────────────────────☆
babbage (tm) 于 (Sat Jan 8 00:22:35 2011, 美东) 提到:
嗯，这也不是傻了
通常说傻，或不理智，那是指在有可知最优解的情况下，采用非最优解。
其实这些看起来傻的决定还是遵循了最优化的原则，但是要看到，比起眼前
利益来，将来的，长远的，甚至关系到子孙后代的利益是很难估算的，而且
因人而异。从这点来说，可以说每个人都傻，100步笑50步，50步笑30步，
如此而已，就是专家也就是预测的几率好一点罢了。
知识多的人对长远的估计手段要多一点，但是这不意味着准确率也会提高。
事实上忽悠人的时候大部分时间都是在歪曲对长远的估计，所以知识分子
中招说不定更容易，哈哈
☆─────────────────────────────────────☆
babbage (tm) 于 (Sat Jan 8 01:14:01 2011, 美东) 提到:
这里有一个很大的区别：支持不等于理解。不然就没法忽悠了。
民主是指众人分享权力的一种模式。但是权力本身是很难分的，结果就是
要靠一个外来的制度的力量来谋求权力分配的过程能被接受。投票选举就
是一种操作简单易行的制度。当然这也是最后的手段，意味着谋求妥协的
努力已经失败，要靠力量来决胜 - 当然，点选票比砍人头文明多了，但是
本质是一样的。所以我认为选举已然是下乘，过分依赖或看重选举对民主
其实有害。利益的协调，妥协才是根本，当然这样做需要智慧，耐心，和
效率。
当然，一种模式成功不成功，不看文明不文明，归根结底要看它是不是符合
这个社会的需要，是不是能把利益最优化，这是不用说的了。
起说了才算数。
☆─────────────────────────────────────☆
dongogogo776 (dongo) 于 (Sat Jan 8 01:37:26 2011, 美东) 提到:
要对抗巨大外来力量，比如强大外敌入侵或者恶劣自然环境的时候，大多数的傻子推选
的决策就往往会短视而无法达到目标，这时候少数精英集权就必要了。纵观世界历史，
都是生存条件恶劣，外敌骚扰严重的地区形成集权。但集权必然导致腐败，大多数的傻
子最终成了少数精英分子蹂躏的对象。
民主的好处就是让这大多数的傻子都能保护自己。
另外，当强大外敌入侵或者恶劣自然环境都不存在的时候，集权由于没有决策竞争，只
会走向衰败。像中国古代明君，什么秦皇汉武唐宗宋祖，无论之前多少丰功伟绩，到晚
年几乎都搞得朝政腐败。这时候民主作为一个决策竞争的舞台，能保证推举出来的决策
不是臭招，对不会走向衰败提供保障。
☆─────────────────────────────────────☆
cynic (cynic@mitbbs 1998->2010->?) 于 (Sat Jan 8 01:41:30 2011, 美东) 提到:
你引用的这几个王朝大都是几百年的历史
在任何一个主要王朝灭亡之前50年，你能看出来这个王朝50年后要完蛋么？
☆─────────────────────────────────────☆
jiuyin (jiuyin) 于 (Sat Jan 8 02:16:23 2011, 美东) 提到:
民主和专制（或者叫精英统治）其实是个价值观（接近于信仰）的问题。
两者的比较并不在于实用性上，那个更好使。这个问题的答案取决于具体的环境。
民主制不一定比专制更好，专制也不一定比民主更好。
民主制固然有个大多数人是傻子的问题，这个专制也不保证统治者不是傻子。
比较公认的说法是专制的波动比较大，民主制的动作比较慢。
想搞清楚你自己理性上喜欢那种：想象一下你是喜欢住在雅典还是斯巴达就行了。
这两个是比较纯的民主和专制的模型。
基本上，集体荣誉感特强的，喜欢大家步调一致的好专制。
比较自由散漫的，讨厌步调一致的好民主制。
☆─────────────────────────────────────☆
dongogogo776 (dongo) 于 (Sat Jan 8 02:18:09 2011, 美东) 提到:
这个不难吧，东汉，后唐，晚明，晚清，他们的衰落灭亡都很早就被人看出来的吧，东
汉是董卓祸乱，
唐是安史之乱，明万历年，清甲午后走向灭亡的标志都很明显。
☆─────────────────────────────────────☆
jiuyin (jiuyin) 于 (Sat Jan 8 02:25:04 2011, 美东) 提到:
其实这个封建王朝的兴衰还是比较有迹可寻的。基本上一旦走下坡路就再也没有能回头
的了。
☆─────────────────────────────────────☆
crashinfo (跨世因佛§梦幻泡影) 于 (Sat Jan 8 02:26:05 2011, 美东) 提到:
你还是拉倒吧，东汉是董卓祸乱。。。你说说董卓干啥了？
☆─────────────────────────────────────☆
dongogogo776 (dongo) 于 (Sat Jan 8 02:47:54 2011, 美东) 提到:
先废长立幼，后镇压18路义军，最后篡位不成被杀。
☆─────────────────────────────────────☆
crashinfo (跨世因佛§梦幻泡影) 于 (Sat Jan 8 02:50:37 2011, 美东) 提到:
1、董卓为啥进京？
2、董卓进京之前皇权是否已经旁落？
3、董卓镇压了义军还是义军吓跑了董卓？
4、汉献帝没吃没喝四处颠沛流离，是不是拜董卓所赐？
先废长立幼，后镇压18路义军，最后篡位不成被杀。 |
|
