h*******r
发帖数: 1083 | 1 佛经都是印度诸语言写成，和汉语的语法、词汇、风格、典故大不相同。千百年来，很
多高僧用毕生精力译经，筚路蓝缕
的功劳不可磨灭。可是缺陷也不少：
（1）当年用的文言＋古白话，时过境迁，现代人已经很难懂。
（2）最有民族自豪感的人也不能否认，几百年前的汉语远不如现代汉语完善，很多译
文，就算是古汉语行家，也只能经过
烦琐的训诂，才能“猜测”出真正含义。
（3）语言问题还是小事，当年的高僧虽然修行了得，但是论佛学理论素养，显然没有
当代研究者全面。很多关于佛理的翻
译，前辈高僧虽然多有阐发，但是往往片面枝离——这是没办法的事。
（4）对于佛经语言的理解，我看当年的高僧也不如季羡林等当代学者。
我们可以对比英语世界对基督教经典《圣经》的态度，在几百年前经典译本出现之后，
大量新译本层出不穷，并且new
inernational之类的译本，明显在对原始文本的忠实性、对当代读者的通俗性、对古文
本释读的科学性上面，超出了老古董
KJV。虽然很多抱残守缺的教徒仍然使用KJV，但是当代译本也有相当的市场和意义。
我觉得当今的学者，比如季羡林的徒子徒孙，应该把（主要的）佛经重译一遍，造福当
代读者，为各 |
a****t
发帖数: 7049 | 2 译出来也没市场了，印度教就是在支离、片面中变成中国教的
再说人佛僧就靠这东西的神秘性生活，怎么可能给你通译一遍 |
c*******1
发帖数: 240 | 3 梵文的经已经不好找了。现在大乘佛教经文是印度的，但思想体系都是东亚的。重译几
乎等于自创一派。 |
f*r
发帖数: 3968 | 4 和和，当年高僧佛学理论素养显然没有当代研究者全面？何以见得？
【在 h*******r 的大作中提到】
: 佛经都是印度诸语言写成，和汉语的语法、词汇、风格、典故大不相同。千百年来，很
: 多高僧用毕生精力译经，筚路蓝缕
: 的功劳不可磨灭。可是缺陷也不少：
: （1）当年用的文言＋古白话，时过境迁，现代人已经很难懂。
: （2）最有民族自豪感的人也不能否认，几百年前的汉语远不如现代汉语完善，很多译
: 文，就算是古汉语行家，也只能经过
: 烦琐的训诂，才能“猜测”出真正含义。
: （3）语言问题还是小事，当年的高僧虽然修行了得，但是论佛学理论素养，显然没有
: 当代研究者全面。很多关于佛理的翻
: 译，前辈高僧虽然多有阐发，但是往往片面枝离——这是没办法的事。
|
f*r
发帖数: 3968 | 5 倒可以考虑译藏文大藏
【在 c*******1 的大作中提到】
: 梵文的经已经不好找了。现在大乘佛教经文是印度的，但思想体系都是东亚的。重译几
: 乎等于自创一派。
|
a****t
发帖数: 7049 | 6 鲜卑人没译？
【在 f*r 的大作中提到】
: 倒可以考虑译藏文大藏
|
s********o
发帖数: 3783 | 7 我来试着回答这个问题
1、佛经翻译，现代人远不如古代人，
举例来说，唐朝时候会梵语的人数以千计，而且集中了国内的精英
唐三藏可以算是当时最聪明的人之一
今天能做佛经的人顶不上当时一个零头
2、把文言翻译成白话难度不亚于直接从原文翻译过来
另外，原文和文言差别非常大，
今天我们能看到的佛经，已经加入了翻译者自己的理解
3、对佛经语言的理解，我只能说季老主要的成就是对古语言整理和抢救
很难超越那个时代的人
那个时代这些语言还没有“死掉”，他们知道的比今天更多
4、大藏经的话，目前国内估计编不出来的
5、佛学有学院和寺院两派，差别很大
【在 h*******r 的大作中提到】
: 佛经都是印度诸语言写成，和汉语的语法、词汇、风格、典故大不相同。千百年来，很
: 多高僧用毕生精力译经，筚路蓝缕
: 的功劳不可磨灭。可是缺陷也不少：
: （1）当年用的文言＋古白话，时过境迁，现代人已经很难懂。
: （2）最有民族自豪感的人也不能否认，几百年前的汉语远不如现代汉语完善，很多译
: 文，就算是古汉语行家，也只能经过
: 烦琐的训诂，才能“猜测”出真正含义。
: （3）语言问题还是小事，当年的高僧虽然修行了得，但是论佛学理论素养，显然没有
: 当代研究者全面。很多关于佛理的翻
: 译，前辈高僧虽然多有阐发，但是往往片面枝离——这是没办法的事。
|
d******y
发帖数: 315 | 8 一切历史都是现代史，重译乃至重新阐释佛经也是挺有意思的。好像DL也说过类似佛教
要与时具进的话 |
