h****n
发帖数: 141 | 1 就科举本身而言，唐宋明清四朝的差别很大，尤其是宋明两朝，统治阶级本身就大部分
是科举出身，怎又能说这制度是毒害，是愚民？但如果科举不是遗毒，那为何要废掉呢
，而且从此没有复辟过。 |
C********g
发帖数: 9656 | 2 任何政策和措施都有时效性。
科举在中国从未废除，只不过形式和内容都有所改变；1950-1990年间的高考、现在的
公务员考试，都是科举。
1905年废除的只是考四书五经的科举。
【在 h****n 的大作中提到】
: 就科举本身而言，唐宋明清四朝的差别很大，尤其是宋明两朝，统治阶级本身就大部分
: 是科举出身，怎又能说这制度是毒害，是愚民？但如果科举不是遗毒，那为何要废掉呢
: ，而且从此没有复辟过。
|
d*****0
发帖数: 68029 | 3 TG从来不否认从举孝廉到科举是有进步性的，教科书里也把科举制度作为隋唐一大政治
成就 |
a***n
发帖数: 3633 | 4 一个是制度，一个是内容。五四基本上批的是内容。科举的用途是招聘公务员，
但是后来公务员考试逐步吞噬掉了所有的教育资源。偏偏这个时候，中国
遇到了千年未有之变，需要除文科生之外的大量专业人才。科举制就不得不废了。
唐宋时有用的东西，坚持一千年不动摇也就成了垃圾。
【在 h****n 的大作中提到】
: 就科举本身而言，唐宋明清四朝的差别很大，尤其是宋明两朝，统治阶级本身就大部分
: 是科举出身，怎又能说这制度是毒害，是愚民？但如果科举不是遗毒，那为何要废掉呢
: ，而且从此没有复辟过。
|
z****y
发帖数: 1550 | 5 科举被废是因为不利于愚民
【在 h****n 的大作中提到】
: 就科举本身而言，唐宋明清四朝的差别很大，尤其是宋明两朝，统治阶级本身就大部分
: 是科举出身，怎又能说这制度是毒害，是愚民？但如果科举不是遗毒，那为何要废掉呢
: ，而且从此没有复辟过。
|
l*********y
发帖数: 1011 | |
