T****r 发帖数: 22092 | 1 我必须要为他说两句话了。
李奇微的到来,也不想你们说得一无是处,甚至来讲,还是大有益处的。
至少他带来的方法学是很有用的,虽然他的操作方式是错误的,以至于结论也是有
问题的。
这个正如方舟子其人,虽然许多结论都有些问题,但是他至少让人们意识到,究根
结底追本溯源是一个很有用的方法。
当然,方法是正确的,错误在于利用正确的方式做坏事的人。 |
r*******j 发帖数: 2445 | 2 欺负不欺负我倒无所谓。怕的的就是不和你讲道理胡乱PA的,比如那个瞎扯足球的。至
于你说的“虽然他的操作方式是错误的,以至于结论也是有问题的”,恐怕我也不敢苟
同。
【在 T****r 的大作中提到】 : 我必须要为他说两句话了。 : 李奇微的到来,也不想你们说得一无是处,甚至来讲,还是大有益处的。 : 至少他带来的方法学是很有用的,虽然他的操作方式是错误的,以至于结论也是有 : 问题的。 : 这个正如方舟子其人,虽然许多结论都有些问题,但是他至少让人们意识到,究根 : 结底追本溯源是一个很有用的方法。 : 当然,方法是正确的,错误在于利用正确的方式做坏事的人。
|
T****r 发帖数: 22092 | 3 本来你引发点炮风潮,这是方法学上的正确。
但是严肃而且冷冰冰的点炮方式,被你应用了很主观的按常理,这个就是错的了。
冷冰冰的客观方式和很主观的方式被你搅合在一起,结果就是不可靠。
【在 r*******j 的大作中提到】 : 欺负不欺负我倒无所谓。怕的的就是不和你讲道理胡乱PA的,比如那个瞎扯足球的。至 : 于你说的“虽然他的操作方式是错误的,以至于结论也是有问题的”,恐怕我也不敢苟 : 同。
|
r*******j 发帖数: 2445 | 4 拜托,在点炮过程中我何时“按常理”?
【在 T****r 的大作中提到】 : 本来你引发点炮风潮,这是方法学上的正确。 : 但是严肃而且冷冰冰的点炮方式,被你应用了很主观的按常理,这个就是错的了。 : 冷冰冰的客观方式和很主观的方式被你搅合在一起,结果就是不可靠。
|
r*******j 发帖数: 2445 | 5 点炮过程中证实了虎肉的诸多言论是错误的,比如对思明州的批判,比如说什么四纵“
只”得到7门重炮加强等等,不一而足。
【在 T****r 的大作中提到】 : 本来你引发点炮风潮,这是方法学上的正确。 : 但是严肃而且冷冰冰的点炮方式,被你应用了很主观的按常理,这个就是错的了。 : 冷冰冰的客观方式和很主观的方式被你搅合在一起,结果就是不可靠。
|
T****r 发帖数: 22092 | 6 那你说说首先你的按常理都出现在什么地方的?
如果采取冷冰冰的方式,那就要一直冷下去,数据空缺的地方,执结标为空白,数
据翔实的地方直接做有限区间的结论,数据矛盾的地方标为矛盾。这是方法论。
方法学要尊重方法而不是崇拜论断。
【在 r*******j 的大作中提到】 : 拜托,在点炮过程中我何时“按常理”?
|
T****r 发帖数: 22092 | 7 你看看,又来了
【在 r*******j 的大作中提到】 : 点炮过程中证实了虎肉的诸多言论是错误的,比如对思明州的批判,比如说什么四纵“ : 只”得到7门重炮加强等等,不一而足。
|
w**t 发帖数: 3247 | 8 方舟子有啥错误结论?
俺就是好奇。看那么多人贬他。
【在 T****r 的大作中提到】 : 我必须要为他说两句话了。 : 李奇微的到来,也不想你们说得一无是处,甚至来讲,还是大有益处的。 : 至少他带来的方法学是很有用的,虽然他的操作方式是错误的,以至于结论也是有 : 问题的。 : 这个正如方舟子其人,虽然许多结论都有些问题,但是他至少让人们意识到,究根 : 结底追本溯源是一个很有用的方法。 : 当然,方法是正确的,错误在于利用正确的方式做坏事的人。
|
|
T****r 发帖数: 22092 | 9 在某些问题上,因为主观倾向,有选择性地搞数据,造成结论性不可信。
【在 w**t 的大作中提到】 : 方舟子有啥错误结论? : 俺就是好奇。看那么多人贬他。
|
a**i 发帖数: 5846 | 10 话说多年多年以前,我老还混新语丝的时候,有次方舟子和人吵架,我上去帮忙说你们
2个都错了一点,方兄的错得小,对面错得大。
过两天发现自己的帖子被置顶了,不过说方兄的那段被删除了,当然,说2个人都错了
一点的评论也删除了。
呵呵
【在 T****r 的大作中提到】 : 在某些问题上,因为主观倾向,有选择性地搞数据,造成结论性不可信。
|
|
|
r*******j 发帖数: 2445 | 11 我也不知道,至少点炮过程中没有吧?你若认为有请你举证。
【在 T****r 的大作中提到】 : 那你说说首先你的按常理都出现在什么地方的? : 如果采取冷冰冰的方式,那就要一直冷下去,数据空缺的地方,执结标为空白,数 : 据翔实的地方直接做有限区间的结论,数据矛盾的地方标为矛盾。这是方法论。 : 方法学要尊重方法而不是崇拜论断。
|
T****r 发帖数: 22092 | 12 我尝试贴过两个帖子,一片被发出来了,一片就贴不出来了,从此我知道了取舍的模糊
标准
【在 a**i 的大作中提到】 : 话说多年多年以前,我老还混新语丝的时候,有次方舟子和人吵架,我上去帮忙说你们 : 2个都错了一点,方兄的错得小,对面错得大。 : 过两天发现自己的帖子被置顶了,不过说方兄的那段被删除了,当然,说2个人都错了 : 一点的评论也删除了。 : 呵呵
|
T****r 发帖数: 22092 | 13 你让我去翻你那么多老帖子?要我命呢?
你自己回想一下你的按常理是怎么来的。
【在 r*******j 的大作中提到】 : 我也不知道,至少点炮过程中没有吧?你若认为有请你举证。
|
r*******j 发帖数: 2445 | 14 这是很多人缺乏基本军事常识来的,比如把大炮和重炮混淆。老虎肉带的头。
【在 T****r 的大作中提到】 : 你让我去翻你那么多老帖子?要我命呢? : 你自己回想一下你的按常理是怎么来的。
|
T****r 发帖数: 22092 | 15 那还是有按常理对不对?
【在 r*******j 的大作中提到】 : 这是很多人缺乏基本军事常识来的,比如把大炮和重炮混淆。老虎肉带的头。
|
N*****n 发帖数: 593 | 16 李奇微一句按常理 能把历史版所有id驳倒。
【在 T****r 的大作中提到】 : 那还是有按常理对不对?
|
w**t 发帖数: 3247 | 17 我倒想起某ID把75山炮和80迫击炮放一起比,还振振有词说80迫击炮的口径还要大一些。
【在 T****r 的大作中提到】 : 那还是有按常理对不对?
|
D***e 发帖数: 48486 | 18 倒是啥是大炮,啥是重炮
按常理给说清楚没有?
些。
【在 w**t 的大作中提到】 : 我倒想起某ID把75山炮和80迫击炮放一起比,还振振有词说80迫击炮的口径还要大一些。
|
T*****n 发帖数: 18811 | 19 一帮子没打过炮的
天天瞎说什么炮不炮的啊
【在 D***e 的大作中提到】 : 倒是啥是大炮,啥是重炮 : 按常理给说清楚没有? : : 些。
|
w**t 发帖数: 3247 | 20 您老打过?
【在 T*****n 的大作中提到】 : 一帮子没打过炮的 : 天天瞎说什么炮不炮的啊
|
|
|
T*****n 发帖数: 18811 | 21 嗯。打过。
【在 w**t 的大作中提到】 : 您老打过?
|
w**t 发帖数: 3247 | 22 嗯,就一个字-佩服。
【在 T*****n 的大作中提到】 : 嗯。打过。
|
A******M 发帖数: 194 | 23 当然说清楚了,按常理说是大炮就是大炮,按常理重炮就是重炮,除此以外都不对。
【在 D***e 的大作中提到】 : 倒是啥是大炮,啥是重炮 : 按常理给说清楚没有? : : 些。
|
v*****s 发帖数: 20290 | 24 多少钱一炮?哪儿打得?
【在 T*****n 的大作中提到】 : 嗯。打过。
|
N*****n 发帖数: 593 | 25 按常理 你这是活学活用的典范。
【在 A******M 的大作中提到】 : 当然说清楚了,按常理说是大炮就是大炮,按常理重炮就是重炮,除此以外都不对。
|
v*****s 发帖数: 20290 | 26 这是习惯说法。
些。
【在 w**t 的大作中提到】 : 我倒想起某ID把75山炮和80迫击炮放一起比,还振振有词说80迫击炮的口径还要大一些。
|
A******M 发帖数: 194 | 27 新语丝那里怎样被置顶?
【在 a**i 的大作中提到】 : 话说多年多年以前,我老还混新语丝的时候,有次方舟子和人吵架,我上去帮忙说你们 : 2个都错了一点,方兄的错得小,对面错得大。 : 过两天发现自己的帖子被置顶了,不过说方兄的那段被删除了,当然,说2个人都错了 : 一点的评论也删除了。 : 呵呵
|
r*******j 发帖数: 2445 | 28 这个是我缺乏炮兵基本常识弄得错误,感谢你指正。不过仅从口径来说,82mm迫击炮的
口径的确
大于75mm山炮,对不对?
些。
【在 w**t 的大作中提到】 : 我倒想起某ID把75山炮和80迫击炮放一起比,还振振有词说80迫击炮的口径还要大一些。
|
r*******j 发帖数: 2445 | 29 那么多人说我按常理,应该谁主张谁举证吧?
【在 T****r 的大作中提到】 : 你让我去翻你那么多老帖子?要我命呢? : 你自己回想一下你的按常理是怎么来的。
|
t******o 发帖数: 2792 | 30 按常理,法国国力比中国强,所以傀儡政府做的事就更多,不需要任何举证。
【在 r*******j 的大作中提到】 : 那么多人说我按常理,应该谁主张谁举证吧?
|
|
|
s********e 发帖数: 13723 | 31 李奇微水平还可以把,逻辑水平就不敢恭维了。 他来之前基本没有什么像样的反派,
老虎肉一出手基本都哑火了。 也只有他能把老虎肉逼得满世界找资料。 |
T****r 发帖数: 22092 | 32 所以我认为,至少它所用的方法是客观正确的。
【在 s********e 的大作中提到】 : 李奇微水平还可以把,逻辑水平就不敢恭维了。 他来之前基本没有什么像样的反派, : 老虎肉一出手基本都哑火了。 也只有他能把老虎肉逼得满世界找资料。
|
r*******j 发帖数: 2445 | 33 这个?法国国力比中国强得多吧?
对盟国来说,加入轴心国的法国和中国哪个更危险?这个难道还有争议?
【在 t******o 的大作中提到】 : 按常理,法国国力比中国强,所以傀儡政府做的事就更多,不需要任何举证。
|
t******o 发帖数: 2792 | 34 如果是全心全意,按常理,法国可能是比中国作用大。
但也要举证。
美苏英对二战的贡献不是通过国力推测出来的,是有实打实的战绩。
不是没有证据,而是证据多到已经成为常识了。
但汪伪自己辩解是一边合作,一边抵抗。说是和平抗日,尽管是往自己脸上贴金,但作为傀儡出工不出力当然可能。
维希的傀儡性质类似汪伪,为希特勒做事三心二意也不奇怪。
都是出工不出力,你没有证据怎么比较?
【在 r*******j 的大作中提到】 : 这个?法国国力比中国强得多吧? : 对盟国来说,加入轴心国的法国和中国哪个更危险?这个难道还有争议?
|
r*******j 发帖数: 2445 | 35 这个其实纯粹是假设性的架空问题,并不是具体历史问题。
汪伪和维系哪个对盟军造成危害更大,这个问题也不好轻易下结论。
我的一个论据是英国对法国海军的极端忌惮。
如果希特勒整合法德意三国海军,对英国本土是极大威胁,所以英国无论如何也要摧毁法国海
军。汪伪恐怕没有任何值得盟国忌惮的本钱,反而白白给tg送了几十万兵员武器。维系法国的海
军实力是有可能对二战进程造成较大影响的因素,汪伪根本没有这样的实力与本钱。
【在 t******o 的大作中提到】 : 如果是全心全意,按常理,法国可能是比中国作用大。 : 但也要举证。 : 美苏英对二战的贡献不是通过国力推测出来的,是有实打实的战绩。 : 不是没有证据,而是证据多到已经成为常识了。 : 但汪伪自己辩解是一边合作,一边抵抗。说是和平抗日,尽管是往自己脸上贴金,但作为傀儡出工不出力当然可能。 : 维希的傀儡性质类似汪伪,为希特勒做事三心二意也不奇怪。 : 都是出工不出力,你没有证据怎么比较?
|
t******o 发帖数: 2792 | 36 “汪伪和维系哪个对盟军造成危害更大,这个问题也不好轻易下结论。”
是呀,但你不是按常理就轻易的下结论,认为维希更大么?
八路军的帖子你重复了n遍了。
法国海军当然对盟军有威胁,但一开始就被歼灭了,所以在实际中并没有起到作用,这个有什么架空的。
维希陆军事实上在北非帮了德国一个大倒忙,打乱了德国的战略部署。
汪伪对日军有过类似的贡献么?
毁法国海
系法国的海
【在 r*******j 的大作中提到】 : 这个其实纯粹是假设性的架空问题,并不是具体历史问题。 : 汪伪和维系哪个对盟军造成危害更大,这个问题也不好轻易下结论。 : 我的一个论据是英国对法国海军的极端忌惮。 : 如果希特勒整合法德意三国海军,对英国本土是极大威胁,所以英国无论如何也要摧毁法国海 : 军。汪伪恐怕没有任何值得盟国忌惮的本钱,反而白白给tg送了几十万兵员武器。维系法国的海 : 军实力是有可能对二战进程造成较大影响的因素,汪伪根本没有这样的实力与本钱。
|
m****k 发帖数: 36 | 37 虽然我不同意你的某些观点,但是非常感谢你就事论事讨论历史问题的态度。
汪伪政权可以说对盟国毫无威胁,对轴心国毫无正面贡献。关于汪伪政权对轴心国的负
面贡献,我想可以总结为以下几点:
1)伪军战斗力极弱,等于是给共军人员武器给养的“运输大队长”。
2)汪伪的高层如周佛海丁默邨等都是两面人,与国共都暗通款曲,泄露了大量情报。
3)汪精卫投敌行为本身反而是断绝了重庆政府高层尤其是蒋介石与日本讲和的可能性
,加强了中国抗日军民各党派的团结。汪原计划拉龙云张发奎等地方军阀一起反蒋,结
果全部失败。日本今后要“和平解决”中国事变就更加困难了,因为有这么个自己一手
扶持的汪伪政权夹在中间。
至于你说维系法国的行为打乱了希特勒在西北非的战略部署。我不知道这话从何说起,
你这么说的依据何在,是参照了什么史料得出的这个结论。希望你提供详细的证据。希
特勒可不会指望维系法国真的和英美盟军死拼。我参考李德哈特的第二次世界大战史,
西北非的法军一直首鼠两端,一开始有些地段是和英美军有过激烈战斗的,法海军驱逐
舰也试图攻击盟军运输舰幸被击退。是希特勒首先下令德军开进法国南部在先,才打消
了非洲法国军官的疑虑,彻底
【在 t******o 的大作中提到】 : “汪伪和维系哪个对盟军造成危害更大,这个问题也不好轻易下结论。” : 是呀,但你不是按常理就轻易的下结论,认为维希更大么? : 八路军的帖子你重复了n遍了。 : 法国海军当然对盟军有威胁,但一开始就被歼灭了,所以在实际中并没有起到作用,这个有什么架空的。 : 维希陆军事实上在北非帮了德国一个大倒忙,打乱了德国的战略部署。 : 汪伪对日军有过类似的贡献么? : : 毁法国海 : 系法国的海
|
t******o 发帖数: 2792 | 38 从上帖看,你认为维希贡献大的唯一基础就是对法国海军战力的估计,这样轻易下结论
未免太草率,所以尽管很佩服你的执着,但是对你很多时候张嘴就来的作风实在不感冒。
既然本帖你愿意拿出证据,那俺可以奉陪(不到底 )。
1.“希特勒可不会指望维系法国真的和英美盟军死拼。我参考李德哈特的第二次世界大
战史,西北非的法军一直首鼠两端,一开始有些地段是和英美军有过激烈战斗的,法海
军驱逐舰也试图攻击盟军运输舰幸被击退。是希特勒首先下令德军开进法国南部在先,
才打消了非洲法国军官的疑虑,彻底对英美报以不抵抗态度。但是德意军队也得以迅速
占领突尼斯。希特勒对这一结果(德军进驻法国南部和德意占领突尼斯)还是比较满意
的。” |
m****k 发帖数: 36 | 39 你写了那么多,看起来维系法国的负贡献倒还不如希特勒本人的负贡献更大。:)
登陆部队人数还不如维希北非军力----------但是维系北非军力是分散分布的,在局部
登陆地点,登陆部队可是有兵力火力绝对优势的。尽管如此,维系法国的“让巴尔”号
战列舰和美国的“马塞诸塞”号战列舰可是有激烈对射的。维系法国的驱逐舰群试图去
攻击美军运输舰并险些得手。由于战斗力本身就有较大差距,维系法军的战斗力可能只
比意军强一点,这样的表现不能说是消极吧?
真正因为希特勒的决定而改变的只有一件事,即达尔朗下令土伦法国海军出港。 |
t******o 发帖数: 2792 | 40 哪个贡献较大的确很难有完全令人信服的共识,我“硬拗”的只是不同意汪伪贡献肯定
大于维系法国这个观点。你又在“硬拗”什么? |
|
|
m****k 发帖数: 36 | 41 与其说盟军攻占法属北非是维系法国给德国帮的倒忙,不如说是德国自己对盟军登陆地点
战略判断失误。
法国实力远强于中国难道不是常理?维系法国对轴心国的正面贡献,汪伪对轴心国的负
面贡献,我也列了1-9条,你又何尝有真正有说服力的论据来反驳?
同样是配合德日主子全力掠夺本国经济,由于法国经济实力工业实力远强于中国,对主
子的贡献是不是会比汪伪大一些?
点?
【在 t******o 的大作中提到】 : 哪个贡献较大的确很难有完全令人信服的共识,我“硬拗”的只是不同意汪伪贡献肯定 : 大于维系法国这个观点。你又在“硬拗”什么?
|
t******o 发帖数: 2792 | 42 你这个回的是40楼,可你的回复和40楼有半点干系么?
偷换概念,转进到这个程度,没有人愿意和你认真讨论。
好自为之吧!
地点
【在 m****k 的大作中提到】 : 与其说盟军攻占法属北非是维系法国给德国帮的倒忙,不如说是德国自己对盟军登陆地点 : 战略判断失误。 : 法国实力远强于中国难道不是常理?维系法国对轴心国的正面贡献,汪伪对轴心国的负 : 面贡献,我也列了1-9条,你又何尝有真正有说服力的论据来反驳? : 同样是配合德日主子全力掠夺本国经济,由于法国经济实力工业实力远强于中国,对主 : 子的贡献是不是会比汪伪大一些? : : 点?
|