c****g
发帖数: 37081 | 1 俺老总结ridgway的常理。
共军方面，
共军有压低自己伤亡，提高战果的前科。
故据常理，
伤亡要取文献(包括报告文学等地摊文学)最高值，
战果要取文献(包括报告文学等地摊文学)最低值。
米军方面，
米军最诚实，(从)不犯错，非米国官方数字即是假的!!
故据常理，
米军伤亡只能取文献(米国官方数字only)最低值，
米军战果只能取文献(米国官方数字only)最高值。
评估共军对强敌胜负要看死伤绝对数字(参见中苏边境冲突)，对弱敌要看米军期望数字
(参见中越边境冲突)。
评估米军对外胜负要看米军期望数字(参见越战、索马里)。
结论共军对米苏必败，对弱敌亦败；而米军对强敌必胜，对弱敌名义上有败绩。
ridgway的常理真是太TMD pussy了，俺老对ridgway崇拜的五体投地。奉劝虎肉，跟ridgway辩，你万无可能赢的，小命要紧，还是认输吧。 |
c***c
发帖数: 6234 | 2 赞你的总结。
问题：
如果美国官方估计自己损失比共党估计的大，他取谁？
如果美国官方估计自己战果比共党估计的小，他取谁？
我人笨，已经被李奇微绕晕了。自动屏蔽李奇微和老虎肉的论战。
【在 c****g 的大作中提到】
: 俺老总结ridgway的常理。
: 共军方面，
: 共军有压低自己伤亡，提高战果的前科。
: 故据常理，
: 伤亡要取文献(包括报告文学等地摊文学)最高值，
: 战果要取文献(包括报告文学等地摊文学)最低值。
: 米军方面，
: 米军最诚实，(从)不犯错，非米国官方数字即是假的!!
: 故据常理，
: 米军伤亡只能取文献(米国官方数字only)最低值，
|
r*******j
发帖数: 2445 | 3 中共党史出版社出版的作品在您眼里就是地摊文学？
就自身伤亡数字透明度诚实度而言，米国不知比tg强多少倍。
胜负评判不同性质战争/战役/战斗标准不一，不可一概而论。而且，我最早否定老虎肉
的也不是中苏边境冲突谁胜谁败，而是谁“更吃亏”。请勿浑水摸鱼转移话题。难道死
人更多的中国一方反而是占了便宜？死人越多越占便宜？这是什么逻辑？
【在 c****g 的大作中提到】
: 俺老总结ridgway的常理。
: 共军方面，
: 共军有压低自己伤亡，提高战果的前科。
: 故据常理，
: 伤亡要取文献(包括报告文学等地摊文学)最高值，
: 战果要取文献(包括报告文学等地摊文学)最低值。
: 米军方面，
: 米军最诚实，(从)不犯错，非米国官方数字即是假的!!
: 故据常理，
: 米军伤亡只能取文献(米国官方数字only)最低值，
|
m*******e
发帖数: 21667 | 4 按常理，你说的情况不存在
【在 c***c 的大作中提到】
: 赞你的总结。
: 问题：
: 如果美国官方估计自己损失比共党估计的大，他取谁？
: 如果美国官方估计自己战果比共党估计的小，他取谁？
: 我人笨，已经被李奇微绕晕了。自动屏蔽李奇微和老虎肉的论战。
|
l******e
发帖数: 12192 | 5 存在也可以原创成不存在
【在 m*******e 的大作中提到】
: 按常理，你说的情况不存在
|
r*******j
发帖数: 2445 | 6 于夸大战果是常事，这种情形一般很少出现，现实中根本没发生过。
更清楚。 |
c****g
发帖数: 37081 | 7 常理米国是无往不胜的。
如果美国官方报告的自己损失比共党估计的大。
那是共党蠢，统计都统计不对，共党报告的数字有何可信度？米国战报诚实，是史上最
严谨的。
如果美国官方报告自己战果比共党估计的小。
那更是共党蠢，吓死了，当逃兵了。米国战报是史上最严谨的。
【在 c***c 的大作中提到】
: 赞你的总结。
: 问题：
: 如果美国官方估计自己损失比共党估计的大，他取谁？
: 如果美国官方估计自己战果比共党估计的小，他取谁？
: 我人笨，已经被李奇微绕晕了。自动屏蔽李奇微和老虎肉的论战。
|
r*******j
发帖数: 2445 | 8 着你就是脱离实际胡扯了。实际上由于夸大战果是普遍情形，从来没有发生过“美国官
方报告的自己损失比共党估计的大”和“美国官方报告自己战果比共党估计的小”这两
种情况，讨论从未发生过的情形有什么实际意义。伤亡数字信自身统计，这是我多次反
复强调的。
【在 c****g 的大作中提到】
: 常理米国是无往不胜的。
: 如果美国官方报告的自己损失比共党估计的大。
: 那是共党蠢，统计都统计不对，共党报告的数字有何可信度？米国战报诚实，是史上最
: 严谨的。
: 如果美国官方报告自己战果比共党估计的小。
: 那更是共党蠢，吓死了，当逃兵了。米国战报是史上最严谨的。
|
c****g
发帖数: 37081 | 9 按常理，米国进攻，TG守住阵地但死人多，米国便宜占大发了。
【在 r*******j 的大作中提到】
: 中共党史出版社出版的作品在您眼里就是地摊文学？
: 就自身伤亡数字透明度诚实度而言，米国不知比tg强多少倍。
: 胜负评判不同性质战争/战役/战斗标准不一，不可一概而论。而且，我最早否定老虎肉
: 的也不是中苏边境冲突谁胜谁败，而是谁“更吃亏”。请勿浑水摸鱼转移话题。难道死
: 人更多的中国一方反而是占了便宜？死人越多越占便宜？这是什么逻辑？
|
c****g
发帖数: 37081 | 10 赞，还是大波了解ridgway。
【在 m*******e 的大作中提到】
: 按常理，你说的情况不存在
|
|
|
r*******j
发帖数: 2445 | 11 正规战争和边境小冲突是性质形态完全不同的，评判胜负标准也不一样。
【在 c****g 的大作中提到】
: 按常理，米国进攻，TG守住阵地但死人多，米国便宜占大发了。
|
h**z
发帖数: 9751 | 12 ridgway这两天不是又杀到骚客版讲常理去了，年初中国队赢得是半支水货韩国队，按
常理根本赢不了人家真正主力 |
r*******j
发帖数: 2445 | 13 这是根据事实判断出来的。四强赛和中国打得日本队首发11人，全部进入日本队世界杯
23人大名单。而和中国打得韩国队首发11人，有4-5人连韩国队30人大名单都没进。要
是韩国队23人名单公布，未进人数可能会进一步上升。这不是半支水货韩国队是什么？
【在 h**z 的大作中提到】
: ridgway这两天不是又杀到骚客版讲常理去了，年初中国队赢得是半支水货韩国队，按
: 常理根本赢不了人家真正主力
|
b********7
发帖数: 12906 | 14 或者是因为被中国打败, 造成的结果是里面很多人被淘汰?
【在 r*******j 的大作中提到】
: 这是根据事实判断出来的。四强赛和中国打得日本队首发11人，全部进入日本队世界杯
: 23人大名单。而和中国打得韩国队首发11人，有4-5人连韩国队30人大名单都没进。要
: 是韩国队23人名单公布，未进人数可能会进一步上升。这不是半支水货韩国队是什么？
|
r*******j
发帖数: 2445 | 15 真正失误的那几个后卫比如郭泰辉，倒是进了30人大名单。
【在 b********7 的大作中提到】
: 或者是因为被中国打败, 造成的结果是里面很多人被淘汰?
|
c***c
发帖数: 6234 | 16 这个脸打得好。
坐看李奇微如何辩解。
【在 b********7 的大作中提到】
: 或者是因为被中国打败, 造成的结果是里面很多人被淘汰?
|
c***c
发帖数: 6234 | 17 别说别的，人家说的可能性有没有？
【在 r*******j 的大作中提到】
: 真正失误的那几个后卫比如郭泰辉，倒是进了30人大名单。
|
r*******j
发帖数: 2445 | 18 可能性当然有。我发此帖原意根本不是为了棒子辩护。而只是用客观事实客观数据说话
而已。我原文也指出了，即使是这样的棒子也能战胜日本，实力还是不俗的。中国能战
胜战胜日本的棒子，实力自然也是不俗。中国能战平基本主力全出的日本，也能证明中
国实力。我的原意是要给国足打气的，结果你都能理解成给棒子辩护？真是让人无语。
【在 c***c 的大作中提到】
: 别说别的，人家说的可能性有没有？
|
D***e
发帖数: 48486 | 19 这次你是有点儿冤
你确实先强调了半支韩国主力，3：1胜了全部主力的日本队
【在 r*******j 的大作中提到】
: 可能性当然有。我发此帖原意根本不是为了棒子辩护。而只是用客观事实客观数据说话
: 而已。我原文也指出了，即使是这样的棒子也能战胜日本，实力还是不俗的。中国能战
: 胜战胜日本的棒子，实力自然也是不俗。中国能战平基本主力全出的日本，也能证明中
: 国实力。我的原意是要给国足打气的，结果你都能理解成给棒子辩护？真是让人无语。
|
r*******j
发帖数: 2445 | 20 赞一个。我的原意根本没有贬中捧韩的意思。就是完全拿客观事实说话而已。同样帖子
发在国内诸多网站，也根本没有人这样认为。戴着有色眼镜先入为主看人是有害的。
【在 D***e 的大作中提到】
: 这次你是有点儿冤
: 你确实先强调了半支韩国主力，3：1胜了全部主力的日本队
|
|
|
h**z
发帖数: 9751 | 21 开始装纯洁了
http://www.mitbbs.com/article_t/Soccer/31696575.html
“可以说韩国东亚四强赛上对中国时最多只上了一半主力。但就是
这样的韩国还能战胜日本，实力也不俗。”
这是你说得。
你现在怎么又装摸做样说“中国实力不俗，证明中国实力”的话呢
【在 r*******j 的大作中提到】
: 可能性当然有。我发此帖原意根本不是为了棒子辩护。而只是用客观事实客观数据说话
: 而已。我原文也指出了，即使是这样的棒子也能战胜日本，实力还是不俗的。中国能战
: 胜战胜日本的棒子，实力自然也是不俗。中国能战平基本主力全出的日本，也能证明中
: 国实力。我的原意是要给国足打气的，结果你都能理解成给棒子辩护？真是让人无语。
|
r*******j
发帖数: 2445 | 22 中国队能战平尽遣主力的日本队，能战胜战胜日本的韩国队，当然是实力不俗。有时话
不用说的那么直白。我也没有贬中捧韩，韩国确实只上了一半主力，难道不是事实？
【在 h**z 的大作中提到】
: 开始装纯洁了
: http://www.mitbbs.com/article_t/Soccer/31696575.html
: “可以说韩国东亚四强赛上对中国时最多只上了一半主力。但就是
: 这样的韩国还能战胜日本，实力也不俗。”
: 这是你说得。
: 你现在怎么又装摸做样说“中国实力不俗，证明中国实力”的话呢
|
h**z
发帖数: 9751 | 23 你的原话是“可以说韩国东亚四强赛上对中国时最多只上了一半主力。但就是
这样的韩国还能战胜日本，实力也不俗。”
我没有看出了你给中国队打气的意思，捧韩国队的意思倒是很明显。
【在 r*******j 的大作中提到】
: 赞一个。我的原意根本没有贬中捧韩的意思。就是完全拿客观事实说话而已。同样帖子
: 发在国内诸多网站，也根本没有人这样认为。戴着有色眼镜先入为主看人是有害的。
|
r*******j
发帖数: 2445 | 24 “按常理根本赢不了人家真正主力”。这后面半句话可是你自己杜撰的，根本不是我的
原话。
【在 h**z 的大作中提到】
: ridgway这两天不是又杀到骚客版讲常理去了，年初中国队赢得是半支水货韩国队，按
: 常理根本赢不了人家真正主力
|
r*******j
发帖数: 2445 | 25 捧韩国队就是捧中国，因为韩国是中国手下败将。这么简单道理还不懂？你把手下败将
贬成一滩那你战胜这样的对手也没有什么了不起。你把对手捧得很强大，那你战而
胜之才显得你更强大。
【在 h**z 的大作中提到】
: 你的原话是“可以说韩国东亚四强赛上对中国时最多只上了一半主力。但就是
: 这样的韩国还能战胜日本，实力也不俗。”
: 我没有看出了你给中国队打气的意思，捧韩国队的意思倒是很明显。
|
h**z
发帖数: 9751 | 26 事实在那儿摆着没错，看你想突出强调什么了
你说得是半只韩国队赢了主力日本队，实力不俗啊。
按你的道理，不用说的直白，那你为什么单单说了这个？
【在 r*******j 的大作中提到】
: 中国队能战平尽遣主力的日本队，能战胜战胜日本的韩国队，当然是实力不俗。有时话
: 不用说的那么直白。我也没有贬中捧韩，韩国确实只上了一半主力，难道不是事实？
|
h**z
发帖数: 9751 | 27 根据你个流氓一贯逻辑，我也可以来
按常理，你就是这个意思。
【在 r*******j 的大作中提到】
: “按常理根本赢不了人家真正主力”。这后面半句话可是你自己杜撰的，根本不是我的
: 原话。
|
h**z
发帖数: 9751 | 28 这会儿忙着讲常理了，你的本意是什么什么，被误会了啊。
当初强调韩国队的时候，你干吗去了
还叫屈
【在 r*******j 的大作中提到】
: 捧韩国队就是捧中国，因为韩国是中国手下败将。这么简单道理还不懂？你把手下败将
: 贬成一滩那你战胜这样的对手也没有什么了不起。你把对手捧得很强大，那你战而
: 胜之才显得你更强大。
|
r*******j
发帖数: 2445 | 29 呵呵。这就没什么意思了。这里的人都知道，我的立场一贯鲜明坚定，我要真想贬国足，肯定一贬到底。用不着在这里突然给你装纯洁。再说了，贬国足又不是什么丢人的事情，捧国足倒疑似是挺丢人的，我用的着羞于承认吗？
【在 h**z 的大作中提到】
: 事实在那儿摆着没错，看你想突出强调什么了
: 你说得是半只韩国队赢了主力日本队，实力不俗啊。
: 按你的道理，不用说的直白，那你为什么单单说了这个？
|
r*******j
发帖数: 2445 | 30 被你这样理解能力欠佳的人误会我毫不委屈。因为这是你自己的理解能力有问题。同样
内容的帖子我在国内诸多网站都发了，没有人有像你这样的理解。
再说了，我摆的都是客观事实，不做出任何结论。让读者自己做结论。
【在 h**z 的大作中提到】
: 这会儿忙着讲常理了，你的本意是什么什么，被误会了啊。
: 当初强调韩国队的时候，你干吗去了
: 还叫屈
|
|
|
R******e
发帖数: 783 | 31 re
【在 D***e 的大作中提到】
: 这次你是有点儿冤
: 你确实先强调了半支韩国主力，3：1胜了全部主力的日本队
|
h**z
发帖数: 9751 | 32 当然有意思了，按你刚才说的，只用意会就行了，你就列举事实吧，闭上嘴，何必多此
一举捧你们韩国
队。
贬国足的多了，也要分理由，大部分理由是可以接受的，不过你拿四强赛说事就属于有
毛病的。
我当然可以怀疑你的动机，你从3：0后就不爽，30人名单一出忙不迭跳出来。
【在 r*******j 的大作中提到】
: 呵呵。这就没什么意思了。这里的人都知道，我的立场一贯鲜明坚定，我要真想贬国足，肯定一贬到底。用不着在这里突然给你装纯洁。再说了，贬国足又不是什么丢人的事情，捧国足倒疑似是挺丢人的，我用的着羞于承认吗？
|
r*******j
发帖数: 2445 | 33 主观心证的成分太多。而且这里并不是足球版。清者自清，你给我扣一顶贬国足的帽子
我觉得根本没什么大不了的。我就不再回应了。
【在 h**z 的大作中提到】
: 当然有意思了，按你刚才说的，只用意会就行了，你就列举事实吧，闭上嘴，何必多此
: 一举捧你们韩国
: 队。
: 贬国足的多了，也要分理由，大部分理由是可以接受的，不过你拿四强赛说事就属于有
: 毛病的。
: 我当然可以怀疑你的动机，你从3：0后就不爽，30人名单一出忙不迭跳出来。
|
h**z
发帖数: 9751 | 34 怎么理解，那要看谁写的东西，比如你吧，一天到晚“日军国军美军棒军无敌，八路共
军志愿军垃圾”
牌子臭了，最好换个皮，省得别人误解你。
【在 r*******j 的大作中提到】
: 被你这样理解能力欠佳的人误会我毫不委屈。因为这是你自己的理解能力有问题。同样
: 内容的帖子我在国内诸多网站都发了，没有人有像你这样的理解。
: 再说了，我摆的都是客观事实，不做出任何结论。让读者自己做结论。
|
h**z
发帖数: 9751 | 35 你的“按常理”成分不要太少哦
不要有受虐倾向，谁扣“国足黑”帽子了，你顶多就是给3：0找个理由
【在 r*******j 的大作中提到】
: 主观心证的成分太多。而且这里并不是足球版。清者自清，你给我扣一顶贬国足的帽子
: 我觉得根本没什么大不了的。我就不再回应了。
|
h*****9
发帖数: 4028 | 36 这个俺早一个月前已经总结过了。早在李将军刚来本版的时候，俺就认定他是汉奸了。
能考证出阳明堡共军仅仅击毁1-2架日军飞机的人，你还能说啥哪？汪精卫也不敢如此
考证阿。
【在 c****g 的大作中提到】
: 俺老总结ridgway的常理。
: 共军方面，
: 共军有压低自己伤亡，提高战果的前科。
: 故据常理，
: 伤亡要取文献(包括报告文学等地摊文学)最高值，
: 战果要取文献(包括报告文学等地摊文学)最低值。
: 米军方面，
: 米军最诚实，(从)不犯错，非米国官方数字即是假的!!
: 故据常理，
: 米军伤亡只能取文献(米国官方数字only)最低值，
|
D***e
发帖数: 48486 | 37 miss了阳明堡了
要这样，虎肉真有耐心啊
【在 h*****9 的大作中提到】
: 这个俺早一个月前已经总结过了。早在李将军刚来本版的时候，俺就认定他是汉奸了。
: 能考证出阳明堡共军仅仅击毁1-2架日军飞机的人，你还能说啥哪？汪精卫也不敢如此
: 考证阿。
|
v*****s
发帖数: 20290 | 38 虎肉的耐心那真是没说的。
想当年我刚灌水的时候，对小白那是个循循善诱，认真科普啊，多少人都赞我温和厚道
。后来就不行
了，实在架不住，直接开骂。
【在 D***e 的大作中提到】
: miss了阳明堡了
: 要这样，虎肉真有耐心啊
|
m*******e
发帖数: 21667 | 39 这是啥时候的事儿，我咋一点儿印象都没有
【在 h*****9 的大作中提到】
: 这个俺早一个月前已经总结过了。早在李将军刚来本版的时候，俺就认定他是汉奸了。
: 能考证出阳明堡共军仅仅击毁1-2架日军飞机的人，你还能说啥哪？汪精卫也不敢如此
: 考证阿。
|
m*******e
发帖数: 21667 | 40 我想封老虎肉不是一天两天了，真是有空在那儿jjww啊
【在 v*****s 的大作中提到】
: 虎肉的耐心那真是没说的。
: 想当年我刚灌水的时候，对小白那是个循循善诱，认真科普啊，多少人都赞我温和厚道
: 。后来就不行
: 了，实在架不住，直接开骂。
|
|
|
v*****s
发帖数: 20290 | 41 我觉得你随便找个由头封他两三天，他会感激你的。
【在 m*******e 的大作中提到】
: 我想封老虎肉不是一天两天了，真是有空在那儿jjww啊
|
m*******e
发帖数: 21667 | 42 这不符合我的原则
【在 v*****s 的大作中提到】
: 我觉得你随便找个由头封他两三天，他会感激你的。
|
r*******j
发帖数: 2445 | 43 你这是pa。版主，请秉公处理。
【在 h*****9 的大作中提到】
: 这个俺早一个月前已经总结过了。早在李将军刚来本版的时候，俺就认定他是汉奸了。
: 能考证出阳明堡共军仅仅击毁1-2架日军飞机的人，你还能说啥哪？汪精卫也不敢如此
: 考证阿。
|
r*******j
发帖数: 2445 | 44 真正可靠的战史，得双方资料能互相印证才行。有时亲眼所见也不一定可靠。美军某战
史专家
曾“亲眼”看到日本2艘军舰沉没，但是事后对照日军资料才发现实际是一艘军舰断成2
截沉没。
tg的抗战史战果是神话最多部分。阳明堡日军资料能证实的也就1-2架飞机损毁。
【在 D***e 的大作中提到】
: miss了阳明堡了
: 要这样，虎肉真有耐心啊
|
a**i
发帖数: 5846 | 45 我觉得老虎天天数数的行为严重干扰了本版正常讨论秩序。
不信开个投票大家公决。
【在 m*******e 的大作中提到】
: 这不符合我的原则
|
v*****s
发帖数: 20290 | 46 靠，你这叫陶片放逐，属于最典型的民主暴政。老虎肉要悲愤死了。
【在 a**i 的大作中提到】
: 我觉得老虎天天数数的行为严重干扰了本版正常讨论秩序。
: 不信开个投票大家公决。
|
r*******j
发帖数: 2445 | 47 老虎肉同样有人身攻击言论，以此罪名封禁是合理的。还有haole99成天汉奸挂在口上
，难道不该
处理吗？
【在 v*****s 的大作中提到】
: 靠，你这叫陶片放逐，属于最典型的民主暴政。老虎肉要悲愤死了。
|
a**i
发帖数: 5846 | 48 老虎应该学习古人，帮不识字的同学写选票放逐自己才对，他悲愤就显得没品了嘛
【在 v*****s 的大作中提到】
: 靠，你这叫陶片放逐，属于最典型的民主暴政。老虎肉要悲愤死了。
|
m*******e
发帖数: 21667 | 49 要不本版开个投票，看你是不是汉奸？
【在 r*******j 的大作中提到】
: 老虎肉同样有人身攻击言论，以此罪名封禁是合理的。还有haole99成天汉奸挂在口上
: ，难道不该
: 处理吗？
|
a**i
发帖数: 5846 | 50 我觉得投票放逐老虎是喜剧，投这个会闹成悲剧的...
【在 m*******e 的大作中提到】
: 要不本版开个投票，看你是不是汉奸？
|
|
|
m*******e
发帖数: 21667 | 51 可以开两个投票，悲喜交加，哈哈
【在 a**i 的大作中提到】
: 我觉得投票放逐老虎是喜剧，投这个会闹成悲剧的...
|
r*******j
发帖数: 2445 | 52 投票结果不代表任何问题。不过我不反对投票本身。还有，无论投不投票，haole99的
言论本身还
是构成人身攻击。
【在 m*******e 的大作中提到】
: 要不本版开个投票，看你是不是汉奸？
|
r*******j
发帖数: 2445 | 53 如果某个论坛比如战沙投票表决结果是老虎肉很无耻，是不是意味着老虎肉就真的很无
耻？是不是意味着就此说老虎肉无耻就不构成人身攻击？是不是意味着更难听的人身攻击只要群
众投票通过就能堂而皇之的加诸别人身上？你没经历过文革，我告诉你，这就是文革手法。 |
m*******e
发帖数: 21667 | 54 说汪精卫是汉奸，怎么能是人身攻击呢？
【在 r*******j 的大作中提到】
: 投票结果不代表任何问题。不过我不反对投票本身。还有，无论投不投票，haole99的
: 言论本身还
: 是构成人身攻击。
|
r*******j
发帖数: 2445 | 55 您实在太有喜感了。我何德何能，敢和兆铭相提并论？兆铭的行径有目共睹。我别说行
为，连言
论都没有，不过说了几句实话而已。
再说，本论坛或者您个人何时被全国13亿人民赋予了宣判某人为汉奸的权力？
如果虎肉或者您在某论坛被投票宣布为汉奸或者无耻之徒，是否意味着这就是事实？是
否意味着
称您为汉奸就不算pa？
【在 m*******e 的大作中提到】
: 说汪精卫是汉奸，怎么能是人身攻击呢？
|
p********t
发帖数: 1219 | 56 讨论问题讨论到逻辑推理的，一般都是拿不出东西了狗急跳墙。
这是多少年的经验了。
【在 c****g 的大作中提到】
: 俺老总结ridgway的常理。
: 共军方面，
: 共军有压低自己伤亡，提高战果的前科。
: 故据常理，
: 伤亡要取文献(包括报告文学等地摊文学)最高值，
: 战果要取文献(包括报告文学等地摊文学)最低值。
: 米军方面，
: 米军最诚实，(从)不犯错，非米国官方数字即是假的!!
: 故据常理，
: 米军伤亡只能取文献(米国官方数字only)最低值，
|
A*******e
发帖数: 12486 | 57 大帅不要和他辩了，没有意义，别把精力浪费在这上面，还是要用到治站上
haole99的
【在 m*******e 的大作中提到】
: 说汪精卫是汉奸，怎么能是人身攻击呢？
|
h*****9
发帖数: 4028 | 58 我没有PA.一个能考证出奇袭阳明堡日军最多损失1-2飞机的人，按常理必定是汉奸
无疑。我陈述的只是一个事实，一个按常理铁板钉钉的事实，你说我PA, 我还没说
你污人清白哪。
【在 r*******j 的大作中提到】
: 您实在太有喜感了。我何德何能，敢和兆铭相提并论？兆铭的行径有目共睹。我别说行
: 为，连言
: 论都没有，不过说了几句实话而已。
: 再说，本论坛或者您个人何时被全国13亿人民赋予了宣判某人为汉奸的权力？
: 如果虎肉或者您在某论坛被投票宣布为汉奸或者无耻之徒，是否意味着这就是事实？是
: 否意味着
: 称您为汉奸就不算pa？
|
J**n
发帖数: 1224 | 59 你们都中招了。你们看见李鸡微用什么和你们讨论？李鸡微马甲。
也就是，无论你们如何把人说的满地找牙，人明天出来，会高高兴兴地说，昨天你们战
胜的只是半个李鸡微，是只有半只鸡。今天才是主力。
Man，你们没事找事和个人妖讨论男人话题？
【在 h*****9 的大作中提到】
: 我没有PA.一个能考证出奇袭阳明堡日军最多损失1-2飞机的人，按常理必定是汉奸
: 无疑。我陈述的只是一个事实，一个按常理铁板钉钉的事实，你说我PA, 我还没说
: 你污人清白哪。
|
t**********t
发帖数: 12071 | 60 大波封我吧。。。清洁你版面，节约我时间。。。
对了，台北有什么地方可以买到军事书籍吗？ |
|
|
z**a
发帖数: 49 | 61 你无赖100次了，按常理，你装纯洁很正常。^_^
足，肯定一贬到底。用不着在这里突然给你装纯洁。再说了，贬国足又不是什么丢人的
事情，捧国足倒疑似是挺丢人的，我用的着羞于承认吗？
【在 r*******j 的大作中提到】
: 呵呵。这就没什么意思了。这里的人都知道，我的立场一贯鲜明坚定，我要真想贬国足，肯定一贬到底。用不着在这里突然给你装纯洁。再说了，贬国足又不是什么丢人的事情，捧国足倒疑似是挺丢人的，我用的着羞于承认吗？
|
m*******e
发帖数: 21667 | 62 你问一下奶燕？
【在 t**********t 的大作中提到】
: 大波封我吧。。。清洁你版面，节约我时间。。。
: 对了，台北有什么地方可以买到军事书籍吗？
|
r*******j
发帖数: 2445 | 63 我早就说过，严谨的战史战果要能和双方资料相印证才行。国军的温州舰队为什么沦为
笑柄，就
是因为没有对照共军资料。单方面主张的战果是无效的，阳明堡也是一个道理。参照日
军资料，
目前可以确认的日军损失的确只有最多2架飞机。若你有日军资料证明日军损失2架以上
飞机，欢
迎提供。
【在 h*****9 的大作中提到】
: 我没有PA.一个能考证出奇袭阳明堡日军最多损失1-2飞机的人，按常理必定是汉奸
: 无疑。我陈述的只是一个事实，一个按常理铁板钉钉的事实，你说我PA, 我还没说
: 你污人清白哪。
|
r*******j
发帖数: 2445 | 64 你知道我为什么被迫用马甲吗？因为真身被大波封了。没看到我正在投诉版投诉吗？
【在 J**n 的大作中提到】
: 你们都中招了。你们看见李鸡微用什么和你们讨论？李鸡微马甲。
: 也就是，无论你们如何把人说的满地找牙，人明天出来，会高高兴兴地说，昨天你们战
: 胜的只是半个李鸡微，是只有半只鸡。今天才是主力。
: Man，你们没事找事和个人妖讨论男人话题？
|
r*******j
发帖数: 2445 | 65 你和passover用于攻击对方的言辞尺度完全相同，结果一个因为人身攻击被封，另一个
却安然无
恙，这本身就是很不公平的。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 大波封我吧。。。清洁你版面，节约我时间。。。
: 对了，台北有什么地方可以买到军事书籍吗？
|
r*******j
发帖数: 2445 | 66 你的一个特点是同样内容喜欢连续重复发多个主题，比如问passover新14师就连发了好
几个一样
的。这样别人放眼看去，满屏都是我和你在单挑，造成很大困扰。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 大波封我吧。。。清洁你版面，节约我时间。。。
: 对了，台北有什么地方可以买到军事书籍吗？
|
m*******e
发帖数: 21667 | 67 美方资料算数么？
【在 r*******j 的大作中提到】
: 我早就说过，严谨的战史战果要能和双方资料相印证才行。国军的温州舰队为什么沦为
: 笑柄，就
: 是因为没有对照共军资料。单方面主张的战果是无效的，阳明堡也是一个道理。参照日
: 军资料，
: 目前可以确认的日军损失的确只有最多2架飞机。若你有日军资料证明日军损失2架以上
: 飞机，欢
: 迎提供。
|
w*******0
发帖数: 2949 | 68 按常理来说，应该是。
【在 m*******e 的大作中提到】
: 要不本版开个投票，看你是不是汉奸？
|
r*******j
发帖数: 2445 | 69 什么美方资料？
美国歼敌数字也要和中国自己资料印证才能算数，什么原州炮击只能算
是子虚乌有。
美国自己损失数字当然以美国数字为准。朝鲜人民军号称自己击沉美国巴尔的摩号重巡就是
个自吹自擂的笑话。
【在 m*******e 的大作中提到】
: 美方资料算数么？
|
r*******j
发帖数: 2445 | 70 若有机会，可去查询台湾版的《华北治安战》对于关家垴日军损失的确切记载。
关家垴上到底是死了61名日军还是仅剩61名日军？
【在 t**********t 的大作中提到】
: 大波封我吧。。。清洁你版面，节约我时间。。。
: 对了，台北有什么地方可以买到军事书籍吗？
|
|
|
r*******j
发帖数: 2445 | 71 阳明堡的讨论只是讨论历史问题，无论结果如何都不应把汉奸的帽子强加于人。
你这还是人身攻击。版主，请处理。
【在 h*****9 的大作中提到】
: 我没有PA.一个能考证出奇袭阳明堡日军最多损失1-2飞机的人，按常理必定是汉奸
: 无疑。我陈述的只是一个事实，一个按常理铁板钉钉的事实，你说我PA, 我还没说
: 你污人清白哪。
|
r*******j
发帖数: 2445 | 72 损失看自己不看敌军数字，这个是基本常识。也算是常理吧？谁有异议？ |
m*******e
发帖数: 21667 | 73 前面那个已封。
这个不算，因为人家说的是事实。
【在 r*******j 的大作中提到】
: 阳明堡的讨论只是讨论历史问题，无论结果如何都不应把汉奸的帽子强加于人。
: 你这还是人身攻击。版主，请处理。
|
r*******j
发帖数: 2445 | 74 这个也能算事实？难道汉奸标准就是阳明堡考证出日军只损失1-2架飞机？
这纯粹是历史学术讨论，你这么处理，何以服众？平型关80年代以前也一直宣传歼敌
3000人，至
少2000是夸大的。
要是有朝鲜人质疑朝鲜击沉美军重巡，是不是也得按朝奸处理？
历史问题的讨论终究只是学术，上升到汉奸高度明显是扣帽子的人身攻击。
【在 m*******e 的大作中提到】
: 前面那个已封。
: 这个不算，因为人家说的是事实。
|
m*******e
发帖数: 21667 | 75 我只不过按常理处理罢了
【在 r*******j 的大作中提到】
: 这个也能算事实？难道汉奸标准就是阳明堡考证出日军只损失1-2架飞机？
: 这纯粹是历史学术讨论，你这么处理，何以服众？平型关80年代以前也一直宣传歼敌
: 3000人，至
: 少2000是夸大的。
: 要是有朝鲜人质疑朝鲜击沉美军重巡，是不是也得按朝奸处理？
: 历史问题的讨论终究只是学术，上升到汉奸高度明显是扣帽子的人身攻击。
|
s*****n
发帖数: 5488 | 76 常理强大啊。
【在 m*******e 的大作中提到】
: 我只不过按常理处理罢了
|
N*******d
发帖数: 5641 | 77 你脸皮真够厚的，这种讽刺都要舔着脸上去迎
按常理全主力的韩国队也不可能赢半主力的日本队的
【在 r*******j 的大作中提到】
: 赞一个。我的原意根本没有贬中捧韩的意思。就是完全拿客观事实说话而已。同样帖子
: 发在国内诸多网站，也根本没有人这样认为。戴着有色眼镜先入为主看人是有害的。
|
N*******d
发帖数: 5641 | 78 按美军的战史，消灭了无数的志愿军，可事后对照志愿军资料了么？那美军战史可不可
靠？
成2
【在 r*******j 的大作中提到】
: 真正可靠的战史，得双方资料能互相印证才行。有时亲眼所见也不一定可靠。美军某战
: 史专家
: 曾“亲眼”看到日本2艘军舰沉没，但是事后对照日军资料才发现实际是一艘军舰断成2
: 截沉没。
: tg的抗战史战果是神话最多部分。阳明堡日军资料能证实的也就1-2架飞机损毁。
|
m****k
发帖数: 36 | 79 未经对照的单方面歼敌数字是无效的。美军单方面宣布的歼灭志愿军总人数是90万，我
从来没有采信过这个数字。志愿军单方面宣布歼灭美军39万，同样有巨大夸张，美军自
己统计的自己伤亡为14万。伤亡数字自身统计永远比敌军宣布战果来的可靠，这是基本
常识。
【在 N*******d 的大作中提到】
: 按美军的战史，消灭了无数的志愿军，可事后对照志愿军资料了么？那美军战史可不可
: 靠？
:
: 成2
|
m****k
发帖数: 36 | 80 足球是和历史无关的话题好不好？足球比赛胜败偶然因素很大，南北棒子都能在世界杯
上战胜意大利就是最好例子。
【在 N*******d 的大作中提到】
: 你脸皮真够厚的，这种讽刺都要舔着脸上去迎
: 按常理全主力的韩国队也不可能赢半主力的日本队的
|
