m******n
发帖数: 6673 | 1 看摆渡：
李际均，战略学博士生导师、陆军中将，现已退役。1934年5月生于哈尔滨，后迁居黑
河、齐齐哈尔、锦州，定居长春。1950年底参加中国人民解放军，1951年春加入中国人
民志愿军入朝参战。先后担任师、团司令部参谋，军事科学院研究室主任，陆军师长、
军长，机械化集团军长，中央军委办公厅主任，军事科学院副院长。1988年被授予陆军
中将军衔。担任中国《孙子兵法》研究学会会长、中国国际战略学会高级顾问、北京大
学兼职教授。主要著作：《论战略》、《军事战略思维》、《军事理论与战争实践》、
《军事科研思考与学术对话》、《中国军事思想传统与防战略》（单行本，美国陆军战
争学院出版）等）。
咱也不说他以后的成绩，那都是以后的事。16岁参军，几个月后，17岁入朝。新兵，能
干啥？我老岳父是16岁当兵，搞无线电的。18岁入朝，通讯兵，起码还能拉个电线什么
的，他们一排人最后只剩下三个。
李际均我看也就是个勤务员之类。
我尊重老一代的牺牲，但人老了，就要实事求是，别被人利用了。 |
t**********t
发帖数: 12071 | 2 从李中将的简历看，李中将主要是带兵，后来研究军事战略，并非军史专家，不可能记
住那么多战役的具体伤亡数字。
【在 m******n 的大作中提到】
: 看摆渡：
: 李际均，战略学博士生导师、陆军中将，现已退役。1934年5月生于哈尔滨，后迁居黑
: 河、齐齐哈尔、锦州，定居长春。1950年底参加中国人民解放军，1951年春加入中国人
: 民志愿军入朝参战。先后担任师、团司令部参谋，军事科学院研究室主任，陆军师长、
: 军长，机械化集团军长，中央军委办公厅主任，军事科学院副院长。1988年被授予陆军
: 中将军衔。担任中国《孙子兵法》研究学会会长、中国国际战略学会高级顾问、北京大
: 学兼职教授。主要著作：《论战略》、《军事战略思维》、《军事理论与战争实践》、
: 《军事科研思考与学术对话》、《中国军事思想传统与防战略》（单行本，美国陆军战
: 争学院出版）等）。
: 咱也不说他以后的成绩，那都是以后的事。16岁参军，几个月后，17岁入朝。新兵，能
|
x******u
发帖数: 228 | 3 至少人家一辈子在军队和军科院里混，出了不少著作，算是个专业人士把？比你我虎肉
这种网上的业余人士还是要牛鼻一点吧？上甘岭我军实际伤亡数在军队内部并不算是什
么高极机密。
【在 m******n 的大作中提到】
: 看摆渡：
: 李际均，战略学博士生导师、陆军中将，现已退役。1934年5月生于哈尔滨，后迁居黑
: 河、齐齐哈尔、锦州，定居长春。1950年底参加中国人民解放军，1951年春加入中国人
: 民志愿军入朝参战。先后担任师、团司令部参谋，军事科学院研究室主任，陆军师长、
: 军长，机械化集团军长，中央军委办公厅主任，军事科学院副院长。1988年被授予陆军
: 中将军衔。担任中国《孙子兵法》研究学会会长、中国国际战略学会高级顾问、北京大
: 学兼职教授。主要著作：《论战略》、《军事战略思维》、《军事理论与战争实践》、
: 《军事科研思考与学术对话》、《中国军事思想传统与防战略》（单行本，美国陆军战
: 争学院出版）等）。
: 咱也不说他以后的成绩，那都是以后的事。16岁参军，几个月后，17岁入朝。新兵，能
|
t**********t
发帖数: 12071 | 4 你是想说李中将连美军的主要轰炸机机种都搞不清楚？
【在 x******u 的大作中提到】
: 至少人家一辈子在军队和军科院里混，出了不少著作，算是个专业人士把？比你我虎肉
: 这种网上的业余人士还是要牛鼻一点吧？上甘岭我军实际伤亡数在军队内部并不算是什
: 么高极机密。
|
m******n
发帖数: 6673 | 5 我老岳父是通讯兵，坚持在一线，对身边的事根本不注意，别的单位死了多少，不知道
，根本没精力去观察。
他所关心的是他们负责的线路一定要保持畅通，尽量时刻畅通。
李一个新兵，岁数还小，当时处于什么作战单位，什么兵种？
他能搞清楚人家的伤亡？
他如果想知道，也只能是事后看资料分析。
你找一个文献，在那里他提出了确切的伤亡数字。
【在 x******u 的大作中提到】
: 至少人家一辈子在军队和军科院里混，出了不少著作，算是个专业人士把？比你我虎肉
: 这种网上的业余人士还是要牛鼻一点吧？上甘岭我军实际伤亡数在军队内部并不算是什
: 么高极机密。
|
x******u
发帖数: 228 | 6 美军的主要轰炸机机种和我军伤亡比起来，敏感度就要低很多了。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 你是想说李中将连美军的主要轰炸机机种都搞不清楚？
|
x******u
发帖数: 228 | 7 当年是小兵，但是一辈子在军队里混混到中将军科院副院长，能接触到的密级资料比你
我虎肉辈肯定多得多吧？上甘岭战役的伤亡对他那样级别的人来说根本不是什么秘密。
同样例子，前不久温总理在朝鲜祭奠志愿军烈士时还说了“安息吧，几十万英灵”的话
。这也意味着志愿军烈士很可能比已知的18万还要多。
【在 m******n 的大作中提到】
: 我老岳父是通讯兵，坚持在一线，对身边的事根本不注意，别的单位死了多少，不知道
: ，根本没精力去观察。
: 他所关心的是他们负责的线路一定要保持畅通，尽量时刻畅通。
: 李一个新兵，岁数还小，当时处于什么作战单位，什么兵种？
: 他能搞清楚人家的伤亡？
: 他如果想知道，也只能是事后看资料分析。
: 你找一个文献，在那里他提出了确切的伤亡数字。
|
t**********t
发帖数: 12071 | 8 堂堂中将军科院副院长，不需要接触什么密级资料都可以判断美军轰炸机的机型，对不？
至于你要拿李中将来压人的话，请问究竟是国防部部长秦基伟上将权威还是李中将权威
？莫非李中将可以接触到机密，秦上将反而不能？
【在 x******u 的大作中提到】
: 当年是小兵，但是一辈子在军队里混混到中将军科院副院长，能接触到的密级资料比你
: 我虎肉辈肯定多得多吧？上甘岭战役的伤亡对他那样级别的人来说根本不是什么秘密。
: 同样例子，前不久温总理在朝鲜祭奠志愿军烈士时还说了“安息吧，几十万英灵”的话
: 。这也意味着志愿军烈士很可能比已知的18万还要多。
|
x******u
发帖数: 228 | 9 秦上将是直接当事人，从动机上讲有维护自己威信面子的因素在内。
对于李来说，肯定是上甘岭志愿军伤亡这个问题比美军轰炸机的机型要敏感得多。
不？
【在 t**********t 的大作中提到】
: 堂堂中将军科院副院长，不需要接触什么密级资料都可以判断美军轰炸机的机型，对不？
: 至于你要拿李中将来压人的话，请问究竟是国防部部长秦基伟上将权威还是李中将权威
: ？莫非李中将可以接触到机密，秦上将反而不能？
|
m******n
发帖数: 6673 | 10 如果是机密，即使他能接触到那样的机密，以他的觉悟，你觉得他会泄漏吗？
你前面说，在军队不是什么秘密，那别人爆也可以，还非得一个副院长以这种形式爆料？
我猜想，他根本就没在意那个数字，只不过是给一本军事题材的书写个序而已。
这可让一群一根筋的人抓住了，你们怎么不给他放到作者里去？
【在 x******u 的大作中提到】
: 当年是小兵，但是一辈子在军队里混混到中将军科院副院长，能接触到的密级资料比你
: 我虎肉辈肯定多得多吧？上甘岭战役的伤亡对他那样级别的人来说根本不是什么秘密。
: 同样例子，前不久温总理在朝鲜祭奠志愿军烈士时还说了“安息吧，几十万英灵”的话
: 。这也意味着志愿军烈士很可能比已知的18万还要多。
|
|
|
t**********t
发帖数: 12071 | 11 呵呵，还嘴硬，一个解放军集团军军长是对美军空军轰炸机机型更敏感还是对几十年前
一场战役志愿军的伤亡数字更敏感？
这又是你的常理？？？
为了硬凹到了这等地步，你也是牛人了。
【在 x******u 的大作中提到】
: 秦上将是直接当事人，从动机上讲有维护自己威信面子的因素在内。
: 对于李来说，肯定是上甘岭志愿军伤亡这个问题比美军轰炸机的机型要敏感得多。
:
: 不？
|
x******u
发帖数: 228 | 12 这个数字不是什么高级机密，和原数字差距也不大，所以他不在乎这个。其实这个料是
双石爆的，不过李中将以自己的序为其背书。
料？
【在 m******n 的大作中提到】
: 如果是机密，即使他能接触到那样的机密，以他的觉悟，你觉得他会泄漏吗？
: 你前面说，在军队不是什么秘密，那别人爆也可以，还非得一个副院长以这种形式爆料？
: 我猜想，他根本就没在意那个数字，只不过是给一本军事题材的书写个序而已。
: 这可让一群一根筋的人抓住了，你们怎么不给他放到作者里去？
|
x******u
发帖数: 228 | 13 呵呵，还嘴硬，一个军科院副院长是对美军空军轰炸机机型更敏感还是对几十年前一场
战役志愿军的伤亡数字更敏感？
别忘了，美军空军轰炸机机型也是几十年前的。你又怎知一个解放军集团军军长肯定是
对几十年前美军空军轰炸机机型比对赫赫有名的上甘岭战役志愿军的伤亡数字更敏感？
【在 t**********t 的大作中提到】
: 呵呵，还嘴硬，一个解放军集团军军长是对美军空军轰炸机机型更敏感还是对几十年前
: 一场战役志愿军的伤亡数字更敏感？
: 这又是你的常理？？？
: 为了硬凹到了这等地步，你也是牛人了。
|
m******n
发帖数: 6673 | 14 差距不大你在这里争论什么？
不是高级机密，别人为什么不爆？
就一个秦，能有多大能量？压制这么多年。
而且李为这样的书写个序，纯粹看的是对那场战争的面子上。
你还拉他为书里的每个数字，每个战斗描述负责，你太能扯了吧。
【在 x******u 的大作中提到】
: 这个数字不是什么高级机密，和原数字差距也不大，所以他不在乎这个。其实这个料是
: 双石爆的，不过李中将以自己的序为其背书。
:
: 料？
|
x******u
发帖数: 228 | 15 差距不大虎肉在这里争论什么？
不是高级机密，别人为什么不爆？--也有别人爆的，比如战沙的光亭。现在一般作品已
经越来越多采用1万5而不是1万1的数字。双石只不过作为一个典型而已，又不是唯一一
个爆的。
李不见得为书里的每个数字，每个战斗描述负责。但是上甘岭这样的韩战第一有名战役
，伤亡数字又和一贯流传数字不符，你说李完全忽略了，也不太说得过去。
【在 m******n 的大作中提到】
: 差距不大你在这里争论什么？
: 不是高级机密，别人为什么不爆？
: 就一个秦，能有多大能量？压制这么多年。
: 而且李为这样的书写个序，纯粹看的是对那场战争的面子上。
: 你还拉他为书里的每个数字，每个战斗描述负责，你太能扯了吧。
|
m******n
发帖数: 6673 | 16 啥叫作品？军史？还是一些文人的垃圾？
在他们的书里，国民党还输不了呢。
抗美援朝死了近百万呢。
【在 x******u 的大作中提到】
: 差距不大虎肉在这里争论什么？
: 不是高级机密，别人为什么不爆？--也有别人爆的，比如战沙的光亭。现在一般作品已
: 经越来越多采用1万5而不是1万1的数字。双石只不过作为一个典型而已，又不是唯一一
: 个爆的。
: 李不见得为书里的每个数字，每个战斗描述负责。但是上甘岭这样的韩战第一有名战役
: ，伤亡数字又和一贯流传数字不符，你说李完全忽略了，也不太说得过去。
|
x******u
发帖数: 228 | 17 难道双石和李际均支持这样的观点？开什么国际玩笑！
在他们的书里，国民党还输不了呢。
抗美援朝死了近百万呢。
【在 m******n 的大作中提到】
: 啥叫作品？军史？还是一些文人的垃圾？
: 在他们的书里，国民党还输不了呢。
: 抗美援朝死了近百万呢。
|
x******u
发帖数: 228 | 18 谁要是认为tg的军史都准确无误，那真是太傻太天真。 |
t**********t
发帖数: 12071 | 19 认为TG的战役都有两个数字，一个内部，一个宣传的，一点也不傻，一点也不天真。呵
呵。
【在 x******u 的大作中提到】
: 谁要是认为tg的军史都准确无误，那真是太傻太天真。
|
m******n
发帖数: 6673 | 20 你省省吧，别关心历史了。
你的话根本就没逻辑。
要不是机密，早就有人用不同的数字了，非得等到双石？
上甘岭那是防御战，死的越多说明战斗越残酷，我不觉得秦有必要隐瞒。
要是秘密，军队里的人极其护短，李也算一个。
你认为李会特意去揭别人的短。
我怎么没看到军队不同派系的人互揭？
你们认可的数字哪里来？难道是国民党替你写的？
你们还不是相信自己相信的，乱凑起来的吗？
【在 x******u 的大作中提到】
: 谁要是认为tg的军史都准确无误，那真是太傻太天真。
|
|
|
c***s
发帖数: 4895 | 21 认为有两套数字没有什么，关键问题是如何定义内部跟宣传。
同一份资料，如果觉得对自己有利，就认为是内部，对自己不利，就认为是宣传。
貌似李将军就是这么搞的。所以打哪儿指哪，百发百中。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 认为TG的战役都有两个数字，一个内部，一个宣传的，一点也不傻，一点也不天真。呵
: 呵。
|
p********n
发帖数: 2482 | 22 战风车啊。
军史并非准确无误，但一般比报告文学和纪实文学准确没问题吧。
【在 x******u 的大作中提到】
: 谁要是认为tg的军史都准确无误，那真是太傻太天真。
|
s*****n
发帖数: 5488 | 23 按常理，专业人士清华大学教授北大博士在正确翻译常校长上比你们这种业余人士
还是要牛鼻一点吧
【在 x******u 的大作中提到】
: 至少人家一辈子在军队和军科院里混，出了不少著作，算是个专业人士把？比你我虎肉
: 这种网上的业余人士还是要牛鼻一点吧？上甘岭我军实际伤亡数在军队内部并不算是什
: 么高极机密。
|
x******u
发帖数: 228 | 24 那也要具体问题具体分析，尤其是这个报告文学和纪实文学也是在作者声称参考了军史
和卫勤后得出的数字。
【在 p********n 的大作中提到】
: 战风车啊。
: 军史并非准确无误，但一般比报告文学和纪实文学准确没问题吧。
|
x******u
发帖数: 228 | 25 反例在现实生活中总是大量存在的，但不是因此说就不能依靠任何常理作推测了。
【在 s*****n 的大作中提到】
: 按常理，专业人士清华大学教授北大博士在正确翻译常校长上比你们这种业余人士
: 还是要牛鼻一点吧
|
v*****s
发帖数: 20290 | 26 怎么上真身了？干啥坏事了？
【在 x******u 的大作中提到】
: 反例在现实生活中总是大量存在的，但不是因此说就不能依靠任何常理作推测了。
|
x******u
发帖数: 228 | 27 如何定义内部跟宣传的确是最关键问题，事实上也很难有统一标准。只能说同一场战役
如果有两个数字。受众较大的那个更可能是宣传数字，受众较小的那个更可能是内部。
因此同一份资料在不同战役和不同其他资料对比时有时是宣传有时是内部的情况也是可
能的。内部跟宣传的区分受众群体大小是最关键因素。
【在 c***s 的大作中提到】
: 认为有两套数字没有什么，关键问题是如何定义内部跟宣传。
: 同一份资料，如果觉得对自己有利，就认为是内部，对自己不利，就认为是宣传。
: 貌似李将军就是这么搞的。所以打哪儿指哪，百发百中。
|
p********n
发帖数: 2482 | 28 你把你自己的话能不能多读几遍再来讲理啊。当然，如果是硬凹就无所谓了。
【在 x******u 的大作中提到】
: 那也要具体问题具体分析，尤其是这个报告文学和纪实文学也是在作者声称参考了军史
: 和卫勤后得出的数字。
|
x******u
发帖数: 228 | 29 还能是啥事，被封了呗。
【在 v*****s 的大作中提到】
: 怎么上真身了？干啥坏事了？
|
x******u
发帖数: 228 | 30 军战史也有撒谎不打草稿的，纪实文学也有说真话的，中国国情理解这一点很难吗？
【在 p********n 的大作中提到】
: 你把你自己的话能不能多读几遍再来讲理啊。当然，如果是硬凹就无所谓了。
|
|
|
v*****s
发帖数: 20290 | 31 就是问你为啥被封了啊。
【在 x******u 的大作中提到】
: 还能是啥事，被封了呗。
|
t**********t
发帖数: 12071 | 32 嗯，军史不可靠。参考军史倒是可靠的。
【在 x******u 的大作中提到】
: 那也要具体问题具体分析，尤其是这个报告文学和纪实文学也是在作者声称参考了军史
: 和卫勤后得出的数字。
|
x******u
发帖数: 228 | 33 你能接触到的军史和双石能接触到的军史很可能密级不一样。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 嗯，军史不可靠。参考军史倒是可靠的。
|
x******u
发帖数: 228 | 34 愈加之罪，何患无词？我已给你发站内邮件了。
【在 v*****s 的大作中提到】
: 就是问你为啥被封了啊。
|
t**********t
发帖数: 12071 | 35 又是你的常理？呵呵
莫非编写抗美援朝战争史的军科院的人接触到的军史的密级还没有双石高？
【在 x******u 的大作中提到】
: 你能接触到的军史和双石能接触到的军史很可能密级不一样。
|
x******u
发帖数: 228 | 36 编写抗美援朝战争史的军科院的人为了维护传统说法所以故意不说。抗美援朝战争史此
处只是含糊的说我军伤亡1.1万余人，一没说时间段，二没说指代对象，三连具体数字
也没细化。抗美援朝战争史的其他错误不严谨之处也很多，按你逻辑，是不是全文都不
可信？
【在 t**********t 的大作中提到】
: 又是你的常理？呵呵
: 莫非编写抗美援朝战争史的军科院的人接触到的军史的密级还没有双石高？
|
t**********t
发帖数: 12071 | 37 抗美援朝战争史篇幅有限，不细化数字很正常。原始出处我已经找出来了，你还要说什
么？
双石的1万5千人不也没有细化具体数字？
抗美援朝战争史当然有很多错误和不严谨之处，但是当然不能否认全书。至于卫勤资料
，我并未否认卫勤全书，但是就上甘岭这张表里，部队番号，作战日期都是错误的，而
且没有原始出处。你说我信这个还是信45师详细的原始数字？？？
【在 x******u 的大作中提到】
: 编写抗美援朝战争史的军科院的人为了维护传统说法所以故意不说。抗美援朝战争史此
: 处只是含糊的说我军伤亡1.1万余人，一没说时间段，二没说指代对象，三连具体数字
: 也没细化。抗美援朝战争史的其他错误不严谨之处也很多，按你逻辑，是不是全文都不
: 可信？
|
c***s
发帖数: 4895 | 38 那么回到实际情况，按你的解释，双石的书是内部的了。
你很幽默嘛
【在 x******u 的大作中提到】
: 如何定义内部跟宣传的确是最关键问题，事实上也很难有统一标准。只能说同一场战役
: 如果有两个数字。受众较大的那个更可能是宣传数字，受众较小的那个更可能是内部。
: 因此同一份资料在不同战役和不同其他资料对比时有时是宣传有时是内部的情况也是可
: 能的。内部跟宣传的区分受众群体大小是最关键因素。
|
x******u
发帖数: 228 | 39 谁说双石没有细化数字？
第十二军伤亡团以下指战员4263人。
截至此时为止，整个上甘岭战役中我军共伤亡15792人。 ( 这个数据来自第十二军、
第十五军的战史资料，与志后卫勤部门统计的我军战役伤亡总数16769人不符（11月25
日至12月15日共计阵亡：第十五军4182人，第十二军1606人；负伤：第十五军7733人，
第十二军3248人），但卫勤部门负责收治伤员，除伤员人数（含治疗期间死亡的伤员）
相对准确外，其阵亡总数是按第三十一师和第四十五师的伤亡比率估算的，与战役后期
的情况可能有所不符因而估算过高，故本文采信战史数据。)
卫勤本身就是原始出处？你还要什么原始出处？你的军战史数字的原始出处是什么？
上甘岭这张表里，部队番号也就12军是31师还是34师的问题，和15军完全无关。31师作
战日期说明了是估计的，其他表格里没有作战日期的都有。43天是战役进行天数，没有
什么大问题。你有何证据证明该表15军和12军的伤员人数有问题？
【在 t**********t 的大作中提到】
: 抗美援朝战争史篇幅有限，不细化数字很正常。原始出处我已经找出来了，你还要说什
: 么？
: 双石的1万5千人不也没有细化具体数字？
: 抗美援朝战争史当然有很多错误和不严谨之处，但是当然不能否认全书。至于卫勤资料
: ，我并未否认卫勤全书，但是就上甘岭这张表里，部队番号，作战日期都是错误的，而
: 且没有原始出处。你说我信这个还是信45师详细的原始数字？？？
|
t**********t
发帖数: 12071 | 40 标准是他定的。他说是内部就是内部，他说是宣传就是宣传。他说秦基委上将要缩水就
是真理，他说李中将对上甘岭的伤亡了如指掌也是真理。双石中校是可以接触高密级资
料的。徐焰大校是不能接触高密级资料的。这都是常理。
【在 c***s 的大作中提到】
: 那么回到实际情况，按你的解释，双石的书是内部的了。
: 你很幽默嘛
|
|
|
x******u
发帖数: 228 | 41 双石的书属于公开爆料，将以前受众很小的军战史数字和卫勤数字公之于众。实际上是
半推翻了以前的数字。
【在 c***s 的大作中提到】
: 那么回到实际情况，按你的解释，双石的书是内部的了。
: 你很幽默嘛
|
x******u
发帖数: 228 | 42 徐焰大校也能接触高密级资料，但他没有站出来爆料而已。爆料1.56万数字的不只双石
一个。军科院给他出版等于是半官方表态承认。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 标准是他定的。他说是内部就是内部，他说是宣传就是宣传。他说秦基委上将要缩水就
: 是真理，他说李中将对上甘岭的伤亡了如指掌也是真理。双石中校是可以接触高密级资
: 料的。徐焰大校是不能接触高密级资料的。这都是常理。
|
t**********t
发帖数: 12071 | 43 15军战史究竟怎么说的？
12军战史究竟怎么说的？
呵呵
【在 x******u 的大作中提到】
: 双石的书属于公开爆料，将以前受众很小的军战史数字和卫勤数字公之于众。实际上是
: 半推翻了以前的数字。
|
t**********t
发帖数: 12071 | 44 原来你是徐焰肚皮里的蛔虫，知道他知道数字但是不敢说。这个世界的运行都是由你确
定的。呵呵。
【在 x******u 的大作中提到】
: 徐焰大校也能接触高密级资料，但他没有站出来爆料而已。爆料1.56万数字的不只双石
: 一个。军科院给他出版等于是半官方表态承认。
|
r********9
发帖数: 18394 | 45 说了半天， 看来您也是屁股决定大脑的主
【在 x******u 的大作中提到】
: 秦上将是直接当事人，从动机上讲有维护自己威信面子的因素在内。
: 对于李来说，肯定是上甘岭志愿军伤亡这个问题比美军轰炸机的机型要敏感得多。
:
: 不？
|
x******u
发帖数: 228 | 46 那要去问双石，事实上我已经给他去信询问此事了。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 15军战史究竟怎么说的？
: 12军战史究竟怎么说的？
: 呵呵
|
x******u
发帖数: 228 | 47 从徐焰等级来看，他掌握的不会比双石少。这是客观事实。但是徐焰以前一直用的是1
万1，要改口当然比较难，等于承认自己以前错了。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 原来你是徐焰肚皮里的蛔虫，知道他知道数字但是不敢说。这个世界的运行都是由你确
: 定的。呵呵。
|
m**********a
发帖数: 10817 | 48 说实话， 他们估计也没有你们这么看中这个数字吧。 可能1w1到2w （我随便说的）对
他来说都一样。
【在 x******u 的大作中提到】
: 当年是小兵，但是一辈子在军队里混混到中将军科院副院长，能接触到的密级资料比你
: 我虎肉辈肯定多得多吧？上甘岭战役的伤亡对他那样级别的人来说根本不是什么秘密。
: 同样例子，前不久温总理在朝鲜祭奠志愿军烈士时还说了“安息吧，几十万英灵”的话
: 。这也意味着志愿军烈士很可能比已知的18万还要多。
|
x******u
发帖数: 228 | 49 伤亡数字，对于写战争的人来说当然是很重要的。
http://www.china.com.cn/culture/book/2010-04/13/content_19802351.htm
张：我们的军史资料中有个很不透明的习惯，伤与亡的统计总是混在一起说，含糊其辞
地让你无法判断它的实际代价，这样做的结果是史料价值打了折扣。美军就不是这样，
伤多少亡多少，非战斗减员多少，从连队到集团军层层报告，每笔账都很清楚。为什么
我不愿混着说，因为只有把伤与亡分开来看，才能真正掂量出我们在这场战役中究竟付
出多大代价。上甘岭战役中，志愿军第十五军伤亡比例为1.38比1；该军伤亡最大的第
四十五师伤亡比例为0.99比1。美第七师伤亡最大的第三十一团，伤亡比例则为4.1比1
，也就是伤4个多人才死一个人。什么原因？一是美军炮火具有压倒优势，二是单兵防
护现代化。志愿军战士有的连双好鞋子都没有，露着脚指头上阵地，而美军官兵每人都
有防弹背心和钢盔。三是战场救护跟不上。两个运输员拼命抢救下一个伤员，要经历90
多小时才能被送至师医院，你想想，有多少是死在途中。就这三点而言，这是一场多么
不对称的战役。所以我在
【在 m**********a 的大作中提到】
: 说实话， 他们估计也没有你们这么看中这个数字吧。 可能1w1到2w （我随便说的）对
: 他来说都一样。
|
m**********a
发帖数: 10817 | 50 我是说这个写序的人。 你说他写序之前会对每一个细节都抓得很清吗？ 不大可能吧。
作者那是另外一说。
1
【在 x******u 的大作中提到】
: 伤亡数字，对于写战争的人来说当然是很重要的。
: http://www.china.com.cn/culture/book/2010-04/13/content_19802351.htm
: 张：我们的军史资料中有个很不透明的习惯，伤与亡的统计总是混在一起说，含糊其辞
: 地让你无法判断它的实际代价，这样做的结果是史料价值打了折扣。美军就不是这样，
: 伤多少亡多少，非战斗减员多少，从连队到集团军层层报告，每笔账都很清楚。为什么
: 我不愿混着说，因为只有把伤与亡分开来看，才能真正掂量出我们在这场战役中究竟付
: 出多大代价。上甘岭战役中，志愿军第十五军伤亡比例为1.38比1；该军伤亡最大的第
: 四十五师伤亡比例为0.99比1。美第七师伤亡最大的第三十一团，伤亡比例则为4.1比1
: ，也就是伤4个多人才死一个人。什么原因？一是美军炮火具有压倒优势，二是单兵防
: 护现代化。志愿军战士有的连双好鞋子都没有，露着脚指头上阵地，而美军官兵每人都
|
|
|
x******u
发帖数: 228 | 51 不可能抓每个细节，但是上甘岭我军伤亡这种关键数字如果和传统说法有不小出入还是
会看一看。美军轰炸机机倒不一定细扣。
。
【在 m**********a 的大作中提到】
: 我是说这个写序的人。 你说他写序之前会对每一个细节都抓得很清吗？ 不大可能吧。
: 作者那是另外一说。
:
: 1
|
t**********t
发帖数: 12071 | 52 这就是你的常有理了。
【在 x******u 的大作中提到】
: 不可能抓每个细节，但是上甘岭我军伤亡这种关键数字如果和传统说法有不小出入还是
: 会看一看。美军轰炸机机倒不一定细扣。
:
: 。
|
