v**e 发帖数: 8422 | |
t**********t 发帖数: 12071 | 2 按伤亡比3:1。国军空军屠杀共军近千万人。
【在 v**e 的大作中提到】 : 国军官方空军内战史:击毙共军228万人
|
l******e 发帖数: 12192 | 3 “按常理”,100万是没问题的
【在 v**e 的大作中提到】 : 国军官方空军内战史:击毙共军228万人
|
m*******e 发帖数: 21667 | 4 国军空军抗战的时候还是可以的,也赢过几次空战,还“轰炸”过日本本土,高志航那
些英雄也是好样的。
【在 v**e 的大作中提到】 : 国军官方空军内战史:击毙共军228万人
|
r*****y 发帖数: 53800 | 5 国军自称游击作战次数是共军402倍,我“按常理”给他缩水200倍,认为最多只有2倍
,但是国军游击作战次数“很可能”大于共军。
此处国军称空军击毙共军200万,按同样缩水系数缩小200倍,那么只有1万人。4年
内战打下来,空军炸死1万共军(含民工)还是有可能的巴。至少“按常理”,空军确
实是炸死了一些人,而不是一个敌军都没炸死。
【在 l******e 的大作中提到】 : “按常理”,100万是没问题的
|
r*****y 发帖数: 53800 | 6 请问这个图又说明什么?苏制T34坦克真的参加过国共内战? |
t**********t 发帖数: 12071 | 7 国军号称在淮海战役里毙伤共军40万。按照常理给他缩水200倍,所以共军伤亡应该是
2000人。
【在 r*****y 的大作中提到】 : 国军自称游击作战次数是共军402倍,我“按常理”给他缩水200倍,认为最多只有2倍 : ,但是国军游击作战次数“很可能”大于共军。 : 此处国军称空军击毙共军200万,按同样缩水系数缩小200倍,那么只有1万人。4年 : 内战打下来,空军炸死1万共军(含民工)还是有可能的巴。至少“按常理”,空军确 : 实是炸死了一些人,而不是一个敌军都没炸死。
|
r*****y 发帖数: 53800 | 8 国军的缩水系数有时为200,不代表永远是200这个固定值。淮海战役共军伤亡数字以共
军自己宣布的为准。因为此战国军基本被全歼,共军控制大部战场,国军歼敌数字只能
靠估计,无法精确统计。
【在 t**********t 的大作中提到】 : 国军号称在淮海战役里毙伤共军40万。按照常理给他缩水200倍,所以共军伤亡应该是 : 2000人。
|
M**2 发帖数: 811 | 9 Are u kidding?
土,高志航那
【在 m*******e 的大作中提到】 : 国军空军抗战的时候还是可以的,也赢过几次空战,还“轰炸”过日本本土,高志航那 : 些英雄也是好样的。
|
t**********t 发帖数: 12071 | 10 反正都是你选的为准,对罢?
【在 r*****y 的大作中提到】 : 国军的缩水系数有时为200,不代表永远是200这个固定值。淮海战役共军伤亡数字以共 : 军自己宣布的为准。因为此战国军基本被全歼,共军控制大部战场,国军歼敌数字只能 : 靠估计,无法精确统计。
|
|
|
l******e 发帖数: 12192 | 11 常理就是常将军的理
“按常理”就是这样滴
【在 t**********t 的大作中提到】 : 反正都是你选的为准,对罢?
|
r******n 发帖数: 162 | |
r*****y 发帖数: 53800 | 13 有敌军自己公布损失的以敌军自己公布为准,没有的按常理估计。
【在 t**********t 的大作中提到】 : 反正都是你选的为准,对罢?
|
t**********t 发帖数: 12071 | 14 请问200为什么是常理而500不是?
【在 r*****y 的大作中提到】 : 有敌军自己公布损失的以敌军自己公布为准,没有的按常理估计。
|
r*****y 发帖数: 53800 | 15 随便估计一下而已。200还是500都无所谓。
【在 t**********t 的大作中提到】 : 请问200为什么是常理而500不是?
|
d****z 发帖数: 9503 | 16 我这才明白。谢谢。
【在 l******e 的大作中提到】 : 常理就是常将军的理 : “按常理”就是这样滴
|
t**********t 发帖数: 12071 | 17 请问我可不可以用500这个数字然后得出国军作战次数少于共军的结论?
【在 r*****y 的大作中提到】 : 随便估计一下而已。200还是500都无所谓。
|
r*****y 发帖数: 53800 | 18 国军称作战次数是共军400倍,按常理,虽然没有400倍那么多,但是国军作战次数很可
能的确多于共军。就像国军号称空军打出31:1,按常理,至少可以认为国军损失的确
少于共军。
【在 t**********t 的大作中提到】 : 请问我可不可以用500这个数字然后得出国军作战次数少于共军的结论?
|
l******e 发帖数: 12192 | 19 越来越幽默了
【在 r*****y 的大作中提到】 : 国军称作战次数是共军400倍,按常理,虽然没有400倍那么多,但是国军作战次数很可 : 能的确多于共军。就像国军号称空军打出31:1,按常理,至少可以认为国军损失的确 : 少于共军。
|
t**********t 发帖数: 12071 | 20 你不妨用常理来分析一下温州海战。
【在 r*****y 的大作中提到】 : 国军称作战次数是共军400倍,按常理,虽然没有400倍那么多,但是国军作战次数很可 : 能的确多于共军。就像国军号称空军打出31:1,按常理,至少可以认为国军损失的确 : 少于共军。
|
|
|
n****e 发帖数: 629 | 21 这是南京某法官的马甲?
【在 r*****y 的大作中提到】 : 国军称作战次数是共军400倍,按常理,虽然没有400倍那么多,但是国军作战次数很可 : 能的确多于共军。就像国军号称空军打出31:1,按常理,至少可以认为国军损失的确 : 少于共军。
|
t**********t 发帖数: 12071 | 22 解放军宣称的对台湾的击落比为6:14,也就是说解放军击落了两倍多于自己的敌机。
按照常理,解放军击落敌机数量比被击落的要多。 |
r*****y 发帖数: 53800 | |
t**********t 发帖数: 12071 | 24 徐焰的<金门之战>272页。
【在 r*****y 的大作中提到】 : 解放军宣称的对台湾的击落比为6:14
|
r*****y 发帖数: 53800 | 25 如果损失都按自己承认的算的话。共军把击落1架敌机吹成14架,国君是把6架战果吹成
31架。关税程度还是共军厉害。
【在 t**********t 的大作中提到】 : 徐焰的<金门之战>272页。
|
t**********t 发帖数: 12071 | 26 事实是国民党军方面自己承认的就至少有4架:
1 729空战国民党军被击落两架F64
2 825空战国民党军被击落1架
3 双十空战国民党军张乃军被击落
自己再去算灌水度罢。
另外,解放军损失的6架飞机里,刘维敏是被自己高炮误伤的,根本不能算国民党空军
的战绩。
【在 r*****y 的大作中提到】 : 如果损失都按自己承认的算的话。共军把击落1架敌机吹成14架,国君是把6架战果吹成 : 31架。关税程度还是共军厉害。
|
r*****y 发帖数: 53800 | 27 国军的31:1并未包括729空战。这里有人作过详细分析。
http://www.fyjs.cn/bbs/read.php?tid=95900&keyword=31%A3%BA1
【在 t**********t 的大作中提到】 : 事实是国民党军方面自己承认的就至少有4架: : 1 729空战国民党军被击落两架F64 : 2 825空战国民党军被击落1架 : 3 双十空战国民党军张乃军被击落 : 自己再去算灌水度罢。 : 另外,解放军损失的6架飞机里,刘维敏是被自己高炮误伤的,根本不能算国民党空军 : 的战绩。
|
r*****y 发帖数: 53800 | 28 729损失2架国军是承认的,也没吹。31:1不包括729。
后几次空战国军确认损失的只有2架,共军5-6架。也有网友认为是8架。总之,国军宣
称这个31:1的战果是有夸大,但是这几次空战国军实际损失很可能的确是少于共军。
【在 t**********t 的大作中提到】 : 事实是国民党军方面自己承认的就至少有4架: : 1 729空战国民党军被击落两架F64 : 2 825空战国民党军被击落1架 : 3 双十空战国民党军张乃军被击落 : 自己再去算灌水度罢。 : 另外,解放军损失的6架飞机里,刘维敏是被自己高炮误伤的,根本不能算国民党空军 : 的战绩。
|
t**********t 发帖数: 12071 | 29 1 请你自己看看楼顶的图里的时间跨度。
2 自己打输了的空战就不计算进战损,脸皮太厚了吧?
【在 r*****y 的大作中提到】 : 国军的31:1并未包括729空战。这里有人作过详细分析。 : http://www.fyjs.cn/bbs/read.php?tid=95900&keyword=31%A3%BA1
|
t**********t 发帖数: 12071 | 30 就算是后几次空战,国军损失也不只那个“1”啊。
【在 r*****y 的大作中提到】 : 729损失2架国军是承认的,也没吹。31:1不包括729。 : 后几次空战国军确认损失的只有2架,共军5-6架。也有网友认为是8架。总之,国军宣 : 称这个31:1的战果是有夸大,但是这几次空战国军实际损失很可能的确是少于共军。
|
|
|
r*****y 发帖数: 53800 | 31 顶楼的图不是什么正是战史。我也给出了一个共军的图,难道t34坦克当真参加了国共
内战?
自己打输了的空战就不计算进战损,脸皮太厚了吧? |
r*****y 发帖数: 53800 | 32 最多是2而已。我的常理是,按照国军宣称的31:1的时间跨度和所包含战斗,“按常理
”推出这些战斗中国军损失小于共军。目前来看,这个结论还是成立的。其他战斗如
729国军打输了损失大一些,国军也没有刻意隐瞒或者不承认啊?
【在 t**********t 的大作中提到】 : 就算是后几次空战,国军损失也不只那个“1”啊。
|
t**********t 发帖数: 12071 | 33 按照常理,温州海战是不是国军大胜?呵呵。
【在 r*****y 的大作中提到】 : 最多是2而已。我的常理是,按照国军宣称的31:1的时间跨度和所包含战斗,“按常理 : ”推出这些战斗中国军损失小于共军。目前来看,这个结论还是成立的。其他战斗如 : 729国军打输了损失大一些,国军也没有刻意隐瞒或者不承认啊?
|
r*****y 发帖数: 53800 | 34 按照常理,至少国军是没有什么损失,共军可能有一些小损失。共军损失大于等于国军
。共军自己战果也没敢吹对国军海军造成了什么损失,只是说击落敌机一架。
【在 t**********t 的大作中提到】 : 按照常理,温州海战是不是国军大胜?呵呵。
|
r*****y 发帖数: 53800 | 35 http://baike.baidu.com/view/2212893.htm
共军自己承认8艘登陆艇都中弹,抢滩登陆。按常理,这至少是一次国军占了上风的海
战。 |
t**********t 发帖数: 12071 | 36 什么叫做共军可能有些小损失?证据?共军损失了几艘船?多少人?
【在 r*****y 的大作中提到】 : 按照常理,至少国军是没有什么损失,共军可能有一些小损失。共军损失大于等于国军 : 。共军自己战果也没敢吹对国军海军造成了什么损失,只是说击落敌机一架。
|
r*****y 发帖数: 53800 | 37 船不一定被击沉,但是被击伤。共军自己承认有8艘登陆艇中弹,把小胜吹为大胜,也
算情有可原。
【在 t**********t 的大作中提到】 : 什么叫做共军可能有些小损失?证据?共军损失了几艘船?多少人?
|
t**********t 发帖数: 12071 | 38 呵呵,又是网文证据?
【在 r*****y 的大作中提到】 : http://baike.baidu.com/view/2212893.htm : 共军自己承认8艘登陆艇都中弹,抢滩登陆。按常理,这至少是一次国军占了上风的海 : 战。
|
t**********t 发帖数: 12071 | 39 原来温州舰队的牛皮也是情有可原。
还有什么东西是情不能原的?呵呵。
【在 r*****y 的大作中提到】 : 船不一定被击沉,但是被击伤。共军自己承认有8艘登陆艇中弹,把小胜吹为大胜,也 : 算情有可原。
|
r*****y 发帖数: 53800 | 40 小胜吹为大胜,当然是情有可原。至少没有把失败吹为胜利。
【在 t**********t 的大作中提到】 : 原来温州舰队的牛皮也是情有可原。 : 还有什么东西是情不能原的?呵呵。
|
|
|
r*****y 发帖数: 53800 | 41 那你又有啥不是网文的证据来证明共军的损失?
【在 t**********t 的大作中提到】 : 呵呵,又是网文证据?
|
r*****y 发帖数: 53800 | 42 赵振愚主编、北京海潮出版社1955年04月01日出版的【中外海战大全】,
1955年初我军派兵占领了台山列岛,解放军登岛后便架起炮台,设立了基地,台山列岛
离大陆15海里,岛上设有解放军海岸炮兵阵地。2月18日晨,温州巡逻大队二分队掩护
高炮营前往台山列岛加强对空火力。
1955年2月18日7时30分,解放军海军温州巡逻大队第二分队发现台山东北3海里海面有
敌“太字号” 军舰向我逼近。7时45分,双方发生交火,第一回合,我解放军炮艇编队
发挥艇小目标小的优势,利用拂晓时视线不良的有利条件,勇敢地冲进敌人炮火死角,
用猛烈的炮火打击敌人,冲乱了敌人的战斗编队,使运载高炮的登陆艇得以撤退。
到8时10分,敌舰发挥了他们的速度优势,敌两艘“太”字号军舰于8时19分绕到我军登
陆艇队的后方,实施第二回合进攻,对我军登陆艇队炮击。敌另两艘“太”字号军舰则
对抗我军在台山岛的海岸炮兵对其的轰击。我军炮艇和登陆艇在敌军炮火的猛烈攻击下
进行了英勇的抵抗,在台山岛我军海岸炮支援下迫使敌舰在8时30分暂时撤退,转向西
南,退出我军海岸炮射程。
当我艇队准备变换队形之际,突然发现台山东北3海里处,有2艘敌 |
t**********t 发帖数: 12071 | 43 1 你说共军战史承认。请问共军战史在哪里?
2 根据“网文”,国军战舰也中弹受伤:
http://61.153.35.29/archiver/tid-571502.html
【在 r*****y 的大作中提到】 : 那你又有啥不是网文的证据来证明共军的损失?
|
t**********t 发帖数: 12071 | 44 国军战舰就没有中弹?呵呵
【在 r*****y 的大作中提到】 : 赵振愚主编、北京海潮出版社1955年04月01日出版的【中外海战大全】, : 1955年初我军派兵占领了台山列岛,解放军登岛后便架起炮台,设立了基地,台山列岛 : 离大陆15海里,岛上设有解放军海岸炮兵阵地。2月18日晨,温州巡逻大队二分队掩护 : 高炮营前往台山列岛加强对空火力。 : 1955年2月18日7时30分,解放军海军温州巡逻大队第二分队发现台山东北3海里海面有 : 敌“太字号” 军舰向我逼近。7时45分,双方发生交火,第一回合,我解放军炮艇编队 : 发挥艇小目标小的优势,利用拂晓时视线不良的有利条件,勇敢地冲进敌人炮火死角, : 用猛烈的炮火打击敌人,冲乱了敌人的战斗编队,使运载高炮的登陆艇得以撤退。 : 到8时10分,敌舰发挥了他们的速度优势,敌两艘“太”字号军舰于8时19分绕到我军登 : 陆艇队的后方,实施第二回合进攻,对我军登陆艇队炮击。敌另两艘“太”字号军舰则
|
t**********t 发帖数: 12071 | 45 你这本书非常有意思啊:
1 4月1日出版的。。。
2 1955年出版的。。。
【在 r*****y 的大作中提到】 : 赵振愚主编、北京海潮出版社1955年04月01日出版的【中外海战大全】, : 1955年初我军派兵占领了台山列岛,解放军登岛后便架起炮台,设立了基地,台山列岛 : 离大陆15海里,岛上设有解放军海岸炮兵阵地。2月18日晨,温州巡逻大队二分队掩护 : 高炮营前往台山列岛加强对空火力。 : 1955年2月18日7时30分,解放军海军温州巡逻大队第二分队发现台山东北3海里海面有 : 敌“太字号” 军舰向我逼近。7时45分,双方发生交火,第一回合,我解放军炮艇编队 : 发挥艇小目标小的优势,利用拂晓时视线不良的有利条件,勇敢地冲进敌人炮火死角, : 用猛烈的炮火打击敌人,冲乱了敌人的战斗编队,使运载高炮的登陆艇得以撤退。 : 到8时10分,敌舰发挥了他们的速度优势,敌两艘“太”字号军舰于8时19分绕到我军登 : 陆艇队的后方,实施第二回合进攻,对我军登陆艇队炮击。敌另两艘“太”字号军舰则
|
r*****y 发帖数: 53800 | 46 国军中弹也是轻伤,共军的是登陆艇和炮艇,国军的是军舰。国军炮弹杀伤力远强于共
军,国军军舰防护力远强于共军。好比骑兵砍坦克,你把坦克身上砍上几刀又能如何?
【在 t**********t 的大作中提到】 : 国军战舰就没有中弹?呵呵
|
r*****y 发帖数: 53800 | 47 国军国防部网站的战果是:击沉敌炮艇3艘及小型登陆艇8艘,共军死伤约千余人。共
军自己也承认登陆艇8艘全部中弹,登陆抢滩。 |
t**********t 发帖数: 12071 | 48 请不要说共军自己也承认。
你只能说某网文说登陆艇8艘全部中弹,登陆抢滩。除非你认为那篇网文的作者叫“共军”。
【在 r*****y 的大作中提到】 : 国军国防部网站的战果是:击沉敌炮艇3艘及小型登陆艇8艘,共军死伤约千余人。共 : 军自己也承认登陆艇8艘全部中弹,登陆抢滩。
|
r*****y 发帖数: 53800 | 49 赵振愚主编、北京海潮出版社1955年04月01日出版的【中外海战大全】,
还有你给的那个超大链接,说法基本是一致的。
共军”。
【在 t**********t 的大作中提到】 : 请不要说共军自己也承认。 : 你只能说某网文说登陆艇8艘全部中弹,登陆抢滩。除非你认为那篇网文的作者叫“共军”。
|
t**********t 发帖数: 12071 | 50 莫非共军75吨护卫艇重创沱江号只是个传说?
【在 r*****y 的大作中提到】 : 国军中弹也是轻伤,共军的是登陆艇和炮艇,国军的是军舰。国军炮弹杀伤力远强于共 : 军,国军军舰防护力远强于共军。好比骑兵砍坦克,你把坦克身上砍上几刀又能如何?
|
|
|
r*****y 发帖数: 53800 | 51 别转进,这又不是温州海战。
【在 t**********t 的大作中提到】 : 莫非共军75吨护卫艇重创沱江号只是个传说?
|
t**********t 发帖数: 12071 | 52 呵呵,你不是说共军的炮艇不可能对国军的军舰造成严重伤害吗?我现在举出反例了,
你还怎么说?
【在 r*****y 的大作中提到】 : 别转进,这又不是温州海战。
|
r*****y 发帖数: 53800 | 53 这是什么战例,我是完全不知道。反正泰山海战,共军自己的战报也没说对国军军舰造
成什么大的损伤,只说击落敌机一架。自然,那也是子虚乌有。
【在 t**********t 的大作中提到】 : 呵呵,你不是说共军的炮艇不可能对国军的军舰造成严重伤害吗?我现在举出反例了, : 你还怎么说?
|
t**********t 发帖数: 12071 | 54 你去查一查823炮战期间的海战就知道了。共军的75吨小炮艇就能把国军的沱江号打成
重伤后来沉没。
我现在没有证据证明共军对国军军舰造成大的损伤。但是你用小艇不可能对大舰造成大
的损伤的假设来论证显然是错误的,因为你这个假设就是错的。
【在 r*****y 的大作中提到】 : 这是什么战例,我是完全不知道。反正泰山海战,共军自己的战报也没说对国军军舰造 : 成什么大的损伤,只说击落敌机一架。自然,那也是子虚乌有。
|
r*****y 发帖数: 53800 | 55 http://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E4%B9%9D%E4%BA%8C%E6%B5%B7%E6%88%B0
我查到的只有这个。沱江号以一敌众,面对的是群狼攻击,而且还有鱼雷艇。鱼雷艇是
可能以小艇对大舰造成较大伤害甚至击沉的。朝鲜人民军还号称用鱼雷艇击沉了美国一
艘重巡洋舰。因为鱼雷攻击的是军舰水线以下部分。甲午战争时中国的定远铁甲舰也是
被日军鱼雷艇击伤搁浅的。
而且沱江号也只是一艘驱潜艇,和台山海战中国军的“太”字号护卫舰根本不是一个量
级的。如果说台山海战中国军的“太”字号护卫舰是坦克的话,沱江号连薄皮装甲车都
算不上。
【在 t**********t 的大作中提到】 : 你去查一查823炮战期间的海战就知道了。共军的75吨小炮艇就能把国军的沱江号打成 : 重伤后来沉没。 : 我现在没有证据证明共军对国军军舰造成大的损伤。但是你用小艇不可能对大舰造成大 : 的损伤的假设来论证显然是错误的,因为你这个假设就是错的。
|
t**********t 发帖数: 12071 | 56 关于这场海战的记载非常多。共军的鱼雷艇攻击的不是沱江号。沱江号的损失完全是共
军炮艇造成的。
太字号的吨位是比猎潜舰高,但是你怎么肯定炮艇就不能对太字号造成较重损伤?按照你的逻辑,西沙海战里共军拿猎潜舰扫雷艇(薄皮装甲车)重创对方驱逐舰(可以算是虎式坦克)肯定是共军吹牛罗?
【在 r*****y 的大作中提到】 : http://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E4%B9%9D%E4%BA%8C%E6%B5%B7%E6%88%B0 : 我查到的只有这个。沱江号以一敌众,面对的是群狼攻击,而且还有鱼雷艇。鱼雷艇是 : 可能以小艇对大舰造成较大伤害甚至击沉的。朝鲜人民军还号称用鱼雷艇击沉了美国一 : 艘重巡洋舰。因为鱼雷攻击的是军舰水线以下部分。甲午战争时中国的定远铁甲舰也是 : 被日军鱼雷艇击伤搁浅的。 : 而且沱江号也只是一艘驱潜艇,和台山海战中国军的“太”字号护卫舰根本不是一个量 : 级的。如果说台山海战中国军的“太”字号护卫舰是坦克的话,沱江号连薄皮装甲车都 : 算不上。
|
r*****y 发帖数: 53800 | 57 我找到的资料只有wiki。两次海战根本不同:
台山海战:国军4艘“太”字号护航驱逐舰对共军4艘炮艇8艘登陆艇。登陆艇根本没有
海战能力。炮艇对“太”字号护航驱逐舰好比只装备步枪的步兵对坦克,根本无可奈何。
料罗湾海战:国军1艘沱江号驱潜艇对共军“一群”鱼雷艇和炮艇。不仅驱潜艇战斗力
远弱于“太”字号护航驱逐舰,而且数量对比也是以一敌众。
西沙海战里就算是共军拿装甲车击伤(谈不上重创)对方护航驱逐舰(一般坦克,谈不
上虎式,我也没说国军的“太”字号是虎式,事实上南越的护航驱逐舰还不如国军的太
字号)。那也不能justify步枪步兵(炮艇)就能对一般坦克(太字号)造成同样创伤,
毕竟装甲车战斗力可是远强于步兵。
照你的逻辑,西沙海战里共军拿猎潜舰扫雷艇(薄皮装甲车)重创对方驱逐舰(可以算是
虎式坦克)肯定是共军吹牛罗?
【在 t**********t 的大作中提到】 : 关于这场海战的记载非常多。共军的鱼雷艇攻击的不是沱江号。沱江号的损失完全是共 : 军炮艇造成的。 : 太字号的吨位是比猎潜舰高,但是你怎么肯定炮艇就不能对太字号造成较重损伤?按照你的逻辑,西沙海战里共军拿猎潜舰扫雷艇(薄皮装甲车)重创对方驱逐舰(可以算是虎式坦克)肯定是共军吹牛罗?
|
t**********t 发帖数: 12071 | 58 再说一次,鱼雷艇根本没有参加对沱江号的攻击,他们攻击的是维源号和美坚好。
如果你认为步兵无法对坦克造成损坏的话,请解释50军在朝鲜打坦克?
至于西沙海战,请问1700吨的陈平重号跟太字舰比如何?陈庆瑜号也有1500多吨,比太
字舰又如何?
何。
【在 r*****y 的大作中提到】 : 我找到的资料只有wiki。两次海战根本不同: : 台山海战:国军4艘“太”字号护航驱逐舰对共军4艘炮艇8艘登陆艇。登陆艇根本没有 : 海战能力。炮艇对“太”字号护航驱逐舰好比只装备步枪的步兵对坦克,根本无可奈何。 : 料罗湾海战:国军1艘沱江号驱潜艇对共军“一群”鱼雷艇和炮艇。不仅驱潜艇战斗力 : 远弱于“太”字号护航驱逐舰,而且数量对比也是以一敌众。 : 西沙海战里就算是共军拿装甲车击伤(谈不上重创)对方护航驱逐舰(一般坦克,谈不 : 上虎式,我也没说国军的“太”字号是虎式,事实上南越的护航驱逐舰还不如国军的太 : 字号)。那也不能justify步枪步兵(炮艇)就能对一般坦克(太字号)造成同样创伤, : 毕竟装甲车战斗力可是远强于步兵。 :
|
r*****y 发帖数: 53800 | 59 步兵无法对坦克造成损坏的话,只是一个比方。而且我原话加了限定词,只装备步枪的
步兵。如果装备手榴弹炸药包的敢死步兵,那么是能对坦克造成致命伤害的,好比鱼雷
艇对军舰一样。参见日本在诺门坎是怎么用步兵打坦克的。
至于西沙海战,请问1700吨的陈平重号跟太字舰比如何?陈庆瑜号也有1500多吨,比太
字舰又如何? |
t**********t 发帖数: 12071 | 60 请问你如何JUSTIFY共军的炮艇等价于只装备步枪的步兵?
一个步兵用步枪对不动的不反击的坦克连续射击,不会造成损伤。
请问一门炮艇对一艘不动的不反击的太字号射击,是否不会造成损伤?
【在 r*****y 的大作中提到】 : 步兵无法对坦克造成损坏的话,只是一个比方。而且我原话加了限定词,只装备步枪的 : 步兵。如果装备手榴弹炸药包的敢死步兵,那么是能对坦克造成致命伤害的,好比鱼雷 : 艇对军舰一样。参见日本在诺门坎是怎么用步兵打坦克的。 : 至于西沙海战,请问1700吨的陈平重号跟太字舰比如何?陈庆瑜号也有1500多吨,比太 : 字舰又如何?
|
|
|
r*****y 发帖数: 53800 | 61 请问你如何JUSTIFY共军的炮艇等价于只装备步枪的步兵? |
t**********t 发帖数: 12071 | 62 那你判断炮艇不可能对太字舰造成较大的损伤完全是你自己的感觉罗?其实是没有过硬
证据的?
【在 r*****y 的大作中提到】 : 请问你如何JUSTIFY共军的炮艇等价于只装备步枪的步兵?
|
r*****y 发帖数: 53800 | 63 这是台山海战国共双方战报一致认可的,也是基本战争常识,就像步枪步兵无法对坦克
造成大的伤害一样。
【在 t**********t 的大作中提到】 : 那你判断炮艇不可能对太字舰造成较大的损伤完全是你自己的感觉罗?其实是没有过硬 : 证据的?
|
t**********t 发帖数: 12071 | 64 1 从双方记载看,共军并未对国军军舰造成大的损失。
2 但是这并不能说明炮艇就一定不能对太字舰造成大的损失。
3 请问你的“基本战争常识”是哪里来的?你说是常识就是常识了?
【在 r*****y 的大作中提到】 : 这是台山海战国共双方战报一致认可的,也是基本战争常识,就像步枪步兵无法对坦克 : 造成大的伤害一样。
|
t**********t 发帖数: 12071 | 65 事实上,解放军在跨海进攻海南的时候就已经创造了用木船击伤太康号(1150吨)并将国
民党军第三舰队司令打成重伤的战例。
当然,这在某些人看来是不可能的,步兵得步枪怎么可能对坦克造成损伤呢? |
r*****y 发帖数: 53800 | 66 我也没说“炮艇就一定不能对太字舰造成大的损失”,就像步枪步兵也不一定永远无法
对坦克造成一定损伤。但是基本战场规律,绝大多数时候炮艇无法对太字舰造成大的损
失。
【在 t**********t 的大作中提到】 : 1 从双方记载看,共军并未对国军军舰造成大的损失。 : 2 但是这并不能说明炮艇就一定不能对太字舰造成大的损失。 : 3 请问你的“基本战争常识”是哪里来的?你说是常识就是常识了?
|
t**********t 发帖数: 12071 | 67 另外一个例子,八六海战里,解放军炮艇成功将750吨的剑门号打成重伤(最后被解放军
鱼雷艇用鱼雷击沉)。
步枪打坦克,居然把坦克打瘫了。 |
r*****y 发帖数: 53800 | 68 打中一炮就叫击伤的话那还是有可能的。况且解放军肯定有数量优势。人员伤亡更是在
所难免。露梁海战中朝水军统帅都阵亡,难道露梁海战就是中朝打败了?西沙海战解放
军也有政委阵亡,难道西沙海战解放军打败了?纳尔逊也在特拉法尔加海战大胜时阵亡。
【在 t**********t 的大作中提到】 : 事实上,解放军在跨海进攻海南的时候就已经创造了用木船击伤太康号(1150吨)并将国 : 民党军第三舰队司令打成重伤的战例。 : 当然,这在某些人看来是不可能的,步兵得步枪怎么可能对坦克造成损伤呢?
|
t**********t 发帖数: 12071 | 69 前面不是说不可能造成大的损伤吗?
现在怎么又开个小口,改说“绝大多数”时候了呢?
事实就是:太康号被解放军的木船击伤,舰队司令被打成重伤。剑门号被解放军炮艇打
得失去反抗能力,坐等被解放军鱼雷艇击沉。
【在 r*****y 的大作中提到】 : 我也没说“炮艇就一定不能对太字舰造成大的损失”,就像步枪步兵也不一定永远无法 : 对坦克造成一定损伤。但是基本战场规律,绝大多数时候炮艇无法对太字舰造成大的损 : 失。
|
t**********t 发帖数: 12071 | 70 1 打中一炮就把舰队司令给打成重伤了?按照解放军战史记载,太康号可是多处中弹。
2 一千多吨的太康号打几艘木船,原来成了解放军有数量优势。按照你的逻辑,三个小
兵打坦克,是不是也有数量优势啊?
3 撤出战斗的是太康号,不是解放军。你说谁被打败了?
亡。
【在 r*****y 的大作中提到】 : 打中一炮就叫击伤的话那还是有可能的。况且解放军肯定有数量优势。人员伤亡更是在 : 所难免。露梁海战中朝水军统帅都阵亡,难道露梁海战就是中朝打败了?西沙海战解放 : 军也有政委阵亡,难道西沙海战解放军打败了?纳尔逊也在特拉法尔加海战大胜时阵亡。
|
|
|
r*****y 发帖数: 53800 | 71 太康号到底是如何被击伤的?这里有个详细的帖子。按兵棋推演,太康号无论如何是不
会被土炮艇击伤的。但是tg使了个计谋,这是意外情况。
正常情况下步兵无法对坦克造成致命损伤,但是步兵假投降,骗坦克兵走出坦克来接受
投降,再将坦克兵击毙或者击伤是完全可能的。
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4d9ba82f01000c79.html
【在 t**********t 的大作中提到】 : 前面不是说不可能造成大的损伤吗? : 现在怎么又开个小口,改说“绝大多数”时候了呢? : 事实就是:太康号被解放军的木船击伤,舰队司令被打成重伤。剑门号被解放军炮艇打 : 得失去反抗能力,坐等被解放军鱼雷艇击沉。
|
r*****y 发帖数: 53800 | 72 我请你不要无穷无尽的转进下去了。战场情况千变万化,各种小概率事件都有可能出现
。我说的只是常态。
【在 t**********t 的大作中提到】 : 1 打中一炮就把舰队司令给打成重伤了?按照解放军战史记载,太康号可是多处中弹。 : 2 一千多吨的太康号打几艘木船,原来成了解放军有数量优势。按照你的逻辑,三个小 : 兵打坦克,是不是也有数量优势啊? : 3 撤出战斗的是太康号,不是解放军。你说谁被打败了? : : 亡。
|
w**t 发帖数: 3247 | 73 网文?
【在 r*****y 的大作中提到】 : 太康号到底是如何被击伤的?这里有个详细的帖子。按兵棋推演,太康号无论如何是不 : 会被土炮艇击伤的。但是tg使了个计谋,这是意外情况。 : 正常情况下步兵无法对坦克造成致命损伤,但是步兵假投降,骗坦克兵走出坦克来接受 : 投降,再将坦克兵击毙或者击伤是完全可能的。 : http://blog.sina.com.cn/s/blog_4d9ba82f01000c79.html
|
r*****y 发帖数: 53800 | 74 楼主有何证据证明这个图片的确代表国军空军官方正式战史的说法?
【在 v**e 的大作中提到】 : 国军官方空军内战史:击毙共军228万人
|
t**********t 发帖数: 12071 | 75 你前面不是说炮艇不可能对太字舰造成大的损伤吗?现在怎么又开始说战场情况千变万
化了?
说了半天,你最后干脆转到我的观点上了 --- 我从一开始就想证明炮艇也可能对太字
舰造成较大的损伤。现在你同意了,是不是?
【在 r*****y 的大作中提到】 : 我请你不要无穷无尽的转进下去了。战场情况千变万化,各种小概率事件都有可能出现 : 。我说的只是常态。
|
t**********t 发帖数: 12071 | 76 你这里又玩偷换概念。
这里说的是能否对坦克造成损伤,你把坦克偷换成坦克兵,有趣吗?
【在 r*****y 的大作中提到】 : 太康号到底是如何被击伤的?这里有个详细的帖子。按兵棋推演,太康号无论如何是不 : 会被土炮艇击伤的。但是tg使了个计谋,这是意外情况。 : 正常情况下步兵无法对坦克造成致命损伤,但是步兵假投降,骗坦克兵走出坦克来接受 : 投降,再将坦克兵击毙或者击伤是完全可能的。 : http://blog.sina.com.cn/s/blog_4d9ba82f01000c79.html
|
t**********t 发帖数: 12071 | 77 “国军炮弹杀伤力远强于共军,国军军舰防护力远强于共军。好比骑兵砍坦克,你把坦
克身上砍上几刀又能如何?”
这是你的原话。你想证明的是共军的炮艇无论如何也无法对国军太字舰造成损伤,就好
比马刀砍坦克一样。
但是我已经举出八六海战里共军炮艇把剑门打瘫的例子了。
你现在是否承认共军炮艇是有可能给太字舰带来较大损伤?
【在 r*****y 的大作中提到】 : 我请你不要无穷无尽的转进下去了。战场情况千变万化,各种小概率事件都有可能出现 : 。我说的只是常态。
|
r*****y 发帖数: 53800 | 78 一般情况下。如果太字舰真的发傻既不反抗也不逃跑就光挨打,那么当然有可能。比如
无人驾驶的太子舰。
【在 t**********t 的大作中提到】 : 你前面不是说炮艇不可能对太字舰造成大的损伤吗?现在怎么又开始说战场情况千变万 : 化了? : 说了半天,你最后干脆转到我的观点上了 --- 我从一开始就想证明炮艇也可能对太字 : 舰造成较大的损伤。现在你同意了,是不是?
|
r*****y 发帖数: 53800 | 79 你不是口口声声击伤国军舰队司令吗?国军舰队司令相当于坦克兵,这都看不出来?
【在 t**********t 的大作中提到】 : 你这里又玩偷换概念。 : 这里说的是能否对坦克造成损伤,你把坦克偷换成坦克兵,有趣吗?
|
t**********t 发帖数: 12071 | 80 也就是说,你承认共军炮艇的火力是完全可以给国军太字舰造成较大损伤罗?
【在 r*****y 的大作中提到】 : 一般情况下。如果太字舰真的发傻既不反抗也不逃跑就光挨打,那么当然有可能。比如 : 无人驾驶的太子舰。
|
|
|
r*****y 发帖数: 53800 | 81 86海战,你倒可以再看看思明州的一篇文章。剑门就是扫雷舰,防护和驱逐舰当然不一
样。
http://hi.baidu.com/%CB%BC%C3%F7%D6%DE/blog/item/9c2d9f9485202714d21b709a.html
【在 t**********t 的大作中提到】 : “国军炮弹杀伤力远强于共军,国军军舰防护力远强于共军。好比骑兵砍坦克,你把坦 : 克身上砍上几刀又能如何?” : 这是你的原话。你想证明的是共军的炮艇无论如何也无法对国军太字舰造成损伤,就好 : 比马刀砍坦克一样。 : 但是我已经举出八六海战里共军炮艇把剑门打瘫的例子了。 : 你现在是否承认共军炮艇是有可能给太字舰带来较大损伤?
|
t**********t 发帖数: 12071 | 82 国军舰队司令走出来了吗?
他可是在指挥台里被击伤的。
也就是说你那个坦克兵根本没有走出坦克。
【在 r*****y 的大作中提到】 : 你不是口口声声击伤国军舰队司令吗?国军舰队司令相当于坦克兵,这都看不出来?
|
r*****y 发帖数: 53800 | 83 但是共军是诈降示弱,类似坦克兵把身体探出炮塔被击伤。
【在 t**********t 的大作中提到】 : 国军舰队司令走出来了吗? : 他可是在指挥台里被击伤的。 : 也就是说你那个坦克兵根本没有走出坦克。
|
r*****y 发帖数: 53800 | 84 正常情况下,不可能。非正常情况下当然“一切皆有可能”。我们讨论的当然是正常情
况。
【在 t**********t 的大作中提到】 : 也就是说,你承认共军炮艇的火力是完全可以给国军太字舰造成较大损伤罗?
|
t**********t 发帖数: 12071 | 85 1 太字舰是护卫舰不是驱逐舰。
2 剑门被改装成大型猎潜舰了,你有什么证据证明大型猎潜舰防护就比护卫舰差很多?
3 太康不一样被共军击伤?
【在 r*****y 的大作中提到】 : 86海战,你倒可以再看看思明州的一篇文章。剑门就是扫雷舰,防护和驱逐舰当然不一 : 样。 : http://hi.baidu.com/%CB%BC%C3%F7%D6%DE/blog/item/9c2d9f9485202714d21b709a.html
|
t**********t 发帖数: 12071 | 86 逻辑!
坦克兵把身体探出来,就失去了装甲的保护。
王司令可是一直在指挥台里,在军舰装甲的保护内。
除非你证明王司令把头申出来了。
【在 r*****y 的大作中提到】 : 但是共军是诈降示弱,类似坦克兵把身体探出炮塔被击伤。
|
t**********t 发帖数: 12071 | 87 你承认炮艇可能对太字舰造成较大损伤就行了。
【在 r*****y 的大作中提到】 : 正常情况下,不可能。非正常情况下当然“一切皆有可能”。我们讨论的当然是正常情 : 况。
|
t**********t 发帖数: 12071 | 88 任何情况下,给你把马刀,你都没法把坦克砍出较大损伤。OK?
【在 r*****y 的大作中提到】 : 正常情况下,不可能。非正常情况下当然“一切皆有可能”。我们讨论的当然是正常情 : 况。
|
r*****y 发帖数: 53800 | |
t**********t 发帖数: 12071 | 90 1 八六海战里国民党军本来是要用太康号带章江出战的,结果改成了剑门带章江,可见
剑门号也是国民党军方面的主力舰只。而且你没有证据证明剑门号的防护能力就比太字
剑差很多。
2 我们讨论的是炮艇能否对太字舰造成较大损上。你的意思是说用乍降的手段对太字舰
造成的较大损伤就就不算较大损伤。这种白马非马的逻辑很低级。
我再重申一遍:炮艇是完全可能对太字舰造成较大损伤的。
【在 r*****y 的大作中提到】 : 1 太字舰是护卫舰不是驱逐舰。
|
|
|
N*******d 发帖数: 5641 | 91 牛比阿,你说200就两百?我看你是二百五吧
【在 r*****y 的大作中提到】 : 国军的缩水系数有时为200,不代表永远是200这个固定值。淮海战役共军伤亡数字以共 : 军自己宣布的为准。因为此战国军基本被全歼,共军控制大部战场,国军歼敌数字只能 : 靠估计,无法精确统计。
|
A******M 发帖数: 194 | 92 你应该坚持用200这个数字,要知道Tg军队完全有可能自伤,所以国军对共军造成2000
伤亡加上自伤,正好是TG的伤亡。
【在 r*****y 的大作中提到】 : 国军的缩水系数有时为200,不代表永远是200这个固定值。淮海战役共军伤亡数字以共 : 军自己宣布的为准。因为此战国军基本被全歼,共军控制大部战场,国军歼敌数字只能 : 靠估计,无法精确统计。
|
d****o 发帖数: 1112 | 93 你不如说国军的缩水系数由你定好了
版权所有,多好
【在 r*****y 的大作中提到】 : 国军的缩水系数有时为200,不代表永远是200这个固定值。淮海战役共军伤亡数字以共 : 军自己宣布的为准。因为此战国军基本被全歼,共军控制大部战场,国军歼敌数字只能 : 靠估计,无法精确统计。
|
j****g 发帖数: 587 | 94 "击毙匪军2282578人".
国军空中轰炸,TG地面死亡,空军难道下飞机算的?
2百多万,还能精确到个位.
这么精确数字,共军应该高价购买资料.统计实在太牛了. |