由买买提看人间百态

boards

本页内容为未名空间相应帖子的节选和存档,一周内的贴子最多显示50字,超过一周显示500字 访问原贴
History版 - 什么大炮都是小问题,这个共识才是最重要的
相关主题
思明洲的谎言 ---请李其微圆谎共军战史称11纵参加了塔山阻击战的证据
辽沈战役前东野实力共军战史称锦葫国军靠海不好打的原文
塔山共军炮兵实力搞到<炮9团战史>
天涯上对思明洲的打脸贴 (转载)争论的问题是啥
再问李奇微1950年首批入朝的志愿军装备横向比较
几天没来,竟然发现有改link原文当证明的晕头转向看了半天
其实松山似乎没有塔山打得激烈思明州的130门大炮的另一种可能解读
首先从小处一一搞清楚,迫击炮能不能算大炮虎肉看进来
相关话题的讨论汇总
话题: 迫击炮话题: 山炮话题: 思明话题: 来门话题: 大炮
进入History版参与讨论
1 (共1页)
a**i
发帖数: 5846
1
这个共识达不到的话,我看你们双方不必再讨论了
ridgway明确表示,对于引用的原始资料,可以自己修改,以“便于说明问题”。基本
的讲,就是本来反对自己观点的原始资料,可以修改到不反对为止。他表示只要不给出
处,就可以随意修改。
http://www.mitbbs.com/article/History/31354363_3.html
你们双方这个上面达不到共识的话,其他都是扯淡嘛。都引那么多史料,到底可以不可
以按自己意思修改都没规定。
r*****y
发帖数: 53800
2
我并没改数字。我说过迫击炮有时也称为六零炮,就是指的60mm迫击炮。如果六零炮和
迫击炮都并列,那么迫击炮指得就是大于60mm(80或者120)的重迫击炮。
共军战史绝对有把迫击炮默认60mm迫击炮的例子。这一点我可以肯定。只是这种分类也
不是什么统一标准,因此不同的书叫法并不一致。前面那个四纵拥有163门迫击炮,不
可能是指四纵拥有163门60mm以上口径迫击炮吧?因此至少现在就可以发现两个来源共
军战史对“迫击炮”定义并不一样。
一共也就3种口径迫击炮:60,81/82,120。60最多,属步兵武器,另两种属炮兵武器
。有军事常识的人就知道这是完全不同概念。

【在 a**i 的大作中提到】
: 这个共识达不到的话,我看你们双方不必再讨论了
: ridgway明确表示,对于引用的原始资料,可以自己修改,以“便于说明问题”。基本
: 的讲,就是本来反对自己观点的原始资料,可以修改到不反对为止。他表示只要不给出
: 处,就可以随意修改。
: http://www.mitbbs.com/article/History/31354363_3.html
: 你们双方这个上面达不到共识的话,其他都是扯淡嘛。都引那么多史料,到底可以不可
: 以按自己意思修改都没规定。

a**i
发帖数: 5846
3
是啊,你没改数字。
你不过是在放话“共军战史说迫击炮就是默认60炮”以后,在引用原始材料的时候,将
对方60炮多少门,迫击炮多少门,这个明显和你说法冲突的文字,修改成了60以上迫击
炮多少门这个和你说法不冲突的。
便于说明问题嘛,我们理解的。再说你老也说了,修改过的原文,那就算你的原创了。

【在 r*****y 的大作中提到】
: 我并没改数字。我说过迫击炮有时也称为六零炮,就是指的60mm迫击炮。如果六零炮和
: 迫击炮都并列,那么迫击炮指得就是大于60mm(80或者120)的重迫击炮。
: 共军战史绝对有把迫击炮默认60mm迫击炮的例子。这一点我可以肯定。只是这种分类也
: 不是什么统一标准,因此不同的书叫法并不一致。前面那个四纵拥有163门迫击炮,不
: 可能是指四纵拥有163门60mm以上口径迫击炮吧?因此至少现在就可以发现两个来源共
: 军战史对“迫击炮”定义并不一样。
: 一共也就3种口径迫击炮:60,81/82,120。60最多,属步兵武器,另两种属炮兵武器
: 。有军事常识的人就知道这是完全不同概念。

w**t
发帖数: 3247
4
“迫击炮有时也称为六零炮”
迫击炮什么时候被称为60炮?请给出例子。你自己写的不算。谢谢。
另,有军事常识的人已经站出来说明了82迫在日军和70mm步兵炮是一个等级,都是营属
火力。和现在的82迫不是一个东西。
参见support的发言:
http://www.mitbbs.com/article_t1/History/31353367_0_8.html

【在 r*****y 的大作中提到】
: 我并没改数字。我说过迫击炮有时也称为六零炮,就是指的60mm迫击炮。如果六零炮和
: 迫击炮都并列,那么迫击炮指得就是大于60mm(80或者120)的重迫击炮。
: 共军战史绝对有把迫击炮默认60mm迫击炮的例子。这一点我可以肯定。只是这种分类也
: 不是什么统一标准,因此不同的书叫法并不一致。前面那个四纵拥有163门迫击炮,不
: 可能是指四纵拥有163门60mm以上口径迫击炮吧?因此至少现在就可以发现两个来源共
: 军战史对“迫击炮”定义并不一样。
: 一共也就3种口径迫击炮:60,81/82,120。60最多,属步兵武器,另两种属炮兵武器
: 。有军事常识的人就知道这是完全不同概念。

r*****y
发帖数: 53800
5
共军东野实力数字称迫击炮若干,六零炮若干,六零炮就是60mm迫击炮。这算不算(一
种)迫击炮被称为六零炮的例子?

【在 w**t 的大作中提到】
: “迫击炮有时也称为六零炮”
: 迫击炮什么时候被称为60炮?请给出例子。你自己写的不算。谢谢。
: 另,有军事常识的人已经站出来说明了82迫在日军和70mm步兵炮是一个等级,都是营属
: 火力。和现在的82迫不是一个东西。
: 参见support的发言:
: http://www.mitbbs.com/article_t1/History/31353367_0_8.html

t**********t
发帖数: 12071
6
逻辑!这是60迫击炮被称为60炮的例子,而不是迫击炮被称为60炮的例子。
按照你的逻辑,高等数学经常被简称为高数,而高等数学是数学,所以你就找到了数学
被简称为高数的例子?

【在 r*****y 的大作中提到】
: 共军东野实力数字称迫击炮若干,六零炮若干,六零炮就是60mm迫击炮。这算不算(一
: 种)迫击炮被称为六零炮的例子?

r*****y
发帖数: 53800
7
当然是只有60迫击炮才会被称为六零炮,82,120迫击炮怎么会被称为六零炮?

【在 t**********t 的大作中提到】
: 逻辑!这是60迫击炮被称为60炮的例子,而不是迫击炮被称为60炮的例子。
: 按照你的逻辑,高等数学经常被简称为高数,而高等数学是数学,所以你就找到了数学
: 被简称为高数的例子?

w**t
发帖数: 3247
8
看看,你又开始避重就轻了。

【在 r*****y 的大作中提到】
: 当然是只有60迫击炮才会被称为六零炮,82,120迫击炮怎么会被称为六零炮?
t****u
发帖数: 8614
9
我老还以为大头大炮的大炮。

【在 a**i 的大作中提到】
: 这个共识达不到的话,我看你们双方不必再讨论了
: ridgway明确表示,对于引用的原始资料,可以自己修改,以“便于说明问题”。基本
: 的讲,就是本来反对自己观点的原始资料,可以修改到不反对为止。他表示只要不给出
: 处,就可以随意修改。
: http://www.mitbbs.com/article/History/31354363_3.html
: 你们双方这个上面达不到共识的话,其他都是扯淡嘛。都引那么多史料,到底可以不可
: 以按自己意思修改都没规定。

r*****y
发帖数: 53800
10
迫击炮的问题我早已承认我修改了原文,也道过歉了。要是你没看见,我单独再给你道
个歉,行不行?这事根本不影响我和虎肉讨论的塔山共军炮兵实力数字的性质。

【在 w**t 的大作中提到】
: 看看,你又开始避重就轻了。
相关主题
几天没来,竟然发现有改link原文当证明的共军战史称11纵参加了塔山阻击战的证据
其实松山似乎没有塔山打得激烈共军战史称锦葫国军靠海不好打的原文
首先从小处一一搞清楚,迫击炮能不能算大炮搞到<炮9团战史>
进入History版参与讨论
w**t
发帖数: 3247
11
那么点炮的时候就不再点中型以下的迫击炮了吧?

【在 r*****y 的大作中提到】
: 迫击炮的问题我早已承认我修改了原文,也道过歉了。要是你没看见,我单独再给你道
: 个歉,行不行?这事根本不影响我和虎肉讨论的塔山共军炮兵实力数字的性质。

r*****y
发帖数: 53800
12
点重炮不点,点大炮为什么不点?大炮和重炮根本两回事。

【在 w**t 的大作中提到】
: 那么点炮的时候就不再点中型以下的迫击炮了吧?
w**t
发帖数: 3247
13
掷弹筒点不点?

【在 r*****y 的大作中提到】
: 点重炮不点,点大炮为什么不点?大炮和重炮根本两回事。
r*****y
发帖数: 53800
14
汉语里大炮不包含掷弹筒,我个人认为。

【在 w**t 的大作中提到】
: 掷弹筒点不点?
w**t
发帖数: 3247
15
你的汉语有多可靠,我们通过40门炮力已经看出来了。

【在 r*****y 的大作中提到】
: 汉语里大炮不包含掷弹筒,我个人认为。
t**********t
发帖数: 12071
16
事实上那个句子有两种解释(“40来门75MM山炮为主力的炮力”)
A:(40来门75MM山炮)为主力的炮力
B:40来门(75MM山炮为主力)的炮力
A显然符合中文语法,而B显然不符合,没有用门这个量词来连接炮力的,只有40门炮而
无40门炮力之说。但凡念过小学的人,都知道A是正确解释。他好歹也受过很好的高等
教育,却为了维护一个骗子不顾中文语法去选择B,真是本版之奇观。

【在 w**t 的大作中提到】
: 你的汉语有多可靠,我们通过40门炮力已经看出来了。
r*****y
发帖数: 53800
17
你还得结合上下文和语境去理解。按思明州全文的观点,40多门不可能是单指国军山炮
,显然是包括山野榴在内的国军“重炮”总数。这个40多门重炮数字众多共军战史都提
到了,也是思明州数字的原始出处。
思明州原文在此:
http://hi.baidu.com/%CB%BC%C3%F7%D6%DE/blog/item/2f1bd13d6cc976c29f3d6279.html
别忘了,人家后面还有这么一句“国军只54军有1个105MM榴弹炮营,还没来齐,另外是92
军炮兵营来了2个75MM野炮连,其他的全是75MM山炮.总数40来门.”
这里的总数40来门不是单指山炮,而是国军山野榴合计。

【在 t**********t 的大作中提到】
: 事实上那个句子有两种解释(“40来门75MM山炮为主力的炮力”)
: A:(40来门75MM山炮)为主力的炮力
: B:40来门(75MM山炮为主力)的炮力
: A显然符合中文语法,而B显然不符合,没有用门这个量词来连接炮力的,只有40门炮而
: 无40门炮力之说。但凡念过小学的人,都知道A是正确解释。他好歹也受过很好的高等
: 教育,却为了维护一个骗子不顾中文语法去选择B,真是本版之奇观。

r*****y
发帖数: 53800
18
甭光扣语法,还得看上下文和具体语境,才能知道作者到底要表达什么意思。
人家后面还有这么一句:“国军只54军有1个105MM榴弹炮营,还没来齐,另外是92军炮兵
营来了2个75MM野炮连,其他的全是75MM山炮.总数40来门.”
这里的总数显然不是单指山炮,而是国军山野榴总和。

【在 w**t 的大作中提到】
: 你的汉语有多可靠,我们通过40门炮力已经看出来了。
r*****y
发帖数: 53800
19
虎肉你极不厚道。最初你也说过思明州“想要给人造成共军130门山野榴对国军40来门
山野榴”的原话,当时你可是认为国军的40来门是山野榴合计而不是单指山炮的。现在
看到共军山野榴至少50来门就极力想给国军加码?
要论骗子,恐怕在最近几个问题上你比思明州更像骗子。
思明州从未说过共军有130门重炮以及四纵得到54门重炮加强。你楞是无中生有说思明
州说过这样的话。
思明州明明没有忽略54军榴炮连和92军野炮营,你偏说思明州“故意忽略”。
第八军战史明明没有记载日军伤亡800,你偏说有这回事。
你这都是无中生有颠倒黑白的性质。相反思明州的数字皆有共军战史纪录为证,思明州
只是引用而已,根本谈不上骗子。共军战史自己也说塔山共军参战部队包括4,11纵和
独立炮旅,你偏要把11纵和炮旅的火炮数字排除在外。却要把国军3-4个军9个师炮兵实
力算上和共军一个四纵对比,这也太不厚道了吧?

【在 t**********t 的大作中提到】
: 事实上那个句子有两种解释(“40来门75MM山炮为主力的炮力”)
: A:(40来门75MM山炮)为主力的炮力
: B:40来门(75MM山炮为主力)的炮力
: A显然符合中文语法,而B显然不符合,没有用门这个量词来连接炮力的,只有40门炮而
: 无40门炮力之说。但凡念过小学的人,都知道A是正确解释。他好歹也受过很好的高等
: 教育,却为了维护一个骗子不顾中文语法去选择B,真是本版之奇观。

t**********t
发帖数: 12071
20
好,按照你的理解,思明州更是信口雌黄。
按照思明州所说的山野榴加起来才40来门的说法,国民党军山炮才不到30门。但是第8
师,第198师,第151师各有山炮12门,光是这三个师就有山炮36门,我还没有计算塔山
国民党军的其他6个师的山炮(别告诉我其他6个师根本没有山炮)!

【在 r*****y 的大作中提到】
: 甭光扣语法,还得看上下文和具体语境,才能知道作者到底要表达什么意思。
: 人家后面还有这么一句:“国军只54军有1个105MM榴弹炮营,还没来齐,另外是92军炮兵
: 营来了2个75MM野炮连,其他的全是75MM山炮.总数40来门.”
: 这里的总数显然不是单指山炮,而是国军山野榴总和。

相关主题
争论的问题是啥思明州的130门大炮的另一种可能解读
1950年首批入朝的志愿军装备横向比较虎肉看进来
晕头转向看了半天国民党军在塔山的舰炮火力
进入History版参与讨论
w**t
发帖数: 3247
21
Why you are saying the same thing again and again? Trying to confuse the new
comers who cound be lazy enought not to read the previous posts?

【在 r*****y 的大作中提到】
: 虎肉你极不厚道。最初你也说过思明州“想要给人造成共军130门山野榴对国军40来门
: 山野榴”的原话,当时你可是认为国军的40来门是山野榴合计而不是单指山炮的。现在
: 看到共军山野榴至少50来门就极力想给国军加码?
: 要论骗子,恐怕在最近几个问题上你比思明州更像骗子。
: 思明州从未说过共军有130门重炮以及四纵得到54门重炮加强。你楞是无中生有说思明
: 州说过这样的话。
: 思明州明明没有忽略54军榴炮连和92军野炮营,你偏说思明州“故意忽略”。
: 第八军战史明明没有记载日军伤亡800,你偏说有这回事。
: 你这都是无中生有颠倒黑白的性质。相反思明州的数字皆有共军战史纪录为证,思明州
: 只是引用而已,根本谈不上骗子。共军战史自己也说塔山共军参战部队包括4,11纵和

t**********t
发帖数: 12071
22
不厚道的说一句,阁下的60炮门就足够说明阁下是骗子而且是被人揭穿后还硬凹的骗子。
我看错的几个地方,都已经做了说明,并且道了歉。阁下还要一再纠缠不知何意?至于
阁下造谣说我连<第8军松山围攻战史>的页码都给出来了,是否能够给个说法。倘若是
阁下记错了,我倒无所谓。倘若不是阁下记错了,那是否能够说明阁下的人品?

【在 r*****y 的大作中提到】
: 虎肉你极不厚道。最初你也说过思明州“想要给人造成共军130门山野榴对国军40来门
: 山野榴”的原话,当时你可是认为国军的40来门是山野榴合计而不是单指山炮的。现在
: 看到共军山野榴至少50来门就极力想给国军加码?
: 要论骗子,恐怕在最近几个问题上你比思明州更像骗子。
: 思明州从未说过共军有130门重炮以及四纵得到54门重炮加强。你楞是无中生有说思明
: 州说过这样的话。
: 思明州明明没有忽略54军榴炮连和92军野炮营,你偏说思明州“故意忽略”。
: 第八军战史明明没有记载日军伤亡800,你偏说有这回事。
: 你这都是无中生有颠倒黑白的性质。相反思明州的数字皆有共军战史纪录为证,思明州
: 只是引用而已,根本谈不上骗子。共军战史自己也说塔山共军参战部队包括4,11纵和

r*****y
发帖数: 53800
23
因为这本来就是事实?还要怎么说?
虎肉最早指责思明州的原话就是“试图给读者造成共军130门重炮对国军40多门重炮”
。当时虎肉可没说国军40来门仅是山炮而已。
而且,你仔细读读思明州的原文,思的原意40来门也不可能仅指山炮,而是国军山野榴
合计。

new

【在 w**t 的大作中提到】
: Why you are saying the same thing again and again? Trying to confuse the new
: comers who cound be lazy enought not to read the previous posts?

1 (共1页)
进入History版参与讨论
相关主题
虎肉看进来再问李奇微
国民党军在塔山的舰炮火力几天没来,竟然发现有改link原文当证明的
思明州的谣言其实松山似乎没有塔山打得激烈
塔山的山炮 --- 请问李奇微首先从小处一一搞清楚,迫击炮能不能算大炮
思明洲的谎言 ---请李其微圆谎共军战史称11纵参加了塔山阻击战的证据
辽沈战役前东野实力共军战史称锦葫国军靠海不好打的原文
塔山共军炮兵实力搞到<炮9团战史>
天涯上对思明洲的打脸贴 (转载)争论的问题是啥
相关话题的讨论汇总
话题: 迫击炮话题: 山炮话题: 思明话题: 来门话题: 大炮