h***i 发帖数: 89031 | |
r*****y 发帖数: 53800 | 2 迫击炮当然不能算,四明州可从来没把迫击炮算大炮,要算迫击炮,那就是400-500门。
【在 h***i 的大作中提到】
|
h***i 发帖数: 89031 | 3 还可以,有共识
迫击炮以上的,都可以算大炮么?
大炮本身,是个严肃的军事概念么
重炮作为军事概念,应该怎么定一,比较好说
门。
【在 r*****y 的大作中提到】 : 迫击炮当然不能算,四明州可从来没把迫击炮算大炮,要算迫击炮,那就是400-500门。
|
v****e 发帖数: 10715 | 4 迫击炮和重庆号上的大炮都是泡
【在 h***i 的大作中提到】
|
s***e 发帖数: 1272 | |
r*****y 发帖数: 53800 | 6 炮的分类有很多方法。
【在 s***e 的大作中提到】 : 跟风问一下李奇微 : 多好毫米口径的算大炮啊?
|
s*****t 发帖数: 1661 | 7 你这个问题本身就是陷阱。
我厚道,提醒一下。
【在 s***e 的大作中提到】 : 跟风问一下李奇微 : 多好毫米口径的算大炮啊?
|
s***e 发帖数: 1272 | 8 那我改一下问法:怎么着才能算大炮,怎么着才能算重炮?
统一一下标准吗。
http://mopicer.com/Service/Image.ashx?key=MjAwOTEw&f=Zey;GHug.JPG
【在 s*****t 的大作中提到】 : 你这个问题本身就是陷阱。 : 我厚道,提醒一下。
|
s*****t 发帖数: 1661 | |
s***e 发帖数: 1272 | 10 那你们这儿的讨论是按什么标准分的呀?
【在 r*****y 的大作中提到】 : 炮的分类有很多方法。
|
|
|
r*****y 发帖数: 53800 | 11 无论什么标准,大炮绝不等于重炮。四明州原文根本从未提过重炮二字,也没提共军拥
有130门重炮,老虎肉无中生有栽赃陷害。四明州的130门大炮还包括57mm战防炮。但是
绝不包括迫击炮。
【在 s***e 的大作中提到】 : 那你们这儿的讨论是按什么标准分的呀?
|
a**i 发帖数: 5846 | 12 我觉得首先要确认
1,双方的分歧在于重炮数量
2,什么叫重炮
3,开始点炮
【在 h***i 的大作中提到】
|
s***e 发帖数: 1272 | 13 那咱们先不忙着声讨谁,先把炮数清楚吧。
四纵有多少炮,
十一纵有多少炮,
东野给加强了多少炮,
这里多少算大炮,多少算重炮,怎么算的。
都数清楚了,再判断谁对谁错,好不?
【在 r*****y 的大作中提到】 : 无论什么标准,大炮绝不等于重炮。四明州原文根本从未提过重炮二字,也没提共军拥 : 有130门重炮,老虎肉无中生有栽赃陷害。四明州的130门大炮还包括57mm战防炮。但是 : 绝不包括迫击炮。
|
r*****y 发帖数: 53800 | 14 四明州根本没提过重炮二字,什么叫双方分歧在于重炮数量?再说,这里没人可以代表
四明州说出他心目中的重炮定义吧?
很简单的问题:
1)四明州根本没说共军有130门重炮这样的话,老虎肉硬是说他说了。
2)四明州明明提到了国军54军榴炮连以及92军野炮营参展的事实,老虎肉硬是说他没
提。
第二点你们怎么故意不提?
松山日军明明是1200,老虎肉多次说是800,至今未承认错误。按照你的逻辑,老虎肉
犯了这么多明显错误,那么他在本版说的其他话的可信度是不是也要大打折扣?
【在 a**i 的大作中提到】 : 我觉得首先要确认 : 1,双方的分歧在于重炮数量 : 2,什么叫重炮 : 3,开始点炮
|
s***e 发帖数: 1272 | 15 57毫米战防炮算大炮,那70毫米步兵炮算不?
【在 r*****y 的大作中提到】 : 无论什么标准,大炮绝不等于重炮。四明州原文根本从未提过重炮二字,也没提共军拥 : 有130门重炮,老虎肉无中生有栽赃陷害。四明州的130门大炮还包括57mm战防炮。但是 : 绝不包括迫击炮。
|
a**i 发帖数: 5846 | 16 老兄你别那么激动呀。我不说了么,池也从来没说过40门重炮,人家用的也是大炮。你
不也一直40门重炮的说么。
你们先确定一个双方都接受的重炮标准,然后一一点炮,比较容易解决争论。否则都歪
到哪里去了。
【在 r*****y 的大作中提到】 : 无论什么标准,大炮绝不等于重炮。四明州原文根本从未提过重炮二字,也没提共军拥 : 有130门重炮,老虎肉无中生有栽赃陷害。四明州的130门大炮还包括57mm战防炮。但是 : 绝不包括迫击炮。
|
s***e 发帖数: 1272 | 17 老兄,你们厮打了这么久,从松山到关家垴到阳明堡到平型关到塔山,我没有一个话题
看明白的。
今儿个先不忙转进,就盯着一个塔山把炮数明白了好不?
【在 r*****y 的大作中提到】 : 四明州根本没提过重炮二字,什么叫双方分歧在于重炮数量?再说,这里没人可以代表 : 四明州说出他心目中的重炮定义吧? : 很简单的问题: : 1)四明州根本没说共军有130门重炮这样的话,老虎肉硬是说他说了。 : 2)四明州明明提到了国军54军榴炮连以及92军野炮营参展的事实,老虎肉硬是说他没 : 提。 : 第二点你们怎么故意不提? : 松山日军明明是1200,老虎肉多次说是800,至今未承认错误。按照你的逻辑,老虎肉 : 犯了这么多明显错误,那么他在本版说的其他话的可信度是不是也要大打折扣?
|
a**i 发帖数: 5846 | 18 第二个问题,就目前看确实是老虎肉说错了。人家是提了的。他老的信用肯定是要折扣
的。
第一个问题你说老虎肉说错了也行,问题是你老也说了很长时间的40门重炮。
松山那个说实话我没注意到。你们吵的我不是每贴都跟了。
【在 r*****y 的大作中提到】 : 四明州根本没提过重炮二字,什么叫双方分歧在于重炮数量?再说,这里没人可以代表 : 四明州说出他心目中的重炮定义吧? : 很简单的问题: : 1)四明州根本没说共军有130门重炮这样的话,老虎肉硬是说他说了。 : 2)四明州明明提到了国军54军榴炮连以及92军野炮营参展的事实,老虎肉硬是说他没 : 提。 : 第二点你们怎么故意不提? : 松山日军明明是1200,老虎肉多次说是800,至今未承认错误。按照你的逻辑,老虎肉 : 犯了这么多明显错误,那么他在本版说的其他话的可信度是不是也要大打折扣?
|
r*****y 发帖数: 53800 | 19 我原先说的40重炮就是被老虎肉误导了。其实回头仔细看四明州的帖子,人家根本没提
到重炮二字。
【在 a**i 的大作中提到】 : 老兄你别那么激动呀。我不说了么,池也从来没说过40门重炮,人家用的也是大炮。你 : 不也一直40门重炮的说么。 : 你们先确定一个双方都接受的重炮标准,然后一一点炮,比较容易解决争论。否则都歪 : 到哪里去了。
|
a**i 发帖数: 5846 | 20 我说的是你和老虎,你们两个的分歧难道不是重炮数量?
【在 r*****y 的大作中提到】 : 四明州根本没提过重炮二字,什么叫双方分歧在于重炮数量?再说,这里没人可以代表 : 四明州说出他心目中的重炮定义吧? : 很简单的问题: : 1)四明州根本没说共军有130门重炮这样的话,老虎肉硬是说他说了。 : 2)四明州明明提到了国军54军榴炮连以及92军野炮营参展的事实,老虎肉硬是说他没 : 提。 : 第二点你们怎么故意不提? : 松山日军明明是1200,老虎肉多次说是800,至今未承认错误。按照你的逻辑,老虎肉 : 犯了这么多明显错误,那么他在本版说的其他话的可信度是不是也要大打折扣?
|
|
|
r*****y 发帖数: 53800 | 21 我和虎肉的分歧是四明州所说是真是假,而不是重炮数量。你还不明白吗?老虎肉提出
了一个根本不存在的命题--“四明州称共军有130门重炮”。我一开始差点没绕进去了
。仔细看四明州帖子,人家压根没说过这样的话。
【在 a**i 的大作中提到】 : 我说的是你和老虎,你们两个的分歧难道不是重炮数量?
|
h***i 发帖数: 89031 | 22 这个么,大炮的叫法本身不具有多少军事含义
你还是搞武器列表
【在 r*****y 的大作中提到】 : 我和虎肉的分歧是四明州所说是真是假,而不是重炮数量。你还不明白吗?老虎肉提出 : 了一个根本不存在的命题--“四明州称共军有130门重炮”。我一开始差点没绕进去了 : 。仔细看四明州帖子,人家压根没说过这样的话。
|
a**i 发帖数: 5846 | 23 这个我赞成。
池看来确实没用过“重炮”这个词。(不过我至今没看到全文)但是我觉得他们两个刚
开始的时候重炮大炮本来就是混乱的。ridgway一样很自然的用“重炮”去代替原文的
“大炮”。现在大家吵文字意义不大,不如点个炮看看重炮到底是多少门比较有意思。
【在 h***i 的大作中提到】 : 这个么,大炮的叫法本身不具有多少军事含义 : 你还是搞武器列表
|
s***e 发帖数: 1272 | 24 那思明州说的是啥?大炮?什么标准的?包括东野加强的57毫米战防炮的?那四纵原来
的57毫米战防炮算了没?
【在 r*****y 的大作中提到】 : 我和虎肉的分歧是四明州所说是真是假,而不是重炮数量。你还不明白吗?老虎肉提出 : 了一个根本不存在的命题--“四明州称共军有130门重炮”。我一开始差点没绕进去了 : 。仔细看四明州帖子,人家压根没说过这样的话。
|
r*****y 发帖数: 53800 | 25 同意22楼的,大炮的叫法容易‘引起歧义。直接点武器好了。装备列表我一会给出。
【在 s***e 的大作中提到】 : 那思明州说的是啥?大炮?什么标准的?包括东野加强的57毫米战防炮的?那四纵原来 : 的57毫米战防炮算了没?
|
s***e 发帖数: 1272 | 26 好。别忘了给一下57毫米战防炮的型号哦。
【在 r*****y 的大作中提到】 : 同意22楼的,大炮的叫法容易‘引起歧义。直接点武器好了。装备列表我一会给出。
|
a**i 发帖数: 5846 | 27 靠,你要求满高。反正57mm的肯定算不了重炮,你折腾这干啥
【在 s***e 的大作中提到】 : 好。别忘了给一下57毫米战防炮的型号哦。
|
s***e 发帖数: 1272 | 28 要搞清楚标准吗。
【在 a**i 的大作中提到】 : 靠,你要求满高。反正57mm的肯定算不了重炮,你折腾这干啥
|
b*******k 发帖数: 1761 | 29 干脆也别争什么大炮重炮了,把所以炮数目列出来不就行了,从榴弹炮,山炮到迫击炮
【在 s***e 的大作中提到】 : 要搞清楚标准吗。
|
d**k 发帖数: 1223 | |
|
|
t*n 发帖数: 14458 | 31 够不够粗这件事
还得根据判断方的深浅粗细来。。。
重炮 一般口径大于120MM的火炮成为重炮.
http://zhidao.baidu.com/question/23510966.html
这个,这个,入大家法眼吗?
【在 d**k 的大作中提到】 : 重炮 一般口径大于120MM的火炮成为重炮. : http://zhidao.baidu.com/question/23510966.html : 这个,这个,入大家法眼吗?
|
B****s 发帖数: 5731 | |
r*****y 发帖数: 53800 | 33 那么105mm榴也不能算重炮了?那么国军可是一门重炮没有,共军至少还有150榴。
重炮,在不同时代,不同国家军队之间没有统一标准定义。我说的也只是我个人一家之
言。对美军而言,恐怕100mm以上才算重炮,对内战的国共两军而言,恐怕75mm以上都
可以算重炮了。
所以,我们应该放弃纠缠定义,只要把双方参战炮兵各种炮的数字弄清楚,那么谁强谁
弱观众自有公论。
而且,四明州压根从来没提过什么重炮,都是老虎肉提出这个概念迷惑群众。
【在 d**k 的大作中提到】 : 重炮 一般口径大于120MM的火炮成为重炮. : http://zhidao.baidu.com/question/23510966.html : 这个,这个,入大家法眼吗?
|
d**k 发帖数: 1223 | 34 ok, 看来这个是不入大家法眼了。
【在 r*****y 的大作中提到】 : 那么105mm榴也不能算重炮了?那么国军可是一门重炮没有,共军至少还有150榴。 : 重炮,在不同时代,不同国家军队之间没有统一标准定义。我说的也只是我个人一家之 : 言。对美军而言,恐怕100mm以上才算重炮,对内战的国共两军而言,恐怕75mm以上都 : 可以算重炮了。 : 所以,我们应该放弃纠缠定义,只要把双方参战炮兵各种炮的数字弄清楚,那么谁强谁 : 弱观众自有公论。 : 而且,四明州压根从来没提过什么重炮,都是老虎肉提出这个概念迷惑群众。
|
r*****y 发帖数: 53800 | 35 重炮没有统一标准定义。而且思明州本人从未提过什么重炮。
所以,只要把双方各种口径各种炮的数字列出来就好了。
【在 d**k 的大作中提到】 : ok, 看来这个是不入大家法眼了。
|
M******k 发帖数: 27573 | 36 这57mm的好象是计算在某个数字里的,直觉好象还有点重要性.
【在 a**i 的大作中提到】 : 靠,你要求满高。反正57mm的肯定算不了重炮,你折腾这干啥
|
l*w 发帖数: 3758 | 37 你这就没劲了,是你先说的重炮的,然后老虎肉就顺下来了。现在你老倒打一耙。你看
看三号11点38分以前,老虎肉说过重炮吗。是你说的:“辽沈战役前,东北共军的炮兵
实力也十分惊人。共有各种火炮包括掷弹筒在内9000余。其中山野榴加等重炮600多门。
”
按照你的定义,老虎肉说的有问题吗?
【在 r*****y 的大作中提到】 : 无论什么标准,大炮绝不等于重炮。四明州原文根本从未提过重炮二字,也没提共军拥 : 有130门重炮,老虎肉无中生有栽赃陷害。四明州的130门大炮还包括57mm战防炮。但是 : 绝不包括迫击炮。
|
a**i 发帖数: 5846 | 38 我考,我太佩服你了,居然还有考古这么认真的
门。
【在 l*w 的大作中提到】 : 你这就没劲了,是你先说的重炮的,然后老虎肉就顺下来了。现在你老倒打一耙。你看 : 看三号11点38分以前,老虎肉说过重炮吗。是你说的:“辽沈战役前,东北共军的炮兵 : 实力也十分惊人。共有各种火炮包括掷弹筒在内9000余。其中山野榴加等重炮600多门。 : ” : 按照你的定义,老虎肉说的有问题吗?
|
l*w 发帖数: 3758 | |
l*w 发帖数: 3758 | 40 按李奇微说的山野榴加都是重炮
【在 d**k 的大作中提到】 : 重炮 一般口径大于120MM的火炮成为重炮. : http://zhidao.baidu.com/question/23510966.html : 这个,这个,入大家法眼吗?
|
|
|
l*w 发帖数: 3758 | 41 您老2月3日11:39分自己说的“辽沈战役前,东北共军的炮兵实力也十分惊人。共有各
种火炮包括掷弹筒在内9000余。其中山野榴加等重炮600多门。”
在此之前没人说重炮。
【在 r*****y 的大作中提到】 : 那么105mm榴也不能算重炮了?那么国军可是一门重炮没有,共军至少还有150榴。 : 重炮,在不同时代,不同国家军队之间没有统一标准定义。我说的也只是我个人一家之 : 言。对美军而言,恐怕100mm以上才算重炮,对内战的国共两军而言,恐怕75mm以上都 : 可以算重炮了。 : 所以,我们应该放弃纠缠定义,只要把双方参战炮兵各种炮的数字弄清楚,那么谁强谁 : 弱观众自有公论。 : 而且,四明州压根从来没提过什么重炮,都是老虎肉提出这个概念迷惑群众。
|
a**i 发帖数: 1142 | 42 赞考古精神,我看见文字的连轴话就头大
下次得让他们辩论双方提供详细列表先,不然都没法看
门。
【在 l*w 的大作中提到】 : 你这就没劲了,是你先说的重炮的,然后老虎肉就顺下来了。现在你老倒打一耙。你看 : 看三号11点38分以前,老虎肉说过重炮吗。是你说的:“辽沈战役前,东北共军的炮兵 : 实力也十分惊人。共有各种火炮包括掷弹筒在内9000余。其中山野榴加等重炮600多门。 : ” : 按照你的定义,老虎肉说的有问题吗?
|
c********r 发帖数: 618 | 43 赞认真,凡事就怕认真二字啊
门。
【在 l*w 的大作中提到】 : 你这就没劲了,是你先说的重炮的,然后老虎肉就顺下来了。现在你老倒打一耙。你看 : 看三号11点38分以前,老虎肉说过重炮吗。是你说的:“辽沈战役前,东北共军的炮兵 : 实力也十分惊人。共有各种火炮包括掷弹筒在内9000余。其中山野榴加等重炮600多门。 : ” : 按照你的定义,老虎肉说的有问题吗?
|
r*****y 发帖数: 53800 | 44 谁说“在此之前没人说重炮”?老虎肉提重炮可比这个早多了。这里的重炮只是我“忠
实引用原文”而已。
【在 l*w 的大作中提到】 : 您老2月3日11:39分自己说的“辽沈战役前,东北共军的炮兵实力也十分惊人。共有各 : 种火炮包括掷弹筒在内9000余。其中山野榴加等重炮600多门。” : 在此之前没人说重炮。
|
r*****y 发帖数: 53800 | 45 老虎肉提重炮早的多得多,并不在这个帖子里。
【在 a**i 的大作中提到】 : 赞考古精神,我看见文字的连轴话就头大 : 下次得让他们辩论双方提供详细列表先,不然都没法看 : : 门。
|
w**t 发帖数: 3247 | 46 你老最好还是别提“忠实引用原文”了。
【在 r*****y 的大作中提到】 : 谁说“在此之前没人说重炮”?老虎肉提重炮可比这个早多了。这里的重炮只是我“忠 : 实引用原文”而已。
|
r*****y 发帖数: 53800 | 47 什么意思?我引用原文的时候一般也会给出链接说明我是引用。若无链接则是我自己的
个人见解。
【在 w**t 的大作中提到】 : 你老最好还是别提“忠实引用原文”了。
|
w**t 发帖数: 3247 | 48 你那个别说是放在学术论文里,就是课程作业,抄袭加篡改,早不知怎么死的了。你这
态度就叫倒过谦了?
【在 r*****y 的大作中提到】 : 什么意思?我引用原文的时候一般也会给出链接说明我是引用。若无链接则是我自己的 : 个人见解。
|
r*****y 发帖数: 53800 | 49 篡改了就不叫抄袭了。天下文章一大抄,我用自己的语言表达出来有什么问题?
原文容易引起歧义,我的表达更为清楚明白准确。
【在 w**t 的大作中提到】 : 你那个别说是放在学术论文里,就是课程作业,抄袭加篡改,早不知怎么死的了。你这 : 态度就叫倒过谦了?
|
w**t 发帖数: 3247 | 50 你有没有基本的学术训练?知道什么算Plagiarism么?你那个叫做标准的抄袭加篡改。
另外,你以为篡改就光荣了?
【在 r*****y 的大作中提到】 : 篡改了就不叫抄袭了。天下文章一大抄,我用自己的语言表达出来有什么问题? : 原文容易引起歧义,我的表达更为清楚明白准确。
|
|
|
r*****y 发帖数: 53800 | 51 我不知道啥叫Plagiarism。我只知道完全引用要加引号,注明原作者出处。用自己的语
言重新组织表达则不用。
无论如何,此事不影响我和虎肉讨论的主要问题性质,我也早已道歉。打住,ok?
【在 w**t 的大作中提到】 : 你有没有基本的学术训练?知道什么算Plagiarism么?你那个叫做标准的抄袭加篡改。 : 另外,你以为篡改就光荣了?
|
t**********t 发帖数: 12071 | 52 你的解释是越描越黑。大家都知道你篡改原文是因为原文打了你前面一个论断的大耳光
,你解释成为了让军事知识缺乏的人好懂。真当大家都是傻B啊?
【在 r*****y 的大作中提到】 : 我不知道啥叫Plagiarism。我只知道完全引用要加引号,注明原作者出处。用自己的语 : 言重新组织表达则不用。 : 无论如何,此事不影响我和虎肉讨论的主要问题性质,我也早已道歉。打住,ok?
|
r*****y 发帖数: 53800 | 53 我的论断是“通常”,并不百分百适用。再说,思明州原文中的“加上迫击炮和步炮总
共4-500门”,此处的迫击炮绝大多数都是指60迫击炮。这一点无人有异议吧?
【在 t**********t 的大作中提到】 : 你的解释是越描越黑。大家都知道你篡改原文是因为原文打了你前面一个论断的大耳光 : ,你解释成为了让军事知识缺乏的人好懂。真当大家都是傻B啊?
|
t**********t 发帖数: 12071 | 54 别说什么“通常”,到现在你连一个例子都没有找出来,倒给自己找了个反例。事实上
<国共征战大东北>里面还有别的反例,前两天都看到了。
你还坚持你“通常”的说法吗?
【在 r*****y 的大作中提到】 : 我的论断是“通常”,并不百分百适用。再说,思明州原文中的“加上迫击炮和步炮总 : 共4-500门”,此处的迫击炮绝大多数都是指60迫击炮。这一点无人有异议吧?
|
r*****y 发帖数: 53800 | 55 国共争战大东北的全书说法是一致的:60毫米迫击炮一律称六零炮,大于60毫米的迫击
炮一律称迫击炮,化学重迫击炮和重迫击炮有时单列。不过思明州文中的“加上步炮和
迫击炮4-500门”的迫击炮显然是包括且主要是60mm迫击炮的,对不对?
【在 t**********t 的大作中提到】 : 别说什么“通常”,到现在你连一个例子都没有找出来,倒给自己找了个反例。事实上 : <国共征战大东北>里面还有别的反例,前两天都看到了。 : 你还坚持你“通常”的说法吗?
|
t**********t 发帖数: 12071 | 56 你到底有没有例子?还在“通常”呢?
一个例子都没有就敢说“通常”。
【在 r*****y 的大作中提到】 : 国共争战大东北的全书说法是一致的:60毫米迫击炮一律称六零炮,大于60毫米的迫击 : 炮一律称迫击炮,化学重迫击炮和重迫击炮有时单列。不过思明州文中的“加上步炮和 : 迫击炮4-500门”的迫击炮显然是包括且主要是60mm迫击炮的,对不对?
|
r*****y 发帖数: 53800 | 57 思明州的帖子算不算例子?思明州文中的迫击炮主要是指60mm无疑。
【在 t**********t 的大作中提到】 : 你到底有没有例子?还在“通常”呢? : 一个例子都没有就敢说“通常”。
|