x*********g
发帖数: 11508 | 1 这三个人放在一起，有什么好比的？两个亡国之君，另一个是中国历史上最优秀的皇帝
之一。可是刚才看维基百科，有几篇讲到杨广，觉得他的很多所作所为跟李世民有一比
呀。
例如隋朝统一大江南北，结束了中国四百多年的分裂状态，主要是杨广领兵打仗的。杨
广后来更始屡立战功，例如击破突厥等等。可以说，杨广的战功比李世民更胜一筹。
争太子位，杨广比李世民也要成功一些，他从大哥杨勇手里把太子位抢过来了。后来登
基，两人都是兄弟相残，把原来的太子哥哥杀掉了。这方面也有一比。
登基之后，杨广在创立科举制度，开凿大运河，发展经济，开疆拓土等等方面，建树颇
丰。这方面的业绩丝毫不比李世民逊色。
晚年，两个人都有大错误，纸醉金迷，疏于朝政，最终有人领兵造反。李世民幸运的地
方是，反叛被消灭了。而杨广不幸的是，当时的门阀势力仍然十分强大，把杨广推翻了。
（写完了才想起来，安史之乱是李隆基时候的事情，不是李世民时候的事情。可是，无
论如何，可以证明的是，历史充满了偶然性，并不是有什么样的所作所为，就一定有什
么样的结果出来的。）
看看维基百科所陈述的隋炀帝，其实才华横溢，颇有一代明君的气象。然而，最后竟然
成了中国历史 |
r******u
发帖数: 47 | 2 杨广和李世民只是表面像，内里性格一点也不像
杨二比较隐忍，性格内向固执，与臣下距离非常明显
李二比较外向，跟臣下“打成一片”，贞观之治的出现与他这种性格有很大关系。
举两个例子，比如，同样是夺嫡，杨广是隐忍，是走曲线，野心藏的很深，以至于隋文
帝到最后才知道自己儿子的真面目，而李世民呢，开天策府、想去洛阳建天子旌旗，几
乎恨不得全天下都知道他跟他大哥四弟是死对头，这个性格差异太大了些吧。
还有个例子，李世民曾经跟三品以上官员抱怨，说他们不如对隋家诸王一样恭顺的对待
李家诸王（主要说李泰），但马上就被魏征说服，反而觉得这是好事了。如果是杨广，
这样的事情是不可能出现的。
他们生活时代、生活背景都差不多，需要面对的事务也就那些，因此建树确实相似，但
细品两人为人处世的风格，差异还是非常明显的。打个不太恰当的比方，这两人就像鲨
鱼与海豚，截然不同的两种动物在同一环境中长出了相似的身形而已。 |
r******u
发帖数: 47 | 3 薛道衡的那个故事是唐代笔记《隋唐佳话》里面记载的，作者刘餗还记载了另一条相似
的例子，也是指责隋炀帝的，我觉得他这本书感情色彩明显，可能有丑化隋炀帝的部分
。隋炀帝顶多也就是“智足以据谏”，没有这么BT吧？
另外隋炀帝这人，一力秉承其父力图脱离关陇军事贵族集团拉拢关东与江南氏族的路线
，却闹了两头不讨好，以至于雁门一败，连长安都不敢回了。相比之下，李家因为本来
就是八柱国之一，姻亲广泛，在拉拢关东的同时，不会像杨家那样失去关陇集团的忠心
。这点先天的优势，杨家是比不上的，他们就是靠欺负关陇集团中宇文家的孤儿寡妇起
家的。 |
m******r
发帖数: 4351 | 4 你这就是强词夺理了
一样的说法，可以替换成国民党比共产党强多了
比外战，杨广比李世民差得何止百倍
比内战，平陈杨广不过是借了高炯的光而已
李世民的对手不弱啊，李世民经常是别人搞不定的时候才出马的。比如薛举，就很牛，
就怕李世民一人。有一次李世民病了疟疾，殷开山和刘文静商量，没有李世民俺也行，
强行出战结果大败，光阵亡的就超出一半，慕容罗睺、李安远、刘弘基这些李渊起兵的
老功臣都跟着玩完了，不然活到后来没准也能弄个元帅当当。
至于“手下之臣""内战而已，能强到哪里去"这种话说了跟没说一样。
【在 x*********g 的大作中提到】
: 这三个人放在一起，有什么好比的？两个亡国之君，另一个是中国历史上最优秀的皇帝
: 之一。可是刚才看维基百科，有几篇讲到杨广，觉得他的很多所作所为跟李世民有一比
: 呀。
: 例如隋朝统一大江南北，结束了中国四百多年的分裂状态，主要是杨广领兵打仗的。杨
: 广后来更始屡立战功，例如击破突厥等等。可以说，杨广的战功比李世民更胜一筹。
: 争太子位，杨广比李世民也要成功一些，他从大哥杨勇手里把太子位抢过来了。后来登
: 基，两人都是兄弟相残，把原来的太子哥哥杀掉了。这方面也有一比。
: 登基之后，杨广在创立科举制度，开凿大运河，发展经济，开疆拓土等等方面，建树颇
: 丰。这方面的业绩丝毫不比李世民逊色。
: 晚年，两个人都有大错误，纸醉金迷，疏于朝政，最终有人领兵造反。李世民幸运的地
|
x*********g
发帖数: 11508 | 5 高炯是谁？
看看Wiki对统一中国的那一战的描写： 開皇八年（588年）冬天，隋朝兴兵灭南朝的陈
，刚20岁的杨广是領銜的统帅，真正在前線作战的是贺若弼和韩擒虎等名将。灭掉陈後
，进驻建康，杨广表现得很有气度：杀掉了陈叔宝的奸佞之臣，封存府库，不贪钱财，
最後将陈叔宝及其皇后等人帶返隋京。
至于李世民的对手，你举的那些例子，都是因为有具体的细致的描写，才让你觉得很牛
。否则，就是军阀混战，最后得胜，朝代更替，这样的情况中国历史上多了，很难说哪
一朝代比另一朝代难多少。而把中国从四百多年的分裂状态统一成一个国家，情况比较
少，所以我说这样功劳比较大。
我承认，有时候，功劳和难度不是成正比的。
【在 m******r 的大作中提到】
: 你这就是强词夺理了
: 一样的说法，可以替换成国民党比共产党强多了
: 比外战，杨广比李世民差得何止百倍
: 比内战，平陈杨广不过是借了高炯的光而已
: 李世民的对手不弱啊，李世民经常是别人搞不定的时候才出马的。比如薛举，就很牛，
: 就怕李世民一人。有一次李世民病了疟疾，殷开山和刘文静商量，没有李世民俺也行，
: 强行出战结果大败，光阵亡的就超出一半，慕容罗睺、李安远、刘弘基这些李渊起兵的
: 老功臣都跟着玩完了，不然活到后来没准也能弄个元帅当当。
: 至于“手下之臣""内战而已，能强到哪里去"这种话说了跟没说一样。
|
x*********g
发帖数: 11508 | 6 嗯，这么想，说杨广很残暴，有可能是李世民故意给杨广抹黑，以洗脱李渊叛乱的罪名。
但是在其他方面，有很多记载还是比较正面的，例如科举制度，大运河，平定边患，开
疆拓土，等等。史书对杨广早期的功劳和贡献还是有很多记载的。后来杨广亡国了，也
是不争的事实。
我现在奇怪的就是，按照史书记载，杨广其实是一个颇有建树的皇帝，而且很有成为明
君的潜力。然而为什么失之毫厘，谬之千里，最后成了亡国之君呢？更何况，唐朝修的
隋朝史书很有可能故意给杨广抹黑，他其实没那么差。这就更加不好解释杨广为什么亡
国了？ |
r******u
发帖数: 47 | 7 他说的是高颎，平陈之战时为元帅长史，该战的实际指挥者(史书记载“九年，晋王广大举伐陈，以颎为元帅长史，三军谘禀，皆取断于颎。”)，杨广不过挂名元帅，贺若弼和韩擒虎不过执行军令的将领而已。
【在 x*********g 的大作中提到】
: 高炯是谁？
: 看看Wiki对统一中国的那一战的描写： 開皇八年（588年）冬天，隋朝兴兵灭南朝的陈
: ，刚20岁的杨广是領銜的统帅，真正在前線作战的是贺若弼和韩擒虎等名将。灭掉陈後
: ，进驻建康，杨广表现得很有气度：杀掉了陈叔宝的奸佞之臣，封存府库，不贪钱财，
: 最後将陈叔宝及其皇后等人帶返隋京。
: 至于李世民的对手，你举的那些例子，都是因为有具体的细致的描写，才让你觉得很牛
: 。否则，就是军阀混战，最后得胜，朝代更替，这样的情况中国历史上多了，很难说哪
: 一朝代比另一朝代难多少。而把中国从四百多年的分裂状态统一成一个国家，情况比较
: 少，所以我说这样功劳比较大。
: 我承认，有时候，功劳和难度不是成正比的。
|
m******r
发帖数: 4351 | 8 高颎，输入法打不出这个字
隋灭陈之役，从过程上看极其容易，赶上一个昏庸的陈后主，换了别人结果大概也一样
灭陈，何况真正出力的是下面的一班经验丰富的老将呢。
杨广当时才20岁，不过是名义上的行军元帅，实际上"左仆射高颎为晋王元师长史，右
仆射王韶为司马，军中事皆取决焉"
至于统一国家的功劳，我觉得周武帝宇文邕和齐王宪两个人功劳更大，杨坚和杨广不过
是继承了前人的成果而已。
至于难不难的问题，我并没做什么比较，不过看你贬一个褒一个发些议论而已
【在 x*********g 的大作中提到】
: 高炯是谁？
: 看看Wiki对统一中国的那一战的描写： 開皇八年（588年）冬天，隋朝兴兵灭南朝的陈
: ，刚20岁的杨广是領銜的统帅，真正在前線作战的是贺若弼和韩擒虎等名将。灭掉陈後
: ，进驻建康，杨广表现得很有气度：杀掉了陈叔宝的奸佞之臣，封存府库，不贪钱财，
: 最後将陈叔宝及其皇后等人帶返隋京。
: 至于李世民的对手，你举的那些例子，都是因为有具体的细致的描写，才让你觉得很牛
: 。否则，就是军阀混战，最后得胜，朝代更替，这样的情况中国历史上多了，很难说哪
: 一朝代比另一朝代难多少。而把中国从四百多年的分裂状态统一成一个国家，情况比较
: 少，所以我说这样功劳比较大。
: 我承认，有时候，功劳和难度不是成正比的。
|
m******r
发帖数: 4351 | 9 阴谋说就是看什么东西都是有问题的。
反过来你说杨广不花用的证据根本不充分。
好色的帝王缺少子息是正常的。纵欲无度，不加节制嘛。
早年杨广为了取悦隋文帝和独孤皇后，和萧皇后十分恩爱，正常夫妻生活的结果所以生
了很多子女。后来杨广即位后和其他的美女就算有儿子，那年纪也不会太大，杨广即位
到死不过13年，后来杨广完蛋了，那些子女自然也没人重视了，自然史书也不怎么提。
关于南史和北史的差异是很多的，比如有人提过的陈庆之。关于张丽华的死，陈书的记
载其实很简略，就是一句话"晋王广命斩之于青溪“，然而却没有更多的细节，比较可
疑。
隋灭陈之役，杨广是名义上的行军元帅，实际上"左仆射高颎为晋王元师长史，右仆射
王韶为司马，军中事皆取决焉"，也就是说高颎代行杨广的职权。所以很可能高颎斩的
张丽华借了晋王广的名义，比如处决公告上盖了晋王的印；还有一个可能是杨广见事已
成舟，就干脆沽名钓誉说是自己的名义，反正第二天。总之，虽然赵盾本人并没有弑君
，但结果史书记载的时候简单地写"赵盾弑君“，出现这样的结果并不奇怪。
而隋书上关于这一段很详细，我觉的很合情合理，杨广那时候不过20岁，血气方刚，搁
在现在，正是
【在 r******u 的大作中提到】
: 他说的是高颎，平陈之战时为元帅长史，该战的实际指挥者(史书记载“九年，晋王广大举伐陈，以颎为元帅长史，三军谘禀，皆取断于颎。”)，杨广不过挂名元帅，贺若弼和韩擒虎不过执行军令的将领而已。
|
