主题不存在 - 未名存档

本页内容为未名空间相应帖子的节选和存档，一周内的贴子最多显示50字，超过一周显示500字访问原贴

Headline版 - 对华强硬还是保持模糊？拜登布林肯出现分歧

(共1页)

a***s
发帖数: 12296

拜登政府执政进入第二年后，对华战略明显出现了波动，虽然依然频频出台“遏华”政策，但这其中却有细微差别。华盛顿的一些政客在各种场合表演对华强硬，过后却又总有美国官方出面“灭火”。如此分裂的表现，不禁让人疑惑，美国对华政策的底线到底在哪？
美国《国家》杂志5月31日发表了资深记者吉特·希尔（Jeet·Heer）的文章，这篇名为《拜登对中国的剧本式冷战》的文章，剖析了美国政府对华政策的特点。希尔认为拜登政府的对华战略整体，与小布什以来的前三届政府大致相仿。
希尔在文章中写到，在小布什、奥巴马和特朗普时代，都曾出现过刚上台就承诺将更认真地对待“中国威胁”的场景，结果在随后的任期中，应对“中国威胁”却被更紧迫的需求取代了。拜登政府目前的表现依然如此，一边大声炒作“中国威胁论”，一边在关键问题上软化鹰派言论。
拜登希望借用对华强硬来弥合民主、共和两党的分歧，吸引更多选民支持。所以，美媒体认为他的强硬更多的是在表演。而以布林肯为首的美国外交部门却担心拜登会把表演搞砸了，希望能点到为止，继续沿用所谓的“模糊战略”。布林肯想要的是一场类似美式摔跤那样的“剧本式冷战”，即中美双方在擂台上互为对手，但下了擂台依然同为世界经济运转不可或缺的部分。这一明显的“分裂”，从拜登屡次“嘴瓢”后，美国国务院和白宫官员急着给他“擦屁股”就能看出来，而拜登最近也抱怨这种情况，认为这有损他作为美国总统的威信。
拜登在5月23日曾声称，如果台湾遭到袭击，美国将在军事上介入，这番言论与美国长期以来保持的所谓“战略模糊”政策背道而驰。外界很难清晰地判断拜登此举到底是决意改变政策，还是纯粹的“大嘴巴”。虽然事后白宫、美国国务院和国防部都站出来替拜登“灭火”，但这种“外交意外”无疑增加了对方战略误判的可能性。
希尔指出，虽然每次拜登的出格言论最后都能被有惊无险的平息下去，但这依然是一种“危险行为”，“唯一比有意冲突更糟的是无意的冲突。”拜登言论的危险性，在于恰恰可能导致这样的意外冲突。
美国政府对华政策分歧的背后，其实有着很清晰的潜在逻辑。首先中国是美国自行认定的首要战略竞争对手，综合国力已经朝着最终超越美国的方向发展。美国要想维护全球霸权，就必须打压中国；其次，中国已经是世界第二大经济体，中美经济在过去几十年已经交织在一起，两国之间的公开对抗无疑会打断经济联系。如此造成的破坏，将远远超过当下所谓的“供应链危机”，用希尔的话说，就是破坏力“接近两次世界大战所产生的冲击”。
中国这两面都关乎美国的国家利益，那么从哪个角度出发制定政策，就决定了美国的对华战略是怎样的，如果有政治力量在其中展开博弈，就会出现当下我们看到的种种分歧或者说是摇摆。既然中国“有能力构成威胁”，但现实中却又未构成威胁，那么可以预见，拜登政府所谓的“遏华”政策，在未来一段时间内依然更像一种愿景，而非现实。
美国政府需要明确国家利益的具体取向，既想维护世界霸权，又要领导全球经济，显然是不可能两全的幻想。美国的对华政策中不断摇摆，最终只会制造更多不确定性，徒增对抗风险。

(共1页)

进入Headline版参与讨论

#	版面	帖数(主题数)
-	全站	4871 (796)
1	Military	3777 (569)
2	Stock	341 (51)
3	Joke	117 (17)
4	History	116 (3)
5	Automobile	100 (9)
6	USANews	55 (9)
7	Midlife	45 (1)
8	Headline	41 (41)
9	Dreamer	33 (13)
10	FleaMarket	32 (20)
11	Living	30 (7)

boards

未名新帖统计// 7月16日

历史上的今天