执法“过度动武”能否豁免起诉？最高法院再次挺警察 - Headline版

本页内容为未名空间相应帖子的节选和存档，一周内的贴子最多显示50字，超过一周显示500字访问原贴

Headline版 - 执法“过度动武”能否豁免起诉？最高法院再次挺警察

(共1页)

b***s
发帖数: 1

在围绕争议性的警察“有限豁免权”（qualified immunity）问题上，最高法院周一站在执法人员一边。所谓的“有限豁免权”可用于保护警察在内政府官员免遭民事诉讼。
在两项没有附带异议的简易裁决中，大法官们推翻了两个联邦上诉法院的裁决，后者曾允许在加州和俄克拉荷马州的两起不同案件中，对执法人员提起过度使用武力的诉讼。
这两起诉讼都涉及警方对911报警电话的响应。
在加州的案件中，一名男子挥舞电锯威胁他的女友和她的两个未成年孩子，迫使他们把自己关在一个房间里。当联合市（Union City）警方与嫌犯对峙时，他们注意到他的口袋里有一把刀。于是，警员丹尼尔·里瓦斯-维勒加斯（Daniel Rivas-Villegas）将膝盖压在嫌疑人的背上，持续了8秒钟，同时另一名警官将嫌疑人逮捕。
作案男子事发后起诉里瓦斯-维勒加斯过度使用武力，但遭到一名联邦地区法官的驳回。不过，他的上诉得到了位于旧金山的联邦第九巡回上诉法院的支持，上诉法庭认定，里瓦斯-维勒加斯无权获得“有限豁免权”，因为“现有先例已经能让他注意到自己的行为构成了过度使用武力”。
最高法院在推翻联邦第九巡回上诉法院的裁决时认定，下级法院引用的先例与所涉案件的事实差别太大，里瓦斯-维勒加斯无法“合理地注意到”他的行为属于过度使用武力。
在俄克拉荷马州的案件中，塔勒夸（Tahlequah）警方接到了一名妇女的报警电话，称她的前夫喝醉了，拒绝离开她的车库。
当警察到达并接近车库内的嫌疑人时，他抓起一把锤子并举过头顶，似乎是要扔向警察或是举着冲向警察。当嫌犯拒绝放下锤子后，两名警察开枪打死了他。
死者的遗产管理方事后起诉警察，称其使用致命武力违反了‘宪法第四修正案’（禁止无理搜查和扣押）。联邦地区法官同样在这起诉讼中支持了执法人员，但位于丹佛的联邦第十巡回上诉法院推翻了最初裁决，认定涉事警员将嫌疑人“逼到”车库，鲁莽地制造了致命的局面。
在推翻上诉法院的判决时，最高法院大法官们认为这些执法人员有权获得“有限豁免权”，因为法院没有指出“在类似情况下，（警方行为）被认定违反《宪法第四修正案》的任何先例”。
在去年明州非裔弗洛伊德遭警察跪杀事件发生后，警察过度使用武力的问题就一直是舆论关注的焦点。在事件发生后不久，最高法院曾拒绝审理数宗涉“有限豁免权”的诉讼。
“有限豁免”这个已有50年历史的法律原则，原意是保护公务员免遭民事诉讼。警方表示，这一原则确保了他们可以在危险情况下瞬间做出决定，而不用担心日后被起诉。
然而，越来越多意识形态各异的律师、学者、民权组织和政界人士一致表示，在近年美国法院就警察使用不当武力的判决中，这一原则已经成为警员抵抗诉讼的有效盾牌。在最高法院，大法官索尼娅·索托马约尔曾在一份异议中描述了法院在“有限豁免权”案件中偏袒警察的“令人不安的趋势”。

(共1页)

进入Headline版参与讨论

#	版面	帖数(主题数)
-	全站	4871 (796)
1	Military	3777 (569)
2	Stock	341 (51)
3	Joke	117 (17)
4	History	116 (3)
5	Automobile	100 (9)
6	USANews	55 (9)
7	Midlife	45 (1)
8	Headline	41 (41)
9	Dreamer	33 (13)
10	FleaMarket	32 (20)
11	Living	30 (7)

boards

未名新帖统计// 7月16日

历史上的今天