i***s
发帖数: 39120 | 1 第一次参加罢免州长投票，发生在2003年, 距离现在已经18年了。当时的加州州长戴维斯因为汽车牌照涨费的事，引起全州人民公愤，于是有人根据既定法律程序发动罢免 （Recall），最后他真的通过投票被罢免掉。我在那次投票中反对罢免他，因为我受了我的同事影响。
说实话，那次罢免投票，我根本没有在意。美国社会制度一个很好的地方就是，政府权力被严格限定于划定的领域，政府的运作依赖于一套运转了200多年的职业文官系统，民选官员走马灯似的上上下下，但职业文官系统非常稳定，民选官员的个人因素有一定影响，但不会翻天覆地，因为有一套规章制度管着。所以 谁上台下台与自己个个人生活关系不大。
我那次完全就是受了同事的影响才去投了票。
我的同事说：戴维斯这个人很平易近人哎。她说他先生有一次在帕萨蒂娜一个大酒店开什么会，到卫生间小便时，旁边站着一个人，小便完后才发现旁边一起站着小便的人是戴维斯州长，两人在卫生间里有愉快短暂交谈。大家可以想见那是多么有趣的场面： 一个矮小老中和一个高个白人并排站立在小便池边，面对卫生间墙壁小便，然后老中一转头，发现旁边站在一起的是戴维斯州长，两人相视而笑，开始交谈。同事和他先生都是老中第一代移民，她先生有幸同戴维斯州长卫生间里站在一起小便还交谈，对戴维斯印象极好。同事说：就涨几百刀费用的事，不该罢免他。于是我跟着她投票反对罢免，可戴维斯最终还是被罢免掉，我很遗憾，可这是民主机制的力量，没有办法，只能尊重。
上个月退休前，与公司里关系较好的同事在Skype 里一一告别，包括这个老公与戴维斯州长卫生间见过面的女同事。我对她回忆起此事，她大笑起来说：哇！你记忆力真好，你不老。
那次罢免投票，同意罢免55%，过了半。取代戴维斯的阿诺得票48%. 如果是一对一的党内初选，阿诺绝无可能赢得共和党内提名，他属于共和党内温和派，有人说他是隐藏在共和党内的民主党，他在共和党内影响力不大，反而在民主党民众中颇有声望。这是那次罢免州长得以成功的关键。
第二次参加的罢免州长投票，就是刚刚过去的今年九月14日这次了。
这次罢免州长纽森的投票前面已经发动过6次，都因为签名数不够而失败，最后签名成功过了门槛，变成九月14日正式投票的这次已经是第7次。为什么我知道前面罢免州长发动了好几次？因为我有个朋友经常在朋友圈里鼓动此事，什么纽森州长很坏啦，加地产税损害我们利益啦之类的，号召大家参加签名罢免掉州长。我当时就从网络里搜寻过，才知道共和党前面已经发动了好几次罢免州长投票签名，但都没有成功。我没有响应朋友的号召，对这个罢免也没有当回事。
纽森州长2018年以61.9%770万高票击败对手考克斯的38.1%470万票而当选，目前是他的第一任期。刚刚上任不久就开始闹罢免的把戏，幻想重复阿诺那次罢免成功的前例，歇歇吧。美国历史上罢免州长只有两次成功的案例，一次是1921年对北达科他North Dakota州州长的罢免，另一次就是2003年加州戴维斯州长的罢免。罢免州长应该是州长有重大个人滥权腐化犯罪行为，才应该启动，一般工作失误都不应该启动。有什么问题，等到四年以后的换届选举去检验。罢免应该有一种紧急性。而发动罢免所列出的理由没有一个是紧急的。没有想到的是，纽森的罢免投票签名最后真的过了门槛，变成了今年9月14日一次正式投票。这就成了必须认真看待的一件事。
加州罢免投票规则是这样的：选票上需要圈上三个答案：第一，同意罢免。第二， 不同意罢免。 第三如果州长被罢免，哪个候选人你投票同意代替被罢免掉的州长？因为这个规则，非常可能出现这样荒唐的结果：州长被51%的选票罢免了。可代替州长的人可能只有30%，甚至20%，10%的选票。在这种规则下，可能的代替者是谁非常重要。如果替代者太差，选民们就算多么不喜欢州长，也不会投票罢免州长。
与2003年那次罢免州长投票共和党出来排前面替代州长人选是温和派的阿诺不同的是，这次共和党出来参加罢免投票取代州长排前面的是观点极端的电台主持人Larry Elder，而持温和派立场前圣地亚哥市长Kevin Lee Faulconer排很后面。这个Larry Elder 鼓吹川普是上帝派遣来的，宣称他一上台第二天马上宣布取消加州控制疫情强制戴口罩的所有措施，主张对19世纪美国解放黑奴的的南北战争中失去奴隶所有权的奴隶主实行国家赔偿，其观点之极端，比川普有过之而无不及。
纽森州长那个疫情期间参加生日晚宴不戴口罩的事让他声望受到不小伤害，但估计不少本来可能不喜欢州长的人，想想纽森被罢免掉这个Larry Elder上台的后果，也只能被迫投票对recall 说No 了。
对我来说，1月6号事件的震撼余波还在心里回荡。与2003年那次投票不同，这次是带着从未有过的政治自主意识和强烈动机投下我的那一票。。
共和党不少理念其实也非常好，加州民主党当政时间太长，需要换换共和党来做做。美国社会的公平性合理性正确性，就是在两党轮替的过程中实现的，两党不同理念政策互相补充，都有机会实践，各种不同施政理念所代表的不同社会阶层集团族群的利益都有得到表达体现的机会，这才有社会的公平性合理性稳定性。
但是1月6号事件已经超出两百多年民主制度的框框，它企图以暴力方式摧毁美国国家大位权力和平转移的制度传统，简直就是一场马列共产式暴力革命的预演。而共和党内部，追随川普企图从根本上否定美国民主制度的所谓2020大选发生大规模选举欺诈的声音仍然占据主流地位，必须迎头加以痛击。加州州长罢免选举，对我来说不仅仅是州长该不该被Recall下台的问题，而是抗击企图全面否定美国民主制度逆流的一战，必须坚定捍卫美国的民主制度，行使我的权利，对这股逆流迎头打出我小小的一张的选票子弹去。
有一点必须称赞Larry Elder：他虽然是个mini 川普，选举还没有投票前就向川普学习，大肆叫嚣加州投票有欺诈。但选举结果出来后，还是遵守传统和规则，发表败选讲话，承认失败 “we may have lost the battle, but we are going to win the war”。他还对支持民众说，要输得有风度.“gracious in defeat” ，加州这次州长罢免投票结果出来后，没有发生另一场类似一六事件的风波，他的这个态度很重要。 |
|
