|
|---|
|
|
|
|
|
|
c***s
发帖数: 70028 | 1 崔永元和方舟子（资料图）
经过一年多的诉讼，今天上午，方舟子与崔永元互诉名誉权纠纷案终审落判，一中院维持一审各打五十大版的判决，驳回双方上诉。
2014年1月21日，方舟子(本名方是民)起诉崔永元侵犯名誉权，方舟子认为自2013年11月15日起，崔永元发表数十条对其侮辱、诽谤的微博。其中有“以肘子为头目的网络流氓暴力集团”、“肘子一边300万美元在美国买豪宅，一边在网上哭诉安保基金不够用了”等侮辱、诽谤性言论，侵权了他的名誉权。
崔永元随后提起反诉，称方舟子的微博称其“主持人僵尸”、“张嘴就造谣、说谎的家教”，对其进行侮辱、诽谤，侵犯了他的名誉权。
法晚记者了解到，今年6月25日，海淀法院对该案进行一审宣判。法院认定，方、崔微博均构成名誉侵权，判定双方相互道歉，删除侵权微博，互赔经济损失4.5万元。随后，双方均提起上诉。今一上午，一中院终审裁定驳回上诉，维持原判。
相关新闻：
海淀法院一审判决崔永元和方是民（笔名方舟子）均侵害对方名誉权，各赔偿对方4.5万元并公开道歉。方舟子一方当庭表示上诉，崔永元一方表示将征求当事人意见。
宣判后，方舟子随即发微博公开表示，海淀法院的判决“各打五十大板”，与事实不符，是“和稀泥”。
方舟子指出，与崔永元的微博争论中，他主要是科普转基因知识、澄清崔永元等人散布的谣言，只是偶尔讽刺、调侃，而崔永元基本上是在进行人身攻击，“投入大量精力用于对我抹黑揭短、人身攻击，直至造谣说我骗钱在美国买豪宅，我才忍无可忍起诉崔永元”，认为判决结果“在事实的认定、言论性质的认定上都明显偏袒崔永元”。
宣判当天下午，崔永元也发了一条微博，首次回应判决结果，表示也将上诉。“海淀法院法官辛苦了，看了判决书我决定上诉，因为我认为法庭没有认定我称方是民是网络流氓和骗子是客观描述，是那么恰如其分，竟然特别准确，而且证据充足，不存在侵害名誉权一说”。
“法院判赔偿多少我不关心”
判决结果出来后，有媒体报道崔永元败诉，也有媒体报道方舟子败诉。是双方都败诉还是都胜诉？崔永元在电话中对南都记者表示，对判决结果“看不懂”，且不认同，因为法院判定为侵权的微博，都是客观描述，不存在侵权。
海淀法院判决认定，崔永元称方舟子“坑蒙拐骗都干过”“网络流氓骗子的头目”等微博侵害对方名誉权，但崔永元认为，这是客观事实，且有足够的证据和依据支持，包括方舟子“骗钱在美国买豪宅”。
崔永元表示，方舟子在网上的行为“就是网络流氓和骗子”，而且有很多人都这么认为，“法院没在这个问题上说清楚，我感到遗憾，为此要上诉”，崔永元强调“我们认为这个人是流氓和骗子，跟有没有流氓罪是两回事”。
“法院判赔偿多少，说实话，我不关心”，崔永元对南都记者说，他在微博上跟人论战这是第一次，但方舟子此前有过很多次，“污蔑、造谣、泼脏水、雇水军，争不下去了就用最后一招，这是滥用诉权，我被迫应诉”。
崔永元认为方舟子言论不能容忍
法院判决认为，作为公众人物，对他人的批评指责应当具有一定宽容度量，对此崔永元表示认同，但同时指出，公众人物的容忍和宽容度到什么程度，保障公众的言论自由到什么程度，法官有自由裁量，在操作上尤其是对本案的操作，他持反对意见。
崔永元认为，质疑和泼脏水、有意歪曲、断章取义之间有明显区别，方舟子发表有关他的慈善基金的言论，对基金造成的伤害是致命的，“就像说法官拿了钱判案子，相信法官也没度量接受这个”。
对于他赴美做的转基因调查纪录片，崔永元表示，所有观众都可以质疑，但方舟子“有什么理由说我花钱雇了托，完全是栽赃陷害，超出了善意的范围”。
“论战不为个人私利为公益”
这场持续两年之久的“崔方大战”，起因是崔永元质疑方舟子让全国人民都吃上转基因的说法，认为应该保护消费者的知情权和选择权。
“这完全是一个讨论，或者说是一个辩论，假定方舟子是公众人物的话，应该宽容，但他反而说这阻碍现代农业的发展道路，还骂‘文傻’，导致（论战）不断升级”，崔永元指出，论战走到今天，没退缩的理由，况且这场论战并非为了私人利益，不是个人的荣辱得失。
“刚开始说转基因的时候，没多少人知道这个词，现在很多人知道，包括农业部在这个问题上的失职，转基因滥种在中国到什么程度等，还形成了我的政协提案，我也多次受邀参加有关转基因问题的讨论会”，崔永元认为，这场论战有公共利益价值，“所以我才会这么拼命”。 |
|
|
|
|
|
|
