|
|---|
|
|
|
|
|
|
c***s
发帖数: 70028 | 1 因“转基因食品该不该吃”产生骂战，方舟子(原名方是民)和崔永元从微博闹上法庭。昨日庭审中，双方互指对方诽谤侮辱自己，方舟子索赔30余万，而崔永元反诉索赔67万，且均称对方“恶意诉讼”。
微博骂战闹上法庭都未现身
因涉及两位有影响力的公众人物，上午9时许，离开庭还有半小时，海淀法院这间法庭的旁听席已座无虚席，数十名记者赶到现场。但庭审中，方舟子和崔永元均未亲自到场。
本案起源于方、崔二人的一场微博骂战。
方舟子方称，在2013年9月和崔永元就“吃不吃转基因食品”的微博争论中，崔永元以数条微博对其人身攻击，侮辱诽谤。整理后发现崔永元微博有“我不认为这些钱都是肘子科普骗来的，肯定还有其它的骗法”、“肘子一边300万美元在美国买豪宅一边在网上哭诉安保基金不够用了”以及“骗子”、“流氓”等词语。
方舟子认为，崔永元的微博内容侮辱、诽谤自己，要求其删除于2013年11月15日到2014年2月的24条微博，公开道歉并赔偿精神损害抚慰金等30余万元。
庭审上，崔永元的代理人答辩认为并未侵权，表示崔永元和方舟子的微博争论是让公众了解转基因食品，而方舟子在这个问题上误导公众，微博只是对其观点质疑、批评和驳斥，“流氓、骗子”是指方舟子某些特定行为，并有依据，而方舟子则借此恶意诉讼。
随后，崔永元方提出反诉。崔永元认为是方舟子在争论中有130条微博中骂了自己，指方用了“造谣成性、诽谤成瘾、谎话谎说的大尾巴狼”、“疯狗”、“伪君子”等语言侮辱谩骂、诽谤，还质疑自己的电影、纪录片以及公益项目。对此，崔永元向方舟子索赔67万，并要求其公开道歉，其中要求其微博置顶道歉不少于一年。
庭审进行一天将择日宣判
对此，方舟子的代理人答辩认为，方回击侵权的言论是理性和克制的，均弱于崔永元的言论，并认为崔永元是该起言论的“始作俑者”。对其公益项目的评论和言论是根据事实的合理质疑，并认为崔反诉是恶意诉讼。
庭审中，因双方提交的证据量大，庭审一直延续到下午，双方对是否构成侮辱，对方是否存在侵权的恶意等问题，进行了辩论。因双方均不同意调解。法院宣布休庭，本案将择日宣判。
崔永元称坚决不接受调解
昨晚10时，就白天的庭审，崔永元在奥体中心举行了小型媒体发布会。崔永元称，和方舟子的官司坚决不接受调解。
■ 现场
“人渣排行榜”被拿做证据引哄笑
昨天冗长的质证环节一直持续至下午，双方为证实对方掀起骂战不仅举出了数百条微博内容一一质证，还举出网络新闻等示例。
为证明崔永元未侵权，崔永元代理人对24条涉案微博逐条说明。对于“人渣”，崔称有事实依据是，香港凤凰卫视曾报道的一个“内地网评人渣排行榜”，方舟子在这个排行榜上排名第二。这条证明说完，引起庭下一阵哄笑。
不仅如此，崔方还举出新浪微博此前进行的网络排行榜，称根据“微博谁造谣最多的”投票结果，方舟子得票89.9%，因此崔称方为“骗子”不是“信口开河”。
对此，方舟子代理人曾一度大声驳斥。针对崔举出的投票结果，方舟子认为发起人是隐名的微博用户，其组织的投票结果缺乏公信力；其次，该组织者对方所持的立场和态度不甚明确，有一定倾向性和诱导性。此外，关于“中国人渣排行榜”的微博，只能体现出互联网上有人对方舟子进行攻击，不能作为崔来攻击方的依据。
■ 背景
争论转基因从辩论升级到骂战
转基因食品该不该吃，能不能吃的问题，近年来引起了社会的广泛关注，业界对此的争论也一直没停。崔永元和方舟子的骂战，也由此而起。
崔永元称，去年9月，某媒体刊发了《方舟子：应创造条件让国人天天吃转基因食品》的报道，他认为，此内容存在可商榷性，因此发布微博：“#转基因食品，你吃吗#你可以选择吃，我可以选择不吃。你可以说你懂‘科学’，我有理由有权利质疑你懂的‘科学’到底科学不科学。你可以说我白痴，我也可以说你白吃。”
随后，方舟子发微博：“你当然可以选择不吃，但是不要传谣阻碍中国农业技术发展。我科普的是国际权威科学机构认可的科学，你根本不懂，有何事实依据。”
此后，双方开始在微博上进行争论，最终上升为“骂战”，出现“骗子”、“流氓”、“疯狗”等字眼，而方舟子此后也表示将起诉崔永元侮辱诽谤自己。 |
|
|
|
|
|
|
