|
|---|
|
|
|
|
|
|
o***s
发帖数: 42149 | 1 首届新概念获奖名单里没有韩寒？
韩寒“代笔门”风波再起
12韩寒曾展示手稿回应“代笔”质疑。
2012年方舟子对韩寒代笔的质疑，曾引发长时期的争议，但却无疾而终。然而，就在韩寒首次做起电影导演之际，有关他获得首届新概念作文一等奖的质疑再次爆炸性出炉。一位认证信息为“杭州某公司工程师杨宏伟”的微博网友“司马3忌”，3月20日在自己的微博上发布长微博，核心信息透露：“来自上海黄浦公证处的查阅报告——首届新概念获奖名单里没有韩寒。 ”
对话
正在申请查阅《萌芽》完整评审记录“如果没有问题，也可还韩寒一个清白”
前晚，记者联系到认证信息为“杭州某公司工程师杨宏伟”的微博网友“司马3忌”，详细询问他质疑此事的来龙去脉。他表示，在公证处提供的1999年首届新概念大赛的名单上未发现韩寒的名字，并不能直接绝对判断韩寒获奖有问题，“有可能是工作疏漏，可以理解。 ”而他和其他几位持有同样疑问的网友，正在通过合法途径，向大赛主办方《萌芽》杂志社申请信息公开，查阅相关档案资料，“如果查出没有问题，也可以还韩寒一个清白。 ”
记者：对韩寒新概念作文大赛的质疑，早在2012年方舟子就提起过。主办方《萌芽》杂志，对此也有过回应和澄清。再提此事，契机是什么？
“司马3忌”：2013年3月，我曾向上海市第二中院提出行政诉讼请求，要求对由《萌芽》杂志社主办的首届新概念作文大赛中，有关上海松江二中韩寒的获奖信息以及相关评奖资料，进行信息公开。我的诉讼请求被驳回。近期，我相同的诉讼请求又被驳回。于是，几天前，我转向当时为《萌芽》“新概念”大奖赛做公证的公证单位上海黄浦公证处提出申请查阅相关公证档案资料。公证处查到的资料显示，《萌芽》杂志社1999年主办的首届新概念作文大赛的获奖完整名单上，没有发现韩寒的名字。而跟他同届的其他获奖者的信息都在，包括参赛者的名字、参赛作文的题目、评委的评奖情况等。
记者：从公证单位查到的新概念作文大赛名单上没有发现韩寒，能让你判定韩寒得奖有问题吗？
“司马3忌”：按照正常情况，相关获奖记录的资料，一个是大赛的公证单位，一个是主办方：《萌芽》杂志社。我知道，韩寒获得新概念作文大赛奖项是破格录取。如果是主办单位在向公证处提交资料时，把韩寒的名字漏掉了，也是有可能的，是可以理解的。补考也好，破格评奖也好，都没问题。现在我想要知道的是，《萌芽》杂志社的评审记录档案资料中，是否有韩寒获奖的信息。比如名单上是否真的有他的名字，评奖老师当时给出怎样的评语等。
记者：到目前为止，你看到了《萌芽》杂志社这份评审记录了吗？“司马3忌”：还没有。根据《档案法》，公众可以通过正当渠道，对一些档案申请社会利用，用于查阅了解相关情况。我和6位跟我一样有相同疑虑的网友一起，给《萌芽》杂志社写了一个申请书，申请查阅“1999年首届新概念作文大赛的完整评审记录”(这些信息，目前通过已公开的资料查不到)，用挂号信寄出去了。现在已经十多天了，还没收到回复。
记者：如果《萌芽》杂志社提供的资料上，确实能查到有韩寒获奖的信息，是不是就可以打消质疑？“司马3忌”：如果有，可以打消。但如果没有，那问题就大了，这说明公众从主办方获知的韩寒获新概念首届作文大赛一等奖这个信息，是虚假的。
记者：你认识韩寒吗？怎样的缘由让你开始关注这件事了？
“司马3忌”：我跟韩寒素不相识，也没有私仇，我不是文化界的，我是搞建筑的。2012年以前，我很少上网，也没有微博账号。一个很偶然的机会，看到韩寒的博客文章，就有了印象。后来就发现有一些疑问，想要弄清楚。我认为，韩寒作为一个影响力这么大的人物，关于他当年获奖的情况，应有准确的信息让公众获知。我觉得，如果没有问题，公开相关信息，对韩寒也有好处，可以打消疑问，还韩寒一个清白。
各方说法
公证处：
名单查不到韩寒
据中国之声报道，上海黄浦公证处的一名工作人员在接受记者采访时称，当年新概念作文大赛获奖名单上，“没有韩寒的名字”。而新概念主办方《萌芽》杂志社某相关负责人解释说，向公证处提供名单的时候，由于韩寒是补考，所以就补充了一个得奖名单。但他同时强调，即使是补充上去的，韩寒的名字也“经过了公证”。
《萌芽》杂志社：
周一给解释
前日下午，记者联系到《萌芽》杂志社的一位工作人员，他告诉记者，“关于此事，《萌芽》杂志社此前已经给予回应和解释。至于《萌芽》杂志社会不会针对此事再给予解释，要等到周一致电询问杂志社相关负责人才知道。 ” |
|
|
|
|
|
|
