|
|---|
|
|
|
|
|
|
c***s
发帖数: 70028 | 1 这些日子关于大学生的讨论很多，比如非诚勿扰中那个哈佛本科，牛津硕士，伯克利在读博士的安田。看到很多评论，把一个安田上升到代表整个哈佛，似乎哈佛出来的学生都是这个样子的，觉得非常的好笑，也因此在把哈佛教育来和中国的大学教育进行比较，就会觉得，这又是一个简单化和标签化的典型逻辑。甚至，因为自己固有的偏见，有些恶意的揣测，这会不会又是一次炒作，甚至产生一种念头，是不是需要去检测一下这个安田的真实身份。
但是，在看完节目视频之后，所有的的这些揣测，还有念头都没有了，我想，打动我的不是他的学历，而是他的笑容还有眼神。这无关他来自哪个学校，因为即便是他用英文背出来的在哈佛所学到的东西，他的那些同学，他的学姐学长，学弟学妹，从中得到的启发，或者说是否因此对人生观产生影响，都不会一样，这就是为何会一开始觉得，把一个哈佛的毕业生，等同于整个哈佛，实在是太不负责任。因为我们看到了这样一个毕业生，他作出了这样的选择，他放弃了到投资银行赚钱的机会，但是还是会有其他的哈佛毕业生，把钱看成对自己来说最重要的目标。正如最后安田所问的问题，如果中奖有了一千万美金，会怎样去花，不同的哈佛毕业生，一定不会有一个统一的答案。
但是尽管这样，必须看到这样一点，在哈佛也好，在很多其他的大学，学生们可以有自己的选择，他们对于成功的定义，对于个人的发展，而他们的选择，不会遭到太多的不理解，甚至被认定为是异数，正如安田在舞台上的表现，不会被太多人发自内心地认为，这是有异于常人的表现，不是因为他的自信而走不同的路，也不是因为他的疯癫而表现不同，大家会觉得，这很正常，因为一个社会，就是有各种不同个性的人组成，各种不同的标准，以及不同的人生成功途径组成。
成功的标准可以很多，可以选择赚钱，也可以选择成为一个公务员，或者在仕途上有所发展，也可以去做一个非营利组织的工作人员，或者就是期待有一个温馨的家庭，有自己的孩子，而有足够的能力的话，可以收养一两个需要爱的孤儿，或者在名校毕业之后去卖猪肉，去做一个乡村的小学教师。一个社会，对于成功不是只有唯一或者少数的定义和标准，成功在于自己是否能够做到自己想做的事情，而不是为了满足社会，周围人的标准。
当然，这不是中国的现实，对于成功，在中国的标准非常的清晰，功成名就，如果不是这样的标准，我也知道，我不可能出现在今天的这个讲台上面，因为在很多的同学心目当中，我应该是成功者的一分子。也因为这样，这段时间听到太多同样的问题，问我如何才能够成为一个成功的记者，我一直不知道如何回答，因为在我看来，首先要对这个职业有一种发自内心的热爱，其次需要有对专业的追求，但是即便有这些，都未必能够达到这个社会认定的标准的成功，因为如果缺少机遇的话，会永远只是一个默默无闻的记者，但是这样的记者是否就是不成功呢？我只能够说，因为运气，因为我所在的平台，我才能够有今天的知名度，但是即便没有，即便我依然默默无闻的做着这份职业，而我依然深爱着，也对自己保持着要求的话，在我看来，我是成功的，当然，这样的话现在由我说出来，实在是难以让人信服，因为现实并非如此，我已经是一个既得利益者。
也因为这样，让我觉得，可以去做更多的一些事情，既然如此的幸运，就好像中了一千万的大奖那样，我必须思考这样一个问题，我还能够为这个社会做些什麽，就好像写文章，写书，如果用功利的方法来看的话，在知识劳动并不值钱的中国，这些时间的付出远远比不上参加一次商业活动。但是，我很清楚的知道，这是我可以回馈社会的一种方法，一种我自己力所能及可以做到的事情。而作为一个已经步入中年，也已经有些影响力的人，至少我做的这些，可以影响到一些年轻人，在座的你们，不管多少，总有人会从我们这些过来人的所作所为身上，发现一些什麽，也因为这样，我总觉得，讨论现在的中国大学生怎麽了，那是一个伪问题，因为如果不去讨论我们的社会怎麽了，我们的这些有话语权的成年人怎麽了，而把责任以及期待放在年轻的大学生身上，那是一种不负责任。
不过在中国，真的只有很多年轻人说的无奈，说的只能够随波逐流吗？我想到一些人。比如韩寒，不是因为他的名气，而是他的经历和现象，他拒绝了社会和官方制定的教育体制，也没有考公务员，到外企，利用他的名气，办流行文化刊物，而是坚持他的独立，用自己的特长来谋生，其实从韩寒的身上可以看到，现在的中国，还是有一定的空间，可以让大家有另类的选择，当然，韩寒也同样告诉大家，真才实学的对于维持独立性的重要性，而所谓的真才实学，可以是一种技能，也可以是一种专长，或者是一种学问。我也想到了上海的一个普通的中学老师樊阳，他用自己的时间，坚持用一种传统教学方式以外的教学方法，用文学来教育学生如何做一个公民，尽管从数量上来说，接受他这种方法的人并不算多，但是那些上过他课的学生，我相信，对于这样的老师会心存感激，但这并不是他坚持的原因，而是因为他坚信自己这样做的价值，对于他来说，就是人生的一种成功。还有很多人，比如那些上海大火之后，在街头演出的上海城市交响乐团的年轻人们，他们不为了什麽，在他们做出这样的决定前，他们不知道自己会因此而出名，而被媒体关注，他们的出发点很简单，就是要用音乐慰籍这个受伤的城市和城市中的人。他们其实不单单做了这些，他们因为对于音乐的爱走在了一起，他们觉得有普及交响乐的责任，因为他们相信，美的东西，应该和更多人分享，他们花的时间，精力，在一些人看来得不偿失，因为他们少了其他的娱乐，甚至是赚钱的机会，但是他们因此而满足，而觉得人生的丰满，他们用自己的行动，向充斥着功利性的这个社会说不。
这些日子，北大又成为了新闻焦点，因为会商问题。我想，这是因为，我们对于大学还有很多的期待，而所有的这些期待，都落在了北大的身上。但是，这样的期待，是否忽略了更大的问题。当年的北大之所有成为一个兼容自由的大学，如果没有包容这样的大学的社会环境，没有容许北大的老师们倡导这样的思想的空间，那怎会有哪个北大？一个大学，如果社会没有足够的包容，怎可能脱离社会，真的成为一座象牙塔？
摘录一个在德国的北大毕业生写的一篇文章中的一段话：“什麽学问也不做，就在北大校园里面熏陶的话，究竟能得到什麽北大精神呢？都知道北大没有校训，最珍贵的特质就是所谓”兼容并包“的精神，如果能在北大熏四年熏出一个这样的精神也不错。然而现在这样的精神恐怕也要消失殆尽了吧。在我03年上北大的时候，同学里面农村的学生还占一部分比例，据说现在几乎都要没有了。夸张的形容，校园生态仿佛已经被城市中产阶级的话语霸权所占领，包括现在要搞的所谓自主招生，正是这种文化歧视的一部分。在北大兼容并包的精神背后，我感到的，却是越来越多的价值单极化，舆论单调化。最近的会商制度又掀波澜，然则，既然思想偏激的学生应该是被包容的，那校长信箱里面要求取消其学位的校友却被大家认为一定是装逼呢？有人可以辍学去写诗，有人可以找不到工作到北京的棚户区去弹琴，有人可以做一个所有人眼中的怪人却依然得到尊敬-而不仅仅是有人可以刚一进校就去公司实习，或者可以参加五花八门的文艺汇演，更不应该是顶着北大学生的光环自以为是，甚至肆意借用北大精神来鄙视，排挤和批判自己看不惯的任何事情-这样才真正算得上兼容并包呢？”
其实大家都看到这样一个现实，现在的年轻人比我们那个时代要强，更加的敢做敢当敢闯，但是在这些特质的背后，需要培养价值观，多元的价值观，而如果我们这个社会只允许某一种价值观，某一种所谓的成功途径才有在社会上上升空间的话，那麽理想和现实的差距，自然会打磨掉年轻人的棱角，而社会也就不应该对现在的年轻人有所抱怨。
因为北大会商的这个话题，同样引申出关于我们要怎样的年轻人，或者说，我们要怎样的大学生这样的一个老话题，在这个话题的讨论中，有不少大学生的加入，而从他们的观点当中其实可以看到，有让人担忧的过于功利，不讲是非，也有很多的独立思考。而这样的讨论如果能够持续，如果能够有更多的年轻人的加入，让他们有足够表达的空间，让他们在我们这些过来人把控的话语权里面分享一些位置，那麽其实这就是一个很好的开始，其实我最不希望看到的，就是相关的讨论在还没有讨论出一个眉目的时候，嘎然而止。
03 年的时候，同样也是因为推广书的关系，走了大约三十多所全国各地的高校，很抱歉，和这一次，为了新书推广，但是这是现实，同时也是一个理由，可以走入高校。那一次，我学到了很多，从学生的提问当中，因为太多的提问促使我自己进行思考，对我从事的这个职业，包括我自己的人生，也因为这样，就在不久前，我兴冲冲的拉着我的朋友去参加清华的讲座，因为那一年印象最深刻的，是清华的学生。但是这次，真的有些失望，因为讲座过于的正式，流程过于的顺利，以至于我和我的朋友在讲座之后感叹，明白组织者的努力和用心，但是感受不到一种真诚。
对于我的失望，一些清华的学生留言说，我也需要反思我自己讲座的内容，因为他们也不满意。我想这是一定会存在的，作为大学里面的讲座，同学们不应该抱着，可以从一个名人身上倾听到感悟人生的名言警句，大学里面的讲座，其实在于是一种平等的交流，分享别人的一种经验，而在决定是否花这样的时间来听讲座的时候，更需要做一个基本的功课，那就是花点点时间去了解这个人，而不是被一个人身上的标签所吸引。我总是在想，哪怕我的交流，成为大家批评的一个依据，我也觉得，这正是体现了交流的价值，因为我坚信，真城是任何对话和交流的基础，如果没有真诚，大家只是言不由衷，或者一种趋利避害的呈现，那交流和对话只是浪费时间。 |
|
|
|
|
|
|
