c***s
发帖数: 70028 | 1 对一个国家、一个家庭而言，住房市场崩盘都是非常糟糕的事，从美国次贷危机爆发后住房市场的情形就可以看到这点。近日有两则关于美国住房市场崩盘的新闻，中国国内民众读后肯定会感到诧异。
英国《每日电讯报》报道说，美国底特律一座民宅的挂牌价竟然标为10美元。实际上这个10美元的房子还不是最便宜的。据美国《底特律新闻报》报道，同样也是在底特律，2008年美国一家银行以1美元价格出售一幢两层住宅，且许诺倒贴1万美元，才有人接手，而这幢房2006年11月的售价为6.5万美元。为什么会出现这种情况呢？主要有两个原因，一是房地产税作怪，比如那栋1美元房屋的买主2009年需缴纳房地产税3900美元。二是投资信心丧失作怪，包括银行或银行家在内的投资者对美国房地产市场信心丧失。
从美国的事例中可以看到，住房市场崩盘将导致一个家庭财富大幅缩水。所以，在现代社会中，居民了解和掌握住房市场崩盘的先兆是非常有必要的。那么，住房市场崩盘有哪些先兆呢？
第一，住房市场泡沫严重的品牌化城市房价出现大跌。这里说的品牌化城市是指那些在国际上或在国内非常出名，且城市人均收入较高的城市。比如国外的纽约、旧金山、伦敦、巴黎，国内的北京 |
x********u
发帖数: 1322 | |
J**S
发帖数: 25790 | 3 “对一个家庭而言，住房市场崩盘都是非常糟糕的事”
===================================
这句话不对。
对于少数投资房地产投机者，是非常糟糕的。
对于很多只有一套房子，用于居住的家庭，没有那么糟糕。
对于很多没有房子，想买房子，却买不起房子的家庭，绝对是好消息。 |
j*******i
发帖数: 2424 | 4 对于国家经济来说，是糟糕的事。
对于银行来说，是糟糕的事。
对于企业来说，是糟糕的事。
对于投机商来说，是相当糟糕的事。
对于普通公务员企业员工来说，是关系不大的事。
对于想买房的人来说，是好事。 |
h****g
发帖数: 312 | 5 A misleading article! That's a different story means nothing to China. Do
you know the total value of Jap housing market is 3 times the GDP in 1989?
AND the most important point is who is the most active member in the market? |
j****2
发帖数: 105 | |
h*****p
发帖数: 1516 | 7 作者忽略了一个基本事实--人口基数。
这么多人，你不买，总有人买。市场需求跟那儿摆着呢，再加上政府高价出卖土地，开
发商还要从中赚钱，不可能崩盘。 |
l*******e
发帖数: 1869 | 8 "作者忽略了一个基本事实--人口基数。
这么多人，你不买，总有人买。市场需求跟那儿摆着呢，再加上政府高价出卖土地，开
发商还要从中赚钱，不可能崩盘。" |
l**********e
发帖数: 3149 | |
s*m
发帖数: 417 | 10 对于国家 从长远看 未必是坏事。
你想想，房子就是房子，不会生房子，只会越住越滥，总升值，不合理。
崩盘是天大的好事，尽管我拥有有房子. |
s*m
发帖数: 417 | 11 对于国家 从长远看 未必是坏事。
你想想，房子就是房子，不会生房子，只会越住越滥，总升值，不合理。
崩盘是天大的好事，尽管我拥有有房子. |
s*m
发帖数: 417 | 12 对于国家 从长远看 未必是坏事。
你想想，房子就是房子，不会生房子，只会越住越滥，总升值，不合理。
崩盘是天大的好事，尽管我拥有有房子. |
s*m
发帖数: 417 | 13 对于国家 从长远看 未必是坏事。
你想想，房子就是房子，不会生房子，只会越住越滥，总升值，不合理。
崩盘是天大的好事，尽管我拥有有房子. |
