b******e
发帖数: 1861 | 1 如果有WHS的安装盘，还需要搞synology么？这两个有什么优劣之处？ |
a***e
发帖数: 27968 | |
o**o
发帖数: 3964 | 3 WHS没有那么不堪吧，只是听说新的版本去掉了extend volume的功能，扩展容量会有麻
烦。另外也没有媒体功能。 |
t****n
发帖数: 376 | 4 synology啥都配好了，需小折腾
whs自个折腾，费事
synology就功能单一
whs可干windows的勾当
whs不如ws20xx
【在 b******e 的大作中提到】
: 如果有WHS的安装盘，还需要搞synology么？这两个有什么优劣之处？
|
t*****y
发帖数: 201 | 5 想问问呢如果装WHS,万一server挂了，是不是可以把硬盘拿出来在windows pc上读？而
如果装synology,就只能在linux的机子上读？
这样的话，家里只有windows pc,是不是WHS更好些。或者说windows server 2012最好？ |
a****a
发帖数: 3905 | 6 媒体功能当然有，那么多dlna server随便装。
【在 o**o 的大作中提到】
: WHS没有那么不堪吧，只是听说新的版本去掉了extend volume的功能，扩展容量会有麻
: 烦。另外也没有媒体功能。
|
a****a
发帖数: 3905 | 7 不明白为什么那么多人要在micro server上折腾synology，甚至用vm去搞，而不去用
freenas之类的。数据安全是第一位的。
【在 t****n 的大作中提到】
: synology啥都配好了，需小折腾
: whs自个折腾，费事
: synology就功能单一
: whs可干windows的勾当
: whs不如ws20xx
|
l********l
发帖数: 9452 | |
a*****a
发帖数: 1429 | 9 NAS: FreeNAS
Home Server: Ubuntu Server
WHS也可以。
不要折腾Synology，后门未知，升级困难。当玩具玩玩还可以。 |
n********r
发帖数: 2228 | 10 一直不明白这什么这么多人推荐Linux的系统。我没有怎么用过Linux，只是最近试用了
Tomato带的Transmission，比Windows版本的utorrent功能差了很多啊，这令我怀疑是
不是其它版本的带用软件也都是阉割版的，功能差很多。 |
