b***y
发帖数: 740 | 1 为什么Benchmark tool跑出来一般random write (4k)反而还会比random read快那么一
点点？难道SSD不是写比读慢得多吗？
谁给学术一下？谢谢。 |
a*o
发帖数: 19981 | 2 答案很简单，你以前错了。
【在 b***y 的大作中提到】
: 为什么Benchmark tool跑出来一般random write (4k)反而还会比random read快那么一
: 点点？难道SSD不是写比读慢得多吗？
: 谁给学术一下？谢谢。
|
n******h
发帖数: 2544 | 3 SSD写很慢很慢，可是你看到的很可能不是真实的写入闪存速度，而是写入cach缓存的
速的，那还是比较快的。
SSD为了提高性能，通常都会buffer写入的数据，等到读操作结束，集群写入节省时间。
【在 b***y 的大作中提到】
: 为什么Benchmark tool跑出来一般random write (4k)反而还会比random read快那么一
: 点点？难道SSD不是写比读慢得多吗？
: 谁给学术一下？谢谢。
|
b***y
发帖数: 740 | 4 那为什么顺序写也经常比顺序读快一点呢？按理说如果是cache的作用，对大的数据量
的顺序读写影响应该不大。
间。
【在 n******h 的大作中提到】
: SSD写很慢很慢，可是你看到的很可能不是真实的写入闪存速度，而是写入cach缓存的
: 速的，那还是比较快的。
: SSD为了提高性能，通常都会buffer写入的数据，等到读操作结束，集群写入节省时间。
|
n******h
发帖数: 2544 | 5 具体不大清楚，其实我也是凭原理猜，可能完全不在路子上。
顺序读可能瓶颈在闪存的读取，顺序写（入cache）因为从内存出数据所以快。
【在 b***y 的大作中提到】
: 那为什么顺序写也经常比顺序读快一点呢？按理说如果是cache的作用，对大的数据量
: 的顺序读写影响应该不大。
:
: 间。
|
