t**********8
发帖数: 756 | 1 在beretta 92fs和cz75 sp-01之间犹豫，
看到92fs的保险有decocker的作用，这样操作安全系数更好，
大家有什么建议吗？ |
a***a
发帖数: 8941 | 2 decocker是很有用的，基本上所有da/sa的击锤枪都有decocker
cz这样的，算是奇葩 |
t**********8
发帖数: 756 | 3 在beretta 92fs和cz75 sp-01之间犹豫，
看到92fs的保险有decocker的作用，这样操作安全系数更好，
大家有什么建议吗？ |
a***a
发帖数: 8941 | 4 decocker是很有用的，基本上所有da/sa的击锤枪都有decocker
cz这样的，算是奇葩 |
a***x
发帖数: 26368 | 5 sp01 tactical
【在 t**********8 的大作中提到】
: 在beretta 92fs和cz75 sp-01之间犹豫，
: 看到92fs的保险有decocker的作用，这样操作安全系数更好，
: 大家有什么建议吗？
|
k***p
发帖数: 266 | 6 昨天看了不省介绍tristar T-120的，就是CZ的拷贝， 也是没有decorker。 开始看还
感觉蛮奇怪， 看多了觉得好像也无所谓， 只要自己对枪熟悉就好了吧，
【在 t**********8 的大作中提到】
: 在beretta 92fs和cz75 sp-01之间犹豫，
: 看到92fs的保险有decocker的作用，这样操作安全系数更好，
: 大家有什么建议吗？
|
k***p
发帖数: 266 | 7 我前两周刚入了92fs， 感觉很赞。 看枪的时候也摸了一下CZ75， 没有92fs漂亮， 表
面也容沾油/指纹
【在 t**********8 的大作中提到】
: 在beretta 92fs和cz75 sp-01之间犹豫，
: 看到92fs的保险有decocker的作用，这样操作安全系数更好，
: 大家有什么建议吗？
|
t**********8
发帖数: 756 | 8 这个好像是把safety换成decoker了，可是还是需要safety啊。
92fs的safety兼备decoker，觉得设计安全性高
【在 a***x 的大作中提到】
: sp01 tactical
|
a***x
发帖数: 26368 | 9 你的手就是safety
【在 t**********8 的大作中提到】
: 这个好像是把safety换成decoker了，可是还是需要safety啊。
: 92fs的safety兼备decoker，觉得设计安全性高
|
s**********d
发帖数: 36899 | 10 我只买有decocker的DA/SA。觉得是随身带枪最好的方式，DA十几磅几乎不可能无意搬
动，而没保险又可以防止忙乱紧张中出错 |
|
|
f****t
发帖数: 15913 | 11 decocker比保险更重要，建议上92FS，不差钱上sig p226
【在 t**********8 的大作中提到】
: 在beretta 92fs和cz75 sp-01之间犹豫，
: 看到92fs的保险有decocker的作用，这样操作安全系数更好，
: 大家有什么建议吗？
|
a***a
发帖数: 8941 | 12 不只是扳机力，da的长行程是安全的重要保障
【在 s**********d 的大作中提到】
: 我只买有decocker的DA/SA。觉得是随身带枪最好的方式，DA十几磅几乎不可能无意搬
: 动，而没保险又可以防止忙乱紧张中出错
|
t**********8
发帖数: 756 | 13 谢谢。92fs的保险在套筒上，拉套筒的时候可能会碰到，是个缺点。
p226看视频review是好枪，有decoker但是没有saftey，好像保险是依靠机械设计保证
的，价钱差个3/400还可以接受。
另外今天店里摸了一下92fs和cz75 sp01，感觉明显cz要沉，这样的话打靶的时候也有
利于控制后座和提高精度吧。 |
a***a
发帖数: 8941 | 14 如果你只是靶场打靶，那么保险和decocker完全用不到，所以不管在什么位置好不好用
，都不重要，因为根本不用。
如果考虑上膛携带防身，那么伯莱塔92不是什么好选择，因为decock的同时就上了保险
，除非你喜欢decocked and locked方式携带。多数人不用这种过于保守的方式。
【在 t**********8 的大作中提到】
: 谢谢。92fs的保险在套筒上，拉套筒的时候可能会碰到，是个缺点。
: p226看视频review是好枪，有decoker但是没有saftey，好像保险是依靠机械设计保证
: 的，价钱差个3/400还可以接受。
: 另外今天店里摸了一下92fs和cz75 sp01，感觉明显cz要沉，这样的话打靶的时候也有
: 利于控制后座和提高精度吧。
|
l*****t
发帖数: 3117 | 15 但是92你可以decork之后再扮回去阿, 我就是这么用的, 不觉得麻烦。
【在 a***a 的大作中提到】
: 如果你只是靶场打靶，那么保险和decocker完全用不到，所以不管在什么位置好不好用
: ，都不重要，因为根本不用。
: 如果考虑上膛携带防身，那么伯莱塔92不是什么好选择，因为decock的同时就上了保险
: ，除非你喜欢decocked and locked方式携带。多数人不用这种过于保守的方式。
|
a***a
发帖数: 8941 | 16 本来一个动作，现在变成两个动作，动作量增加100%
如果把上膛动作也算上，那就是本来两个动作变成3个，动作量增加50%
偶尔做几次无所谓，是天天带枪还是有些嫌麻烦的。
更重要的是，付出了这个多余的动作，有什么好处没有？对于习惯了decock unlock携
带的人，这个多余的动作不但没有任何好处，而且多余的保险还会带来风险，就是某些
时候可能忘记解除保险了，导致真正拔枪自卫的时候打不响
所以，对于不喜欢decock and lock携带的人，自卫枪支有很多很多的更好的选择。
当然如果就是超喜欢伯莱塔92，可以容忍它的缺点，另当别论。真爱不能用世俗的价值
来衡量。
【在 l*****t 的大作中提到】
: 但是92你可以decork之后再扮回去阿, 我就是这么用的, 不觉得麻烦。
|
t**********8
发帖数: 756 | 17 谢谢！
其实俺的主要用途是打靶，decock也是为了在单动的状态下退出打靶考虑的。如果单动
时可以safety on然后再退膛的话，没有decock也ok，至少92fs满足要求。
如果是家防或携带，就会倾向于选择da/sa加decock的枪，比如sig p226，loaded+
decock
【在 a***a 的大作中提到】
: 本来一个动作，现在变成两个动作，动作量增加100%
: 如果把上膛动作也算上，那就是本来两个动作变成3个，动作量增加50%
: 偶尔做几次无所谓，是天天带枪还是有些嫌麻烦的。
: 更重要的是，付出了这个多余的动作，有什么好处没有？对于习惯了decock unlock携
: 带的人，这个多余的动作不但没有任何好处，而且多余的保险还会带来风险，就是某些
: 时候可能忘记解除保险了，导致真正拔枪自卫的时候打不响
: 所以，对于不喜欢decock and lock携带的人，自卫枪支有很多很多的更好的选择。
: 当然如果就是超喜欢伯莱塔92，可以容忍它的缺点，另当别论。真爱不能用世俗的价值
: 来衡量。
|
a***x
发帖数: 26368 | 18 不管什么动，卸弹匣，rack slide都通用。你倒不用太担心这。。。。
unlock携
某些
价值
【在 t**********8 的大作中提到】
: 谢谢！
: 其实俺的主要用途是打靶，decock也是为了在单动的状态下退出打靶考虑的。如果单动
: 时可以safety on然后再退膛的话，没有decock也ok，至少92fs满足要求。
: 如果是家防或携带，就会倾向于选择da/sa加decock的枪，比如sig p226，loaded+
: decock
|
j*****v
发帖数: 7717 | 19 用decoker換外保險的功能，我認為是不值得。因為可以手動也可以decock
所以在decoker和外保險兩者只能取一的情況下，我選擇外保險。
【在 t**********8 的大作中提到】
: 在beretta 92fs和cz75 sp-01之间犹豫，
: 看到92fs的保险有decocker的作用，这样操作安全系数更好，
: 大家有什么建议吗？
|
a***a
发帖数: 8941 | 20 手动decock，虽然正确操作没有危险，但是做得多了，就怕失手。还是有个decocker安
全一点。
另外，其实decocker和外保险并不矛盾，只要愿意，可以两者兼有。只不过很多人，包
括我，认为手枪多了外保险不是p优点而是缺点。所以226之类不要外保险，是故意不愿
意要保险。
有没有外保险，是设计理念的问题，并无技术难点。很多手枪是兼有外保险和decocker。
但是有没有decocker则不一样。基本上所有具有双动功能的击锤手枪都有decocker，因
为如果不decock的话基本上双动功能就无用（除了补火）。可以说，有双动，就需要经
常decock，就应该有一个安全可靠的decock方式，最好就是安装一个decocker。只有那
些纯单动手枪比如1911才不需要decocker。
所以说cz75B这样具有双动功能而不设decocker的设计，实在是奇葩。不如干脆改成纯
单动。
【在 j*****v 的大作中提到】
: 用decoker換外保險的功能，我認為是不值得。因為可以手動也可以decock
: 所以在decoker和外保險兩者只能取一的情況下，我選擇外保險。
|
|
|
c*****2
发帖数: 2709 | 21 CZ75 BD呢？
【在 a***a 的大作中提到】
: decocker是很有用的，基本上所有da/sa的击锤枪都有decocker
: cz这样的，算是奇葩
|
a***a
发帖数: 8941 | 22 bd是有decocker无外保险的
【在 c*****2 的大作中提到】
: CZ75 BD呢？
|
o*******5
发帖数: 3197 | 23 最近刚买CZ75 SP 01. 昨天第一次试枪。练习了手动decock。感觉还是很容易操作。 |
j*****v
发帖数: 7717 | 24 有人還覺得decoker不安全，所有的機械都有可能出故障。用慣decoker的人哪天不小心
説不定槍口對人decock出事。而手動做多了，即使失手，因爲提前有心理準備，至少槍
口還是對著安全的方向。
decocker。
【在 a***a 的大作中提到】
: 手动decock，虽然正确操作没有危险，但是做得多了，就怕失手。还是有个decocker安
: 全一点。
: 另外，其实decocker和外保险并不矛盾，只要愿意，可以两者兼有。只不过很多人，包
: 括我，认为手枪多了外保险不是p优点而是缺点。所以226之类不要外保险，是故意不愿
: 意要保险。
: 有没有外保险，是设计理念的问题，并无技术难点。很多手枪是兼有外保险和decocker。
: 但是有没有decocker则不一样。基本上所有具有双动功能的击锤手枪都有decocker，因
: 为如果不decock的话基本上双动功能就无用（除了补火）。可以说，有双动，就需要经
: 常decock，就应该有一个安全可靠的decock方式，最好就是安装一个decocker。只有那
: 些纯单动手枪比如1911才不需要decocker。
|
a***a
发帖数: 8941 | 25 decock的时候，枪口也要指向安全的方向
【在 j*****v 的大作中提到】
: 有人還覺得decoker不安全，所有的機械都有可能出故障。用慣decoker的人哪天不小心
: 説不定槍口對人decock出事。而手動做多了，即使失手，因爲提前有心理準備，至少槍
: 口還是對著安全的方向。
:
: decocker。
|
a***a
发帖数: 8941 | 26 实际上，我每次decock的时候，不仅是枪口朝着安全方向，而且我用p30习惯右手拇指
按decocker，左手拇指在靠近撞针那一端接住击锤。
sig和cz的decock我更喜欢，因为decock的时候击锤是缓缓放下的，即使能打到撞针上
，也未必有足够力量打响底火。
这些，还都是针对击锤保险和撞针保险同时失灵的最坏情况而言的。
【在 j*****v 的大作中提到】
: 有人還覺得decoker不安全，所有的機械都有可能出故障。用慣decoker的人哪天不小心
: 説不定槍口對人decock出事。而手動做多了，即使失手，因爲提前有心理準備，至少槍
: 口還是對著安全的方向。
:
: decocker。
|
j*****v
发帖数: 7717 | 27 那这个动作和手动decock比差不多了，都要两只手，枪口指向也没有让手动decock危险
多少。但是有外保险的多了cocked & locked 的选择。
【在 a***a 的大作中提到】
: 实际上，我每次decock的时候，不仅是枪口朝着安全方向，而且我用p30习惯右手拇指
: 按decocker，左手拇指在靠近撞针那一端接住击锤。
: sig和cz的decock我更喜欢，因为decock的时候击锤是缓缓放下的，即使能打到撞针上
: ，也未必有足够力量打响底火。
: 这些，还都是针对击锤保险和撞针保险同时失灵的最坏情况而言的。
|
a***a
发帖数: 8941 | 28 差多了，我只是多用一个手指而已，动作还是只有一个，而且没有任何危险，即使我的
左手拇指没有接住击锤也无所谓，不会走火，因为本来就是个多余的动作。其实只是我
自己不喜欢声音太大而增加的动作，本来并不需要，只要枪口对准安全方向就可以。
像sig和cz那样的decocker更好，手指一按，击锤松动，手指一松，击锤慢慢落下。
手动decock不一样，有好几个动作，先要用左手指头挡住击锤，右手小心扣扳机，左手
指头接住击锤之后，把右手从扳机上移开，然后左手再放开击锤。最重要的是，这个动
作过程中万一失手，走火的概率很大。
再有，真那么喜欢cock and lock且还有decocker，很多手枪提供这样的选项，比如
P30S，HK45，usp某些版本，FNP也有，都不稀奇。只有cz75比较奇怪，decocker和外保
险不可兼得。
【在 j*****v 的大作中提到】
: 那这个动作和手动decock比差不多了，都要两只手，枪口指向也没有让手动decock危险
: 多少。但是有外保险的多了cocked & locked 的选择。
|
j*****v
发帖数: 7717 | 29 我在17楼已经说得很明白了：只能取一的情況下
【在 a***a 的大作中提到】
: 差多了，我只是多用一个手指而已，动作还是只有一个，而且没有任何危险，即使我的
: 左手拇指没有接住击锤也无所谓，不会走火，因为本来就是个多余的动作。其实只是我
: 自己不喜欢声音太大而增加的动作，本来并不需要，只要枪口对准安全方向就可以。
: 像sig和cz那样的decocker更好，手指一按，击锤松动，手指一松，击锤慢慢落下。
: 手动decock不一样，有好几个动作，先要用左手指头挡住击锤，右手小心扣扳机，左手
: 指头接住击锤之后，把右手从扳机上移开，然后左手再放开击锤。最重要的是，这个动
: 作过程中万一失手，走火的概率很大。
: 再有，真那么喜欢cock and lock且还有decocker，很多手枪提供这样的选项，比如
: P30S，HK45，usp某些版本，FNP也有，都不稀奇。只有cz75比较奇怪，decocker和外保
: 险不可兼得。
|
W*********g
发帖数: 409 | 30 市场已经做了选择，带decocker的DA/SA比不带的多多了。 |
|
|
a***a
发帖数: 8941 | 31 我上面大段文字是针对只能取一的情况
【在 j*****v 的大作中提到】
: 我在17楼已经说得很明白了：只能取一的情況下
|
j*****v
发帖数: 7717 | 32 所以提P30S，HK45，usp，FNP没啥意思
【在 a***a 的大作中提到】
: 我上面大段文字是针对只能取一的情况
|
j*****v
发帖数: 7717 | 33 现在谈的对象是CZ75, CZ75 DA/SA比decocker的多多了
【在 W*********g 的大作中提到】
: 市场已经做了选择，带decocker的DA/SA比不带的多多了。
|
a***a
发帖数: 8941 | 34 我上面写了那么多，一共4段，只有最后一段提到了这几把枪
前面那么多都跟这些枪无关
【在 j*****v 的大作中提到】
: 所以提P30S，HK45，usp，FNP没啥意思
|
j*****v
发帖数: 7717 | 35 都说了很多。总结一下，现在只谈CZ75
decocker 好处：放击锤下来的动作安全, 但不能cocked & locked
da/sa 同样可以放击锤下来，可以安全操作，只不过麻烦一点。但是可以cocked &
locked
也就是说，CZ75在carry功能上面，da/sa要多一项。在释放击锤上，略输一筹。
选哪个自己决定就行了
【在 a***a 的大作中提到】
: 我上面写了那么多，一共4段，只有最后一段提到了这几把枪
: 前面那么多都跟这些枪无关
|
W*********g
发帖数: 409 | 36
楼主是在问beretta和cz。我的看法是如果只是range toy，有没有decocker，甚至卡不
卡壳都不重要；如果是SD枪，decocker是必须的，除非不上膛。我的首选是DA／SA No
safety。我能handle双动，不需要cocked & locked。
【在 j*****v 的大作中提到】
: 现在谈的对象是CZ75, CZ75 DA/SA比decocker的多多了
|
W*********g
发帖数: 409 | 37
为什么需要多个option?这不是要把自己绕晕么？SD的枪，越简单越直接越好，最不想
耍的情况是拔枪的时候还得想一下这次我是DA呢还是cocked & locked呢？
【在 j*****v 的大作中提到】
: 都说了很多。总结一下，现在只谈CZ75
: decocker 好处：放击锤下来的动作安全, 但不能cocked & locked
: da/sa 同样可以放击锤下来，可以安全操作，只不过麻烦一点。但是可以cocked &
: locked
: 也就是说，CZ75在carry功能上面，da/sa要多一项。在释放击锤上，略输一筹。
: 选哪个自己决定就行了
|
a***a
发帖数: 8941 | 38 cz75b这个奇葩设计，已经是这个德行了，喜爱它的人只能接受，没办法。
真爱无敌，什么缺点都得忍受。
我反对的，是所谓手动decock比用decocker更安全的说法，我觉得实在不make sense
【在 j*****v 的大作中提到】
: 都说了很多。总结一下，现在只谈CZ75
: decocker 好处：放击锤下来的动作安全, 但不能cocked & locked
: da/sa 同样可以放击锤下来，可以安全操作，只不过麻烦一点。但是可以cocked &
: locked
: 也就是说，CZ75在carry功能上面，da/sa要多一项。在释放击锤上，略输一筹。
: 选哪个自己决定就行了
|
a***a
发帖数: 8941 | 39 可以这样想，cz75b本质上，就当做是纯单动的手枪好了，就像1911那样。它的da功能
可以当做没有，除了哑火的时候可以补火。选择携带b的人就是喜欢cock and lock的人
，所以就当1911用，根本不用decock，当然也可以容忍没有decocker。
而bd适合decock之后携带，这样的人也是很多的。
反观伯莱塔92，既不能cock and lock，也不是很适合decock（要多一个动作）方式携
带。有点两面不讨好。最适合的是decock and lock这种过分安全过分保守的方式。这
个设计思想完全过时。
No
【在 W*********g 的大作中提到】
:
: 为什么需要多个option?这不是要把自己绕晕么？SD的枪，越简单越直接越好，最不想
: 耍的情况是拔枪的时候还得想一下这次我是DA呢还是cocked & locked呢？
|
W*********g
发帖数: 409 | 40
Cocked & locked不也多了个动作？而且是在关键时候。92G现在到处都是：
http://gunwatcher.com/gun/7EA3616B88F215/Beretta-92g
【在 a***a 的大作中提到】
: 可以这样想，cz75b本质上，就当做是纯单动的手枪好了，就像1911那样。它的da功能
: 可以当做没有，除了哑火的时候可以补火。选择携带b的人就是喜欢cock and lock的人
: ，所以就当1911用，根本不用decock，当然也可以容忍没有decocker。
: 而bd适合decock之后携带，这样的人也是很多的。
: 反观伯莱塔92，既不能cock and lock，也不是很适合decock（要多一个动作）方式携
: 带。有点两面不讨好。最适合的是decock and lock这种过分安全过分保守的方式。这
: 个设计思想完全过时。
:
: No
|
|
|
a***a
发帖数: 8941 | 41 92G算是跟得上形势的改进
【在 W*********g 的大作中提到】
:
: Cocked & locked不也多了个动作？而且是在关键时候。92G现在到处都是：
: http://gunwatcher.com/gun/7EA3616B88F215/Beretta-92g
|
j*****v
发帖数: 7717 | 42 你认为的安全未必就是真正安全
DA/SA相对cocked & locked没有任何优势。
很多人在紧急情况下DA的第一发子弹因为扳机重会打偏，。
而习惯外保险的人抽枪去保险已经是肌肉记忆的一部分，根本不用想。
【在 W*********g 的大作中提到】
:
: Cocked & locked不也多了个动作？而且是在关键时候。92G现在到处都是：
: http://gunwatcher.com/gun/7EA3616B88F215/Beretta-92g
|
j*****v
发帖数: 7717 | 43 怎么会绕晕，CZ75即使有外保险，大部分人还是选DA/SA携带，因为CZ75击锤放下来的
时候，保险根本上不了，和带decocker的CZ75没有什么不同。多个保险是在特殊情况下
需要cocked & locked才用。这是多的一个功能，你可以用，也可以不用。
【在 W*********g 的大作中提到】
:
: Cocked & locked不也多了个动作？而且是在关键时候。92G现在到处都是：
: http://gunwatcher.com/gun/7EA3616B88F215/Beretta-92g
|
a***a
发帖数: 8941 | 44 究竟是选择decock携带还是cock and lock携带，是个人偏好，各自都有很多拥护者。
两种方式各有优缺点，我不想和你争论这一点。
但是认为手动扣板机decock比用decocker更安全，实在不能苟同。你前面给出的理由仅
仅是因为手动decock的人知道有走火危险所以会注意枪口指向，而用decocker的人盲目
相信decocker的机械安全而不顾枪口指向，这实在是站不住脚。枪口指向安全方向是基
本用枪安全原则。
再看看现代具有da/sa功能的自动手枪，除了cz75之外，还有哪个没有decocker？这不
是很有说服力么？
【在 j*****v 的大作中提到】
: 你认为的安全未必就是真正安全
: DA/SA相对cocked & locked没有任何优势。
: 很多人在紧急情况下DA的第一发子弹因为扳机重会打偏，。
: 而习惯外保险的人抽枪去保险已经是肌肉记忆的一部分，根本不用想。
|
W*********g
发帖数: 409 | 45
所以你觉得手动decock比机械decock更安全，打开safety是肌肉记忆，关键时候绝不会
出错？我觉得做到这样比把DA打准难多了。:)
【在 j*****v 的大作中提到】
: 怎么会绕晕，CZ75即使有外保险，大部分人还是选DA/SA携带，因为CZ75击锤放下来的
: 时候，保险根本上不了，和带decocker的CZ75没有什么不同。多个保险是在特殊情况下
: 需要cocked & locked才用。这是多的一个功能，你可以用，也可以不用。
|
W*********g
发帖数: 409 | |
j*****v
发帖数: 7717 | 47 我已经在33楼总结了，decocker如果注意枪口指向的话，会更安全没错。但是满目相信
decocker的不是没有。另外，我们之前讨论的是CZ75是选BD还是B， 现在你好像又转为
CZ75设计不好，这个我就不和你争论了。
【在 a***a 的大作中提到】
: 究竟是选择decock携带还是cock and lock携带，是个人偏好，各自都有很多拥护者。
: 两种方式各有优缺点，我不想和你争论这一点。
: 但是认为手动扣板机decock比用decocker更安全，实在不能苟同。你前面给出的理由仅
: 仅是因为手动decock的人知道有走火危险所以会注意枪口指向，而用decocker的人盲目
: 相信decocker的机械安全而不顾枪口指向，这实在是站不住脚。枪口指向安全方向是基
: 本用枪安全原则。
: 再看看现代具有da/sa功能的自动手枪，除了cz75之外，还有哪个没有decocker？这不
: 是很有说服力么？
|
j*****v
发帖数: 7717 | 48 我没说过更安全，我说的是足够安全。另外，CZ75 B我不会locked & locked携带，因
为它只有一道外保险。我前面已经说了，大部分携带CZ75 B的人是DA/SA cary，有保险
还是有decocker在carry上没有区别。 但是有保险的给你多一种选择。认为decocker真
的那么重要的，就选BD. 事实是CZ75 BD的销量比CZ 75 B的低很多。大部分CZ买家不看
重那个decocker.
另外，carry 1911的人不会觉得除保险比打DA更容易出错，这个都是个人习惯而已。
【在 W*********g 的大作中提到】
: 这个供楼主参考：
: http://pistol-training.com/archives/3218
|
a***a
发帖数: 8941 | 49 既然承认decocker比手动扣板机decock安全就好。
那么这么一个能够提高decock安全系数的，几乎是所有的具备da/sa功能的自动手枪都
必备的东西，decocker，居然cz75b上没有，是不是设计有问题呢？真当自己是1911就
干脆不要da功能算了，比如就像sig p220的SAO版本
【在 j*****v 的大作中提到】
: 我已经在33楼总结了，decocker如果注意枪口指向的话，会更安全没错。但是满目相信
: decocker的不是没有。另外，我们之前讨论的是CZ75是选BD还是B， 现在你好像又转为
: CZ75设计不好，这个我就不和你争论了。
|
W*********g
发帖数: 409 | 50
估计那时候还没有decock的概念？要知道更早一点连B都没有。
【在 a***a 的大作中提到】
: 既然承认decocker比手动扣板机decock安全就好。
: 那么这么一个能够提高decock安全系数的，几乎是所有的具备da/sa功能的自动手枪都
: 必备的东西，decocker，居然cz75b上没有，是不是设计有问题呢？真当自己是1911就
: 干脆不要da功能算了，比如就像sig p220的SAO版本
|
|
|
a***a
发帖数: 8941 | 51 ppk，马卡洛夫都有decocker
【在 W*********g 的大作中提到】
:
: 估计那时候还没有decock的概念？要知道更早一点连B都没有。
|
