a***a
发帖数: 8941 | 1 一直没搞明白的事情。
网上的说法也是七嘴八舌，有人说没什么优势，有点人说30毫米的调节范围大有利于打
远程。
到底是因为什么呢？ |
T******g
发帖数: 21328 | |
a***a
发帖数: 8941 | 3 进光量取决于物镜口径，跟镜筒好像没关系
【在 T******g 的大作中提到】
: 管子粗，大镜头进光量有优势？
|
C*******r
发帖数: 10345 | |
a***a
发帖数: 8941 | 5 现在流行的那些卡宾镜子粗但是不长
很奇怪口径才20多的镜子为什么要配30毫米的镜筒
【在 C*******r 的大作中提到】
: 粗且长
|
T******g
发帖数: 21328 | 6 是这样，但是细管子不好上大镜头呀，折射到后面去难一些
【在 a***a 的大作中提到】
: 进光量取决于物镜口径，跟镜筒好像没关系
|
s****6
发帖数: 122 | 7 这不一定是好处，嘿嘿。
我认为，同样的光学子标，30 MM 对玻璃加工的要求必 1 inch 低。
但是 30 mm 比 1 inch 重。
【在 C*******r 的大作中提到】
: 粗且长
|
f*******r
发帖数: 5301 | 8 除了调节范围，看不出有什么量化指标的区别
【在 a***a 的大作中提到】
: 一直没搞明白的事情。
: 网上的说法也是七嘴八舌，有人说没什么优势，有点人说30毫米的调节范围大有利于打
: 远程。
: 到底是因为什么呢？
|
c**********d
发帖数: 2428 | 9 调节量是一个因素，但我认为主要和光路设计有关。镜片越小越不好做。物镜小不等于
目镜也小。镜筒的尺寸要和市面已有的规格一致，要折中。 |
a***a
发帖数: 8941 | 10 我比较不能理解这个调节范围，卡宾镜子不打远程，为什么需要搞30毫米的筒子呢 |
|
|
h*********r
发帖数: 1943 | 11 我觉得主要是想在调节量上做文章吧，USO前两年的定制网页说明上提到过35mm的存在
意义只在于加大调节量，不能增加光通量。
事实上RazorHD 5-20这种35mm的管子调节量超过同档次NF的5.5-22 30mm管子整整25%还
多（100moa和125moa+的差距） |
a***a
发帖数: 8941 | 12 可是卡宾镜子为什么要搞30毫米的呢
【在 h*********r 的大作中提到】
: 我觉得主要是想在调节量上做文章吧，USO前两年的定制网页说明上提到过35mm的存在
: 意义只在于加大调节量，不能增加光通量。
: 事实上RazorHD 5-20这种35mm的管子调节量超过同档次NF的5.5-22 30mm管子整整25%还
: 多（100moa和125moa+的差距）
|
h*********r
发帖数: 1943 | 13 我也不知道,可能是为了更坚固和容易加工的结构？毕竟24mm的镜片，要是镜筒一英寸
，这个在机床上加工的时候恐怕要特别收腰，麻烦的很
【在 a***a 的大作中提到】
: 可是卡宾镜子为什么要搞30毫米的呢
|
H****r
发帖数: 16240 | 14 嗯，今天又想了一下。粗管子更容易做厚壁更结实；里面也有更大空间，除了机械机构
以外，光路上和电子元件上都容易塞更多东西。 |
a***a
发帖数: 8941 | 15 考，还看到有34毫米的镜座卖
决定不跟潮流，继续走一寸路线
【在 H****r 的大作中提到】
: 嗯，今天又想了一下。粗管子更容易做厚壁更结实；里面也有更大空间，除了机械机构
: 以外，光路上和电子元件上都容易塞更多东西。
|
H****r
发帖数: 16240 | 16 S&B还是谁先开始用34mm的
IOR用35mm的
然后Leupold也跟着用34mm，Bushnell也是
Vortex跟着用35mm
——前段时间转的，国货也有35mm的啦！！！
http://www.mitbbs.com/article_t/GunsAndGears/31693121.html
【在 a***a 的大作中提到】
: 考，还看到有34毫米的镜座卖
: 决定不跟潮流，继续走一寸路线
|
