u***************r
发帖数: 11227 | 1 发信人： soulman(热爱), 信区： Gowest
标题： 特朗普版单边主义会走多远？
发信站： BBS未名空间站(Thu Sep 28 08:18:52 2017,GMT)
最近，特朗普对朝鲜和伊朗放狠话，连“毁灭”这样的话都说出来了。再有，联合国大
会期间，英国首相特蕾莎·梅对特朗普的批评成为热门话题。梅虽然没有点“美国”的
名，但她指责“‘一些国家’为了自身利益，故意无视各国共同制定的有利于保障共同
繁荣和安全的规则”，尤其强调了《巴黎气候协定》，矛头直指唯一退出协定的美国。
同时，梅也对特朗普在联大“首秀”上公开批评多国领导人的言论表示了不满。
考虑到美英紧密的盟友关系——尤其在战略方面——这次“英国首相公开批评美国总统
”极其罕见。当然，考虑到非同一般的“好哥们儿”关系，梅还是委婉的。法国总统马
克龙对特朗普的批评更直白，他说特朗普放弃伊朗核协议的想法“太危险”，更不满美
国退出《巴黎气候协定》。远在德国的德首相默克尔也明确反对特朗普以“完全毁灭”
的言辞来威胁朝鲜，认为应该和平解决朝核问题。更不用说这两位美国盟国领导人很早
就在多个议题表达过对特朗普的不满。
这不满并不太令人意外。特朗普从竞选到上任，“得罪”过太多盟国。竞选时，他放言
其他北约国家应该付各自的军费、墨西哥要为“建墙”付钱；刚刚就职，他签署行政令
退出了跨太平洋伙伴关系协定，因为难民问题怒挂了澳大利亚总理的电话；之后，他因
为北美自由贸易协定“不公平”而怼完加拿大怼墨西哥，称欧盟沦为“德国的工具”，
又批评德国难民政策是犯了“灾难性的错误”，近来还指责哥伦比亚打击毒品生产不力
，要和韩国重谈《美韩自由贸易协定》……
特朗普这样的行为显然不能仅仅用“任性”来解释。纵观他的竞选和执政，“美国优先
”始终是他各项行为背后的逻辑。这一逻辑表现在经济政策上就是贸易保护主义；虽然
全球都在关注美中贸易战会不会开打，但数据显示受“美国优先”的贸易政策影响最大
的其实是加拿大、法国、德国、印度、日本、韩国等美国盟友。这一逻辑表现在军事上
就是不再想扮演“救世主”，不愿意再为盟国负责，希望他们“自己管好自己的事”。
虽然美国在阿富汗战略、南亚战略上有所调整，因为朝核问题的加剧近来也特别强调美
日、美韩同盟，但这一切的出发点依然还是保护美国自身的利益，即身为世界第一大国
，一定程度上的海外介入和全球战略是必需的，这样的战略调整最终还是由美国国家利
益“打底”。在政治上，这一逻辑表现为国际责任方面“能放就放”，不再想担起全球
道德领导者的责任，追求短期、眼前的经济利益，强调美国自己的“竞争力”，追求“
自保”。在特朗普的主导下美国退出《巴黎气候协定》就是这种理念应用于政治的典型
例子。
既然各方各面坚守“美国优先”，美国盟国成为特朗普“整顿”的优先对象就不奇怪了
，而许多盟国和美国之间出现了嫌隙也就不奇怪了。英国首相等在联合国大会上批评特
朗普只是表面现象，背后的实质是盟国认为美国不再可以依靠。默克尔的言辞和行动都
在体现德国和欧洲的命运现在“掌握在自己手中”，墨西哥、加拿大、澳大利亚都在重
新评估和美国的关系，英德法和中国越走越近，日本算是表面上对美国无怨无悔亦步亦
趋的盟友，但其缓和与中国的关系、坚持力推TPP、与欧盟达成自由贸易协定等动作频
频。
最近也最典型的例子，特朗普在本次联大上力推的关于伊朗核协议的“新决定”已经遭
到部分欧洲盟国的明确反对，欧盟领导人更是数月前表态不管美国是否会毁约，欧盟将
坚守伊朗核协议；何况这又给欧元独立结算带来新的机会。另一个特朗普着力强调的“
朝核问题”，联合国安理会的决议大家都遵循，但提到“制裁加码”，盟国更看重自己
国家的企业不被“误伤”。至于特朗普时不时亮出的“毁灭”大招，就连受朝核影响最
大的日、韩也只是对他坚决的态度“谨慎赞赏”，实际上依然强调“施压”，对军事选
项从不附和。
对于美国来说，同盟体系是其世界领导力的重要支撑。然而，裹挟着“美国优先”成为
美国总统的特朗普，上任数月已经造成了美国与各盟国之间不同程度的疏离与不信任。
战后数十年的传统并非朝夕可变，特朗普不会永远是美国总统，他彻底的“美国优先”
也受到国内各方掣肘，种种因素都决定了绝大部分盟国的总体态度还停留在“观望”阶
段。特朗普做什么，世界还会发生什么，其他力量会推进什么，最终会影响美国的盟国
们将如何选择。大家记忆犹新的是，小布什的“单边主义”给美国本身，及其包括盟友
在内的国际关系带来损害，希望特朗普版本的”单边主义“不会重蹈覆辙。 |
