I******n
发帖数: 5952 | 1 人类的所有运动，下狗对上狗，想赢，几乎无一例外只能靠乱战，乱中才有胜机。
当然这是人类的经验，对上机器行不行就不知道了 |
t******l
发帖数: 10908 | 2 下狗可能也可以乱中取胜，当然大多可能不是单个 element 的 “乱”，可能是整个
“set”/“structure” 角度的 “乱”，撞大运撞在上狗的软肋或许就有赢的概率。
【在 I******n 的大作中提到】
: 人类的所有运动，下狗对上狗，想赢，几乎无一例外只能靠乱战，乱中才有胜机。
: 当然这是人类的经验，对上机器行不行就不知道了
|
t*****z
发帖数: 1598 | 3 对头。我用此策略在正式比赛中乱中求胜过好几次，成功率可观。在知识经验感觉远为
落后的情况下，唯有乱战是水平最接近、结果最依赖现场发挥的。
【在 I******n 的大作中提到】
: 人类的所有运动，下狗对上狗，想赢，几乎无一例外只能靠乱战，乱中才有胜机。
: 当然这是人类的经验，对上机器行不行就不知道了
|
r*******g
发帖数: 453 | 4 狗每一步都是单独计算的，我怀疑在它眼里有没有乱这个概念
【在 t*****z 的大作中提到】
: 对头。我用此策略在正式比赛中乱中求胜过好几次，成功率可观。在知识经验感觉远为
: 落后的情况下，唯有乱战是水平最接近、结果最依赖现场发挥的。
|
M*T
发帖数: 123 | 5 不如直接问一个业余棋手对职业棋手，最好的策略是什么？ |
t*****z
发帖数: 1598 | 6 我说的不是在心理上令对方混乱，而是说下手在知识经验感觉不如上手的情况下，唯有
对杀才是劣势最小的策略。对电脑当然不起作用。
【在 r*******g 的大作中提到】
: 狗每一步都是单独计算的，我怀疑在它眼里有没有乱这个概念
|
