a*****g
发帖数: 19398 | 1 围棋规则杂议（zz）
http://blog.sina.com.cn/s/blog_58053fe301016lfn.html
数子制和数目制
比较中国的数子制和日本的数目制，数子制简明扼要，守拙若愚，数目制繁复精细，花
样取巧。
究其本意，数子制简单追求终极的胜利；数目制追求胜利之外还精打细算，要使损失更
小。
“替罪羊”座子制
清朝晚期，国运衰落，中国围棋随之一蹶不振、凋零殆尽。反而是一水之隔的日本，围
棋发展朝气蓬勃、欣欣向荣。中日围棋的巨大差距深深刺伤了国人的自尊，促使棋手反
思自省。
原因何在？座子制顺理成章做了替罪羊，流传两千年的座子制就此退出历史舞台。
诚然，座子制确实限制了围棋布局的变化，这一点毋庸置疑。但是中国围棋的衰败还有
更深层次的原因。
其一，中国围棋文化自身。一如少林武僧习武，志在强身，不在斗殴。中国围棋文化本
是“文道”，注重修身和意趣，并不纯粹以竞技争胜为依归，较之日本围棋“武道”决
胜，中日围棋文化的差别可谓天上地下。
其二，中国围棋没有职业化、组织化，缺乏日本四大家之类的有经济保障的长期稳定的
专业化组织。又逢国运衰败，民生维艰，棋手们操心柴米油盐，又怎能专心研习棋艺？
为座子制辩护
如果说在现代规则下，先行的优势大致在六七目的话，那么在古代中国，先行优势还要
更大出一些，其原因在于不贴目之外，当时还有“还棋头”制。“还棋头”制显著有利
于先手方以大模样连片围大空。
而座子制可以在一定程度上抵消先行优势。
座子制下的对角棋，局面更加复杂难解，也不利于先手方以大模样简明围空收束，混沌
乱战的局势相对而言对后手方有利。
即使是在没有“还棋头”制的日本，不贴目时代，吴清源执黑和执白时的行棋策略就迥
乎不同，执黑先行时简明厚实，执白后行时则力求快速多变，不惜“薄味”也要把局面
打散打乱，以求抵消对方先行优势。
先行的巨大优势，由此可见一斑。
在不贴目时代，座子制可以抑制先行优势，这大概也是座子制迟迟没有废弃的原因之一
吧。
还棋头（又称还块制）
每块单独成活的棋，所赖以做活的两眼，既然双方都不能入子，在最后数子点空的时候
理应不计入任何一方。这就是还棋头规则。
而现行的规则下，做活的双眼明明自己不能填子，居然还可以计入己方子数空数，确实
逻辑不通。
在还棋头制下，不管数子还是数空，逻辑上则是共通的。“子”和“空”本质上是一回
事。“子”好比是现钞、CASH,而“空”则好比是银行账户上的存款，随时可以兑换成
现钞。“空”的本质特点是，自己能填子而对方不能。抓住这个要害，“子”和“空”
就是一回事。而做活的两眼也就不能算自己的“空”，因为自己也不能填子。
还棋头规则下，每块棋必须扣除赖以做眼成活的两目，按照这样的逻辑，块数越多，扣
除的眼位越多，终盘计算，通盘连成一片比之五块棋各自做活可以多出八目空或可多填
入八个子，出入很大。很多对局的胜负将为此改写。在还棋头规则下，黑白双方对局中
务必力争连片，以免各自多花费两眼做活。
古人说，“棋从断处生”，在还棋头规则下，“断”至少值两目，而不会沦为单官。
还棋头规则在中国围棋历史上长期采用，符合围棋行棋的基本逻辑。但是现行中国规则
参照日本规则，对还棋头制弃而不用。
只能说，规则越是细化，设计得越复杂，人为干预的印迹就越深，就越有可能有悖逻辑
而不能自圆其说。
三劫循环
围棋的劫，就是双方反复争夺同一点。反复提劫之间，要在别处走一手棋，寻“劫材”
，隔一手才能提回劫，这是使棋局得以进行下去的必须的技术性干预，类似象棋上的“
长将为赖”。否则，双方反复提劫，没完没了，全局同形交替出现，无限循环，这棋就
下不完了。
必须找“劫材”背后的逻辑是避免全局同形的循环重复。
“长生劫”过去可按和局处理，但是现在的规则改为必须变着，不能反复出现全局同形。
同理，“三劫循环”中反复出现全局同形，其规则也应该和“长生劫”一样，加以禁止
，即：谁先触犯全局同形，就必须变着找劫材。
现在的规则下，“三劫循环”局面，如果双方都不愿放弃，就只能以无胜负和棋收场。
这是规则改革不彻底所致。
一手劫问题
吴清源在自传中提到涉及规则争议的赛事：
1959年(昭和34年)，由《每日新闻》社主办的我和高川格先生三番棋的时候出现了“一
手劫问题”。在我半目胜的情况下，出现了一个“一手劫”，如果我补一手的话，那么
我就要输半目。所以我不补，就那样沉默地坐在棋盘前。
这就引出问题了。根据日本棋院的规则，“一手劫”必须补。最后日本棋院经过商量之
后，判定这盘棋是高川先生半目胜。但我认为，在已经没有问题的地方是没有必要特意
再补一手棋的——这是规则上的不完善。
以这件事为一个契机，应昌期先生开始致力于围棋规则的研究——也就是现在大家所说
的“应氏规则”。
中国的规则是比在棋盘上活着的棋子，谁多谁就胜。被提去的子是死子，没有被吃掉的
子就是活子，这是很简单而且也很容易明白的规则。日本的规则是比双方的地，谁围的
地多谁就胜，所以就容易发生需不需要补棋的问题。我觉得体现棋子生存权的中国规则
是正确的。
打挂和限时
古代日本下棋并无限时一说，一盘棋往往耗时数日。打挂就是对局暂停、中场休息，但
是打挂是上手的特权。
在秀哉名人对吴清源一局中，秀哉名人打挂十三次之多。这盘棋，秀哉是以一着“天外
妙手”在最后关头才转败为胜的。而这着棋，据说就是秀哉名人的门人前田陈尔在打挂
期间研讨时发现的。
围棋比赛的限时，越来越短，快棋化趋势明显。这是围棋竞技化、娱乐化的一大表征。
电视直播、网络直播、新闻效应都要求着赛制的缩短。
但是在日本国内的三大棋战决赛中，到现在还是双日制，容忍慢棋的存在，给求道派以
生存空间。这一点是值得肯定的。
随着比赛限时越来越短，读秒功夫也越来越重要。“打将”就是读秒声中为延续思考时
间而不得已采用的一种手段。
应该说，打将是对局中的一种特殊现象，是一种不正常的现象。
甚至有人说，打将就是棋谱中的污点，破坏了棋局本身的流畅和整洁，影响人们观赏，
流传到后世也会受到非议。 |
a*****g
发帖数: 19398 | 2 觉得这个文章写的比较有趣
【在 a*****g 的大作中提到】
: 围棋规则杂议（zz）
: http://blog.sina.com.cn/s/blog_58053fe301016lfn.html
: 数子制和数目制
: 比较中国的数子制和日本的数目制，数子制简明扼要，守拙若愚，数目制繁复精细，花
: 样取巧。
: 究其本意，数子制简单追求终极的胜利；数目制追求胜利之外还精打细算，要使损失更
: 小。
: “替罪羊”座子制
: 清朝晚期，国运衰落，中国围棋随之一蹶不振、凋零殆尽。反而是一水之隔的日本，围
: 棋发展朝气蓬勃、欣欣向荣。中日围棋的巨大差距深深刺伤了国人的自尊，促使棋手反
|
r****y
发帖数: 26819 | 3 想起那个燕来了，以前经常来推广，后来大伙都说新规则得拿钱买出来，现在很久没看
到他的帖子了。
【在 a*****g 的大作中提到】
: 觉得这个文章写的比较有趣
|
O****X
发帖数: 24292 | 4 没有查看是不是燕X的博客
不过赫然见到“活子”字样，好像除了燕X之外还真没有谁赞同和使用“活子”这个概念 |
r*m
发帖数: 16380 | |
a*****g
发帖数: 19398 | 6 我的理解是——自己地盘有隐患会形成打劫。但是我劫财有利，所以就偏不补。
（要补的话就自填一目会输掉棋）
【在 r*m 的大作中提到】
: 一手劫是怎么回事，求详解。
|
O****X
发帖数: 24292 | 7 拿那盘棋的棋谱看终局的形状就清楚了
【在 r*m 的大作中提到】
: 一手劫是怎么回事，求详解。
|
r*m
发帖数: 16380 | 8 明白了，是日本规则的漏洞而已。
按中国规则就没问题了，大家自补劫财，最后漏洞一定要补。
中国规则的实战解决的确是大繁至简 |
r*m
发帖数: 16380 | 9 其实外国人先入为主也就罢了，以中国人的角度看，中国规则又简洁又实用，远胜各种
变形版本啊。 |
a**********d
发帖数: 2293 | 10 我记得吴清源那个争议是因为日本规则规定两次虚手算终局，吴提了劫，高川没劫材，
盘上也没单官，只好虚手，吴再虚手，高川要提劫，吴说已经终局了你还提啥。
igs是三次虚手终局，这个问题不会出现。
我也觉得中国规则好，尤其是要求收完单官这点。 |
|
|
O****X
发帖数: 24292 | 11 三次甚至四次虚手都有可能会引起争议
用虚手来终局本来就是有问题
【在 a**********d 的大作中提到】
: 我记得吴清源那个争议是因为日本规则规定两次虚手算终局，吴提了劫，高川没劫材，
: 盘上也没单官，只好虚手，吴再虚手，高川要提劫，吴说已经终局了你还提啥。
: igs是三次虚手终局，这个问题不会出现。
: 我也觉得中国规则好，尤其是要求收完单官这点。
|
g*****g
发帖数: 34805 | 12 任何规则都需要虚手来终局吧。要不然到最后只能自填眼位了。
【在 O****X 的大作中提到】
: 三次甚至四次虚手都有可能会引起争议
: 用虚手来终局本来就是有问题
|
O****X
发帖数: 24292 | 13 正确的说法
应该说是
现在的（几乎）任何规则，关于终局都是有虫子的
【在 g*****g 的大作中提到】
: 任何规则都需要虚手来终局吧。要不然到最后只能自填眼位了。
|
r****y
发帖数: 26819 | 14 说到这，国象就很有趣，没有虚手一说。没法下合法的棋就逼和了。
【在 g*****g 的大作中提到】
: 任何规则都需要虚手来终局吧。要不然到最后只能自填眼位了。
|
g*****g
发帖数: 34805 | 15 所以我觉得中象的规则更合理一些。
【在 r****y 的大作中提到】
: 说到这，国象就很有趣，没有虚手一说。没法下合法的棋就逼和了。
|
O****X
发帖数: 24292 | 16 同意
【在 g*****g 的大作中提到】
: 所以我觉得中象的规则更合理一些。
|
r****y
发帖数: 26819 | 17 其实国象历史上对逼和有各种处理，判赢，判和，判输都有过。只不过当今判和占了主
流。
【在 g*****g 的大作中提到】
: 所以我觉得中象的规则更合理一些。
|
