Girl版 - 在朋友家自杀朋友负20%责任，神判！ |
|---|
|
|
|
|
|
|
k*****j
发帖数: 92 | 1 6月4日消息，市民陈先生做梦也想不到，邀请情绪低落的朋友来家中做客，自己转身走
开几分钟，对方就坠楼身亡了。更让他想不到的是对方家人会将自己告上法庭要求赔偿
。最终法院判定，陈先生承担20%次要责任，赔偿8万多元。
行文之前要强调一点的是，据新闻所述这位寻短见的女子死亡是个人情绪不好原因，不
是陈先生施暴，也不是语言刺激，是陈先生去厨房准备水果时，她跳了窗户。下文所有
的评论仅建立在这个基础之上，是以如新闻反转陈先生有违法行为刺激到女孩跳楼，则
不在本文讨论之内。
前几日俄罗斯一居民楼失火了，爸爸扔下毛毯，让路人兜起来，然后把孩子妻子先扔下
来，最后自己跳下来，全家获救。这样的新闻看着很暖，为父亲的机智为路人的信任。
平静下来，我们也只能止于艳羡，因为在咱们这个国家，法律会让人退避三舍，纵有这
心也只能闭眼祈祷，最多打个119报个110。
街头外国人看到老人摔倒会无顾忌的上去扶，那是因为他们背后有驻华大使馆在撑腰，
国人在外看到人摔倒同样也会上前相扶，这说明国人这心并不麻木，可一回到国内，遇
到老人摔倒多半会远远避开，或者打个110，就算良心过不去想做好事上前扶，也会找
三五个路人一起，然后还会拿出手机拍个视频录个音，老人说是自己摔倒的才会放心大
胆的扶起送医院。
咱国人也不是自古就这样缺乏信任互相提防的，虽然古话有防人之心不可无，但是同时
也说了害人之心不可有，虽有坏人但是人心没这么险恶，虽是人治王朝，但是讲究律设
大法，礼顺人情。然而到了号称依法治国的今天，教条主义的法官，断案却往往和稀泥
，一味偏袒他们所认为的弱者，枉顾法律设定的准则，忽视案件对民众的价值观影响。
譬如南京法官名言，不是你撞的为啥去扶传开来，老人摔倒就不敢扶了；譬如老人碰瓷
被拆穿，民警只是轻描淡写教育两句就放了，碰瓷队伍就扩大了；譬如遇上老少边穷洋
人涉案，警察心里就发怵腿肚就打软，生怕弄出个国际事件，扣上影响民族团结大帽，
只会一味连蒙带哄把人打发走，却独独忘了法律规定！
不在治理坏人上动脑筋，却只会告诉孩子们不要和陌生人说话，告诉少女们要防范自身
安全，告诉大人们关好门窗，遇上小偷偷东西，还得注意别吓着小偷，追小偷要提醒路
况，路人闯红灯被撞死，司机无责也要赔10%，现在更好不是陌生要防，连朋友都要防
，朋友情绪不好最好不要理睬，邀请家去玩还得防着朋友寻死！
贫穷、弱者并不是有理的代名词，经济条件较好的一方，并不天然负有补偿穷人弱者的
义务！挣来的合法财产应该受到政府的保护，就像西方私产神圣不可侵犯，私闯家园能
直接开枪打死，而不是像我国小偷半夜爬水管偷窃被业主发现摔死，反被小偷家属告上
法庭索赔的！司机的10%、朋友的20%按照死者家属的要给，岂不混蛋？
笔者认为，对于未成年人，大人有监护义务，对于成年人，自己对自己的行为负责。对
于自己寻死还想给家里找一笔钱的恶意，就不能满足其愿望，因为这只会鼓励坑人队伍
的扩大。因为各种各样的原因，想轻生者越来越多，特别是得了绝症的，自杀保险不赔
却能找个有钱人来坑，比如上街找豪车碰车，哪怕就是停在那儿直接上去撞死，按照我
国法律都能得到10%至少十万以上的赔偿，要是朋友有钱，可以上朋友家跳楼抹脖子了
，会给20%!
这并非笔者危言耸听，因为法庭判决对社会民众的价值观有风向标作用。笔者以为，作
为公民的义务只能是普通义务，而不能超过其认知和能力。就比如本案中的陈先生，姑
娘心情不好，作为朋友只有帮忙开导的义务，心情不好是绝大多数人都会出现的状态，
且绝大多数的心情不好不会导致自杀，本案案情是超出一般人认知范围的。
只有重度抑郁症患者才会因心情不好有轻生倾向，而从新闻中没有看到提及这点，也就
是说从新闻上看无法证明陈先生明知此女有自杀倾向，那么法庭的这个判决就是有问题
的，即便为了所谓的和谐和人道主义出发，那也不能按侵权法第六条的有过错责任来判
，顶多用公平责任给点人道补偿！ |
|
|
|
|
|
|
